Tampa Bay Lightning (2.) – Montreal Canadiens (3.), Atlantic 1. kierros

[Pitkä kesäloma]

Eipä kyllä yllätä ekan pelin ratkaisumaalin järjestelijä. On se vain (keväisin) kova!

:)
Pelkästään Brieren takia voi toivoa Montrealille pitkää kevättä!

 

[SaucerPass]

Eipä kyllä yllätä ekan pelin ratkaisumaalin järjestelijä. On se vain (keväisin) kova!

Huikeaa puolustuspeliä myös Tampalta. Kolme pelaaja maalin takana ja Weise täysin vapaana maalin edessä.

Onhan Weise puukäsi, mutta ei jatkoerässä sovi jättää yhtään NHL joukkueen rosteriin mahtuvaa pelaajaa yksin maalivahdin kanssa.

Brierelle toki plussaa siitä, että näki Weisen.

 

[Grainger]

Onhan Weise puukäsi

Höpsis, pisti vielä kylmänviileästi maalivahdin kainalosta kiekon sisään, kun koko yläkulma olisi ollut auki. Todellisen snaipperin ratkaisu, ei olisi joka pojan pää kestänyt sijoittaa kiekkoa reikään, josta sen ei olisi koskaan pitänyt maaliin mahtua.

Briere oli Canadiensin parhaimmistoa yhdessä Plekanecin ohella. Briere erityisesti oli ihan eri pelaaja kuin runkosarjassa, jotkut vain syttyvät pudotuspeleissä.

 

[Apmp-]

Briere oli Canadiensin parhaimmistoa yhdessä Plekanecin ohella. Briere erityisesti oli ihan eri pelaaja kuin runkosarjassa, jotkut vain syttyvät pudotuspeleissä.

DD:kin oli mun mielestä aika hyvä noita aloituksia lukuunottamatta. Ja Vanek, mitä hemmettiä. Mieshän veti tuollaista datsyukbergeronmaista Selke-roolia siellä. Takakarvasi enemmän kuin muut Montreal-pelaajat yhteensä. Plekanec vähän hyytyi omaan silmääni. Oli kaksi ekaa erää ihan liekeissä, mutta ei ottelun lopussa enää niinkään. Pakeista Gorges oli aika päällikkö ja taisi ainakin pari lähes varmaa maalia estää.

 

[Lampinen]

Jonkun verran nyt satelee kritiikkiä Pricen suuntaan, mutta mielestäni teki sen mitä oli tehtävissä eilen. Se Stamkosin 2-1 maali oli sen verran huikea ranne ja juuri sinne oikeaan kohtaan, että en saa tuostakaan "helppoa" maalia. Jatkoajalla sitten kun sai muutakin kun niitä maalipaikkakuteja, otti tarvittavat kiinni.

Briere oli totutun näkyvä näissä peleissä, aika huikea tuo playoff-rekordi on. Eilen käytti sitten taas Brewerin ja kumppaneiden nukahtamisen täysin hyväkseen. Kuten suuret pelaajat suurissa tilanteissa tekee.

Filppulan ketjulta vähän heikompi esitys eilen. Hyökkäyspäässä ei oikein toiminut mikään ja omiinkin meni maaleja. Itse centterillä oli sitten huikea paikka lyödä viimeisessä erässä Tampa 4-3 johtoon, mutta suti Hedmanin ohjurin ohi.

Yksilötasolta voisi nostaa esiin supertähdistä Vanekin ja Stamkosin. Jos nää kaverit pelaa tällä tasolla läpi sarjan, niin hienoa viihdettä luvassa.

 

[Grainger]

DD:kin oli mun mielestä aika hyvä noita aloituksia lukuunottamatta.

No joo, kieltämättä koko tuo DD:n ketju oli ihan hyvä. Paciorettykin teki itselleen lähes tyhjästä parikin maalipaikkaa, mutta ei vain uponnut. Vanek sen sijaan veteli selkepuolustuksia ja taisi ainakin yhden varman maalin pelastaa tällä tavoin. Plekanec katosi kuviosta suunnilleen samaan aikaan kuin minäkin (torkahdin sohvalle, Plekan katoamisen syystä ei tietoa), joten mielessä on lähinnä se ottelun avauspuoli. Onneksi heräsin jokaisen maalin kohdalla selostajan huutoon.

Niin kuin Lampinen kirjoitti, Pricehan ei saanut varsinaisella peliajalla oikeastaan yhtään torjuttavissa olevaa kutia, vaan Tampa laukoi vain maalintekomentaliteetilla. Joukkueella taisi olla 60 minuutin jälkeen 14 laukausta kohti maalia ja vähintään viisi oli sellaisia, ettei niille vain voinut molari mitään (yksi oli ohjaus avopaikasta maalin ohi). Jatkoerässä Price sitten otti muutaman, joita minä taisin jo hehkuttaa gamesaveriksi ja olen edelleen sitä mieltä. Hyvä peli, eikä tukenut odotuksia, että Carey romahtaisi taas pudotuspeleissä. Ehkä ne olympialaiset antoivat luottamusta miehen pääkoppaan.

Kyllähän tuossa olisi tilausta vielä Ryan Whitelle ja/tai Travis Moenille.

 

[PJPT]

Ensimmäinen ottelu meni turhan tiukille, Montrealin olisi pitänyt hoitaa homma ensimmäisen 30 minuutin aikana. Onneksi voittosarake avautui tällä kertaa tuhlailusta huolimatta, vieraissa tuo kostautuu lähes poikkeuksetta. Plekanec & Briere olivat odotetun vahvoja, mutta muutenkin oli nähtävissä välähdyksiä paremmasta juuri niiden miesten osalta joiden on noustava esiin. Vaikka toivoin ennen sarjaa, että Tampan kookas puolustus olisi vaikeuksissa Habsin nopeuden kanssa, niin heillä oli enemmän ongelmia kuin osasin odottaa. Toivottavasti he eivät saa jalkojaan liikkeelle vielä muutamaan matsiin!


Liiallisia johtopäätöksiä ei kuitenkaan voi vielä vetää, Tampa parantaa varmasti rutkasti sarjan edetessä. Toisaalta tässä nähtiin mihin Habs pystyy kun peli toimii, kärkijoukkueetkin ovat olleet parhaimmillaan helisemässä. Ottelujen tappaminen pitäisi vain oppia uudelleen, lähes jokainen tämän kauden selvästi hallittu ottelu on päättynyt maalin erolla tai mennyt jatkoille; matsit eivät todellakaan ole olleet selviä ennen toista erätaukoa!


Kotiedun saavuttaminen ensimmäisten ottelujen aikana oli tavoite, nyt voi lähteä toiseen matsiin aika levollisesti, paineet ovat kotijoukkueella. Montrealilla on nyt kaksi seuraavaa vieraspeliä aikaa ottaa se ”iso ryöstö”, silloin tilanne alkaisi näyttämään jo hieman paremmalta...

 

[Lampinen]

Tampa oli todella huono GAME kakkosessa. Mikään osa-alue ei toiminut, oikeastaan ekassa erässä väläytteli ainoastaan Stamkos-Johnson parivaljakko. Maalivahtipeli ei toimi, kankeita puolustajia kierretään oikealta ja vasemmalta sekä hyökkäyspeli täysin Stamkosin varassa. Siihen ei ole kovin hyvä rakentaa. Tampa kaipaa Bx3 maalilleen ja kipeästi. Montrealin peli tilanteessa 0-2 oli taidetta. Ei mitään hätää omissa ja peli täysin kontrollissa, Tampa yritti sitten väkinäisesti iskeä päätä seinään.

Paljon pitää tapahtua, että Tampa edes haastaa Canadiensin jatkossa tässä sarjassa.

 

[viljelmo]

Sarja on kaikkea muuta kuin taputeltu, vaikka kaksi ensimmäistä ottelua ovatkin menneet hieman odotusten vastaisesti. Koko Montreal varmasti odottaa, että sarja laitetaan poikki neljässä ottelussa. Ei ihan pienet paineet. Tampalta taas ei odoteta mitään. Jos Price jatkaa samalla tasolla on Habsit vahvoilla.

 

[Grainger]

Tampalta taas ei odoteta mitään.

Minä taas luulisin, että odotetaan, sillä kyseessä on koko itäisen konferenssin kolmanneksi runkosarjassa sijoittunut joukkue. Jos heiltä ei odoteta mitään, niin keneltäs sitten?

Habs pelasi aika lailla täydellisen vierasottelun ja teki tällä kertaa kohtalaisen kovalla prosentilla paikoistaan maalit. Lisäksi puolustus ei koomaillut, kuten ensimmäisessä ottelussa paria kertaa lukuunottamatta. Lisäksi Carey Price löysi sen tason, jota häneltä on tällä kaudella totuttu näkemään ja mies varmasti on Tampan pelaajien painajainen pari seuraavaa yötä.

Hyvillä mielin kotipelien pariin, koko ajan tiedossa kuitenkin, että sarja myös kääntyy äkkiä.

 

[aessi]

Onhan kausi mennyt huomattavasti yli odotusten ja kaikki voitot ovat ihan vaan plussaa kun lähes poikkeuksetta Boltsia veikattiin sinne viimeisille sijoille runkosarjassa ja rosterihan ei kauheasti ole viime vuodesta muuttunut jolloin taas puolustuksen puutteet tulivat yhtä pahasti esille, kun ei ollut Bishopin kaltaista mestaria pitämässä pystyssä... :)

Kolmannessa erässä rupesi vituttamaan niin, että tuli sit seurattua Detroitin peliä, mutta olihan siellä Stamkosin ja Johnsonin lisäksi myös J.T Brown, Kucherov, Killorn ja Thompson jotka pelasivat mielestäni hyvin. Kucherovilla oli kaks paikkaa pistää kiekko reppuun, mutta ei maittanut. Filppula ja Callahan ovat olleet vähän vaisuja, mutta Stamkos taas sitten on ollut ihan erinomaisen hyvä myös puolustus suuntaan, varmaan Brownin ja Killornin kanssa ainoat joilla riittää jalat Montrealin hyökkääjille.

Lindyynhän tää ei taaskaan kaatunut, ottihan se alussa niitä game savereita, mutta vastineeksi tuli sitten yksi ihan selkeä virhe ja olisihan noita maleja voinut parempana päivänä napata, noh turha sitä sen enempää miettiä kun ei maaleja saatu osittian senkin takia, että Price oli sillä kuuluisalla omalla tasollaan missä ei mikään mene maaliin. Puolustajia pitäisi jotenkin herätellä, Salo ja Brewer olivat ainakin ihan umpisurkeita ja jäivät jokaisessa tilanteessa jalkoihin. Carle teki myös aika paljon huonoja ratkaisuja kun olisi pitänyt pistää se perusvarma syöttö omille, ainoastaan Hedman jäi positiivisena mieleen oli tässä pelissä hyvällä jalalla liikenteessä molempiin päihin.

Mut olihan tää hauskaa kun nyt tasoa nostettiin niin tuli aika tylysti turpiin, edellisessä pelissä taas voittomaali kävi tolpassa ja sen pelin voittaminen vasta vääryys olisi ollut. Noh Pricelle tietty kuuluu aika paljon kunniaa antaa tästä myös ja puolustaahan Montreal aivan eritavalla kuin Bolts.

 

[Lampinen]

Lindyynhän tää ei taaskaan kaatunut, ottihan se alussa niitä game savereita, mutta vastineeksi tuli sitten yksi ihan selkeä virhe ja olisihan noita maleja voinut parempana päivänä napata, noh turha sitä sen enempää miettiä kun ei maaleja saatu osittian senkin takia, että Price oli sillä kuuluisalla omalla tasollaan missä ei mikään mene maaliin.

Kyllähän ero oli valtava. 0-2 maalissa moni voi laittaa sormensa kohti Brewer-Salo kaksikkoa, mutta Lindbäck huitoi kiekosta ohi ja Bourque huonosta tasapainosta huolimatta sai törkättyä kiekon sisään. 0-3 maalista tuskin tarvitsee edes puhua, et sä vaan voi päästää. Price oli valovuoden parempi ja kuten Tamminen sanoo, paremman maalivahdin joukkue voittaa aina. Brown ja koko Tampan nelosketju on kyllä pirteä, mutta kulmissa pyöriminen luulisi pitemmän päälle vituttavan.

 

[viljelmo]

Rene Bourque osoitti sitten viime yön ekassa maalissaan, että taitoa kyllä piisaa. Siinä taisi olla Sami Salolla pää aika sekaisin sen karusellin jälkeen. Bourquella olisi potentiaalia olla edelleen tuollainen 25 maalin mies, mutta tahto riittää tehdä n. 10 maalia kaudessa. Saas nähdä veteleekö Bourque loput pudotuspelit kojoilla? Tietenkin Habsien kannalta olisi mahtavaa, jos ratkaisijoita löytyi tasaisesti kaikista ketjuista, kuten ensimmäisessä ottelussa.

 

[aessi]

Kyllähän ero oli valtava. 0-2 maalissa moni voi laittaa sormensa kohti Brewer-Salo kaksikkoa, mutta Lindbäck huitoi kiekosta ohi ja Bourque huonosta tasapainosta huolimatta sai törkättyä kiekon sisään. 0-3 maalista tuskin tarvitsee edes puhua, et sä vaan voi päästää. Price oli valovuoden parempi ja kuten Tamminen sanoo, paremman maalivahdin joukkue voittaa aina. Brown ja koko Tampan nelosketju on kyllä pirteä, mutta kulmissa pyöriminen luulisi pitemmän päälle vituttavan.

Noh kuten sanoin ei tää silti Lindyyn kaatunut, tuo toisen maalin muuvi oli kyllä surkea kun käytännössä avasi maalin tyhjäksi Bourquelle, siinä tasapainossa ei olisi kummoista laukausta kuitenkaan saanut niin sen olisi voinut ottaa kyllä kiinni peittämällä jäänpinnan. Noh, Montreal oli kuitenkin kokonaisuudessaan parempi ja ei sillä ole väliä hävitäänkö 0-1 vai 0-5.

 

[Lampinen]

Noh kuten sanoin ei tää silti Lindyyn kaatunut

Kyllähän tuo juuri Lindbäckin pienuuteen kaatui. Kun peli on valmiiksi vaikeaa, niin se menee mahdottomaksi, jos maalivahti seuloo pari maalia ja tilanteeksi 0-3. Katastrofiesitys ruotsalaiselta ja tänään game 3 pitää olla jo täysin eri meininkiä tai kausi loppuu hyvin äkkiä.

Tänään Tampan pitää parantaa jokaista osa-aluetta. Kaikki lähtee kumminkin siitä, että maalivahti viimeisenä lukkona tarjoaa voiton mahdollisuuden joka ilta. Sitten kun se pää tilkitään, niin voidaan ruveta kyselemään herrojen Callahan ja Filppula tehojen perään.

 

[aessi]

Kyl mä osoittaisin syyttävällä sormella puolustusta, ei voida olettaa, että veska hoitaa pelin kotiin kun pakit pelaavat huonosti.

 

[Aanri]

Tiedättekös pojaat että tän vuoden ensimmäinen swiippi on enää yhen voiton päässä! Go Habs Go! On meinaan fiilikset katossa. Tosin eihän se varmaa ole mutta kuuluisa kutina kertoo että sarja paketoidaan Bell Centressä 4-0.

 

[Dissonanssi]

Olikos Salo laitettu poppareita syömään vai miks ei pelannut viime matsissa?

 

[SergeiK]

Aamulla taas urheilutoimittajat huusivat hoosiannaa koska kuulemma tuomarivirheeseen oli joku ottelusarja ratkeamassa. Esimerkiksi YLE kirjoittaa Sami Laineen kokoamassa jutussa näin:

"Ennen Callahanin laukausta Tampa Bayn hyökkääjä Alex Killorn työnnettiin maalin perukoille, mutta hän ehti pois Pricen tieltä hyvissä ajoin."


Tässä NHL:n sivuilta löytyvän sääntökirjan pykälä 69:

Goals should be disallowed only if: (1) an attacking
player, either by his positioning or by contact, impairs the goalkeeper’s
ability to move freely within his crease or defend his goal; or (2) an
attacking player initiates intentional or deliberate contact with a
goalkeeper, inside or outside of his goal crease. Incidental contact
with a goalkeeper will be permitted, and resulting goals allowed, when
such contact is initiated outside of the goal crease, provided the
attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.

Tuo maali oli aivan kirkkaasti kohdan 1 alla. Valkoisten numero 17 todellakin impaired the goalkeepers ability to move freely within his crease.

YLEN Laine selvästikin viittaa siihen ensimmäiseen kontaktiin joka ei missään nimessä ollut maalivahdin häirintää. Tuon asian ymmärtämättömyys antaa ikävän kuvan ihmisen kiekkoymmärtämättömyydestä jonka asiantuntemuksesta joku maksaa tälle rahaa.

Toisaalta tuon sääntöpykälän tuntien oli aika mielenkiintoista kuunnella tuon Youtube-patkän selostajia joiden mielestä punaisten maalivahti itse törmäsi valkoiseen pelaajaan. Ajatus että maalivahdin pitäisi maalivahdin alueella kiertää siellä päivystäviä vastustajan pelaajia on kieltämättä aika radikaali. Lisäksi selostajat pähkäilevat että tuo oli vahinko ja valkoisten numero 17 koetti päästä pois alueelta ja siksi tuo oli tuomarivirhe. Tosin sekin on väärin koska reasonable effort merkitsee ainoastaan jos tuon tason kontakti tapahtuu maalivahdin alueen ulkopuolella - aivan kuten säännöissä selvästi lukee.

Tuomarivirheiden nostamisen otsikkoon tai tuomarin kokemattomuuteen vetoaminen on todella noloa jos ei itse osaa sääntöjä.

 

[Grainger]

Loistavaa pudotuspelikiekkoa pelaa Canadiens. Onnistumisiakin tulee suht laajalta rintamalta, viime yönä oli Plekanec-Gallagher-Subban -trion vuoro loistaa. Bourque tosiaan haluaa tehdä pudotuspeleissä enemmän maaleja kuin runkosarjassa. Mies on muutenkin huikealla pelipäällä, ei hän runkosarjassa tehnyt muuta kuin surffaili pelin ulkopuolella ja taklasi pari kertaa (koko kauden aikana). Nyt mies pitää kiekkoa ja pyrkii luomaan tilanteita, viimeistelyssäkin on ihan erilaista terävyyttä.

Canadiens on siis hävinnyt kolme neljästä viime sarjastaan, mitä se on johtanut 2-0, mutta nyt tilanne onkin 3-0 ja joukkueen peli ei juuri vaikuta siltä, että se olisi Tampalle neljää kertaa putkeen häviämässä.

Ajatus että maalivahdin pitäisi maalivahdin alueella kiertää siellä päivystäviä vastustajan pelaajia on kieltämättä aika radikaali.

Tätä mieltä olin itsekin yöllä ja olen neljän tunnin unien jälkeen edelleen sitä mieltä. Killornin lähtiessä maalin sisältä, hänen täytyy luonnollisesti tunkea pois juuri siitä, missä Price on torjunta-asennossa. Miehet osuvat yhteen, Price putoaa sen seurauksena polvilleen ja koko tilanne menee hänen osaltaan pipariksi. Kyllä, maali syntyy vasta myöhemmin kuin tuo kontakti vastustajan pelaajan kanssa, mutta on selvää, että Price on myöhässä juuri tuon kontaktin takia. Sen vuoksi hän ajaa tilanteesta ulos ja ohjaa vielä kiekon omaan maaliin.

En näe muuta mahdollisuutta kuin hylätä maali ja näin tuomari onneksi tekikin.

 

[aHab]

Vaikka tuossa minkälaisia sääntöpykäliä lainaa, niin täytyy rehellisesti myöntää että jos Canadiensilta olisi hylätty tuollainen maali, olisi todennäköisestä paukahtanut useampikin verisuoni päässä.

Habs on pelannut kyllä todella kurinalaisesti. Johtoasemassa pelaaminen ei ole enää sitä passiivista paskaa, jossa tosiaan ei muuta odotella kuin vastustajan maalia... Canadiens pelaa aktiivisesti johtoasemassa, karvaa todella hanakasti ja pitää paineen Tampan päädyssä.

 

[aessi]

"Missy Zielinski ‏@Missy_Zielinski 9h
Sami Salo out with an upper body injury. #TBLightning"

Tuosta hylätystä maalista, se on ihan sama millä perusteilla on hylätty. Hylätty se on kuitenkin ja maali olisi pitänyt tehdä ei se siitä miksikään muutu. Enemmän ottaa päähän nämä munattomat esitykset, vaikea uskoa, että se on pelkästään Montrealin hyvyyttä onhan tässä reilusti parannettu.. Silti esim. kun 10 minuuttia on peliaikaa jäädään kiekkoa hieromaan aina se väh. 30s sinne omaan päätyyn kun pitäisi päästä nopeasti toiseen päätyy ja tehdään jotain viivelähtöä jonka päätteeksi sitten menetään vielä kiekko kärkikarvaajalle 2/3 tapauksesta.

Unohtamatta, että koko pelin aikana tuntui, että pakit kovasti yrittivät saada längeistä niitä avauksia siis ihan oikeasti kuinka pulassa oltiin omalla ja neutraalilla alueella. Sitten kun tuurilla se syöttö saadaan omille niin mitä tehdään, noh lyödään kiekko päätyyn ja mennään vaihtoon. En kyllä huomannut Montrealin tekevän samaa vaan kiekkoa saatiin kuljetettua siniviivan yli, pakit eivät näpränneet omassa päässä ja maali takana vietettiin todella vähän aikaa. Lähdöt olivat aina nopeita ja menetyksiä tais tulla omassa päässä korkeintaan kaksi.

Noh ois tää sarja kiva päättää, että saataisiin se peli kulkemaan omalla tasolla ja muistuttaisi sitä Tampaa mitä runkosarjassa nähtiin. Nyt tää näyttää kuin oltaisiin jotain Buffaloa tms. vastaan lähdetty ylimielisesti neppailemaan ja luotetaan, että kyllä se Stamkos tekee pari häkkiä ja veska ottaa kaiken kiinni mikä liikkuu vaikka hyökkääjät saavat ihan rauhassa hieroa maalin edustajalla. Ekassa erässäkin taisi tulla 3 vai 4 noita 2vs1 tilanteita, ihme ettei enempää hävitty.

Edit: Kerry Fraserin mielestä myös ihan oikea päätös hylätä maali.

Kerry Fraser (kfraserthecall) Twitterissä

 

[Juteeni]

Tätä mieltä olin itsekin yöllä ja olen neljän tunnin unien jälkeen edelleen sitä mieltä. Killornin lähtiessä maalin sisältä, hänen täytyy luonnollisesti tunkea pois juuri siitä, missä Price on torjunta-asennossa. Miehet osuvat yhteen, Price putoaa sen seurauksena polvilleen ja koko tilanne menee hänen osaltaan pipariksi. Kyllä, maali syntyy vasta myöhemmin kuin tuo kontakti vastustajan pelaajan kanssa, mutta on selvää, että Price on myöhässä juuri tuon kontaktin takia. Sen vuoksi hän ajaa tilanteesta ulos ja ohjaa vielä kiekon omaan maaliin.

En näe muuta mahdollisuutta kuin hylätä maali ja näin tuomari onneksi tekikin.

Killorn olisi poistunut sieltä maalista ajoissa ellei Subban olisi pysäköinyt Killornin eteen ja estellyt häntä. Kiekko oli vielä toisessa kulmassa, joten Subbanilla ei ollut mitään syytä parkkeerata juuri siihen Killornin eteen.

 

[Notsu]

Olihan tuo maalinhylkäys täysi oikeusmurha. Muutamaa sekuntia aikaisemmin Subban esti maalinsyntymisen korkealla mailalla. Siihen perään löysin perustein hylätty maali, niin voidaan sanoa että pahasti vihkoon meni tuo.

 

[SergeiK]

Olihan tuo maalinhylkäys täysi oikeusmurha. .

Miksi? Olen edellä antanut omat perusteluni miksi maali tuli hylätä. Olet selvästi eri mieltä ja minua kiinnostaisi mihin sääntökohtaan sinä perustat näkemyksesi?

Killorn olisi poistunut sieltä maalista ajoissa ellei Subban olisi pysäköinyt Killornin eteen ja estellyt häntä. Kiekko oli vielä toisessa kulmassa, joten Subbanilla ei ollut mitään syytä parkkeerata juuri siihen Killornin eteen.

En kyllä nähnyt kenenkään kiistävän tätä mutta kun kun tuo sääntö menee ettei sillä onko vahinko ja onko tehnyt riittävästi välttääkseen kontaktin ole mitään merkitystä kun ollaan creasen sisällä.

Toki voidaan olla sitä mieltä, että näitä pitäisi tulkita paljon väljemmin playoffsien aikana. Toki voidaan olla sitä mieltä että potku- ja käsimaaleja tulisi hyväksyä playoffsien aikana, mutta nuo kaikki ovat mielipiteitä. Sen sijaan se oliko tuo jääkiekon sääntöjen mukaan oikein tuomittu ei ole mielipide-asia. Toimittajat jotka ovat kritisoineet tuota vihellystä ovat tehneet sen täysin ymmärtämättöminä koko pirun sääntökokonaisuudesta. Eräässä kolumnissa kysyttiin näin:

"Antoiko P.K Subban Killornin tulla pois verkon perukoilta?"

Ei antanut. Entä sitten? Toimittajat, koettakaa nyt saatana olla hereillä. Tajuan kyllä että teillä on deadlinet ja tunne on parempi kuin logiikka, mutta luulisi että urheilutoimittaja joka on tehnyt vuosia juttuja jääkiekosta ymmärtää sellaiset sääntökohdat kuin potkumaalin määritelmän tai miten maalivahdin häirintä määritellään sääntökirjassa.

Mutta ei, sitä kuulee maajoukkuettakin valmentaneilta "asiantuntijoilta" sellaisia sääntöjen ymmärtämättömyyksiä että ei voi olla tuntematta kanssahäpeää.