Tampa Bay Lightning (2.) – Montreal Canadiens (3.), Atlantic 1. kierros

[Grainger]

Kiekko oli vielä toisessa kulmassa, joten Subbanilla ei ollut mitään syytä parkkeerata juuri siihen Killornin eteen.

Miksi ei olisi parkkeerannut? Subban ei rikkonut mitään sääntöä parkkeeraamalla oman maalin eteen, Killorn rikkoi törmättyään Priceen. Ei Pricekaan yritä väistää kontaktia, miksi väistäisi, kun säännöt ovat hänen puolellaan? Näinhän myös Kerry Fraser toteaa. Ja tällä miehellä on hiiren verran enemmän näkemystä näistä asioista.

Olihan tuo maalinhylkäys täysi oikeusmurha. Muutamaa sekuntia aikaisemmin Subban esti maalinsyntymisen korkealla mailalla.

Miten tuo Subbanin korkea maila liittyy mitenkään? Kiekkoahan saa lyödä korkealla mailalla, jos Habs olisi koskenut kiekkoon seuraavaksi, olisi vihelletty korkea maila. Nyt, kun kiekko jäi Tampalle, peli sai jatkua. Vai mitä yrität sanoa korkealla mailalla maalin estämisellä? Maaliko siitä olisi kuulunut tuomita? Subbanilta loistavaa puolustuspelaamista tilanteessa.

 

[aessi]

Miksi ei olisi parkkeerannut? Subban ei rikkonut mitään sääntöä parkkeeraamalla oman maalin eteen, Killorn rikkoi törmättyään Priceen. Ei Pricekaan yritä väistää kontaktia, miksi väistäisi, kun säännöt ovat hänen puolellaan? Näinhän myös Kerry Fraser toteaa. Ja tällä miehellä on hiiren verran enemmän näkemystä näistä asioista.

Eikös Subbanille olisi voitu viheltää jäähy estämisestä? Rehellisesti en itse kovin perillä ole säännöistä.

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10006986_488889534571248_2023557762465624900_n.jpg

 

[Girardi #5]

Canadiens on kyllä hurjassa lennossa, sarja jo 3-0 joten eiköhän Tampassa jo varailla golf-kenttiä.

 

[Grainger]

Eikös Subbanille olisi voitu viheltää jäähy estämisestä? Rehellisesti en itse kovin perillä ole säännöistä.

En minäkään, mutta ei tuossa minusta estämistä ole, kun ei ole minkäänlaista kontaktiakaan hyökkääjään. Seisoo toki edessä, mutta niinhän tuossa tilanteessa seisoisi jokainen veemäinen vastustaja. Canadiens pelasi sääntötulkintojen mukaan, oli se sitten oikein tai ei.

Mutta jos tuosta vielä olisi rangaistus tullut, niin olisi voinut hieman kyseenalaistaa miksei Callahanin hypystä Gallagherin päähän tai Stamkosin niittiin Desharnaisin selkään tullut mitään.

 

[depre]

En minäkään, mutta ei tuossa minusta estämistä ole, kun ei ole minkäänlaista kontaktiakaan hyökkääjään. Seisoo toki edessä, mutta niinhän tuossa tilanteessa seisoisi jokainen veemäinen vastustaja. Canadiens pelasi sääntötulkintojen mukaan, oli se sitten oikein tai ei.

Mutta jos tuosta vielä olisi rangaistus tullut, niin olisi voinut hieman kyseenalaistaa miksei Callahanin hypystä Gallagherin päähän tai Stamkosin niittiin Desharnaisin selkään tullut mitään.

Mikäli tuossa tilanteessa ihan kunnolla lähdetään sääntökirjan välimerkkien kanssa vehtaamaan, niin estäminenhän tuo on. Subban estää kiekotonta Killornia osallistumasta peliin. Täysin estämisen merkit täyttävä tilanne.

Sekava tilanne kyllä, mutta itse olisin kyllä osoittanut kädellä maalia. Tuota ei ilmeisesti saa videolta tarkastaa, joten päätös täytyy tehdä nopeasti. En oikein tiedä hakiko Price tuon kontaktin tarkoituksella ja luotti tuomarin viheltävän tilanteen Montrealin eduksi. Sillä tuon kontaktin takiahan mies tuolla sekoilee.

Luotti ilmeisesti että tuomari tekee suosiollisen päätöksen. Teki tällä kertaa. Eipä Killorn kyllä tee tuossa mitään väärää, mutta näin tällä kertaa. Ikävä juttu ottelusarjan kannalta.

 

[SergeiK]

Mikäli tuossa tilanteessa ihan kunnolla lähdetään sääntökirjan välimerkkien kanssa vehtaamaan, niin estäminenhän tuo on. Subban estää kiekotonta Killornia osallistumasta peliin. Täysin estämisen merkit täyttävä tilanne.

En itsekkään ollut varma tuosta estämisen määritelmästä paitsi että tiesin että pelaaja ei ole väistämisvelvollinen kuten jossain koripallossa. Perstuntumani oli että ei olisi ollut estäminen tuokaan. Sääntökirja sanoo NHL:ssä seuravaa (boldaus oma).

"Body Position: Body position shall be determined as the player
skating in front of or beside his opponent, traveling in
the same direction. A player who is behind an
opponent, who does not have the puck, may not use
his stick, body or free hand in order to restrain his
opponent, but must skate in order to gain or
reestablish his proper position in order to make a
check.
A player is allowed the ice he is standing on
(body position) and is not required to move in order
to let an opponent proceed. A player may “block” the
path of an opponent provided he is in front of his
opponent and moving in the same direction. Moving
laterally and without establishing body position, then
making contact with the non-puck carrier is not
permitted and will be penalized as interference. A
player is always entitled to use his body position to
lengthen an opponent’s path to the puck, provided
his stick is not utilized (to make himself “bigger” and
therefore considerably lengthening the distance his
opponent must travel to get where he is going); his
free hand is not used and he does not take
advantage of his body position to deliver an
otherwise illegal check.

Tuon säännön valossa ainoastaan jos tuomari olisi katsonut punaisen pelaajan pitänee kättänsä "extended tilassa" nojatessaan maalin kulmaan tuosta olisi voinut viheltää estämisjäähyn. Se olisi ottaen tilanteen aika kaukaa haettua, mutta perusteltua erittäin tiukalla linjalla. Minun näkemykseni mukaan punainen pelaaja koettaa huitaista irtokiekkoa ulos ja menettää tasapainonsa hetkeksi, ottaa tukea maalikehikosta ja lähtee blokkaamaan vetoa samantien.

Sanotaan tämä uudestaan: pelaajalla ei ole väistämisvelvollisuutta jääkiekossa. Raajoja tai mailaa ei saa levittää, mutta paikallaan saa seistä ja jos se seisomisen seurauksena kiekoton vastustaja ei pysty etenemään tiettyä luistelulinjaa, niin se on vain voi voi sen kiekottoman vastustajan kannalta. Mitään sääntöä tuo seisominen ei riko.

Eipä Killorn kyllä tee tuossa mitään väärää, mutta näin tällä kertaa.

Tekeepäs. Sääntöjen mukaan tuo on selvästi maalivahdin häirintää - ei niin vakavaa että se aiheuttaisi jäähyn, mutta sen verran että maalivahdin torjuntatyöskentely vaikeutui selvästi. Sääntökirja välimerkkien kanssa sanoo sen täysin selvästi. Jos olet eri mieltä ole hyvä ja laita se sääntökohta joka sinusta kumoaa minun näkemykseni.

 

[Aanri]

SergeiK näin perstuntumalla tuntuu esittäneen aika hyvät perustelut. En lähe spekuloimaan sen kummemmin tilannetta, mutta mielestäni oikea tuomio. Ja ei todellakaan haittaa mua :)

 

[SaucerPass]

Ymmärrän, että dumarit eivät halunneet aluksi katkaista peliä "pienen maalivahdin härinnän" vuoksi, vaan antoivat Tampan pyörityksen jatkua. Sitten olivat kuitenkin valmiit hylkäämään maalin.

Jos kyse lopulta oli niin isosta rikeestä, että maali oli hylättävä, oikea tuomio olisi ollut tylysti viheltää peli poikki Killornin häiritessä Pricea kömpiessään ulos verkoista ja viedä aloitus keskialueelle. Toki siitäkin olisi tullut parranpärinää, mutta huomattavasti vähemmän kuin nyt.

Kuinkahan kauan pelin olisi pitänyt vielä jatkua, jotta tuo Killornin rike olisi ns. "nollaantunut", eikä sitä olisi enää voitu katsoa syyksi Pricen kykenemättömyydelle torjua kumia täyspainoisesti? Tuollaisessa mylläkässä pienikin estäminen vaikuttaa vielä kauan molarin toimintaan sen syntymisen jälkeen. Omasta mielestäni vain tukee väitettä pelin viheltämiselle poikki aikaisemmin molarin estämisen vuoksi.

Mitä NHL-saitteja on seilannut, niin aika moni tunnustaa tuomion olevan sääntökirjan kirjaimen mukainen, mutta toisaalta pelin hengen vastainen.

 

[obi-wan]

Ymmärrän, että dumarit eivät halunneet aluksi katkaista peliä "pienen maalivahdin härinnän" vuoksi, vaan antoivat Tampan pyörityksen jatkua. Sitten olivat kuitenkin valmiit hylkäämään maalin.

Jos kyse lopulta oli niin isosta rikeestä, että maali oli hylättävä, oikea tuomio olisi ollut tylysti viheltää peli poikki Killornin häiritessä Pricea kömpiessään ulos verkoista ja viedä aloitus keskialueelle. Toki siitäkin olisi tullut parranpärinää, mutta huomattavasti vähemmän kuin nyt.

Kuinkahan kauan pelin olisi pitänyt vielä jatkua, jotta tuo Killornin rike olisi ns. "nollaantunut", eikä sitä olisi enää voitu katsoa syyksi Pricen kykenemättömyydelle torjua kumia täyspainoisesti? Tuollaisessa mylläkässä pienikin estäminen vaikuttaa vielä kauan molarin toimintaan sen syntymisen jälkeen. Omasta mielestäni vain tukee väitettä pelin viheltämiselle poikki aikaisemmin molarin estämisen vuoksi.

Mitä NHL-saitteja on seilannut, niin aika moni tunnustaa tuomion olevan sääntökirjan kirjaimen mukainen, mutta toisaalta pelin hengen vastainen.

Nykyään ohjeena on jatkaa peliä niin kauan kuin mahdollista ja viheltää sitten vaikka viiveellä. Eli osa näistä jäähyttömistä jätetään viheltämättä jos niistä tulee ns merkityksettömiä.

Esimerkkinä maalin siirtyminen pois paikaltaan ei ole nykyään automaattinen pelin katkaisu vaan jos tilanne mahdollistaa niin katsotaan tilanne, annetaan pelin jatkua ja korjataan heti kun paikka pelin silti ollessa käynnissä.

Tällainen mv:n estäminen menee samaan. Jos kiekko olisi päätynyt keskialueelle niin olisi säästytty katkolta. Nyt oli pakko viheltää, vaikkakin viiveellä.

 

[aessi]

Esimerkkinä maalin siirtyminen pois paikaltaan ei ole nykyään automaattinen pelin katkaisu vaan jos tilanne mahdollistaa niin katsotaan tilanne, annetaan pelin jatkua ja korjataan heti kun paikka pelin silti ollessa käynnissä.

Sit käykin niinkuin Venäjä - Usa pelissä olympialaisissa, eli hylätään maali kun maali olikin siirtynyt minuuttia aikaisemassa tilanteessa muutaman millin. Eihän tässä mitään järkeä ole, jos rike huomataan niin miksi antaa pelin jatkua?

 

[vilpertti]

Sit käykin niinkuin Venäjä - Usa pelissä olympialaisissa, eli hylätään maali kun maali olikin siirtynyt minuuttia aikaisemassa tilanteessa muutaman millin. Eihän tässä mitään järkeä ole, jos rike huomataan niin miksi antaa pelin jatkua?

Paitsiokin pitäisi viheltää, jos hyökkäävä pelaaja on paitsiossa hyökkäysalueella muttei tavoittele kiekkoa?

Ei kukaan halua nähdä mitään pelikatkosirkusta. Sen takia peli koitetaan pitää vauhdissa jos pystytään.

 

[aessi]

Paitsion kanssa se toimii, mutta miksi ihmeessä siirtyneen maalin kanssa pitäisi pelata useampi minuttii, jos se johtaa sit siihen ettei maaleja hyväksytä. Parempi esimerkki olisi, että annetaan pelata paitsion jälkeen minuutti tai kaksi kunnes maali tulee, jonka jälkeen se hylätään sääntöjen mukaan paitsiona.

 

[obi-wan]

Paitsion kanssa se toimii, mutta miksi ihmeessä siirtyneen maalin kanssa pitäisi pelata useampi minuttii, jos se johtaa sit siihen ettei maaleja hyväksytä. Parempi esimerkki olisi, että annetaan pelata paitsion jälkeen minuutti tai kaksi kunnes maali tulee, jonka jälkeen se hylätään sääntöjen mukaan paitsiona.

Olipas huono vertaus. Se maali on edelleen pois paikaltaan = liittyy tilanteeseen. Paitsio aiemmin = ihan eri tilanne.

Tuo MM-kisojen maali oli sellainen joka ei kuulu tähän toimintamalliin. Se oli vain selkeä moka

 

[aessi]

Puhe olikin juuri nimenomaan, jos pelin annetaan jatkua vaikka rike nähdään. Samahan se olisi antaa paitsion jälkeen pelin jatkua, kunnes tulee maali.

 

[obi-wan]

Puhe olikin juuri nimenomaan, jos pelin annetaan jatkua vaikka rike nähdään. Samahan se olisi antaa paitsion jälkeen pelin jatkua, kunnes tulee maali.

Pelin annetaan "paitsio" jälkeen jatkua jos tilanne purkautuu. Eli ei sitä hyökkäystä anneta jatkaa

 

[aessi]

Jooh meinasin juuri, jos hyökkäyksen annettaisiin jatkua paitsiosta huolimatta. Mut voitaneen palata takaisin aiheeseen. :)

 

[viljelmo]

Sinänsä tuo maalivahdin häirintä on selkeä juttu, että siinä ei ole tulkinnanvaraa, kuten jalalla tehdyissä maaleissa, joissa mietitään oliko potku, ohjaus, kimmoke vai joku muu. Lopulta menee kuitenkin väärin. Maalivahdin häirintä tavalla tai toisella on aina häirintää, joka vihelletään pois, jos vastustaja saa siitä jonkinlaista hyötyä, eli tulee maali. Rajan vetäminen olisi ihan mahdotonta, varsinkin jos videoita ei saisi käyttää.

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Killornin olisi pitänyt hiipiä pois maalista toista kautta, mutta nyt hän päätti lähteä sinne missä tapahtuu ja samalla tahallaan tai tahattomasti hieman horjutti ja häiritsi Pricea. Jos hän olisi poistunut takatolpan kautta, niin ei välttämättä olisi häirinnyt Pricea, mutta tämä on tietenkin ihan turhaa jossittelua. Viime kaudella Habsin ja Ottawan sarjassa Ottawa teki päivänselvän potkumaalin, joka jostain syystä hyväksyttiin. Valitettavasti näitä tilanteita tulee ja jompikumpi joukkue niistä kärsii tai hyötyy. Nyt kävi tuuri Habseillä.

Henk. koht. olen sitä mieltä, että kaikki jalalla tehdyt maalit pitäisi hyväksyä ja kädellä tehdyt hylätä.

Pitääkö muuten huhu paikkansa, että Salo oli Bourque kieputusten jälkeen niin sekaisin, että ei löytänyt lentokoneeseen ajoissa ja missasi lennon Montrealiin? ;)

 

[Boogey]

On kyllä ollut hienoa katsella tasonnostoa herroilta Subban, Bourque & Eller. Vielä kun ykkönen saa tehot kunnolla auki, sarja pitäis tappaa heti seuraavaan peliin. Habsin pelinkääntönopeus tuntuu olevan totaalimyrkkyä Lightning puolustukselle, edellisessäkin pelissä taisi se viisi 2-1 paikkaa olla laittaa kiekko reppuun.

Tuo hylätty maali tuli kyllä kriittisessä paikassa, mut otetaan nää nyt vastaan kun tulevat. Perusteet hylkäämiselle ehken olemassa, mutta en olisi protestoinut jos olisi mennyt toisinpäin. Matsi ois pitäny pistää pakettiin jo huomattavasti ennen tuota hylkäämistuomiota, niin eipähän tarviisi täälläkään jossitella mutta nyt meni näin.

Ylivoima on edelleen tervaa, sille pitäs tehdä jotain. Jos vaikka nyt seuraavassa saatais ratkaisevat maalit ylivoimalla. Vanekin maalinedusmaalikiintiö on vielä avaamatta.

 

[Grainger]

Ylivoima on edelleen tervaa, sille pitäs tehdä jotain.

Pätee kokonaisuudessaan erikoistilannepelaamiseen. Ylivoimaprosentti 9,1 ja alivoimalla vastaava 66,7. Toki otanta on pieni, mutta kolmeen otteluun yksi ylivoimamaali ja kaksi päästettyä ylivoimamaalia kuudesta alivoimasta on aika paljon. Erityisesti ylivoimalla olisi ollut mahdollista ratkaista ensimmäinen ja kolmas matsi jo paljon aikaisemmin. Pääasia tietysti, että voittoja on tullut, mutta kyllä ensi yönä tulee olemaan hikinen ottelu, jos antaa näin paljon Tampalle etumatkaa erikoistilannepelaamisella. Markov-Subban on kuitenkin ylivoimalla (ja paperilla...) liigan paras yv-pakkipari, joten tulosta olettaisi tulevan nähtyä enemmän.

Hikinen se ottelu tietysti tulee olemaan muutenkin, Brendan Gallagher sanoi, että neljäs ottelu on hänen mielestään aina se vaikein. Ei varmasti tule tekemään poikkeusta tämäkään kerta. Kotijoukkueella kaikki paineet niskassaan, kun koko Montreal odottaa joukkueen painelevan toiselle kierrokselle ja vastassa hyvää vieraslätkää kolmannessa pelissä esittänyt Lightning. Jos Jon Cooper ei hirveästi valehdellut, niin Ben Bishop ei pelaa vielä tässäkään ottelussa, nyt olisi Canadiensin paras vain lyödä sarja poikki ja antaa Bishopin toipua rauhassa ensi syksyä varten...

 

[Multisaakeli]

Jeps kyllä sarja on tänään laitettava poikki. Lindbäck aloittaa Tampalla maalissa, Habs samalla kokoonpanolla kuin aiemmin.

Yv on ollut todella luokatonta. Jos tästä sarjasta mennään jatkoon, on taas aikaa yrittää reenata se kuntoon. Näissä peleissä kuitenkin yv on niin tärkeä. Nyt onneksi ollaan otettu kolme voittoa, niin annettakoon se vielä anteeksi.

Mutta mitä on tapahtunut Bourquelle? Mieshän on kuin uudesti syntynyt pudotuspeleihin. Kakkoskenttään kyllä kaipailisin Galchenyukia, Prust tappaa hieman kiekollista peliä. Gallagher myös ollut pirteä, ja aivan huikeaa karvauspeliä! Ykköskenttä saisi pelata hieman suoraviivaisemmin, Vanek ja Pacman liikaa neppailevat hyökkäspäässä.

Mutta voitot lasketaan, ensi yönä mennään taas!

 

[Grainger]

Prust tappaa hieman kiekollista peliä.

Prust tappaa kiekollisen pelin täysin. Hieno kiekkosoturi ja arvostan miehen todella korkealle, mutta tällä hetkellä hän pelaa liian hyökkäävässä roolissa. Täydellinen kolmos- tai nelosketjun duunari, joka tappaa alivoimia, mutta nyt hän on käytännössä tulosyksikössä joukkueen kokonaisvaltaisimman sentterin rinnalla pilaamassa tämän peliä. Sääliksi käy Plekanecia, kun rinnalla on lähes aina joku riippakivi, josta pitää leipoa pelimiestä.

Mikähän Ryan Whiten tilanne on? Mielelläni miestä näkisin nelosessa Bournivalin tilalla. Pelannut kuitenkin loppupeleissä helvetin vahvan kauden omassa roolissaan.

 

[Multisaakeli]

Prust tappaa kiekollisen pelin täysin. Hieno kiekkosoturi ja arvostan miehen todella korkealle, mutta tällä hetkellä hän pelaa liian hyökkäävässä roolissa. Täydellinen kolmos- tai nelosketjun duunari, joka tappaa alivoimia, mutta nyt hän on käytännössä tulosyksikössä joukkueen kokonaisvaltaisimman sentterin rinnalla pilaamassa tämän peliä. Sääliksi käy Plekanecia, kun rinnalla on lähes aina joku riippakivi, josta pitää leipoa pelimiestä.

Mikähän Ryan Whiten tilanne on? Mielelläni miestä näkisin nelosessa Bournivalin tilalla. Pelannut kuitenkin loppupeleissä helvetin vahvan kauden omassa roolissaan.

Yritin ehkä turhaan kaunistella asiaa. Samaa mieltä, että on nyt kyllä Prustille laitettu liian kiekollinen rooli. Mutta kenttä tekee maaleja Gallagherin ja Plekanecin toimesta, niin ei ole varmaankaan suurta painetta lähteä koostumuksia muuttelemaan. Brieren näkisin mielummin hyökkäävässä roolissa.

White ei taida vain yksinkertaisesti mahtua kokoonpanoon. Moen ja Galchenyuk ainoastaan injury-listalla. White toisi kyllä neloskenttään mukavasti fyysisyyttä. Itse tykkään Bournivalin nopeudesta, jolla voi hommata jäähyjä. Yhden on jo tainnutkin hankkia muistaakseni. Mutta niin pitkään kun voittoja tulee, ei auta valittaa.

 

[Habs#90]

No niin, sarja on taputeltu, hyvää kesää Bolts! Näin neljännen pelin livenä Centre Bellissä, tunnelma oli hyvä ja sitä oli paljon.

Monen muun tapaan odotin sarjasta tasaista, mutta kyllä lopputulos 0-4 on pelisuorituksiin nähden mielestäni oikeutettu. Viimeisessä pelissä tasoero Canadiensin hyväksi oli kolmatta erää lukuunottamatta valtava, ja kun Lindbäck ei pystynyt Habs-fanien hiillostuksessa loistamaan, niin oikea joukkue viimeisenkin pelin lopulta voitti.

YV-voittomaaliin johtanut Bolts-rangaistus aiheutti näemmä otteluseurantaketjussa mutinoita. Itse en osaa ottaa asiaan kantaa, kun hallissa ei vierasjoukkueen jäähytilanteita hirveästi kelailla. Pääosin pillit pidettiin pitkälti taskussa, kuten kai playoff-kiekon henkeen kuuluu. Jatkoerille pääsy olisi ehkä ollut Lightningille sopiva palkinto hyvästä 3. erästä, mutta toisaalta kaksi Tampan kolmesta maalista meni pitkälti Habs-pelaajien töhöilyn piikkiin (Emelin, Price).

Canadiensin jatkoa ajatellen huolta aiheuttaa edelleen luokaton ylivoima ja ykkösketjun melko vaatimaton maalimäärä. Toisaalta ratkaisumaali syntyi tosiaan ylivoimalla ja vihdoin Paciorettyn lavasta, joten toivottavasti ollaan menossa parempaan päin. Lisäksi Montrealin alivoimapeli näyttää omaan silmään loistavalta!

Nyt sitten odotellaan jonkin aikaa että muutkin saavat sarjansa päätökseen. Todennäköisesti vastaan tulee pykälää tai paria kovempi haaste Bostonin muodossa. Habs-faneilta kuitenkin luottoa tuntuu löytyvän pelin jälkeen hallin edustalla kaikuneiden "We want Boston!" -huutojen perusteella. Ai että, jännittäviä aikoja!

 

[Dissonanssi]

Olipa tuo Lindbäck kyllä paska. Miten helvetti voi mennä noin monta suoraa vetoa? Maalille vaihdettu Gudlevskis oli huomattavasti parempi.

Bishop-treidissä Yzerman onnistui todella hyvin, mutta Lindbäckista maksettu hinta huomioiden maalivahtien markkina-arvon oli kyllä jotain käsittämätöntä.

 

[viljelmo]

Olipa tuo Lindbäck kyllä paska. Miten helvetti voi mennä noin monta suoraa vetoa? Maalille vaihdettu Gudlevskis oli huomattavasti parempi.

Bishop-treidissä Yzerman onnistui todella hyvin, mutta Lindbäckista maksettu hinta huomioiden maalivahtien markkina-arvon oli kyllä jotain käsittämätöntä.

Olisikohan siellä Lindbäckin maskin alla ollut kuitenkin keväinen Price? Tosin Tampan 2. maali meni kyllä helposti Pricelle. Maalivahtipeli ratkaisi tämän sarjan Habseille. Tampan veskareille meni jokaisessa ottelussa helppo tai useampia, kun Price tarvittaessa piti joukkuettaan pystyssä, vaikka mihinkään magiaan ei vielä tarvinnut venyä.

En olisi uskonut, että ihan neljässä Tampaa pyyhitään, mutta KELPAA! Nyt Habsit saa sitten pienen huilin ennen Bostonin kohtaamista. Tuo tekee ihan hyvää, koska Habsit joutuivat vetämään kauden loppuun kaasu pohjassa, joten nyt saa pari päivää huilia ja nuolla haavoja. Sekä tietenkin treenata sitä ylivoimaa. Toivottavasti Detroit pystyy venymään vielä ainakin yhteen voittoon, jotta Boston ei pääse ihan helpolla. Pacioretty teki uransa ensimmäisen pudotuspelimaalin tärkeään paikkaan. Ja vielä ylivoimalla! Isä-Pacioretty ihan aiheesta kyynelissä katsomossa ja Bergevin juoksi ilosta ympyrää boxissa. Briere palasi myös maalintekoon, johan sitä odotettiinkin. Bournival syötti Brieren maalin ja hankki ottelun ratkaisseen yv:n. Hyvä peli siis häneltäkin.