Tamin Audi pois täältä!

[msg]

Onko Juhani Tamminen ikinä voittanut mitään?

Ainakin Mestiksen mestaruuden viime keväänä.

 

[Keltainen]

Mikä lienee virallinen selitys siihen, että mielestään maailman paras valmentaja ja nykyjääkiekon keksijä valmentaa Suomen toiseksi korkeimmalla sarjatasolla? Eikä esim Montreal Canadiensissa...

 

[ensio]

Minä autan sinua. SM-liigakarsinnan seitsemännen pelin jälkeen, mikä päättyi Sportin tappioon Porissa, Tami purki tilanteen nopeasti pukuhuoneessa. Isossa kuvassa Tamminen kertoi joukkueelle olevansa ylpeä kokonaisuudesta. Hajanaisen, epäyhtenäisen lauman kasvu joukkueeksi oli ollut häikäisevä prosessi, jossa oli ollut hieno olla mukana. Tami kiitti erityisesti kokeneita pelaajia, Jämsää, Sihvosta ja Cabanaa. Sen jälkeen hän kiitti henkilökohtaisesti jokaista huoneessa, alkaen toimitusjohtaja Saaresta aina nuorimpaan pelaajaan Samuli Kivimäkeen.

Tämä on todennäköisesti referaatti siitä kirjasta, eli Tammisen oma näkemys siitä, mitä tapahtui tuon 7. finaalin jälkeen. Muita sanomisia ja tekemisiä kannattaakin virkistää vaikka lukemalla tuo #79:n Madame Jarvalle lähettämä sähköposti ja sitten kerrata tapahtumat vaikka seuraavista linkeistä:

Yhdeksän minuutin pääsiäisnäytelmä, jossa pelaajatkin saavat kiitoksensa
"Montako peliä oot pelannu?"

Ei siinä, onhan äijällä kiitettävästi pokkaa laukoa kaikenlaista. Ehkä tästäkin aineistosta voi kuitenkin vähintään tehdä jotain johtopäätöksiä siitä, miksi tammisjussille juuri Mestis on se oikea sarjataso.

 

[siffa]

Kiitos vastauksestasi. Näin tosin ennakoinkin jo sinun vastaavan. En edelleenkään "vaivaudu etsimään mainitsemiani Tamin retosteluja", mutta sen sijaan kehottaisin sinuakin lukemaan Juha Hiitelän blogikirjoituksia aiheesta:

http://hiitela.blogspot.com/2009_10_01_archive.html.

Kannattaa lukea 16.10. postattu juttu otsikolla "Virheellsiä väittämiä", ja sieltä kommenttiosio erityisen tarkasti. Samoin 15.10. postattu kirjoitus otsikolla "Jotain taisi unohtua" kommentteineen kannattaa lukaista.

Olitkin siis lukenut Jaha Hiitelän blogia ja viittaat Hiitelän Tamin kirja-arvosteluihin. Kävin tuossa SaPKo-Sport pelin kuuntelun (radio vaasa/Pasi Roimela) erätauoilla tutustumassa Hiitelän kirjoituksiin.

Löysin pikaisesti Tamin kirjaa koskien seuraavat asiat, joita Hiitelä pitää väärin käsiteltyinä Tamin kirjassa:

1. Suljettu sarja vei SM-liigaseurojen talouden kuralle. Hiitelä on eri mieltä tästä.
2. Pelaajabudjetin määrä on ristiriitainen Hiitelän mukaanTuomas Immosen tapauksen yhteydessä verrattuna Ässien pelaajabudjettiin.
3. Mestis-seuran tulee saada karsintoihin kotiedun. Hiitelä on eri mieltä.
4. Hiitelä arvostelee Tamia, kun aina oikeassa oleva Ari Mennander saa Tamilta vuolaat kehut. Hiitelän mukaan Mennander on Tammisen ainut suosikki Yle:ssä.
5. Viime kevään tapahtumissa ja erityisesti seitsemännen pelin jälkimaininkeihin piti opuksessa varata kunnon tilat, luonnollisesti. Muiden syytä tietysti, Jääkiekkoleijona on erehtymätön. Nämä Hiitelän blogista vielä Tamin kirjaan liittyen.

Tässäkö ovat Tamin retostelut hänen uudessa kirjassaan, joihin olet jatkuvasti viitannut? Tarkistan vielä nuo Hiitelän väittämät kirjasta ja palaan asiaan.

 

[juhana]

Odotan kysymyksiäsi koskien Tamin kirjaa ja väitteitäsi Tamin retosteluista. Muutamat kohdat kirjasta jo käsiteltiinkin ja sain suorista vastauksistani asianomaisilta keskustelijoilta kiitosta.

Nyt sain Tamin uusimman kirjan loppuun, paljon hyvääkin siinä oli ja kyllähän Tamilla myös kirjallinen teksti toimii samoin kuin puhe. Valitettavati vaan muutama kohta jää vähän särähtämään. Tässä muutama "retostelu"

• Vaasan jäähallin ravintolan keittiön syyttäminen ruokamyrkytyksistä
• Jatkuva itkeminen liigajoukkueen kotiedusta karsintoihin (tämä oli kyllä Tamillakin tiedossa ennen kautta, on sitten oikein tai väärin)
• Selittely ja itkeminen tuomaritoiminnasta

Siinä nyt mielestäni suurimmat "retostelut" Tamin taholta. Ja jos vielä sallit laajennuksen Tamin Aurinkokuningas-teoksen, siellä Tami listaa seuraavan teesin

• Älä selitä, älä kitise, älä rutise

Et voi oikeasti kieltää, etteikö Tamin uusin(kin) kirja olisi paikoin todellista selittelyä ja kitisemistä. Lopuksi, usko tai älä - kirjassa oli myös paljon hyvää ja ihan oikeatakin asiaa. Minä pystyn myöntämään, että on Tami monessa asiassa oikeassa, mutta pystytkö sinä ajattelemaa, että Tami voisi joskus olla jopa väärässä?

 

[Ouninpohja]

Olitkin siis lukenut Jaha Hiitelän blogia ja viittaat Hiitelän Tamin kirja-arvosteluihin. Kävin tuossa SaPKo-Sport pelin kuuntelun (radio vaasa/Pasi Roimela) erätauoilla tutustumassa Hiitelän kirjoituksiin.

Löysin pikaisesti Tamin kirjaa koskien seuraavat asiat, joita Hiitelä pitää väärin käsiteltyinä Tamin kirjassa:

1. Suljettu sarja vei SM-liigaseurojen talouden kuralle. Hiitelä on eri mieltä tästä.
2. Pelaajabudjetin määrä on ristiriitainen Hiitelän mukaanTuomas Immosen tapauksen yhteydessä verrattuna Ässien pelaajabudjettiin.
3. Mestis-seuran tulee saada karsintoihin kotiedun. Hiitelä on eri mieltä.
4. Hiitelä arvostelee Tamia, kun aina oikeassa oleva Ari Mennander saa Tamilta vuolaat kehut. Hiitelän mukaan Mennander on Tammisen ainut suosikki Yle:ssä.
5. Viime kevään tapahtumissa ja erityisesti seitsemännen pelin jälkimaininkeihin piti opuksessa varata kunnon tilat, luonnollisesti. Muiden syytä tietysti, Jääkiekkoleijona on erehtymätön. Nämä Hiitelän blogista vielä Tamin kirjaan liittyen.

Tässäkö ovat Tamin retostelut hänen uudessa kirjassaan, joihin olet jatkuvasti viitannut? Tarkistan vielä nuo Hiitelän väittämät kirjasta ja palaan asiaan.

Kyllä, olen lukenut mm. Hiitelän blogia. Olen myös lukenut aikamoisen läjän muuta materiaalia liittyen Juhani Tammiseen. Näistä sitten olen yrittänyt muodostaa oman käsitykseni ks. henkilöstä. Onko se mielestäsi jotenkin outo tapa toimia, kun niin halveksivaan sävyyn toteat: "Olitkin siis lukenut Hiitelän blogia..." Mitä sitten, vaikka olinkin?

Sillä tuskin on kovinkaan paljon eroa itse asiaan, kirjoitanko minä - vai kirjoittaako esim. Juha Hiitelä näistä kirjan epäkohdista. Eli ei sinun kannattaisi enää jankuttaa siitä asiasta.

Kiitos vain, sain jo sinulta riittävän yksinkertaisen vastauksen yksinkertaiseen kysymykseeni, eli palavin haluni lukea perusteltuja vastauksiasi on siltä osin laantunut. Saat toki palata asiaan - tai olla palaamatta - ihan miten vain. Sitä paitsi sillä kokemuksella, jonka olen tällä palstalla kommenteistasi saanut, uskon kyllä arvaavani vastauksesi etukäteen. Edelleen, sillä kokemuksella, joka kommenteistasi on tämän keskustelumme aikana itselleni muodostunut, totean, että vastauksesi tuskin ovat kovinkaan objektiivisia. Toisin sanoen, osaan jo asettaa ne omaan arvoonsa. Tosin tuo mielipiteeni sinua tuskin kiinnostaakaan.

Myönnän, oli minun virheeni sitoa Tamin ammattimaisuus/ammattitaidottomuus pelkästään tuohon viimeisimpään Tammisen hengentuotteeseen. Siihen nyt tunnut tarttuvan kuin hukkuva oljenkorteen, mutta samalla olet missannut joko tahallasi - tai sitten kaiken kaatavassa Tami-uskossasi tahattomasti - pointtini: se on se, ettet ilmeisesti ole valmis kenellekään myöntämään mitään negatiivista koskien Tammisen toimintaa. On toki tavallaan kadehdittavaa, että uskoo idoliinsa niin täysillä, ettei yksinkertaisesti usko olevan mahdollista, että tämä erehtyisi ikinä missään. Ymmärrän sinua siinä mielessä, olenhan itsekin sortunut aikoinani vastaavaan. Siitä on tosin jonkin verran aikaa, kävin silloin peruskoulun ala-astetta. Reaalimaailman kanssa moisella haihattelulla on hyvin vähän tekemistä.

Mutta yhtä kaikki, nostan hattua tinkimättömyydellesi, ja onhan tämä toisaalta hauskaakin, toisaalta aika säälittävää; aikuiset ihmiset vänkäävät täällä yötä päivää jonninjoutavan asian kimpussa.

 

[siffa]

Kiitos vain, sain jo sinulta riittävän yksinkertaisen vastauksen yksinkertaiseen kysymykseeni, eli palavin haluni lukea perusteltuja vastauksiasi on siltä osin laantunut. Saat toki palata asiaan - tai olla palaamatta - ihan miten vain. Sitä paitsi sillä kokemuksella, jonka olen tällä palstalla kommenteistasi saanut, uskon kyllä arvaavani vastauksesi etukäteen. Edelleen, sillä kokemuksella, joka kommenteistasi on tämän keskustelumme aikana itselleni muodostunut, totean, että vastauksesi tuskin ovat kovinkaan objektiivisia. Toisin sanoen, osaan jo asettaa ne omaan arvoonsa. Tosin tuo mielipiteeni sinua tuskin kiinnostaakaan.

En ole vielä vastannut kysymykseesi minulle siitä, että pidänkö Tamin retosteluja hänen uudessa kirjassaan ammattimaisena toimintana. Menit Juha Hiitelän selän taakse ja vetosit minua tutustumaan Hiitelän Tamin kirjan arvosteluihin. Et lisännyt mitään omakohtaisia kokemuksiasi Tamin kirjasta Hiitelän kirjoitusten lisäksi, joten vastaan totta kait Hiitelän blogikirjoituksiin, kun kerran olet minulle alkuperäisen kysymyksen tehnyt liittyen Tamin uuteen kirjaan. Vastaan täysin objektiivisesti kysymyksiisi, jotka luettelin aiemmassa viestissäni. Tarkistan Hiitelän sanomisia ensin Tamin kirjasta ja palaan sitten.

 

[Ouninpohja]

En ole vielä vastannut kysymykseesi minulle siitä, että pidänkö Tamin retosteluja hänen uudessa kirjassaan ammattimaisena toimintana. Menit Juha Hiitelän selän taakse ja vetosit minua tutustumaan Hiitelän Tamin kirjan arvosteluihin. Et lisännyt mitään omakohtaisia kokemuksiasi Tamin kirjasta Hiitelän kirjoitusten lisäksi, joten vastaan totta kait Hiitelän blogikirjoituksiin, kun kerran olet minulle alkuperäisen kysymyksen tehnyt liittyen Tamin uuteen kirjaan. Vastaan täysin objektiivisesti kysymyksiisi, jotka luettelin aiemmassa viestissäni. Tarkistan Hiitelän sanomisia ensin Tamin kirjasta ja palaan sitten.

Mielestäni vastasit aiemmin KYLLÄ -sanalla esittämääni KYLLÄ/EI - kysymykseen: lainaus aiemmasta viestistäsi: "Vastaan sinulle kysymykseesi kirjan tähän kohtaan lyhyesti: KYLLÄ"

Minulla ei ole mitään tarvetta eikä intressejä mennä kenenkään selän taakse. Mutta kiva kun huomautit siitä. Se ei muuta tätä asiaa miksikään, olenko lukenut ja tulkinnut nämä "retostelu-asiat" joihin SINÄ jatkuvasti viittaat, Tammisen kirjasta vai Hiitelän blogista. Omana mielipiteenäni sanon, että pidän Hiitelän tekstejä aika paljonkin totuudenmukaisempina kuin Tammisen.

Ja mitä hiivatin "omakohtaisia kokemuksia"? Ne jutut, jotka tässä nyt moneen kertaan on saatu lukea, esim. Hiitelän, ja viimeksi nimimerkki Juhanan teksteistä, ovat juuri niitä samoja juttuja, joita vaadit minulta kuin hengen hädässä. Pitääkö ne minun omin käsin kirjoittaa tähän, vai mitä oikein ajat takaa? Vai ajatko takaa sitä, että ellei itse ole kirjaa lukenut kannesta kanteen, voi pitää suunsa kiinni? Tämä saivartelusi alkaa saada jo niin absurdeja piirteitä, että minä ainakin putosin kärryiltä. Toimiihan tuo tietenkin tehokkaasti väsytystaktiikkana.

Oma tulkintani: takerrut lillukanvarsiin missaten jälleen kerran kokonaisuuden. Mutta olkoon, ei se näköjään mene perille.

 

[ensio]

Tarkistan Hiitelän sanomisia ensin Tamin kirjasta ja palaan sitten.

Tämäkin vahvistaa vaan sitä mielikuvaa, että Tammisen sana on se mikä on totta ja muiden näkemykset ovat sitten jotain muuta. Ja on se nyt yleensäkin melko mielenkiintoista, jos omia mielipiteitäänkin pitää "tarkistaa" jostain kirjasta.

Sinulta ei saa vastausta juuri mihinkään kysymykseen, mutta kai sitäkin kutsutaan mielipiteeksi. Helpostihan tästä voi vetää johtopäätöksen, joka yhdistää sekä Tammista että sinua: molempien mielestä kamalimpia asioita maailmassa on se, kun huomaa että nyt voi olla ainakin sen kuuluisan rahtusen verran väärässä.

 

[siffa]

Löysin pikaisesti Tamin kirjaa koskien seuraavat asiat, joita Hiitelä pitää väärin käsiteltyinä Tamin kirjassa:

1. Suljettu sarja vei SM-liigaseurojen talouden kuralle. Hiitelä on eri mieltä tästä.
2. Pelaajabudjetin määrä on ristiriitainen Hiitelän mukaanTuomas Immosen tapauksen yhteydessä verrattuna Ässien pelaajabudjettiin.

En löydä Tamin kirjasta tuota Hiitelän 1. väittämää. Tami kirjoittaa asiasta mm.:
"Painavin peruste suljetulle sarjalle oli talouden kuntoon saattaminen.... Liigatason kiekkobisnes on vuosikymmenessä paisunut valtakunnan ykkösviihteenä, mutta sen paremmin huippukiekkoilumme kokonaisuutena kuin yksittäiset seuratkaan eivät ole terveitä taloudellisesti. SM-liigassa toki muutama organisaatio saneerasi itsensä elinkelpoiseen kuntoon mutta tinki samalla rajusti urheilullisesta kunniallisuudesta. Ilman putoamisriskiä kauden saattoi kivutta lopettaa tammikuussa myymällä parhaat pelaajat ennen siirtotakarajaa. Se luettakoon suljetun sarjan ansioksi. Vastapainoksi osa aiemmin vauraista suurseuroista on ajanut itsensä kuilun partaalle, kun bisnesurheilun logiikkaa ei ole ymmärretty hyödyntää."

Itse vastaan Ouninpohjalle tähän: KYLLÄ, eli Tami kirjoittaa ammattimaisesti.

Kakkoskohtaan on helppo todeta, että Hiitelä on oikeassa. Mikäli tarkoitetaan Sportin toteutunutta pelaajabudjettia, niin se ylitti kirjassa mainitun 600 000 euroa. Tässä olisi pitänyt Tamin olla tarkempi. Tähän tulee Ouninpohjalle: EI.

 

[siffa]

Tämäkin vahvistaa vaan sitä mielikuvaa, että Tammisen sana on se mikä on totta ja muiden näkemykset ovat sitten jotain muuta. Ja on se nyt yleensäkin melko mielenkiintoista, jos omia mielipiteitäänkin pitää "tarkistaa" jostain kirjasta.

Ouninpohja pyysi tutustumaan Hiitelän blogikirjoituksiin kosken Tamin kirja-arvosteluja. Ymmärtänet sen verran, että minun on verrattava Ouninpohjan/Hiitelän väittämiä Tamin kirjoituksiin? Kehoitan sinua lukemaan alusta asti Ouninpohjan kanssa käymäni keskustelun, niin pääset sinäkin kartalle.

 

[Toejoen Veikko]

1. Suljettu sarja vei SM-liigaseurojen talouden kuralle. Hiitelä on eri mieltä tästä.
2. Pelaajabudjetin määrä on ristiriitainen Hiitelän mukaanTuomas Immosen tapauksen yhteydessä verrattuna Ässien pelaajabudjettiin.
3. Mestis-seuran tulee saada karsintoihin kotiedun. Hiitelä on eri mieltä.
4. Hiitelä arvostelee Tamia, kun aina oikeassa oleva Ari Mennander saa Tamilta vuolaat kehut. Hiitelän mukaan Mennander on Tammisen ainut suosikki Yle:ssä.
5. Viime kevään tapahtumissa ja erityisesti seitsemännen pelin jälkimaininkeihin piti opuksessa varata kunnon tilat, luonnollisesti. Muiden syytä tietysti, Jääkiekkoleijona on erehtymätön. Nämä Hiitelän blogista vielä Tamin kirjaan liittyen.

Tässäkö ovat Tamin retostelut hänen uudessa kirjassaan

Meinaat, että Hiitelä olisi listannut ihan jokaisen asian seikkaperäisesti. Uskoakseni Hiitelän tarkoituskin oli poimia vain muutama.

Itse voisin lisätä heti
- Rasmussenin kolmikertaisen poikkarin. (Todellisuudessa ei yhtään poikkaria.)
- Ässien lähes 2 miljoonan pelaajabudjetin. (Todellisuudessa n.1,6miljoonaa)
- Rasmussenin yli 400 NHL-ottelua. (Todellisuudessa 545)
- "Minä olin huippupelaaja, Suhonen rivimies" (Ehkä näin peliuran kannalta. Valmentajana Suhonen on valmentanut NHL:ssä, Liigassa, Sveitsissä ja maajoukkueessa ja Tamminen liigassa, mestiksessä ja Ranskassa)
- Tuomas Immonen pakotti Sillanpään kulmaukseen (Todellisuudessa Sillanpää pisti Immosen sille kuuluisalle kebab-kioskille.
- Tuomas Immosen poissaolo sinetöi Ässien liigapaikan (Samaan aikaan Ässiltä olivat sarjan aikana loukkaantuneina Ville Uusitalo, Marko Mäkinen, Marko Luomala ja Pasi Peltonen)
- Tuomarivirheen johdosta aloitus Sportin päätyyn, jossa Takala hävisi aloituksen, jonka jälkeen Uusitalon oli helppoa pistää kiekko maaliin. (Todellisuudessa Uusitalo heitti siniviivalta roikkukiekon, jonka Suomalainen imaisi.)
- Edelleen käskytysväitteet koskien case-Kaukorantaa.

 

[LaTe_Show]

Kerrotko ne muut huippuvalmentajat, joita Suomi on täynnään, jotka ovat tehneet SM-liigakarsinnoista valtakunnallisesti sen hetken mielenkiintoisimman urheilutapahtuman sen takia, että pienen pelaajabudjetin Mestis-mestari pisti lähes kaikkien yllätykseksi SM-liigajoukkue Ässät lujille.

Kuinka monta pääsarjatason mitalia tämä huippuvalmentaja on voittanut? Ja nimenomaan valmentajana.

 

[siffa]

Meinaat, että Hiitelä olisi listannut ihan jokaisen asian seikkaperäisesti. Uskoakseni Hiitelän tarkoituskin oli poimia vain muutama.

Itse voisin lisätä heti...

Mistä niin päättelet minun meinaavan? Ouninpohja antoi linkin Hiitelän blogiin ja minä poimin sieltä Hiitelän Tamin kirja-analyysin olennaisimmat kohdat. Hiitelä kirjoittaa blogissaan vain muutamasta asiasta Tamin kirjasta. Hiitelä mainitsee lisäksi pariin henkilöön kohdistuvasta virheellisestä tiedosta, mutta ei yksilöi niitä tarkemmin. Toivottavasti Hiitelä kirjoittaa blogissaan lisää Tamin kirjasta.

Sinun lisäyksesi ovat Tamin kirjasta, joten olet tustustunut siihen tarkemmin. Hyvä niin. Nyt ollaan asialinjalla, kun perehdytään "43. kauteen" Tamin kirjoittamana "Kausi elämästäni"-kirjassa. Täällähän voidaan raapaista vain pintaa Tamin kirjan annista. Vain lukemalla kirjan itse, niinkuin sinä olet tehnyt, saa käsityksen niin yksityiskohdista kuin kirjan kokonaisuudestakin.

 

[Fordél]

Kuinka monta pääsarjatason mitalia tämä huippuvalmentaja on voittanut? Ja nimenomaan valmentajana.

En nyt ihan ymmärrä mikä pakko huippuvalmentajalle on valmentaa pääsarjassa? Tottakai siellä on parhaat pelaaajat (pääsääntöisesti), hyviä ja kokeneita valmentajia, suurimmat resurssit, kovat paineet jne. Ei liiga ole kuitenkaan mikään autuaaksi tekevä juttu niin kuin moni täällä tuntuu ajattelevan. Esimerkiksi valmentaminen Mestiksen huippuseurassa on mielestäni aivan yhtä vaativaa kuin liigavalmentajan pesti. Paineet ovat esimerkiksi Vaasassa todella kovat ja samoin myös tavoitteet. Toisaalta resurssit eivät ole samaa luokkaa kuin liigassa, mutta silti sinne pitäisi nousta. Näen tuon vähintään yhtä kovana tehtävänä kuin vaikka sen, että räpiköit jossain liigassa vain tippumista vastaan.

Pääsarjatason mitalin hankkiminen on kyllä kova juttu, mutta itse nostan Mestiksen voittamisen ja liigajoukkueen todellisen haastamisen vähintään samantasoiseksi suoritukseksi. Kannattaa oikeesti muistaa, että siinä missä liigan taso on tullut alas, on Mestis noussut ja näiden välimatka on kaventunut, kaikessa.

 

[LaTe_Show]

En nyt ihan ymmärrä mikä pakko huippuvalmentajalle on valmentaa pääsarjassa? Tottakai siellä on parhaat pelaaajat (pääsääntöisesti), hyviä ja kokeneita valmentajia, suurimmat resurssit, kovat paineet jne.

Taisit itse vastata omaan kysymykseen.

Koska jääkiekko on Suomen ykköslaji niin itse odottaisin ainakin sitä, että valmentajalla olisi oltava vähintään jonkin sortin näytöt pääsarjatasolta jotta häntä voidaan puhutella huippuvalmentajana.

 

[Fordél]

Taisit itse vastata omaan kysymykseen.

Koska jääkiekko on Suomen ykköslaji niin itse odottaisin ainakin sitä, että valmentajalla olisi oltava vähintään jonkin sortin näytöt pääsarjatasolta jotta häntä voidaan puhutella huippuvalmentajana.

Kyllä vastasin ja pysyn edelleen kannassani, että Mestiksen kärkiseuran valmentaminen on vähintään yhtä haasteellista ja siellä annetut näytöt esimerkiksi Tammisen kohdalla ovat viime kaudelta kovat. Hyvä esimerkki tästä on myös tapaus Suikkanen, joka oli Mestiksen huippuvalmentaja ja on nyt kovassa nousussa myös liigassa. Mestisnäytöille kannattaa siis antaa oikeasti painoarvoa ja myös täällä voi olla huippuvalmentajia.

 

[Toejoen Veikko]

Mistä niin päättelet minun meinaavan?

Sinun lisäyksesi ovat Tamin kirjasta, joten olet tustustunut siihen tarkemmin. Hyvä niin. Nyt ollaan asialinjalla, kun perehdytään "43. kauteen" Tamin kirjoittamana "Kausi elämästäni"-kirjassa. Täällähän voidaan raapaista vain pintaa Tamin kirjan annista. Vain lukemalla kirjan itse, niinkuin sinä olet tehnyt, saa käsityksen niin yksityiskohdista kuin kirjan kokonaisuudestakin.

Esittämäsi kysymyksen perusteella: "Tässäkö ovat kaikki?"

Ja kyllä, olen lukenut kyseisen kirjan, joka oli sinänsä ihan mielenkiintoinen ja kirjoitustyyliltään mukavasti luettava. Sisältöön suhtaudun kuitenkin kriittisesti.

 

[LaTe_Show]

Kyllä vastasin ja pysyn edelleen kannassani, että Mestiksen kärkiseuran valmentaminen on vähintään yhtä haasteellista ja siellä annetut näytöt esimerkiksi Tammisen kohdalla ovat viime kaudelta kovat. Hyvä esimerkki tästä on myös tapaus Suikkanen, joka oli Mestiksen huippuvalmentaja ja on nyt kovassa nousussa myös liigassa. Mestisnäytöille kannattaa siis antaa oikeasti painoarvoa ja myös täällä voi olla huippuvalmentajia.

En ole ollut kyseenalaistamassa Mestiksen arvoa tai tasoa. Kommentointini on lähinnä koskenut tuota huippuvalmentaja-termiä. Ottaen huomioon se, että ammattilaisjääkiekko on tulosurheilua, niin minun mielestäni valmentajan pitäisi olla oikeasti saavuttanut jotain (lue: mitali), jotta häntä voitaisiin puhutella huippuvalmentajana.

 

[siffa]

3. Mestis-seuran tulee saada karsintoihin kotiedun. Hiitelä on eri mieltä.
4. Hiitelä arvostelee Tamia, kun aina oikeassa oleva Ari Mennander saa Tamilta vuolaat kehut. Hiitelän mukaan Mennander on Tammisen ainut suosikki Yle:ssä.
5. Viime kevään tapahtumissa ja erityisesti seitsemännen pelin jälkimaininkeihin piti opuksessa varata kunnon tilat, luonnollisesti. Muiden syytä tietysti, Jääkiekkoleijona on erehtymätön. Nämä Hiitelän blogista vielä Tamin kirjaan liittyen.

Nämä ovat ne Ouninpohjan Hiitelälinkin mukaiset Tamin kirjan loput virheellisyydet.

Kohta 3. Tami toimi minun mielestäni ammattimaisesti Sportin valmentajana, kun perusteli ja kävi keskustelua SM-liigakarsinnan aloituskaupungista Vaasan eduksi. Ouninpohjalle: KYLLÄ. Itse hyväksyn sen, että korkeamman sarjan joukkueen kotijäällä aloitetaan karsintapelit niinkuin Hiitelä kirjoittaa.

Kohta 4. Ari Mennanderin Tami nostaa kirjan useassa kohdassa suomalaisen jääkiekon merkittäväksi vaikuttajaksi. SM-liigan avaaminen, Tammisen MM-kisojen kommentaattorityön puolesta puhuminen Kummolan painostuksesta huolimatta ovat esimerkkejä kirjan Mennander-osiosta, johon kannattaa tustustua kirjasta tarkemmin. Ammattimaista kirjoittamista jälleen Tamilta, joten: KYLLÄ.

Kohta 5. Tami kirjoittaa kirjassaan (lyhyesti referoiden), että Suhonen ja Ahola olivat jo päässeet vaikuttamaan päättäjiin niin, että Porin ottelujen jälkeiset lehdistötilaisuudet pidetään erillisissä tiloissa eri joukkueille. Sportin valmentaja kohtaisi lehdistön ahtaissa käytävätiloissa. Tami tivasi, mistä tälläiset hankkeet olivat lähtöisin useilta henkilöiltä ja päätös muuttui. Toivottavasti tähän tärkeään seikkaan puuttuminen Tamin taholta parantaa ja nostaa jatkossa niin SM-liiga- kuin Mestis-ottelujen lehdistötilaisuuksien tasoa. Ouninpohjalle lyhyesti: KYLLÄ.

 

[siffa]

Esittämäsi kysymyksen perusteella: "Tässäkö ovat kaikki?"

Ja kyllä, olen lukenut kyseisen kirjan, joka oli sinänsä ihan mielenkiintoinen ja kirjoitustyyliltään mukavasti luettava. Sisältöön suhtaudun kuitenkin kriittisesti.

Huomaa se, että tein kysymyksen Ouninpohjalle, joka ei ollut aiemmin yksilöinyt väitettään Tamin uuden kirjan retosteluista. Ihmettelin sitä, että "tässäkö nämä ovat kaikki" vai tuleeko lisää todisteita Ouninpohjalta. Ei ole tullut toistaiseksi.

Kirjasta olen kanssasi samaa mieltä. Suhtaudun myös kriittisesti, mikäli esim. virheitä kirjassa esiintyy.

 

[Fordél]

En ole ollut kyseenalaistamassa Mestiksen arvoa tai tasoa. Kommentointini on lähinnä koskenut tuota huippuvalmentaja-termiä. Ottaen huomioon se, että ammattilaisjääkiekko on tulosurheilua, niin minun mielestäni valmentajan pitäisi olla oikeasti saavuttanut jotain (lue: mitali), jotta häntä voitaisiin puhutella huippuvalmentajana.

Juurihan edellisessä viestissä puhuit siitä, kuinka näyttöjä pitäisi olla pääsarjatasolta. Itse arvotan kyllä Mestiksen mestaruuden ja liigajoukkueen todellisen haastamisen sellaiseksi meriitiksi, jonka myötä kyseista janppaa voidaan puhutella huippuvalmentajana.

 

[teukka2000]

Johan on vääntö siitä onko Tami huippuvalmentaja.
Mielestäni se perustelu, ettei Juhani ole huippuvalmentaja siksi, ettei valmenna SM-liigassa on täydellisen naurettava.
Sillä nyt ei ole suurtakaan eroa, valmentaako SM-liigassa vai Mestiksessä. Status on aika tavalla sama.
Ja toisaalta, eipä tuo mikään ihme ole, ettei Juhani ole liigavalmentaja. Sehän on ihan päivänselvää, kun tiedetään Kummolan mielipide Tamista. Taitaa näillä rautakanslerin porukoilla olla kuitenkin sen verran sananvaltaa suomalaisessa jääkiekossa ylipäänsä, että jos Kale on mielipiteensä kiekkoleijona 79:stä ilmaissut, eivät liigajoukkueetkaan häntä kovin mielellään värvää.

Toisaalta on syytä muistaa, että SM-liiga on hajuton, väritön ja mauton tuote. Ei sinne edes haluta Aurinkokuningas Audi-miestä elvistelemään ja huutelemaan medialle jotain sellaista, joka voi vaarantaa koko organisaation maineen ja aiheuttaa yleistä hämminkiä.

Eli mielestäni se, että Tamminen valmentaa Mestiksessä, ei kelpaa perusteluksi sille, että Juhani ei ole huippuvalmentaja.
Se, että Aurinkokungingas on isolla egolla varustettu omaan napaan tuijottaja, joka saattaa huudella takki auki asiattomia millä tahansa foorumilla ja häärää joka paikassa vähän jotain - taas kelpaa perusteluksi. Huippuvalmentaja keskittyy mielestäni 100 % valmentamiseen, ei yritä olla isompi kuin joukkueensa ja osaa tappion tullen olla vähän nöyräkin ja tarkastella myös omia tekemisiään kriittisesti, sekä kykenee vastaanottamaan sitä kritiikkiä ja muuttamaan toimintatapojaan, jos siihen on aihetta.

 

[LaTe_Show]

Juurihan edellisessä viestissä puhuit siitä, kuinka näyttöjä pitäisi olla pääsarjatasolta. Itse arvotan kyllä Mestiksen mestaruuden ja liigajoukkueen todellisen haastamisen sellaiseksi meriitiksi, jonka myötä kyseista janppaa voidaan puhutella huippuvalmentajana.

Opinions are like assholes. Itse pidän huippuvalmentajana sellaista valmentajaa, jolla on joko kansallisen pääsarjatason ja/tai kansainvälisen tason menestystä.

Ihan sen vuoksi ettei kyseinen termi kärsisi inflaatiosta.

Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

 

[mendieta]

- Rasmussenin kolmikertaisen poikkarin. (Todellisuudessa ei yhtään poikkaria.)

Mielestäsi Rasmussen ei rikkonut tuomarin koskemattomuutta (mielestäni on sivuseikka, miten hän sen teki)?

- Tuomas Immonen pakotti Sillanpään kulmaukseen (Todellisuudessa Sillanpää pisti Immosen sille kuuluisalle kebab-kioskille.

Sillanpää veivasi Immosen aivan kebabille päätyäkseen Sport-alueen kulmaukseen. Voi herranjumala kuinka komea veivi! Vieläkin herään tähän "painajaiseen" öisin.