Tamin Audi pois täältä!

[siffa]

Tamilta oli taas täyttä asiaa tämän illan Jukurit-ottelun jälkeen. Sana on tunnetusti hallinnassa ja niinpä TV antoi Tamille pitkän puheenvuoron. Hyvää viihdettä esittivät molemmat joukkueet ja Tamminen. Yleisöä oli paljon, vaikka oli TV-peli. Kaikesta huokui joukkueen ja vaasalaisyleisön täysi luottamus Tammiseen.

 

[Nicotsein]

Kaikesta huokui joukkueen ja vaasalaisyleisön täysi luottamus Tammiseen.

Tuohon voisin kuulla perusteluja? Telkkarista katsoit (?) matsin ja oletat sen perusteella että kun jämsä kerran hymyili niin joukkueella on 100% luottamus Tammiseen? En nyt itse sano etteikö joukkueella olisi luottamusta Tamia kohtaan, mutta mistä sä sen tiedät onko? Satunnaiskatsojat varmasti luottavat Tammiseen, mikäli ovat sellaisia etteivät tarkemmin tiedä mitään jääkiekosta. Mutta entäs fanit? Minä Itse en luota tammiseen. Minä en luota Tamin metodeihin. Minä itse en pidä Tamin tyylistä meuhkata vaihtoaitiossa.

 

[Diablo]

Kaikesta huokui joukkueen ja vaasalaisyleisön täysi luottamus Tammiseen.

Tuohon voisin kuulla perusteluja? Telkkarista katsoit (?) matsin ja oletat sen perusteella että kun jämsä kerran hymyili niin joukkueella on 100% luottamus Tammiseen?

Niin ilmeisesti, tai sitten tämä tieto tuli suoraan Tamin uusimmasta painoksesta.

Mutta entäs fanit? Minä Itse en luota tammiseen. Minä en luota Tamin metodeihin. Minä itse en pidä Tamin tyylistä meuhkata vaihtoaitiossa.

Näinpä. Kyseenalaistan muuten Tammisen tämän päivän aikalisän. Tuoltahan menee tai on mennyt jo täysin merkitys, eikä mielestäni tänään ollut edes aihetta timeouttiin tuossa kohdin. Pelaajat turhautuvat ja turtuvat tuohon. Ja tuon päättelemiseen ei tarvi olla montaa kautta pelannut jääkiekko joukkueessa...

Soraääniä kuului muuten tuossa kohtaa fanienkin joukosta. Myös jonkinasteista mielenilmausta Tamia kohtaan. Joku sielä päädyssä yritti myös hauskasti avautua "Eksä ymmärrä ei se auta enää" tai vastaavaa, kun Tami otti timeoutin :)

EDIT:
toisesta ketjusta lainattua

Tämä selvä, arvostan rehellisyyttä. Ammattijääkiekkoilijoiden kantaa ei sinun kannata arvioida. Nyt niitä on Sportin joukkueessa kolmattakymmentä ja luottamus sekä arvostus Tammiseen ovat hyvät.

Sivusta kysyjänä haluaisin perusteet väittämällesi. Yhtä ylväästi minä voin täältä viskoa: "Valitettavasti tällä hetkellä luottamusta ja arvostusta Tamia kohtaan ei Sportin pelaajilta löydy."

Nimenomaan näin, kuten Banys asiasta kommentoi. En minäkään Siffa noilla ylläolveilla kommenteilla ihan siihenkään viittaa, että Tamin ja joukkueen välit olisivat jotenkin päin sitä itseään. Enemmän ihmetyttää nuo Seinäjoelta käsin tehdyt päätelmät ikään kuin joukkueen pukokopin sisälle. Näitä päätelmiä sinä pidät ehdottomina faktoina.

Ja tosiaan jos esimerkiksi fanipäädyn kesken pidettäisiin äänestys, niin todennäköisesti Tammiselle äänestettäisiin epäluottamus --> mies vaihtoon ja mielummin joku muu. Kun tuossa tuosta huokuvasta luottamuksesta puhuit.

 

[Ma-kE-69]

Kyseenalaistan muuten Tammisen tämän päivän aikalisän. Tuoltahan menee tai on mennyt jo täysin merkitys, eikä mielestäni tänään ollut edes aihetta timeouttiin tuossa kohdin. Pelaajat turhautuvat ja turtuvat tuohon. Ja tuon päättelemiseen ei tarvi olla montaa kautta pelannut jääkiekko joukkueessa...

Jotain Tami tällä hakee. On jo perinne, että Tami ottaa aina aikalisän, jos vastustaja tekee avausmaalin. Siitä voidaan olla montaa eri mieltä, että turhautuuko tai alkaako pelaajia vituttamaan nämä Tamin aikalisät. Jos pelaajia alkaa vituttamaan aikainen aikalisä niin mitä on pelaajan tehtävä, ettei Tami ota aikalisää? Niinpä, pelattava niin hyvin, ettei Tamin tartte ottaa sitä aikalisää.

 

[Diablo]

Jos pelaajia alkaa vituttamaan aikainen aikalisä niin mitä on pelaajan tehtävä, ettei Tami ota aikalisää? Niinpä, pelattava niin hyvin, ettei Tamin tartte ottaa sitä aikalisää.

Minä otan mielelläni myös vastakkaisia näkemyksiä omaan mielipiteeseeni verrattuna vastaan - toisin kuin jotkut nimimerkit. Ja yritän nähdä asioiden molemmat puolet.

Tuossa oli mielenkiintoinen ja hyvä perustelu aikalisän/aikalisien puolesta. Montaa positiivista puolta en ole noissa nähnyt, mutta tuossa nyt oli yksi sellainen ajatus, jossa voisi olla jotain perääkin. Pelaajien fiiliksiä tietävänä ja nähneenä, en kuitenkaan näe, että nuo aikalisät kaikkine shouwineen ovat pidemmän päälle hyvä juttu.

 

[moonshainrider]

Olin veikannut että uuden pitkän kiekon säänönmuutoksen jälkeen niin nähtäisiin sellaisiakin aikalisiä missä pitkän vaihdon pelanneita pelaajia saisivat hengähdystaukon varsinkin ottelun lopussa jos on tasaiset lukemt. Taisin veikata väärin.

Ihan ok ottaa aikalisiä ottelun alussa, mutta voisihan tamin olla hilljaakin joskus vaihteeksi. Saattaisi jopa herättää enemmän kun pelaajat alkavat miettimään että "hei, miksi hän ei huuda?" Noh, ehkä ne jäisi miettimään sitä asiaa niin paljon että menettävät keskittyminen varsinaiseen otteluun ;)

 

[Ma-kE-69]

Tämän kauden jälkeen ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa ilman Tammista. Nähty mies jo. Toi omalta osaltaan osaamista organisaatioon, ja tietenkin myös helvetisti kuluja.

Täytyy vielä tähän vastata ja sitten lopettaa täällä Tami ketjussa roikkuminen. Voisi vähän yrittää herättää tota Vantaa omaan ketjuakin. Tai Siffa voisi vielä vastata erääseen parin päivän vanhaa kysymykseen?

Nähty mies? Eikös se ole aivan sama vaikka nähdään vielä seuraavat viisi vuotta Tamia, jos tulee menestystä? Jaksoivathan Mikkelissäkin katsoa menestyvää valmentajaa kahdeksan vuotta, miksi ei Vaasassa?

Rahaa palaa, konkka lähellä? Tämä asia ei kuulu, eikä ole Tammisen murhe. Hallituksessa on sitä varten aivan omat miehet. Jos ei pätevyys riitä hallituksessa budjetin suunniteluun niin vaihtoon vaan hallitus.

Omien junnujen sisäänajo joukkueeseen? Nykyään kun saa laittaa ottelupöytäkirjaan 18 pelaajaa niin ei ole varaa laittaa omia junnuja kokoonpanoihin, jos halutaan menestystä. On helponpi laittaa omat junnut vaikka Mikkeliin kasvamaan korkoa ja hyvä korko voidaa tarvittaessa sitten kotiuttaa rahalla. Ja tähän vielä, että seurauskollisuus alkaa olemaan katoamassa. Palkan perässä ja isomman peliajan perässä mennään. Ei näitä hyviä junnuja kiinnosta istua nelosen jämäminuuteilla jossain Vaasassa, kun muualla on tarjolla isojakin rooleja.

Jos ei jaksa katsoa Tammisen höyryymistä vaihtopenkin takana tai lehdistötilaisuudessa niin kannattaa keskittyä siihen olennaiseen eli pelin seuraamiseen. Viime lauantain peli Vantaalla oli viidyttävä ja Sportti oli hyvä, Tammisesta huolimatta.

 

[Isaskar]

Nähty mies? Eikös se ole aivan sama vaikka nähdään vielä seuraavat viisi vuotta Tamia, jos tulee menestystä? Jaksoivathan Mikkelissäkin katsoa menestyvää valmentajaa kahdeksan vuotta, miksi ei Vaasassa?

Ei se taida ihan sama olla. Seuran on pakko ajatella pitkäjänteisesti ja sitkäkin, mistä tilanteesta seuraava valmentaja aloittaa. Sama mies liian pitkään samassa paikassa aiheuttaa usein ongelmia viimeistään lähtönsä jälkeen. Jukurit käy siitä esimerkiksi. Tamminen on vielä tyyliltään sellainen, että viisi vuotta Tammista vastaa kymmentä vuotta jotain normaalia valmentajaa.

Tamista voi olla valmentajana ja ihmisenä montaa mieltä. Oma arvostukseni Tammista kohtaan on laskenut jatkuvasti ainakin tuon jälkimmäisen osalta.

 

[Tuusa]

Ruokamyrkytys ei tainnut tullakaan hallin ruoasta, vaikka kirjassa Tami niin kuulemma kirjoittaakin. Eikö näitä julkaisuja pitäisi päivittää/oikolukea ennen julkaisua? Siffalta löytynee selitys tähänkin.

 

[Rocco]

Ruokamyrkytys ei tainnut tullakaan hallin ruoasta, vaikka kirjassa Tami niin kuulemma kirjoittaakin. Eikö näitä julkaisuja pitäisi päivittää/oikolukea ennen julkaisua? Siffalta löytynee selitys tähänkin.

Tamin mielipide on totuus. Tuskin kirjaa on oikolukenut muut kuin Tami itse, ja kirjoittaja Turussa tarkistanut oikeinkirjoituksen. Kirjassa on muitakin asiavirheitä, jotka ovat Tamin mielipiteitä, eikä totuutta.

 

[Tuusa]

Kirjassa on muitakin asiavirheitä, jotka ovat Tamin mielipiteitä, eikä totuutta.

Ja kukaan ei asianosainen ei puutu näihin, vaikka ne toisivat jopa taloudellisia tappioita tullessaan? No kommentoidaanhan näitä virheellisyyksiä vastaan Jatkoajassa, onhan sekin jotain.

 

[Toejoen Veikko]

Kirjassa on muitakin asiavirheitä, jotka ovat Tamin mielipiteitä, eikä totuutta.

"Ässien pelaajabudjetti lähenteli 2 miljoonaa."
Kauteen lähdettäessä oli pelaajabudjetti 1 450 000, joten ehkä se nousi kauden mittaan johonkin 1,6 miljoonaan.

"Tuomas Immonen pakotti Sillanpään kulmaukseen" (siis hetkeä ennen 6:nnen ottelun voittomaalia).
Todellisuudessahan Sillanpää vei Immosen kahville 100-0.

Siinä nyt pari asiavirhettä.

 

[siffa]

Ruokamyrkytys ei tainnut tullakaan hallin ruoasta, vaikka kirjassa Tami niin kuulemma kirjoittaakin. Eikö näitä julkaisuja pitäisi päivittää/oikolukea ennen julkaisua? Siffalta löytynee selitys tähänkin.

Ei minulla ole tähän mitään selitystä olemassa, koska en tiedä asiasta mitään muuta kuin Tamin toteamuksen kirjassaan ja tuo linkkisi Olli-Pekka Pekkolan sanomisista. Linkin perusteella Tami on syytöksessään väärässä. Sport-kannattaja Pat LaFontaine kirjoitti asiasta jo aiemmin. Käy lukemassa se, siinä on yksi näkökulma pasta-asiaan.

Odottelen Lassilan ja Rintamäen vastineita tapauksiin "Tuomas Immonen" ja "Sportin sivujen nettikeskustelija". Näihin koviin väitteisiin toivoisi saavan selvityksen, mikäli ne eivät pidä paikkaansa.

 

[fågel]

Omien junnujen sisäänajo joukkueeseen? Nykyään kun saa laittaa ottelupöytäkirjaan 18 pelaajaa niin ei ole varaa laittaa omia junnuja kokoonpanoihin, jos halutaan menestystä. On helponpi laittaa omat junnut vaikka Mikkeliin kasvamaan korkoa ja hyvä korko voidaa tarvittaessa sitten kotiuttaa rahalla. Ja tähän vielä, että seurauskollisuus alkaa olemaan katoamassa. Palkan perässä ja isomman peliajan perässä mennään. Ei näitä hyviä junnuja kiinnosta istua nelosen jämäminuuteilla jossain Vaasassa, kun muualla on tarjolla isojakin rooleja.

Niin, kuten sanoin niin vaasalaiset ja omat kasvatit ovat vähentyneet jokaisella Tammisen kaudella. Ok, vanhemmat ikäluokat 80-luvun alussa olivat luvalla sanoen surkeita ja sieltä ei montaakaan pelaajaa Divariin tai Mestikseen olisi noussut. Nyt homma on täysin päinvastainen, kun jokaisessa ikäluokassa on se 2-3 takuuvarmaa tulevaisuuden Mestis-jannua.

 

[Pat_LaFontaine]

Tämän päivän Pohjalaisessahan Tami jo "pelotteli" Kujanpäällä ja kumppaneilla, jos löysäily ei lopu. Nimeltä mainittiin mm. Herran Bergman.
Nyt vaan odotellaan, että mies vielä uskaltaa tehdä seuraavan stepin ja antaa pojille vastuutakin Mestiksessä.
Samoin Peltoselle tulisi mielestäni antaa aina peliaikaa, kun junnujen pelit myöden antavat. Maksaisi sitten korkoina takasin vuoden, kahden päästä.

Mutta, kuten arvata saattaa, A-junnuista ei nähdä Riskan lisäksi ketään tositoimissa, jos ei tule aivan pakkoa eteen.

 

[siffa]

Hienoa ja kiitos Siffa kun osin jo vastasit sinulle laittamaani kysymykseen. Jos vielä jaksaisit miettiä mitä mieltä henkilökohtaisesti olet, kun Tami kertoi näistä Henri Lassilan ja Ari Rintamäen eron syystä julkisuuteen?

Kysymystäsi lähestyn sitä kautta, että miksi Tami kirjansa kirjoitti. Tami kirjoittaa näin:"Toivon kirjan valaisevan sitä maailmaa, jossa valmentajat elävät". Kirja kertoo yhden kauden Tamin elämästä. Tami on nimittänyt tämän kautensa 2008-2009 Sportin päävalmentajana "43. kaudeksi". Oleellista on silloin, että Tami on kertonut niistä tapahtumista 43. kauden aikana, joissa hän on ollut osallisena.

Kysymyksesi liittyy siihen, että Tamin mukaan varapuheenjohtaja Rintamäen kohdalta paljastui vielä se, että hän johti nimimerkin takana valmentajan erottamiskampanjaa seuran omilla verkkosivuilla. Tami teki selväksi, tietävänsä tämän, jatko oli odotetunlainen. Kaksikko (Lassila, Rintamäki) pyysi julkisesti eroa.

Näin siis Tami kertoo näistä tapahtumista kirjassaan. Tapahtuma on aivan olennainen osa kirjan tavoitetta kertoa siitä maailmasta, missä valmentajat elävät. Vastaan sinulle, että henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Tami teki oikein, kun kertoi ko. asian kirjassaan.

 

[TosiFani]

...Vastaan sinulle, että henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Tami teki oikein, kun kertoi ko. asian kirjassaan.

Sinusta oli oikein, että Tamminen uhkasi erolla, kun puheenjohtaja ei pitänyt sopimusta Immosen tapauksessa ja nyt Tamminen on oikeassa kun hän ei pitänyt sopimusta Lassilan ja Rintamäen ero tapauksessa. Eli väärä on oikeaa kun on Tammisesta kysymys. Nyt Siffa sinun periaatteet alkaa olla Tammismaisesti solmussa...

 

[fågel]

Kysymyksesi liittyy siihen, että Tamin mukaan varapuheenjohtaja Rintamäen kohdalta paljastui vielä se, että hän johti nimimerkin takana valmentajan erottamiskampanjaa seuran omilla verkkosivuilla. Tami teki selväksi, tietävänsä tämän, jatko oli odotetunlainen. Kaksikko (Lassila, Rintamäki) pyysi julkisesti eroa.

Tamminen teki itsestäänä täyden akan kun meni noista asioista kirjaansa kirjoittamaan. Seura oli sopinut että tästä asiasta ei sanota mitään julkisuuteen, niin eiköhän yksi idiootti siitä sitten tietenkin mene kirjoittamaan. Ja tämäkin on mielestäsi vielä hyväksyttävää ja suotavaa?

 

[siffa]

Sinusta oli oikein, että Tamminen uhkasi erolla, kun puheenjohtaja ei pitänyt sopimusta Immosen tapauksessa ja nyt Tamminen on oikeassa kun hän ei pitänyt sopimusta Lassilan ja Rintamäen ero tapauksessa. Eli väärä on oikeaa kun on Tammisesta kysymys. Nyt Siffa sinun periaatteet alkaa olla Tammismaisesti solmussa...

Minkä sopimuksen Tamminen on tehnyt Rintamäen ja Lassilan eron yhteydessä?

Sama kysymys myös fågelille.

 

[TosiFani]

Minkä sopimuksen Tamminen on tehnyt Rintamäen ja Lassilan eron yhteydessä?

Sama kysymys myös fågelille.

No joo, se että seura ilmoittaa Pohjalaisessa, ettei osapuolet kommentoi asiaa, ei tietysti riitä sinulle.

"Ei Tamminen ole tehnyt tällaista sopimusta vaan seura..."

Jepjep, kuten sanoin sinun periaatteet ovat tammismaisesti solmussa. Tamminen oli tietoinen siitä, että on sovittu ettei tätä kommentoida... antaa olla, turha sinun kanssa on vääntää.

 

[Imhotep]

... Kysymyksesi liittyy siihen, että Tamin mukaan varapuheenjohtaja Rintamäen kohdalta paljastui vielä se, että hän johti nimimerkin takana valmentajan erottamiskampanjaa seuran omilla verkkosivuilla. Tami teki selväksi, tietävänsä tämän, jatko oli odotetunlainen. Kaksikko (Lassila, Rintamäki) pyysi julkisesti eroa.

Näin siis Tami kertoo näistä tapahtumista kirjassaan. Tapahtuma on aivan olennainen osa kirjan tavoitetta kertoa siitä maailmasta, missä valmentajat elävät. Vastaan sinulle, että henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Tami teki oikein, kun kertoi ko. asian kirjassaan.

Ja sinä uskot Tammisen kirjaan kuin juristi lakikirjaan? Oletko kysynyt esimerkiksi Rintamäeltä suoraan pitääkö kyseinen väite paikkaansa? Väitän että et ole.

Kysyt kuitenkin seuraavaksi, että miksi Rintamäki ei sitten ole asiaa lähtenyt oikomaan julkisuudessa. Kysy häneltä, mutta onneksi on olemassa ihmisiä jotka keskittyvät tekemään tätä päivää ja työtään. Eikä h******maan mediassa.

 

[siffa]

Ja sinä uskot Tammisen kirjaan kuin juristi lakikirjaan? Oletko kysynyt esimerkiksi Rintamäeltä suoraan pitääkö kyseinen väite paikkaansa? Väitän että et ole.

Kysyt kuitenkin seuraavaksi, että miksi Rintamäki ei sitten ole asiaa lähtenyt oikomaan julkisuudessa. Kysy häneltä, mutta onneksi on olemassa ihmisiä jotka keskittyvät tekemään tätä päivää ja työtään. Eikä h******maan mediassa.

Missä olen kirjoittanut, että uskon Tamin kirjaan tässä "nettikirjoittaja"-kysymyksessä? Olen referoinut täällä otteita Tamin kirjasta. Olen kirjoittanut, että Tamin väite on erittäin kova ja, että, jos se on väärä väite, on se syytä korjata.

 

[siffa]

No joo, se että seura ilmoittaa Pohjalaisessa, ettei osapuolet kommentoi asiaa, ei tietysti riitä sinulle.

"Ei Tamminen ole tehnyt tällaista sopimusta vaan seura..."

Sportin entinen ja nykyinen hallitus ovat ilmoittaneet, etteivät kommentoi mitenkään Lassilan ja Rintamäen eroa. Ne eivät ole tulleet julkisuuteen syistä, jotka eroihin johtivat. Me emme siis tiedä virallista tietoa eroihin johtaneista syistä. Tami kertoi kirjassaan vain oman näkemyksensä.

Itse asiassa tämä keskustelu käytiin täällä jo muutama sivu sitten. Käy tutustumassa, jos kiinnostaa.

 

[mendieta]

Olen kirjoittanut, että Tamin väite on erittäin kova ja, että, jos se on väärä väite, on se syytä korjata.

Väite on korjattu Rintamäen ja Lassilan toimesta mm. Pohjalaisessa.

Tässä tapauksessa Tamminen on esittänyt syytöksen Rintamäkeä kohtaan. On Tammisen asia tuoda todisteet julki. Hänellä on tässä tilanteessa todistustaakka.

 

[fågel]

Minkä sopimuksen Tamminen on tehnyt Rintamäen ja Lassilan eron yhteydessä?

Sama kysymys myös fågelille.

Sen, että tuosta Rintamäen ja Lassilan erosta ei anneta julkisuuteen tietoa. Tämä oli seuran sopimus. Eikö tuo sopimus koske myös Tammista? Vai onko Tamminen niin dinosaurus, että voi polkea tuollaiset sopimukset maan rakoon?