Talouslaman seuraukset sm-liigaan - konkurssejako?

[J.Petke]

Saapuvatko h-linnalaiset hallille, jos urheilullinen menestys ei ole kummoista?

Tämä on juuri se kriittinen kysymys. Hämeenlinnalaiset ovat vaan enemmän sellaista kansaa, että jurmutetaan kotona ja ihmetellään ja spekuloidaan. Silloin kun olisi oikea aika toimia niin ei silti lähdetä mihinkään vaan jatketaan sitä spekulointia ja jurmutusta. Itse ajattelin ostaa vielä kausikortin seisomakatsomoon ja täten kantaa oman panokseni talouteen vaikka omanikaan ei ole missään hääppöisessä kunnossa. Onneksi Hämeenlinnasta ja ympäristöstä pakon edessä kyllä löytyy menestyneitä ihmisiä kenelle HPK on sydämen asia ja ketkä ovat sitten vedenjakajalla valmiita pistämään rahaa peliin jotta seura selviää.

Noita huhuja nyt liikkuu näin pienessä kaupungissa enemmän kuin armeijassa, jotkut enemmän vääriä kuin toiset. Totuuden siemen joukossa mutta jutuista 95% järkyttävästi suurenneltuja.

 

[theref]

Ei nyt sentään vielä konkurssia, mutta taloushuolia näyttää Kerholla olevan.

 

[expertti]

Ei saavu ihmiset hallille juuri missään päin suomea. Ja ei, vika ei ole vain lamassa. SM-liiga on tappanut lajista tunteen lähes kokonaan. Kokoonpanoista on pudotettu kaikki ylilyöntipotentiaali tällä 18 pelaajan rajoituksella.

Heti jos tilanne vähän lämpenee ja yleisö hurraa, heitetään pelaajia kympeille ja valmentajille puhuttelu.

Okei, omia mielipiteitähän nämä, mutta yhteenkään vieraspeliin en enää lähde ja kunhan NHL alkaa, niin katsotaan miten käy kotipelien. Ei vaan jaksa haukotella hallilla kolmea erää... Voitoista viis, kunhan edes ukkoa lentäis seinälle.


edit: typo

 

[The Original Jags]

Ei saavu ihmiset hallille juuri missään päin suomea.

Eiköhän tämä johdu siitä, ettei SM-liigassa pelaa muutamaa poikkeusta (Pirnes, Hentunen, Kapanen) yhtään sellaista pelaajaa, jonka suuri yleisö tunnistaa. SM-liiga ei ole koskaan (ei edes 1970- ja 1980-luvuilla) ollut yhtä nimetön kuin se on ollut viimeisen parin kauden aikana. Kun isot nimet ja kansainvälisen tason pelaajat puuttuvat, ei suuri yleisö eikä media innostu lajista samalla tavalla kuin vielä 2000-luvun alussa, jolloin SM-liiga oli paljon nykyistä kovatasoisempi sarja.

Toinen iso juttu on ollut SM-liigan TV-oikeuksen myöntäminen maksulliselle kanavalle, jolla lienee melko pieni katsojakunta. MTV3:n aikana SM-liiga tavoitti käytännössä kaikki suomalaiset TV-katsojat (vaikka toteutus oli heikko), mutta nykyisin laji on työnnetty myös TV:n osalta marginaaliin.

Lyhyesti sanottuna SM-liiga on nimettömistä pelaajista koostuva sarja, joka näkyy vain pienessä osassa suomalaisista kotitalouksista. Ei ihme, ettei jääkiekkoilun sarjatoiminta herätä Suomessa samanlaisia huomiota ja näkyvyyttä kuin aiemmin.

Jääkiekko on edelleen Suomen suosituin urheilumuoto, ja kansainvälisissä turnauksissa asia näkyy selvästi myös ihmisten ja median mielenkiinnossa, mutta SM-liiga on menossa koko ajan enemmän ja enemmän siihen suuntaan, että sen kiinnostus rajoittuu vain hardcore-fanien keskuuteen. Syyt tähän ovat - kuten edellä mainittu - pelaajien joukkopako ja SM-liigan TV-näkyvyyden romahtaminen.

 

[#76]

Omassa työpaikassa on voinut hyvin seurata liigakiekkoilun kiinnostuksen vähenemistä. Kenellä on kiinnostus kadonnut nousevien lippuhintojen, kenellä katoavien tv-pelien ja kenellä vain "tää on niin nähty"-fiiliksen takia. Kun vielä työntekijät ovat parasta kohderyhmää liigakiekkoilulle, niin olisin liigan johoddsa jo huolissani, jos sopivan ikäiset miehetkin menettävät kiinnostuksensa sarjaa kohtaan.

Lippujen hinnat nousevat tasaisesti, mutta peli kaukalossa ei ainekaan parana- Ihmettelen ihmisiä, joita liiga jaksaa vuodesta toiseen kiinnostaa. Omat kokemukset viime kausilta on ollut, että omalla rahalla ei kannata mennä katsomaan. Korkea hinta, olematon tunnelma katsomossa ja kaukalossa haluttomia pelaajia ei vain yhdistelmänä toimi.

 

[Voimalaituri]

Ei nyt sentään vielä konkurssia, mutta taloushuolia näyttää Kerholla olevan.

Varustehuolto "ei aivan samalla tasolla" tarkoittaa että pelaajat ovat joutuneet hakemaan vehkeitä omalla rahalla kaupasta, ja seuran toimittamat mailat ovat testimailoja ja sekundaa.

 

[Major Julli]

Varustehuolto "ei aivan samalla tasolla" tarkoittaa että pelaajat ovat joutuneet hakemaan vehkeitä omalla rahalla kaupasta, ja seuran toimittamat mailat ovat testimailoja ja sekundaa.

No, sikakatsomon virallinen äänenkannataja Liljaniemi jo otti asiaan etukäteen kantaa kaudenalus kolumnissaan, jonka rivien välistä nyt on aistittavissa se, että HPK:lle on tulossa erittäin vaikea kausi taloudellisesti. Kyllähän nuo HPK:n budjettiluvut tuntuvat sen verran ilmavilta, että Tervonen tuskin näkee ensi syksyä HPK:n hommissa. Toivotaan että HPK kuitenkin näkee ensi syksyn.

Ohessa linkki tuohon kolumniin:
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=9110

 

[Eddie]

Lippujen hinnat nousevat tasaisesti, mutta peli kaukalossa ei ainekaan parana-Ihmettelen ihmisiä, joita liiga jaksaa vuodesta toiseen kiinnostaa.

Niin omalta osaltani voin sanoa, että se on se oma seura joka kiinnostaa. Jos en seuraa Kärppiä niin sitten loppuu SM-liigan seuraaminen ja lopulta koko jääkiekon. Olen hyvin tietoinen että varsinkin khL on imenyt kovia suomalaisia, mutta ne tasonlaskujutut ovat aina olleet liioiteltuja. Niitä viljelevät lähinnä nämä, jotka eivät halua nähdä kotimaassa juuri mitään hyvää ja ruoho aina vihreämpää aidan toisella puolella. Dynamo Minskissä pelaa läjä ex Kärppiä ja SM-liigapelaajia, mutta haluanko minä seurata tuon joukkueen edesottamuksia saati tuijottaa pelejä telkkarista? En todellakaan. Miksi minua kiinnostaisi joku Minskin jääkiekkojoukkue Valko-Venäjällä, vaikka se paperilla onkin kovempi kuin yksikään SM-liigajengi. Ei minua kiinnosta pätkääkään edes joku Pittsburghin pingviini. Minä ihmettelen ehkä enemmän imisiä, jotka mollaavat kotimaan liigaa ja kuolaavat NHL ja KHL pelejä ja muistuttavat, että Elitserienkin on liigaa kovempi. Joo onhan se ehkä hyvää hokia, mutta .. mutta itselleni sen seuraamisen tekee hienoksi se tosiasia, että on tämä suosikkijoukkue, jonka voittoja toivoo. Pittsburgh - Detroit voi olla hyvää jääkiekkoa, mutta kaikki tunne on poissa, kun ei ole väliä kumpi voittaa, eikä edes kiinnosta.. siksipä kyllästyn jo ensimmäisen erän jälkeen näihin peleihin.

Siinä syy miksi SM-liiga on maailman ainoa minua oikeasti kiinnostava jääkiekkosarja.

 

[PES]

Niin omalta osaltani voin sanoa, että se on se oma seura joka kiinnostaa.
.......
Siinä syy miksi SM-liiga on maailman ainoa minua oikeasti kiinnostava jääkiekkosarja.

Itse olen monella tapaa samoilla linjoilla Eddien kanssa. Ne joukkueet jotka tuntee omakseen ja tykkää niitä fanittaa niin syke ja fiilis jokaisessa ottelussa mitä seuraa on täysin toista luokkaa kuin esim. vaikkapa kahden materiaaliltaan huippujoukkueen seuraaminen joita ei fanita.

Kuitenkin pidän myös huippujääkiekon seuraamisesta. Esim. NHL kiinnostaa, pieni kaukalo, taklaukset, pelien intensiteetti, nopeus ja pelaajien taitotaso ovat seikkoja miksi niitä pelejä toisinaan katson. Mikään intohimoinen änärimies en kuitenkaan ole. Lisäksi arvoturnaukset kiinnostavat vaikka leijonat olisivat jo tippuneet aika päiviä sitten.

Mitä sitten tulee muihin Euroopan huippuliigoihin niin täytyy sanoa, että nämä eivät meikäläistä jaksa innostaa pätkän vertaa. Esim. suuri ja mahtava KHL ei voisi itseäni vähempää kiinnostaa vaikka tällä kaudella siellä on enenevässä määrin suomalaisia pelaajiakin mukana. Ei vain jaksa innostaa se pärjääkö joku Moskovan seura jollekin muulle. Sikäli siis en pidä taitotasoa niin suurena tekijänä Euroopassa olevilla liigoilla, että pelkästään tämän vuoksi innostuisin näitä muita katsomaan kuin hyvin hyvin harvoin.

Kotoisessa liigassa itseäni kiinnostaa oman suosikkijoukkueen edesottamukset, mutta seuraan edelleen mielelläni myös muita otteluja sekä pelaajia. Sen tiedän ja se on toki selvää, että tähtiä on vähemmän. Itse kuitenkin näkisin kokonaiskuvana lähinnä sen, että nk. suurseurojen materiaalit ovat heikentyneet – tähtiä vähemmän, mutta pienempien seurojen kokonaismateriaali ei ole niin merkittävästi huonontunut. Tässä kaikessa positiivista liigan tasaisuus ja yllätyksellisyys. Nyt lähden esim. huomenna mielelläni hallille katsomaan ottelua Ässiä vastaan, kun esim. muutama vuosi sitten ässien ottelut Raksilassa eivät juuri innostaneet. Myös nuorten pelaajien esiin nostaminen tällä kaudella liigaseuroissa lämmittää mieltä – mielelläni katson kehittyviä nuoria lupauksia pelaamassa miesten pelejä. Sen tiedostan, että nuorten esiin nostaminen on tapahtunut osittain pakkoraossa, mutta tässä tapauksessa voisi sanoa hyvä niin.

Toki liigassa on paljon asioita mitä tulee kehittää ja matkalla on enenevässä määrin kuoppia mihin astua, mutta silti näkisin, että liiga kiinnostaa ihmisiä nyt ja tulevaisuudessa. Välillä on heikompia aikoja ja välillä parempia – näillä mennään. Vielä loppuhuomioksi sanon, että käyn paikanpäällä seuraamassa pelejä vuosittain noin 5- ottelua runkosarjassa + pleijarit päälle. Muuten seuraan liigaa televisioista, radiosta sekä netistä aika intensiivisesti.

 

[Kettumainen]

Kun isot nimet ja kansainvälisen tason pelaajat puuttuvat, ei suuri yleisö eikä media innostu lajista samalla tavalla kuin vielä 2000-luvun alussa, jolloin SM-liiga oli paljon nykyistä kovatasoisempi sarja.

Kauden 00-01 SM-liigan runkosarjan pistepörssin top-10 oli:
Varis, Bednar, Virta, Machulda, Rintanen, Hentunen, Tarvainen, Turunen, Ton ja Rosa.

En nyt tiedä, oliko mitään häkenöivää tähtiloistoa. Veikkaan, että tämän kauden top-10 vetää hyvin lähelle vertoja tolle nipulle ja vähintään ainakin sen verran, että se ei ole merkittävä tekijä kiinnostavuudessa. Menestys se on mikä kiinnostaa. Jäkiksen olympiakulta pistäisi ihan takuulla boostia katsojalukuihin. Ja johan se jo nähtiin ämmien EM-futiksessa: peli ihan paskaa, mutta lehterit pullistelivat katsojia siihen asti kun suomalaiset pärjäsivät.

Ja jos SM-liigan kiinnostavuutta vertaillaan NHL:ään argumenttinaan pelaajien taso, niin sitä saakin sitten harrastaa maailman tappiin asti.

Niin ja Eddien kanssa ihan samoilla linjoilla. En minäkään jaksa katsoa änhooällää erää kauempaa ellei matsissa ole paljon suomalaisia. Jalkapallo on ainoa laji, jota katson ilman tunnesiteitä.

 

[Wanhajalka]

Lippujen hinnat nousevat tasaisesti, mutta peli kaukalossa ei ainekaan parana- Ihmettelen ihmisiä, joita liiga jaksaa vuodesta toiseen kiinnostaa. Omat kokemukset viime kausilta on ollut, että omalla rahalla ei kannata mennä katsomaan. Korkea hinta, olematon tunnelma katsomossa ja kaukalossa haluttomia pelaajia ei vain yhdistelmänä toimi.

Vaivatonta samaistua ylläolevaan kirjoitukseen. Pohtiessani kiekkoilun tilaa (Sm-liigan lähinnä) on lopputulema seuraavanlainen:

- jääkiekkoseurat eivät ole todellista liiketoimintaa
- jatkuvat tappiot kuitataan muilla konsernien tms tuotoilla. Toimiiko yritykset samoin oikeassa elämässä?
- toiminnan ollessa hyvää/parasta (voitetaan mestaruus), lähes poikkeuksetta tehdään valtavat tappiot => millainen on liiketoimintalogiikka?
- oman tuotteen identiteetin apinointi NHL:sta
- yhtäkkiä seuroista on tullut organisaatioita, vaikka valtaosin samat miehet ja samanlainen toiminta jatkuu taustalla
- yhtäkkiä joukkuiden kokoonpanot ovat rostereita yms.
- Maamme -laulua soitetaan finaalipeleissä: onkohan kiekko niin iso juttu? vai apinoidaanko taas jenkkilää?
- missä on se seisomakatsomokulttuuri, mikä oli vielä jokin aika sitten?- suomalainen "kiekkoperhe" on mahtipontisen hyvä kopioimaan, mutta millaisia kansallisia elementtejä ottelutapahtumaan on itse luotu? en keksi mitään. miksi? en keksi syytä.

 

[The Original Jags]

Kauden 00-01 SM-liigan runkosarjan pistepörssin top-10 oli:
Varis, Bednar, Virta, Machulda, Rintanen, Hentunen, Tarvainen, Turunen, Ton ja Rosa.

Kuitenkin 2000-luvun alun ja puolenvälin SM-liigassa pelasi nuoria tähtiä kuten Tuomo Ruutu ja Mikko Koivu, parempia ulkomaalaispelaajia nykyisiin verrattuna (Barkov jne.), vanhoja vielä kunnossa olevia "sotaratsuja" kuten Helminen ja Ojanen, ja enemmän nuoria hyviä pelaajia kuin tällä hetkellä.

Varmaan nimellisesti kovimmillaan SM-liiga oli kuitenkin vuosina 1990-1996, jolloin sarjan ulkomaalaispelaajien taso oli erittäin kova (Janecky, Zemlicka, Titov, Tjumenev, Jelinek, Briza, Toupal, Rusnak, Kadlec, Gudas, Dolezal, Kucera, Scerban jne.), ja jolloin liigassa pelasi paljon suomalaisia tähtiä tyyliin Selänne, Koivu, Lehtinen, Peltonen, Kapanen, Nieminen, Helminen, Keskinen, Ojanen, Jutila, Virta, Mäkelä, Hämäläinen, Myllys jne.), eli jo 1990-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa tapahtui tason heikentyminen 1990-luvun alkuun ja puoliväliin verrattuna.

En nyt tiedä, oliko mitään häkenöivää tähtiloistoa. Veikkaan, että tämän kauden top-10 vetää hyvin lähelle vertoja tolle nipulle ja vähintään ainakin sen verran, että se ei ole merkittävä tekijä kiinnostavuudessa.

Kaudella 2000-2001 SM-liigassa pelasivat Niko Kapanen, Jukka Hentunen, Petri Varis, Kimmo Rintanen, Mikko Koivu, Tuomo Ruutu (tosin Ruutu ja Koivu olivat vielä junnuja), "nuoret" Janne Ojanen ja Raimo Helminen, Jaroslav Bednar, Marek Zidlicky, "nuori" Mika Nieminen, Hannes Hyvönen, Jan Caloun, Aleksandr Barkov, Niklas Hagman, Timo Pärssinen, Mikko Lehtonen, Petr Ton, Jan Benda, Erik Hämäläinen, Johan Davidsson, Frank Banham, Esa Pirnes, Timo Pärssinen, Pavel Rosa, Tommi Santala, Tomas Vlasak ja Jiri Vykoukal.

Ehkä ei mitään tähtiloistoa, mutta kyllä näiden pelaajien taso oli tuolloin kovempi kuin SM-liigan parhaiden pelaajien taso on nyt.

Lisäksi kun katsoo millaisia joukkueita Kärpät kokosi parhaimmillaan vuosina 2003-2006, niin samanlaisten joukkueiden kasaaminen ei taida enää onnistua nyky-liigassa?

 

[#76]

Niin omalta osaltani voin sanoa, että se on se oma seura joka kiinnostaa. Jos en seuraa Kärppiä niin sitten loppuu SM-liigan seuraaminen ja lopulta koko jääkiekon. Olen hyvin tietoinen että varsinkin khL on imenyt kovia suomalaisia, mutta ne tasonlaskujutut ovat aina olleet liioiteltuja. Niitä viljelevät lähinnä nämä, jotka eivät halua nähdä kotimaassa juuri mitään hyvää ja ruoho aina vihreämpää aidan toisella puolella. Dynamo Minskissä pelaa läjä ex Kärppiä ja SM-liigapelaajia, mutta haluanko minä seurata tuon joukkueen edesottamuksia saati tuijottaa pelejä telkkarista? En todellakaan. Miksi minua kiinnostaisi joku Minskin jääkiekkojoukkue Valko-Venäjällä, vaikka se paperilla onkin kovempi kuin yksikään SM-liigajengi. Ei minua kiinnosta pätkääkään edes joku Pittsburghin pingviini. Minä ihmettelen ehkä enemmän imisiä, jotka mollaavat kotimaan liigaa ja kuolaavat NHL ja KHL pelejä ja muistuttavat, että Elitserienkin on liigaa kovempi.

En edes haikaile tähtien perään, mutta kaipaan pelaajilta asennetta tehdä työnsä. Myönnän, en nähnyt viime kaudella yhtään peliä mutta edellisellä ja aiemmilla kausilla olen nähnyt liiankin monta peliä, jossa HIFK:n pelaajat eivät viitsi edes yrittää. Miksi minun katsojana pitäisi maksaa siitä, että näen kaukalossa pelaajia, joita ei huvita? Ellei pelaajia huvita, niin miksi minua pitäisi huvittaa?

En nykyään seuraa mitään kiekkosarjaa, koska maksuttomilta kanavilta en mitään pelejä näe. Kiekko-ottelu ei ole sellaista viihdettä että siitä viitsisin maksaa.

 

[wilco]

Kauden 00-01 SM-liigan runkosarjan pistepörssin top-10 oli:
Varis, Bednar, Virta, Machulda, Rintanen, Hentunen, Tarvainen, Turunen, Ton ja Rosa.

Ja lähes samat jannuthan siellä tänäkin vuonna juoksee, joten saattaapi olla samanlainen lista keväällä...taso siis pysynyt samana...?

- Maamme -laulua soitetaan finaalipeleissä: onkohan kiekko niin iso juttu? vai apinoidaanko taas jenkkilää?

-mutta millaisia kansallisia elementtejä ottelutapahtumaan on itse luotu? en keksi mitään. miksi? en keksi syytä.

Vasen käsi sanoo hyvää päivää, oikea käsi sanoo hyvää iltaa.

Voitaisiinhan vaikka erätauolle tuoda joku lappalainen esittelemään poroerottelua ja toisella erätauolla sitten järjestetty kalakukkotappelu vedonlyönteineen.

Liigojen seuraamisesta sen verran, että muutamien tapaan seuraan SM-liigaa oman joukkueen takia. Ja sen joukkueen toiminta aiheuttaa ne tunnekuohut, hyviä tai huonoja olivatten sitten. Sitten kyllä seuraan muitakin liigoja, mutta lähinnä asenteella, että se telkkari nyt pauhaa tuossa vieressä ja lueskellen joitain juttuja.

Niin, ja jos joltain joukkueelta puuttuu yhdet munarit, niin minulta saa käytetyt, sillä ostin juuri itselleni uudet. Säästöä se on se pienikin säästö.

Että silleen...

 

[teemu73]

Niin omalta osaltani voin sanoa, että se on se oma seura joka kiinnostaa. Jos en seuraa Kärppiä niin sitten loppuu SM-liigan seuraaminen ja lopulta koko jääkiekon.

Näin se menee meikäläiselläkin. Seuraan vain sitä sarjaa, missä Ässät pelaa. Jos se on joskus Mestis, niin silloin sm-liigan tapahtumat ovat minulle täysin yhdentekeviä asioita.

MM- ja Olympiakisat on sitten kokonaan erikseen, kun niitä katselee eri silmällä, ei niinkään fanina. Luultavasti seuraisin näitä mielenkiinnolla, vaikka Suomi olisi B-sarjassa.

 

[BaronFIN]

Tulipa käytyä Helsingin jäähallissa keikalla ja olipa mehukkaat hinnat kojuissa. Kaipa ne on samat silloinkin kun IFK pelaa.... Huh huh... Ei ihme, jos kansaa ei kiinnosta noilla hinnoilla.

Pizza Slice + limu: 8,60 € (!)
Koff 0,5l: 6,00€ (tämä oli inhimillinen, lähes)
Hodari: 4,20 €

Jumaleisson, tuohon kun lisätään kausikortti ja penska jalkoihin pyörimään tauoilla, niin kyllä tulee kaudelle hintaa, jessus...

Toisaalta nyt minulle selvisi miksi rikkaat seurat ovat rikkaita seuroja. Esim. Lahden jäähallin hinnat ovat puoli-ilmaisia Helsingin tasoon verrattuna. Tosin on myytävällä tuotteellakin eroa tällä hetkellä, heh... Mut joo, kyllä kelpaa olla maakuntajoukkueen fani, rahaa jää muuhunkin elämään...

 

[dana77]

Kuitenkin 2000-luvun alun ja puolenvälin SM-liigassa pelasi nuoria tähtiä kuten Tuomo Ruutu ja Mikko Koivu, parempia ulkomaalaispelaajia nykyisiin verrattuna (Barkov jne.), vanhoja vielä kunnossa olevia "sotaratsuja" kuten Helminen ja Ojanen, ja enemmän nuoria hyviä pelaajia kuin tällä hetkellä.

Aika kova veto tuo paremmat nuoret tähdet, kun tällä hetkellä liigaa vetää Granlundit, Pulkkiset, Donskoit, Vataset ja Hartikaiset. Barkovia ei tietenkään ylitä kukaan kun liigassa ei venäläisiä tällä hetkellä taida olla. Ojanen btw pelaa vieläkin.

Varmaan nimellisesti kovimmillaan SM-liiga oli kuitenkin vuosina 1990-1996, jolloin sarjan ulkomaalaispelaajien taso oli erittäin kova (Janecky, Zemlicka, Titov, Tjumenev, Jelinek, Briza, Toupal, Rusnak, Kadlec, Gudas, Dolezal, Kucera, Scerban jne.), ja jolloin liigassa pelasi paljon suomalaisia tähtiä tyyliin Selänne, Koivu, Lehtinen, Peltonen, Kapanen, Nieminen, Helminen, Keskinen, Ojanen, Jutila, Virta, Mäkelä, Hämäläinen, Myllys jne.), eli jo 1990-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa tapahtui tason heikentyminen 1990-luvun alkuun ja puoliväliin verrattuna.

Tämä on totta. Toivotaan siis kaikki ryssälän täydellistä taloudellista romahtamista koska sitä kauttahan vapautuisi lähes useita satoja kovia pelaajia markkinoille.

 

[dana77]

Iso osa tätä jokavuotista itkua tason laskusta on siinä, että valittajista itsestään on tullut vanhoja pieruja. Jääkiekko on kuitenkin aika lapsellista touhua. Onhan se ihan fakta varmasti, että ylimääräistä energiaa ja intoa ei enää aikuistuessa ole yhtä paljon kuin joskus teininä tai parikymppisenä, kun alkaa olemaan töitä, perhettä ja vastuuta, mutta yhtä paljon fakta on että teinit ovat uusiutuva luonnonvara.

Leipäkään ei maistu enää leivältä eikä pillu tunnu yhtä hyvältä.

 

[The Original Jags]

Aika kova veto tuo paremmat nuoret tähdet, kun tällä hetkellä liigaa vetää Granlundit, Pulkkiset, Donskoit, Vataset ja Hartikaiset.

Olennainen kysymys on se, että pärjäävätkö ko. pelaajat liigassa hyvin siksi, että ovat niin lahjakkaita, vai siksi, että liigan heikentynyt taso on madaltanut kynnystä A-junioreiden/Mestiksen ja liigan välillä, jolloin nuorten pelaajien on helpompi lyödä itsensä liigasa läpi.

Toisaalta on selvää, että kaudella 2000-2001 SM-liigan 30 parhaimman pelaajan taso oli kovempi kuin nykyliigan 30 parhaan pelaajan taso.

Barkovia ei tietenkään ylitä kukaan kun liigassa ei venäläisiä tällä hetkellä taida olla. Ojanen btw pelaa vieläkin.

Olennaista oli ulkomaalaispelaajien taso yleensä, eikä vain SM-liigan venäläispelaajien, joita ei SM-liigassa tosiaan pelaa enää yhtään kappaletta. SM-liigassa ei ole muistaakseni pelannut jäähdyttelemään tullutta Dimitri Nabokovia lukuunottamatta yhtään venäläispelaajaa sitten vuoden 2003, jolloin Barkov lopetti uransa.

Ojanen ei taida olla enää tänään sama pelaaja kuin oli kaudella 2000-2001.

Tämä on totta. Toivotaan siis kaikki ryssälän täydellistä taloudellista romahtamista koska sitä kauttahan vapautuisi lähes useita satoja kovia pelaajia markkinoille.

Jep, ja samantien hurrilan, USA:n ja Kanadan romahtamista. Sitten SM-liiga saisi vapaasti poimia itselleen parhaat pelaajat.

Säälittävää, että pitää toivoa epäonnea toisille, jos omat eväät loppuvat kesken.

 

[Mängimies]

Jos nyt verrataan tämän hetken tilannetta tuonne vuosikymmenen alkuun, niin en mitään suurta romahdusta tasossa kyllä näe. Ainoa ero on se, että nykyään ulkomaalaispelaajia pelaa liigassa vähemmän ja niiden taso on paljon heikompi. Kotimaisten pelaajien taso ei ole muuttunut juuri mihinkään. Kyllä löydän melko kivuttomasti verrokit suurimmalle osalla esimerkiksi noista pelaajista, joita TOJ tarjosi tuolla ylempänä. Siis kotimaisten pelaajien osalta. Nykyäänhän venäläisiä eikä tsekkejä Suomessa nähdä ja ne harvat ruotsalaisetkin loistavat poissaololloon paria poikkeusta lukuunottamatta.

Joka ikinen kausi saa kaikkialta lukea miten liigamme taso on heikentynyt jos ei romahtanut. Jännä vain, että missään se ei konkreettisesti näy. Aika vain kultaa muistot monen lätkäfanin osalta. Itse olen jaksanut puhua SM-liigamme puolesta vuodesta toiseen, mutta ehkä olen sitten yksin mielipiteeni kanssa. Ainakin selvässä vähemmistössä.

 

[Kettumainen]

Olennainen kysymys on se, että pärjäävätkö ko. pelaajat liigassa hyvin siksi, että ovat niin lahjakkaita, vai siksi, että liigan heikentynyt taso on madaltanut kynnystä A-junioreiden/Mestiksen ja liigan välillä, jolloin nuorten pelaajien on helpompi lyödä itsensä liigasa läpi.

Minä väitän, että pelaamisen taso on kokonaisvaltaisesti noussut 90-luvulta ja tuskin olen yksin tämän mielipiteeni kanssa. Kentällä ei ole enää tilaa ja aikaa kuten ennen. Silloin oli tasokkaampi terävin kärki, mutta duunariporras oli aika heppoista sakkia. Ja se on totta, että 2000-luvun alkupuolella tuli notkahdus pelaajatuotantoon, mutta nyt alkaa olla jo merkkejä tilanteen paranemisesta.

 

[The Original Jags]

J Kyllä löydän melko kivuttomasti verrokit suurimmalle osalla esimerkiksi noista pelaajista,

Siitä vain sitten. Eli lista pelaajista oli tämä:

Niko Kapanen, Jukka Hentunen, Petri Varis, Kimmo Rintanen, Mikko Koivu, Tuomo Ruutu (tosin Ruutu ja Koivu olivat vielä junnuja), "nuoret" Janne Ojanen ja Raimo Helminen, Jaroslav Bednar, Marek Zidlicky, "nuori" Mika Nieminen, Hannes Hyvönen, Jan Caloun, Aleksandr Barkov, Niklas Hagman, Timo Pärssinen, Mikko Lehtonen, Petr Ton, Jan Benda, Erik Hämäläinen, Johan Davidsson, Frank Banham, Esa Pirnes, Pavel Rosa, Tommi Santala, Tomas Vlasak ja Jiri Vykoukal.

 

[dana77]

Olennainen kysymys on se, että pärjäävätkö ko. pelaajat liigassa hyvin siksi, että ovat niin lahjakkaita, vai siksi, että liigan heikentynyt taso on madaltanut kynnystä A-junioreiden/Mestiksen ja liigan välillä, jolloin nuorten pelaajien on helpompi lyödä itsensä liigasa läpi.

Eikä ole. Oleellinen kysymys arvioitaessa noiden pelaajien absoluuttista tasoa on että kuinka hyviä he nyt ovat. Tuomo Ruutu ja Mikko Koivu olivat aikoinaan ykköskierroksen varauksia ja ihan samoille sijoille Pulkkista ja Granlund arvioidaan.

Jep, ja samantien hurrilan, USA:n ja Kanadan romahtamista. Sitten SM-liiga saisi vapaasti poimia itselleen parhaat pelaajat.

Säälittävää, että pitää toivoa epäonnea toisille, jos omat eväät loppuvat kesken.

Siihenhän SM-liigan "kulta-aika" perustui, joten jos joku niitä aikoja takaisin haikailee, niin ainoastaan noin se onnistuu. Minä en tähän vikisijä-joukkoon kuulu.

 

[The Original Jags]

Eikä ole. Oleellinen kysymys arvioitaessa noiden pelaajien absoluuttista tasoa on että kuinka hyviä he nyt ovat. Tuomo Ruutu ja Mikko Koivu olivat aikoinaan ykköskierroksen varauksia ja ihan samoille sijoille Pulkkista ja Granlund arvioidaan.

Pelkkä ykköskierroksen varaus ei kerro kaikkea. Myös Teemu Riihijärvi oli aikanaan ykköskierroksen varaus.

Nuorten pelaajien on ilman muuta helpompi lyödä itsensä läpi tasollisesti kevyemmässä sarjassa kuin kovemmassa sarjassa. Vastaavasti hyppäys SM-liigasta kansainväliselle tasolle on tänään korkeampi kuin aiemmin.

Siihenhän SM-liigan "kulta-aika" perustui, joten jos joku niitä aikoja takaisin haikailee, niin ainoastaan noin se onnistuu. Minä en tähän vikisijä-joukkoon kuulu.

SM-liigan tason heikentyminen ei johdu vain Venäjän kiekkoilun vahvistumisesta, vaan SM-liiga menettää nykyisin enemmän pelaajia myös Sveitsiin, Ruotsiin ja Pohjois-Amerikkaan kuin 1990-luvulla.

 

[The Original Jags]

Minä väitän, että pelaamisen taso on kokonaisvaltaisesti noussut 90-luvulta ja tuskin olen yksin tämän mielipiteeni kanssa.

Minusta nykykiekkoilijoiden tasoa taas liioitellaan verrattuna 1990-luvun tai 1980-luvun pelaajiin. Samalla tavalla vuoden 1984 parikymppinen Raimo Helminen olisi dominoinut 2000-luvun SM-liigaa kuin 37-vuotias Raimo Helminen. Tai samalla tavalla vuoden 1992 Teemu Selänne dominoisi nykyistä SM-liigaa kuin hän dominoi kauden 1991-1992 SM-liigaa (tosin Selänne ei tainnut olla tuolloin pistepörssissä edes viiden parhaan joukossa?). Ja jos vielä jatketaan saman jankkausta, niin vuoden 1995 Saku Koivu dominoisi varmasti nykyistä SM-liigaa samalla tavalla kuin teki kaudella 1994-1995.

Kentällä ei ole enää tilaa ja aikaa kuten ennen.

Minusta taas nykyisen SM-liigan peli ei ole viihdearvoltaan lähellekään sitä mitä 1990-luvun parhaat pelit olivat. Pelaajat eivät ole yhtä taitavia, viihdyttävät pelit ovat harvassa ja usein peli on tylsää puuroa.

En jaksa millään uskoa että tämän päivän "erkinjuntit" tarjoaisivat katsojalle kovempitasoista peliä kuin 1990-luvun koivut ja janeckyt.