Mainos

Talonrakennus- ja remonttiketju

  • 935 696
  • 4 391

Veijari

Jäsen
No niin remontti on saatu alulle. Olisi kysymys jos sattuu asentajia/kirvesmiehiä olemaan palstalla.

Tuulensuoja levy kun asennetaan vanhan vinolaudoituksen päälle, niin täytyykö nurkat olla "tiiviit"? Vai onko ok, jos vinolaudoitusta näkyy jopa muutaman sentin matkalta nurkissa?

Kiitos.
Tuulensuojalevyn tarkoitus on, kuten nimikin sen jo sanoo, toimia mm. julkisivun lämmöneristeen tuulensuojana. Eli estää vedon ja kylmän pääsy seinän sisälle. Tuulensuojan tulee olla mahdollisimman tiivis.
Mitä tuulensuojalevyä se teidän levy mahtaa olla? Mietin, että teippaaminen voisi olla kestävämpi ratkaisu kuin uretaani mutta kaikissa tuulensuojalevyissä ei välttämättä teippikään pysy.
Tuota uretaania pruukataan ruiskimaan nykyään joka saakelin rakoon. Se on vähän sellainen hätäisen timpurin hätäratkaisu. Uretaani ei valitettavasti ole elastinen materiaali, joten puurunkoinen rakennus kun ilmeisesti on kyseessä, niin se urtaanivaahto ei siellä tiiviinä tule pysymään, varsinkin jos on ns. normaalista vaahtouretaanista kysymys. On noita uretaanejakin jo elastisia mutta niiden pitkäaikaiskestävyydestä ei juuri ole kokemuksia. Toki tuo uretaanikin on parempi kuin ei mitään mutta koittaisin välttää sitä viimeiseen asti.
 
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, Tampereen Ilves
En tiedä onko tämä oikea topicci kysyä neuvoa "ongelmalleni", mutta Modet siirtäköön tämän jos tarvetta. Toivottavasti saisin neuvoa asiaan tätä kautta.

Eli myimme ex-vaimoni kanssa vuonna 2012 kesällä omakotitalomme ja nyt olemme saaneet sähköpostia uusilta omistajilta jossa meiltä vaaditaan korvauksia seuraaviin asioihin liittyen:

1. Viime talven kovilla pakkasilla talon isäntä oli huomannut kattopalkin seinän läpimenokohdassa härmää. Keväällä 10.4.2016 isäntä oli puhdistanut tikapuilla kiiveten sisäseiniä ja huomannut merkittäviä ilmavuotoja katon ja seinän rajassa. Samoin ikkunan pielissä ja seinän pystysaumoissa tuntuu ilmavuotoa. Ne on kuulemma tarkastettava ja korjattava kustannuksellamme.

2. Tänä talvena pihan puoleinen sokkeli on kuulemma ruvennut kastumaan. Isäntä oli katsonut pienen matkan sokkelia ja huomannut, että patolevyä ei ole asennettu vaan siellä on muovikalvo. Tätäkin vaaditaan korjattavaksi kustannuksellamme.

3. Emme ole maininneet naapurissa olevan tehtaan aiheuttavan savuhaittaa ja kiinteistövälittäjä mainitsi sen olevan puusepänverstas vaikka se on liimapuulevytehdas.

Omistajat kertovat, että ilmavuodot ja naapurin tehtaan savutus ovat aiheuttaneet heille merkittävän viihtyvyyshaitan ja mahdollisen terveyshaitan joka tekee tilanteesta vakavan. Nykyiset omistajat eivät olisi kuulemma ostaneet taloa jos nämä olisi heille kerrottu.

Talohan on hirsielementtitalo joka on valmistunut 2003-2004 vuoden taitteessa. Itse ostimme talon vuonna 2007 ja talon kunto oli hyvä. Itse emme koko talossa asumisemme aikana huomanneet mitään edellä mainittuihin ongelmiin liittyvää. Vieressä oleva tehdashan oli alkujaan puusepänverstas, mutta paloi maan tasalle ja tilalle rakennettiin tuo uusi tehdas, joka valmistui vähän ennen meidän talosta pois muuttoa. Mitään hajuhaittoja saati ilmavuotoja emme havainneet missään vaiheessa ja talo myytiinkin hyväkuntoisena.

Olen soittanut kiinteistönvälittäjälle ja kuluttajansuojaan joissa kummassakin ovat tilannetta ihmetelleet, ja todenneet että jos talossa oikeasti olisi rakenteellisia virheitä, he olisivat ne huomanneet jo ensimmäisen vuoden aikana (ja tottakai mekin olisimme ne jo huomanneet). Kyseessä myös jo 12-vuotta vanha talo ja remontteihin varauduttava.

Perjantaina olimme saaneet uuden sähköpostin, mutta olin vlopun lomareissulla ja ehdin tänään vasta lukemaan sen. Siinä kerrotaan heidän tilanneen asiantuntijan tarkastamaan kyseiset viat ja tekemään korjauskustannusarvion. Tarkastus on sovittu tehtäväksi 4.5.2016 klo. 9. Halutessamme voimme tulla seuraamaan tarkastusta. Asiantuntijan tekemää korjauskustannus arviota he käyttävät kuulemma lopullisen vaadesumman perustana.

On kyllä uusi tilanne itselleni ja olisi kiva saada neuvoa joltain miten tällaisessa asiassa edetä? Olemme menossa kyllä keskiviikkona tuonne tarkastukseen mukaan, mutta haluaisimme jonkun oman asiantuntijan mukaan paikalle. Yhtä tuntemaamme rakennusmestaria kysyimme ehtisikö mukaan, mutta eihän hän ehdi näin lyhyellä varoitusajalla.

Jos joku osaisi neuvoa, niin voin vaikka yv:nä pistää nuo alkuperäiset saamamme sähköpostit. Hullulta kuulostaa että tuollaisia ongelmia ei ole aiemmin huomattu ja korvaussummaa aletaan vaatimaan juuri kun tuo 5-vuoden korvausvelvollisuus on lähenemässä loppuaan.

En tiedä saiko tuosta viestistäni nyt tarpeeksi selkoa, mutta mielelläni vastailen jos kysyttävää esiintyy.
 

Veijari

Jäsen
Kuluttajaviraston sivuilta löytyy tietoa: Omakotitalon virhe - Kilpailu- ja kuluttajavirasto
Kannattaa varmaan kiinteistökauppaan perehtyneen lakimiehen kanssa laatia vastine ostajalle.

Noista rakenteellisista virheistä en mene sanomaan mitään kun en ole tapausta tai esim. suunnitelmia nähnyt mutta on muistettava, että ostajallakin on selonottovelvollisuus ja kyseessä pitää olla merkittävä virhe, jotta kaupan purku tai hinnan alennus on aiheellinen. Varsinkin tuo valitus naapuritontin tehtaasta on jo aika absurdi,
 

Tuamas

Jäsen
3. Kohta nyt on monelta osin ihan puhdasta vedätystä ja siinäkin vastuussa on ensisijaisesti kiinteistönvälittäjä, joka on antanut harhaanjohtavaa tietoa.

Muilta osin oma sopivan v-mäinen asiantuntija mukaan, mieluiten jo katselmukseen.
 

Beergenheim20

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Jokerit, OJ
Ja kohta 2.
Ovatko uudet ostajat laiminlyöneet salaojien (oletettavasti löytyy?) huoltotoimenpiteet/tarkastukset? Niidenkin kuntoa olisi hyvä seurailla ajoittain ja tarkastaa toimivuus. Jos tähän asti ei ole ollut ongelmia, voisi olla paikallaan tsekata salaojitus. Ja miksi tämä olisi myyjän ongelma, jos ostaja laiminlyönyt omat velvollisuutensa? Kyllä talotkin huoltoa kaipaa.
 

Veijari

Jäsen
Tuosta patolevyn puuttumisesta: Oleellista on, onko patolevy merkitty rakennesuunnitelmiin.
Patolevy ei kuitenkaan ole pakollinen ts. sitä ei ole vaadittu rakentamismääräyksissä ja rakenne voi olla hyvinkin toimiva ilman patolevyä. Patolevy ei ole mikään sokkelin vedeneriste niin kuin moni maallikko luulee.
 
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, Tampereen Ilves
Muilta osin oma sopivan v-mäinen asiantuntija mukaan, mieluiten jo katselmukseen.

Tätä olen nyt tänään yrittänyt saada hoidettua, mutta ei kukaan pääse näin lyhyellä varoitusajalla meidän mukaan valvojaksi. Tosin sen verran sain uutta tietoa, että tuo tarkastuspäivämäärä olisi tullut ilmoittaa meille vähintään kaksi viikkoa ennen tarkastuspäivämäärää ja nythän se ilmoitettiin meille viime perjantaina ja näinollen ei meillä ole ollut nyt mitään mahdollisuutta ehtiä saamaan omaa valvojaa mukaan. Tuosta ilmeisesti voimme itse tehdä reklamaation?

Ja kohta 2.
Ovatko uudet ostajat laiminlyöneet salaojien (oletettavasti löytyy?) huoltotoimenpiteet/tarkastukset? Niidenkin kuntoa olisi hyvä seurailla ajoittain ja tarkastaa toimivuus. Jos tähän asti ei ole ollut ongelmia, voisi olla paikallaan tsekata salaojitus. Ja miksi tämä olisi myyjän ongelma, jos ostaja laiminlyönyt omat velvollisuutensa? Kyllä talotkin huoltoa kaipaa.

Joo en tiedä onko salaojia huollettu/tarkastettu, mutta tähänkin olen saanut nyt onneksi lisää infoa ja mitkään määräykset ei niitä patolevyjä vaadi, joten kyseessä ei ole rakennusvirhe tai huolimattomuusvirhe. Plus että ei tuota sokkelin märkyyttä pysty silmämääräisesti määrittelemään vaan se pitää mitata. Sokkeli voi olla märkä pinnasta jos esim. vesisade on maasta roiskunut.

Huomenna pitäisi sitten paikalle mennä, katsotaan mitä tulee vastaan.
 

Ujcik#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Etsinnässä
Yllättävän monilla on käsitys myyjän vastuusta joka olisi 5. vuotta.
Sen puitteessa koitetaan saada pienetkin virheet asunnon myyjän maksettavaksi.
Todellisuudessa 5 vuotta tarkoittaa ainoastaan sopimuksen riitauttamisen takarajaa.

Äärimmäisen harvoin talokaupassa vilpittömässä mielessä toiminut myyjä joutuu maksajaksi. Kunhan tarvittavat kuntotarkastukset on ovat
tehty asianmukaisesti.
 
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, Tampereen Ilves
@HalfMoonRider#0 Mites tarkastus meni? Vai onko vielä ohi?

Noniin, tarkastus tosiaan suoritettu jonka jälkeen piti lähteä pikapikaa töihin. Nyt ehtii hetkeks istahtaan ja kertomaan missä mennään. Ensinnäkin tarkastus meni lähtökohtiin nähden hyvin ja mistään huijaus/vedätys yrityksestä ei tuntuisi olevan kyse, vaan kyseessä tuntuu olevan juuri tuo mitä @Ujcik#11 mainitsi, että kaikki virheet mitä tuon 5-vuoden sisällä ilmenee, menevät meidän piikkiin. Missään nimessä tilanne ei ollut sellainen, että he olisivat olleet hyökkääviä ja olisivat olleet tilanteessa tyyliin: "ja tehän muuten maksatte tämän!".

Eli kerrataanpas tässä nyt tarkastuksen eteneminen pääkohtaisesti. Menimme paikanpäälle aikaisemmin sovittuna aikana paikalla oli jo tarkastuksen tekijä (http://www.petriannila.fi/) katselemassa talon piirrustuksia. Talon nykyiset asukkaat ottivat ensimmäisenä puheeksi terveysongelmat, mitä heillä oli ilmennyt viimeisen vuoden ajan. Perheen 3v. lapsi ja äiti olivat olleet paljon kipeänä tänä aikana ja tämän ajan olivat nukkuneet huonosti, johtuen noista sairasteluista.

Isäntä oli purkanut mainituista ilmavuotopaikoista pintalaudoituksen (talon sisältä) joista linkit ottamiini kuviin alempana:

Ensimmäisenä lähdimme tarkastamaan kattopalkin seinän läpimenokohdassa ilmennyttä ilmavuotoa. Tarkastaja mittasi mainittua vuotokohtaa lämpökameralla, eräänlaisella tuulettimella ja lopuksi vielä savua apuna käyttäen. Mitään ilmavuotoa ei paikassa ilmennyt. Kyseisestä kohtaa otettiin lämpöeristeestä näyte mahdollisen homeongelman ym. takia. Villa oli kyllä silmämääräisesti täysin virheetön ja esim. tummumaa ei esiintynyt ollenkaan.

http://i.imgur.com/5tQEXGM.jpg [kuva kattopalkin seinän läpimenokohdasta. Ilmoitettu ilmavuoto (mitä ei siis ilmennyt) ikkunan vasemman ylänurkan yläpuolella]
http://i.imgur.com/ggGLshA.jpg (sama paikka lähemmäksi zoomattuna. "Vuotokohta" vasemmassa laidassa sinisen teipin kohdalla)

Samainen tarkastus tehtiin seuraavaksi noihin keittiönurkkauksessa oleviin ikkunasaumoihin ja seinän pystysaumoihin. Pystysaumauksessa ilmeni ilmavuotoa, mutta en tiedä lukemista vielä tässä vaiheessa mitään. Nykyisethän omistajat ilmoittivat ilmavuotojen olevan merkittäviä, mutta tuosta voi olla tietysti montaa eri mieltä.

http://i.imgur.com/1YQmPF8.jpg (ilmavuotoa esiintyi kuvan keskellä olevassa pystysaumaukssa, aikalailla ikkunoitten yläreunojen korkeudella)
http://i.imgur.com/U6YuLBX.jpg (sama kohta lähempää kuvattuna)

Seuraavaksi menimme ulos ja tarkastaja katsoi ensimmäisenä tuon keittiön ilmavuotokohdan ulkoapäin. Tarkastaja mittasi (mittanauhalla) jotain seinäelementin ja pinnan (onkohan oikein sanottu?) välissä olevasta ilmaraosta ja mainitsi, että joku eristemuovi, savumuovi, tiivistemuovi tms. (meni rehellisesti sanottuna ohi tuo nimi) ilmeisesti väärin asennettu rakennusvaiheessa, joka aiheuttaa tuon ilmavuodon seinässä. Tarkastaja painotti kuitenkin, että kyseessä on selvästi rakennusvaiheessa tapahtunut virhe.

Tuon selvitettyämme lähdimme kiertämään taloa ja tarkastamaan tuota sokkelia. Sokkeli oli kauttaaltaan täysin kunnossa ja mitään korjaustarpeisiin vaadittavaa ei ilmennyt. Kosteutta ei ilmennyt lainkaan. Tämä oli niin selvä asia, että minun ei tarvinnut ottaa tuota patolevyasiaa edes puheeksi, eikä kyllä ottanut talon nykyinen isäntäkään, vaan oli itseasiassa ihan tyytyväinen että kosteutta ei ilmennyt.

Palasimme vielä sisälle ja tarkastaja mittasi mahdolliset kosteusvauriot seinien juuresta noilta kohtia missä sitä kosteutta "oli ilmennyt" sokkelissa. Kosteutta ei ilmennyt lainkaan. Talon asukkaat halusivat vielä kosteat tilat mitattavaksi ja tarkastaja kävi mittaamassa ensin vessan ympäriinsä, jonka jälkeen kävi mittaamassa vielä kodinhoitohuoneen ja suihkutilat. Ainoa paikka missä kosteus HIEMAN nousi, oli suihkutila mutta tuotakaan mittausta ei voitu pitää paikkansa pitävänä, koska suihkussa oltiin käyty edellisiltana ja kuulemma vähintään vuorokausi pitäisi suihkutila olla ilman suihkuttelua.

Noista savu- ja hajuhaitoista puhuimme noitten tarkistusten lomassa asukkaitten kanssa, ja he näyttivät silläkin hetkellä tehtaan piipusta tulevaa tummaa savua. Olivat kuulemma naapurienkin kanssa jutelleet kyseisistä savu- ja hajuhaitoista, mutta tätä ei missään välissä otettu tarkastajan kanssa puheeksi. Ennemminkin nainen mainitsi vain tuosta, että välittäjä oli esittelyhetkellä sanonut tehtaan olevan puusepänverstas vaikka onkin liimapuutehdas. Tämä asia taisi olla aika nopeasti kummallekkin selvää (toivottavasti), että me emme ole tuossa asiassa mitenkään korvausvelvollisia ja nykyiset asukkaat sanoivatkin ottavansa kiinteistönvälittäjään yhteyttä.

Tarkastuksen jälkeen sovimme, että jäämme odottamaan tarkastajan korjausarviota ja sanoin heille haluavani ottaa selville tuon vastuukysymyksen, eli kuka on tuossa ilmavuotoasiassa korvausvelvollinen. Mainitsin heille myös, että tähän mennessä saamieni tietojen mukaan (Kiinteistönvälittäjä, kuluttajasuoja ja muut asiantuntijat) emme ole korvausvelvollisia tuossa ilmavuotoasiassa, vaan olen siinä tiedossa että tuo asia kuuluisi talonrakennuttajalle. He vastasivat vain, että tuo talon rakentanut firmahan ei ole enää pystyssä (tiesin tämän toki) ja näinollen kaikki kaatuisi heidän harteilleen. En lähtenyt tuohon sen enempää kommentoimaan tässä vaiheessa, kuin että tähän täytyykin saada selvyys. Asukkaat näyttivät ymmärtävän tämän ja toivoivat, että tämä saadaan sovittua yhdessä eikä asiaa tarvisi riitauttaa, saati oikeuteen lähteä. Tästä toki olimme ex-vaimonkin kanssa samaa mieltä, mutta en sitten tiedä kuinka heidän mieli muuttuu jos emme ole valmiita korvaamaan euroakaan tässä asiassa.

Nyt vain olisi tärkeää saada selville ihan mustaa valkoisella kuka tuossa ilmavuotoasiassa on korvausvelvollinen? Tai no meillehän se on muuten se ja sama, kunhan saamme tietää OLEMMEKO ME niitä? Täällähän sitä on vakuuteltu, että me emme olisi korvausvelvollisia tässä asiassa, mutta olisi kiva tietysti löytää esim. joku lakipykälä missä tämä todistettaisiin ja mihin nojata.

No jokatapauksessa, levollisimmin mielin tässä nyt saa hengittää. Kunhan nyt saisi nopeasti pois alta. Tulipahan pitkä viesti ja aika kiireessäkin kirjotettu, näin työnlomassa.

Ensimmäinen linkki vie rakennusinsinööritoimiston sivuille. Loput Imgur- kuvapalvelun sivuille.

Edit. Epähuomiossa olin kirjoittanut sairastelujen jatkuneen kolmen vuoden ajan.
 
Viimeksi muokattu:

Veijari

Jäsen
Myyjälle ja ostajalle on muodostunut sopimussuuhde tuosta talokaupasta eli kaikki vaateet mitä ostajalla on, tulee osoittaa myyjälle, eli teille. Te sitten osoitatte tai olette osoittamatta niitä vaateita eteenpäin talon rakentaneelle urakoitsijalle, tai keneltä talon ostittekaan sekä kiinteistönvälittäjälle, joihin te olette suorassa sopimussuhteessa.

Aika kevyeltä vaikutti tuo yksi virhe, joka tarkastuksessa on havaittu ja väittäisin, että korjauskustannus jää siinäkin niin pieneksi, ettei ostajalla ole mitään perusteita vaatia korjauskuluja myyjältä. Älä vaan mene edes hyvää hyvyyttäsi mitään maksamaan, sillä tuollaisen maksamalla saattaa myöhemmin ostajalta tulla lisää vastaavia vaatimuksia ja kun kerran olet maksanut, niin silloin olet ikään kuin antanut suostumuksen siihen, että kaikki pienemmätkin korjauskulut voi vaatia myyjältä
 

Ujcik#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Etsinnässä
Noiden tietojen valossa et kyllä joudu korvausvelvolliseksi. Piilovirheenä tuo menee, mutta korjauskulut eivät tule olemaan lähelläkään 5-7 % kauppahinnasta.
 

SlamDunk71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Terve arvon palstaveljet. Olen ostanut oman asunnon, vanhan rintamamies talon. Remppa edessä ja yksi asia to do-listalla on lämmitysmenetelmän vaihto maalämpöön. Lämpökaivo pitäisi päräyttää maahan mutta ongelmaksi saattaa muodostua että kyseessä on pohjavesialue, tai hyvin lähellä pohjavesialuetta (muutamilla naapuritonteilla on kaivo).

Onko siis kenelläkään kokemuksia tietoa millainen luparulianssi saattaa syntyä? Vai onko suht mutkatonta?
 

Tuamas

Jäsen
Onko siis kenelläkään kokemuksia tietoa millainen luparulianssi saattaa syntyä? Vai onko suht mutkatonta?

Riippuu ihan kunnasta, pohjavesialueesta ym., voi vaatia esim. vesilain mukaisen luvan tai kunta on voinut suosittaa, että alueelle ei saa porata maalämpökaivoa.

Puhelin kouraan ja yhteys kotikuntasi rakennusvalvontaan ja/tai ympäristönsuojeluviranomaiseen, jotka osavat kertoa tarkemmin.
 

Byvajet

Jäsen

septi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Onko palstalaisilla tietoa viemärien sukituksista/muista saneerauksista putkia vaihtamatta? Harkinnassa tarjouksen teko omakotitalosta joka vaatii täyden LVIS-saneerauksen, salaojat jne.

Suurin murheenkryyni ovat viemärit, kun talossa on maanvarainen lattia ja vesipisteet ovat melko kaukana toisistaan ja ulkoseinälinjasta, eli putkien vaihtaminen vaatisi melkoisia purkutöitä. Talo rakennettu vuonna -70 eli käyttöikä alkaa tulla täyteen.

Toimiiko sukitus sekä valurauta-, että muoviviemäreissä (en tiedä kumpia ovat), miten onnistuvat y-haarat ja sukituksen uusiminen myöhemmin jne?

Muutkin kokemukset maanvaraisen lattian alapuolella olevien viemäreiden saneerauksesta tai vaihtamisesta kiinnostavat. Ja mainitaan vielä että itse on tarkoitus tehdä kaikki mahdolliset purku- ja rakennustyöt, LVIS-hommat jätän suosiolla ammattilaisille.
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
septi kirjoitti:
Muutkin kokemukset maanvaraisen lattian alapuolella olevien viemäreiden saneerauksesta tai vaihtamisesta kiinnostavat. Ja mainitaan vielä että itse on tarkoitus tehdä kaikki mahdolliset purku- ja rakennustyöt, LVIS-hommat jätän suosiolla ammattilaisille.

Yksi vaihtoehto on jättää entinen pohjaviemäri paikalleen ja tehdä uusi sen yläpuolelle, mutta tämä tietenkin edellyttää, että entinen on tarpeeksi syvällä. Pohjaviemärin sukitus on vielä usein järkevää, mutta muilta osin lähtisin uusimaan kokonaan.

Onko haitta-ainekartoitus tehty? Jos/kun siellä sellaisia on niin laske niiden purut mukaan korjaustöiden hinta-arvioon.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Toimiiko sukitus sekä valurauta-, että muoviviemäreissä (en tiedä kumpia ovat), miten onnistuvat y-haarat ja sukituksen uusiminen myöhemmin jne?

Molempiin voi tehdä. Y-haarat eivät ole ongelma. Sukitusta ei myöhemmin tarvitse uusia. Tulee nimittäin niin ronski kerros siitä uudesta sukasta, että omana elinaikana se ei puhki kulu.
 

Aces High

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Red Wings, HIFK Gimmat, THFC
Sukitusta voin suositella, todella kustannustehokas tapa hoitaa viemäreiden "uusiminen". Käyttöikä 30 vuotta, eli riittävä. Y-haaroissa toimii, mutta <28mm 90* mutkat voi olla haastavia, näitä tosin ei liiemmin enää 70-luvun taloista löydy. 60-luvulla vielä varsinkin kerrostaloissa noita ohkaisia käytettiin pesualtaiden poistoissa...
 

Sisäliitin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Mitä nyt viidessä linjasaneerauksessa mukana olleena voin todeta niin tuo sukitus olisi teoriassa ollut mahdollista ehkä yhdessä näistä. Talot kuusikymmentäluvulta ja -70 luvun puoliväliin saakka. Valurautaviemärit. Ongelmana ei ole kuin yhdessä ollut viemäreiden puhkikuluminen vaan se että pahimmillaan vanhassa 100mm putkessa on keskellä ollut enää reilun sentin vedenmentävä reikä. Valurautaputket siis karstoittuvat umpeen etenkin mutkien kohdalta ja tuota kovettunutta mönjää ei sitten saa putkesta rassaamalla mitenkään kokonaan pois. Tuon ajan taloissa on muutenkin alkuperäiset pesuhuoneet,käyttövesiputket ja ilmanvaihdot uusimisen tarpeessa. On sieltä muka hyväkuntoisten kylppäreiden purettujen lattioiden alta sellaisia kauhuja löytynyt että on ihan tervettä miettiä ihan perusteellista remonttia eikä näitä harakirirahastuksia. Kukaanhan ei todellisuudessa tiedä mitä siellä lattioiden ja seinien sisässä on. Tullut vastaan läpimärkiä styroxeja ja puutavaraa paikoista joissa niitä ei edes pitänyt olla.

Niitä moneen kertaan kastuneita ja pöllyäviä asbestieristeitäkään ei kannata väheksyä ja olisi kiva että ne sieltä putki ja ilmanvaihtohormeista poistettaisiin.
 

Aces High

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Red Wings, HIFK Gimmat, THFC
Onko sukan tekninen käyttöikä tosiaan noin vähän? Sehän on aivan helkkarin paksua tavaraa. Itse muistan jotain ihan muuta.
25-35 vuotta niissä kohteissa missä itse olen ollut mukana, käytännössähän usein sukitetuissa kiinteistöissä kokonaisuusimis tarpeita lienee tuossa ajassa talotekniikan osalta edessä muutenkin...
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Talonrakennusta löyhästi liipaten, Taloussanomien jutun mukaan omakotitalorakentaminen on aika jäissä. En kyllä ihmettele tuota, mitä nyt kaupunkien tontteja katsellut, niin 600-900m2 tontteja kauhea kasa yhdessä. Talo, autokatos, ajotie + yms vievät tuosta järkevästi käytettävästi alasta helposti jo puolet ja sitten on joka suunnalla naapureita. Eli asutaan rivitalo-tyylisesti omakotitalossa, seinän takana on tosin pari metriä tyhjää ennen naapuria. Eivätkä nämä ole edes mitään keskusta, eikä edes varsinaisia esikaupunki-tontteja. Kaavan ulkopuolella sitten se 0.1 tehokkuuskerroin rajoittaa potentiaalisia tontteja aika paljon. Ne 60-luvulla (ja siitä eteenpäin) tontit ovat kadonneet lähes täysin. Siis ne jossa kadun kummallakin puolella on asuntoja, näiden takana sitten metsää yms. Nyt lähtee isolta tieltä joka suuntaan *polku, *katu tai *vahe. Eli entisen 2-3 naapuria (samalla puolella tietä 2 ja sitten periaatteessa yksi vastapuolella) on kadonnut hyvin pitkälti, osassa noissa uusissa kaava-alueissa on 8 rajanaapuria.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pirkkalassa siirryttiin jo seuraavaan vaiheeseen eli eurooppalaisiin kytkettyihin omakotitaloketjuihin. "Omakotitalot" ovat kirjaimellisesti muutaman sentin päässä toisistaan aivan kuin rivitalossa mutta jokainen "talo" on erin värinen ja muotoinen. Ulko-ovelta tullaan suoraan kadulle ja "takapihaa" on kymmenkunta neliöä kun pakollinen ulkovarasto vie osansa.
 

Veijari

Jäsen
Onko palstalaisilla tietoa viemärien sukituksista/muista saneerauksista putkia vaihtamatta? Harkinnassa tarjouksen teko omakotitalosta joka vaatii täyden LVIS-saneerauksen, salaojat jne.

Suurin murheenkryyni ovat viemärit, kun talossa on maanvarainen lattia ja vesipisteet ovat melko kaukana toisistaan ja ulkoseinälinjasta, eli putkien vaihtaminen vaatisi melkoisia purkutöitä. Talo rakennettu vuonna -70 eli käyttöikä alkaa tulla täyteen.

Toimiiko sukitus sekä valurauta-, että muoviviemäreissä (en tiedä kumpia ovat), miten onnistuvat y-haarat ja sukituksen uusiminen myöhemmin jne?

Muutkin kokemukset maanvaraisen lattian alapuolella olevien viemäreiden saneerauksesta tai vaihtamisesta kiinnostavat. Ja mainitaan vielä että itse on tarkoitus tehdä kaikki mahdolliset purku- ja rakennustyöt, LVIS-hommat jätän suosiolla ammattilaisille.

Kannattanee teettää ihan ensimmäiseksi viemärien huuhtelu ja kuvaus. Kuvauksella selviää mm. putkien materiaali ja kunto. Kuvaus maksanee joitain satasia. Kuvauksella voidaan todeta onko pohjaviemäreissä esim. painumia ja kuvaustuloksella voidaan voidaan varmistaa mikä saneerausvaihtoehto on teidän kohteessa järkevin. Vanhan viemärin sisäpuolisissa saneerauksissa viemärin sisäpinta puhdistetaan mekaanisesti, joka on aika rankka toimenpide ja jos on aivan hapero putki, se ei tule tuota puhdistustoimenpidettä kestämään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös