Sitä yritin juuri painottaa, että HIFK on yrittänyt muuttaa pelaamistaan siihen suuntaan enemmän tämän kauden aikana, että pelataan lyhyin etäisyyksin ja viisikkona. Nyt sitä vastustajan viisikon hajoittavaa haukea ei käytetä läheskään samassa mittakaavassa, kuin vielä viime kaudella, joilloin etenkin Taimi haki näillä pitkillä koko kentän puhkaisulla erityisesti Zaborskyä jatkuvasti. Vastustajan oli aika vaikea ottaa sitä pois etenkään silloin, kun parhaimmilaan variaationa oli mennä myös etenkin Ramun kautta klassisesti keskustan kautta. Ei se haukikaan yksin toiminut, mutta kun siihen lisättiin myös vaihtoehtoinen tapa pelata, niin vastustajan viisikko repesi ja HIFK sai tilaa tulla. Nyt HIFK:n viisikkopelaaminen on paljon yllätyksettömämpää, eli HIFK pyrkii lähtemään niin, kuin kaikki muutkin, eli viisikko kasaan laittamalla ja viivelähtö oman maalin takana ja yksi lähtee jalalla nostamaan muiden seuratessa tiiviissä ryppäässä. Paljon on puhuttu siitä, että miksi HIFK:lla ei ole ollut jatkumoa viime kaudesta? Olisiko yksi syy, että Törmäsen halusta/pakon edessä on alettu opettelemaan täysin uutta pelitapaa, joka ei ole edes sen pelaajiston selkärangassa, joka HIFK:ssa viime kaudet on pelannut? Lisäksi HIFK yksinkertaisesti tekee nuo viivelähdöt helvetin paljon huonommin, kuin oikeastaan mikään muu joukkue Liigassa ja se menee valmentajan piikkiin. HIFK:n rintamahyökkäyksistä puuttuu ihan täysin syvyys ja tällä tarkoitan sitä, että HIFK menee kirjaimellisesti rintamana ja kiekko liikkuu vain leveyssuunnassa, joilloin se on äärimmäisen helppo lukea pois. Nämä hyvin rintamana hyökkäävät joukkueet porrastavat niitä hyökkäyksiä, eli syöttöpaikkoja löytyy myös syvyyssuunnassa, eli niin sanotusti toisesta aallosta, joka repii vastustajan viisikkoa. Monestihan se maalipaikka pelataan sille toisesta aallosta tulevalle hyökkääjälle, joka ikään kuin takaportin kautta pääsee tulemaan siihen keskustaan. HIFK:lla tätä ei tapahdu juuri lainkaan. Näitä taaksepäin suuntautuvia syöttöjä hyvin organisoidut joukkueet tekevät jo keskialueella, jolloin siihen trapiin alkaa tulemaan aukkoja. HIFK:n tapauksessa se viisikko lähestyy vastustajan trapia keskialueella ja on tapahtunut ehkä yksi syöttö tai ei lainkaan ja tämä johtaa yleensä vain dumppikiekkoon. Yksi mikä HIFK:lta myös puuttuu verrattuna viime kauteen on nopea pelin kääntäminen kiekonriiston jälkeen. HIFK teki paljon sellaisia maaleja, joissa saatiin nopea kiekonriisto omissa, jonka jälkeen kiekko toimitettiin nopeasti harppuunana pystyyn menevälle hyökkääjälle.
Itseäni harmittaa myös se, että viime kauden Törmäsen HIFK pelasi erilaista kiekkoa, kuin muut ja tuloksena oli vielä hopea, joka pettymyksestä huolimatta HIFK:n mittakaavassa loistava suoritus. Nyt yritetään pelata samaa kiekkoa kuin kaikki muutkin, helvetin paljon huonommin ja vielä Liigan kalleimmalla materiaalilla. Miksi pitää mukautua samaan muottiin, kuin muutkin? Onko siellä liikaa nyt kuunneltu yleistä mielipidettä siitä, että miten sitä kiekkoa pelataan. HIFK:n vahvuus olisi voinut olla juuri se, että uskalletaan olla erilaisia. Mielestäni tuota Stögon alkuperäistä pelitapaa olisi pitänyt lähteä jalostamaan eteenpäin ja hankkia tähän pelitapaan sopivia pelaajia ja mennä vielä enemmän pystyyn ja vielä nopeammin. Nyt HIFK:n pakisto ei tue tuota tarkoitusta. Itse olisin nostanut pakiston kiekollista taitotasoa entisestään. Toki Finleyn tyyliselle pelaajalle siellä olisi edelleenkin ollut käyttöä ja hänen lisäkseen selkeästi toinen fyysinen pakki tyyliin Aulie tai Generous, mutta sen jälkeen ei yhtään puolustajaa, joka ei ole Liigassa kiekollisesti hyvällä tasolla. Mikäli joukkueeseen halutaan vielä yksi fyysinen pelaaja lisää, niin sen voi sijoittaa hyökkäykseenkin. Kaski, Teppo, Salmi eivät yksinkertaisesti riitä. Kaski oli ihan hyvä haku rotaatiopakiksi, mutta nyt hänen pitäisi pyörittää YV:tä ja ottaa iso rooli kiekollisesti. Ei onnistu. Myöskään Heiskanen ei ole valmis kantamaan niin isoa roolia, kuin mitä hänen pitäisi. Hänen pitäisi pelata kolmosparissa Finleyn kanssa. Salmela on nyt ottanut sitä rooli mitä häneltä odotinkin. Jalkavana pelaajana on piristys tuohon pakistoon, mutta ei hänkään ole sellainen pelaaja, joka pystyy ottamaan ison roolin pakistossa pitkässä juoksussa.
Vastataan nyt vielä, että miten tämä kiekollisesti parempi pakisto oltaisiin rahoitettu? yksinkertaisesti jättämällä signaamatta hyökkäykseen Puustisen kaltaisia kuitenkin suhteellisen kalliita urallaan alapäin meneviä hyökkääjiä ja palkkaamalla heidän tilalleen urallaan eteenpäin haluavia ja halvempia pelaajia. Ihmettelen esimerkiksi sitä, että miksi tuolta Bluesin joukkuesta ei yhtään pelaajaa tullut tänne. Nyt näkisin käyttöä esimerkiksi Suomelalle, Rantakarille ja Kangasniemelle.