Tässä ketjussa vaadimme Heikki Hiltusen eroa!

[Sämppäri]

Näin siinä kävi:

Hiltunen soittaa Tutolle: "Moro TuTo, ny kävi niin että teillä ei natsat riittäny Liigaan"

TuTo: "Aa harmi, miksikäs näin?"

Hiltunen: "no ei me voida sen tarkemmin kertoa, mut jotain siellä oli epäselvyyttä mut hei paremmalla onnella jätkät sit ens kerralla. Unelma on auki! Kiitos hei "

TuTo soittaa Hiltuselle takaisin: "TuTo moro, saataisko me sanoo jotain niihin epäselvyyksiin"

Hiltunen: "ei kato ku asia on nuijittu jo ja kohta lähtee tiedote ulos ja komiteasta soitetaan vielä teille ja terotetaan et homma on tältä erää tässä"

Kaikki nukkuu yön yli

HIltusen puhelin soi aamulla " TuTo tässä moro, eikös Liigan hakusäännöissä sanottu et selvityksiin voi antaa vielä vastineen"

Hiltunen: "Ei kai....hmmmm....ei voi olla....halooo...pätkii....kshhhhhhh oon tunn...kshhhh...elissa..kshhh"

Hiltunen soittaa lisenssikomitealle: " Hiltsu täs moro, ny osu paska tuulettimeen ja TuTo tietää meidän salaisuuden jostain et ne saa vielä yrittää korjata hakemusta. Ilmottakaa niille et pari viikkoo aikaa ja unelma on auki....ainii..älkää kertoko liian tarkkaan niistä kriteereistä. Ei ne niillä mitään tee. Katellaan sit tapauskohtasesti saunassa nää hommat"

 

[Palokan Keisari]

Miten tätä pelleä joku vielä jaksaa katella?

 

[Speller]

Hylsy olikin suutari...
Voi hyvää päivää mitä tiedottamista.

 

[Beukeboom]

Hiukan ihmetyttää ketjun vaatimus näin reaalimaailman näkökulmasta. Kuka se toimija olisi, joka antaa Hiltuselle potkut ja miksi?

Osakeyhtiön osakkaat, tässä tapauksessa liigaseurat, valitsevat hallituksen ja hallitus keskuudestaan puheenjohtajan, jonka tarkoitus on varmistaa osakkaiden, eli liigaseurojen, edun toteutuminen. Ei suomikiekon, ei urheilullisuuden, ei minkään muun kuin osakkaiden edun toteutumisen.

Hiltunen on puhuva pää ja näkyvässä roolissa, mutta hänen ainoa intressi on pitää liigaseurojen puolta eikä hänet toiseen puheenjohtajaan vaihtamalla tuo asema muutu miksikään.

Ainoa muutos saadaan koko osakeyhtiön hajoittamisella, ja nykymuotoisen liiga OY:n kuoppaamisella.

 

[Corkscrew]

Intressi on varmasti pitää (ainakin pienten) liigaseurojen puolta, joten siinä mielessä hänen paikkansa on perusteltu. Mutta ollessaan noin näkyvä keulakuva sarjalle julkisesti, hän omalla ylimielisellä esiintymisellään on jo aiheuttanut selkeää mainehaittaa Liigalle. Ei se pitkässä juoksussa ole osakkaiden etu, kun sarjaa käsitellään julkisuudessa lähes jatkuvasti vain negatiivisessa valossa. Itseänikin ärsyttää jatkuva paskassa vellominen, koska Liiga on oikeasti paljon mainettaan parempi tuote. Mutta miten saadaan julkinen keskustelu kääntymään positiivisempaan suuntaan? Vaihdetaan Hiltunen toimijaan, jolla ei ole noin räikeää sidonnaisuutta johonkin seuraan, ja joka kommunikoi paremmin, tällöin Liigan julkisuuskuva puhdistuu kerrasta. Samalla se olisi viesti ulospäin, että nyt aletaan oikeasti tekemään töitä sen eteen että jokin muuttuu.

 

[Beukeboom]

Intressi on varmasti pitää (ainakin pienten) liigaseurojen puolta, joten siinä mielessä hänen paikkansa on perusteltu. Mutta ollessaan noin näkyvä keulakuva sarjalle julkisesti, hän omalla ylimielisellä esiintymisellään on jo aiheuttanut selkeää mainehaittaa Liigalle. Ei se pitkässä juoksussa ole osakkaiden etu, kun sarjaa käsitellään julkisuudessa lähes jatkuvasti vain negatiivisessa valossa. Itseänikin ärsyttää jatkuva paskassa vellominen, koska Liiga on oikeasti paljon mainettaan parempi tuote. Mutta miten saadaan julkinen keskustelu kääntymään positiivisempaan suuntaan? Vaihdetaan Hiltunen toimijaan, jolla ei ole noin räikeää sidonnaisuutta johonkin seuraan, ja joka kommunikoi paremmin, tällöin Liigan julkisuuskuva puhdistuu kerrasta. Samalla se olisi viesti ulospäin, että nyt aletaan oikeasti tekemään töitä sen eteen että jokin muuttuu.

Pointtina minulla on se, että hpj on luottamustoimi, ei työsuhde. Liigan yhtiökokouksessa osakkaiden enemmistö on antanut hallitukselle luottamuksen, koska kokee heidän ajavan asiaansa oikein.

Ongelma tässä on se, että liigan osakkaiden keskuudessa oma Oy on tärkeämpi kuin liiga Oy. Järjestelmä on rikki.

 

[Corkscrew]

Valitettavasti näin, koska enemmistö on seuroja, jotka pelkäävät kuinka käy jos koko sarjan elinvoimaisuuden varmistamiseksi joukkuemäärää pudotettaisiin järkevään määrään 12-14. Tällöin osakkaat tekevät oman selustan turvaamiseksi lyhytnäköisiä ratkaisuja, eikä siitä oikein heitä voi syyttäkkään, koska itse toimisin todennäköisesti siinä asemassa samoin. Järjestelmä on todellakin rikki ja kysymys kuuluu, voiko sitä enää edes korjata?

 

[msg]

Hiukan ihmetyttää ketjun vaatimus näin reaalimaailman näkökulmasta. Kuka se toimija olisi, joka antaa Hiltuselle potkut ja miksi?

Jossain toisessa todellisuudessa voisi jotain tapahtua kun tarpeeksi tulee ulkoista painetta, mutta kiekkopiireissä tuskin nakkaavat paskaakaan ja jatkavat selkääntaputtelua ja omien pierujen haistelua.

 

[Henkka]

Tässä tiedottamisen hallinnassa on jotain yhteistä Chicago Blackhawksin ja Liigan johdon välillä.

 

[WillieGunn]

Asiantuntija tylynä: nykyinen SM-liiga on kilpailulain vastainen – ”Olen yksiselitteisesti sitä mieltä”

Jääkiekon Pelaajayhdistys uhkaa SM-liigaa oikeudellisilla toimilla, jos uutta, varmasti lainmukaista, sarjajärjestelmää ei rakennetta kolmikantaneuvotteluissa Pelaajayhdistyksen, SM-liigan ja Suomen Jääkiekkoliiton kesken. Urheiluoikeuden asiantuntija ja asianajaja Matti Huhtamäki näkee nykyisen...

www.mtvuutiset.fi

Tossa urheiluoikeuteen erikoistuneen asianajajan näkemys siitä, miksi Liiga on kilpailulain vastainen

Tuo oli aika hyvä juttu. Mitään ongelmaa ei ole kellään, kun:

- Liigapaikan pois luovuttavalle seuralle ei makseta miljoonia. Sama korvaus, kuin konkurssissa. Käytännössä jama on yhtä surkea. Ja kumma on luovuttajaa palkita miljoonilla.
- Osakkeen hintaa lasketaan vähän (esim 2.5 miljoonaa) ja maksuaikataulu samankaltaiseksi, kuin aiemmilla nousijoilla. Eli 5 vuotta ja tuo peritään tuloista. Eli ei tarvitse ottaa velkaa.
- Konkurssin tapauksessa maksettava summa on aina luokkaa Espoo 200-300k
- Karsinnoissa putoavale seuralle maksetaan "sateenvarjorahaa" puolet osakkeen hinnasta (tai siittä osuudesta osakkeen hintaa, mitä on "maksanut").

 

[Baldrick]

- Liigapaikan pois luovuttavalle seuralle ei makseta miljoonia. Sama korvaus, kuin konkurssissa. Käytännössä jama on yhtä surkea. Ja kumma on luovuttajaa palkita miljoonilla.
- Osakkeen hintaa lasketaan vähän (esim 2.5 miljoonaa) ja maksuaikataulu samankaltaiseksi, kuin aiemmilla nousijoilla. Eli 5 vuotta ja tuo peritään tuloista. Eli ei tarvitse ottaa velkaa.
- Konkurssin tapauksessa maksettava summa on aina luokkaa Espoo 200-300k
- Karsinnoissa putoavale seuralle maksetaan "sateenvarjorahaa" puolet osakkeen hinnasta (tai siittä osuudesta osakkeen hintaa, mitä on "maksanut").

Miten peritään tuloista, jos nousija tekee ensimmäiset vuotensa tappiota? Ei siinä mitään sateenvarjopuskuriakaan maksella.

Eikä kukaan nykyinen seura tee hallaa itselleen luopumalla osakkeen määritetystä arvosta, koska se on luultavasti joillakin sidottu lainoihinkin yms. Puhuminen siitä, että luovuttaja vain suostuisi jättämään puolet määrätystä osakkeen arvosta pöydälle on haihattelua. Omistajien kannalta tuossa järjestelyssä ei ole mitään järkeä.

Tällaisten uudistusten jälkeen myös lykkyä pyttyyn pienemmille seuroille etsimään rahoittajaa halliuudistuksiin yms.

Tässä homma menee niin että joko Jääkiekkoliitto pakottaa Liigan mukautumaan uhkaamalla riisua pääsarjastatuksen tai sitten tässä pitäisi tarjota omistajille houkutteleva vaihtoehto taloudellisessa mielessä. Se, että huutaa sarjaa auki, ei oikeastaan tee mitään ja on vain puhdasta idealismia.

 

[Satunnainen]

Miten peritään tuloista, jos nousija tekee ensimmäiset vuotensa tappiota?

Esim. TV-raha. Pidätetään osa siitä tuohon maksuun.

 

[Espoonmies]

Miten peritään tuloista, jos nousija tekee ensimmäiset vuotensa tappiota? Ei siinä mitään sateenvarjopuskuriakaan maksella.

Tulot ja voitot on kaksi eri asiaa. TV-raha on tuloa. Lipputulot on tuloa, sponsoritulot on tuloa. Jokaisella liigaseuralla on tällä hetkellä tuloja miljoonia. TV-rahasta se on tietysti helpoin periä koska Liiga tulouttaa TV-rahan seuroille. Eli Vähennetään suoraan tuloutettavasta osuudesta.

Se olisi huomattavasti parempi tapa maksaa osake osamaksulla kuin pankkilainan ottaminen.

Summa on kyllä iso kun suhteuttaa sen siihen että joillain viime vuosikymmenellä nousseilla seuroilla on vieläkin osa siitä 1,8 miljoonan osakkeesta maksamatta (Liigalle siis on maksettu mutta pankkilainalla jota ei ole maksettu) vaikka saivat osamaksulla lyhennellä ja saavat nytkin joka kausi sen 1,25 miljoonaa TV-rahaa + osingot päälle.

 

[WillieGunn]

Miten peritään tuloista, jos nousija tekee ensimmäiset vuotensa tappiota? Ei siinä mitään sateenvarjopuskuriakaan maksella.

Eikä kukaan nykyinen seura tee hallaa itselleen luopumalla osakkeen määritetystä arvosta, koska se on luultavasti joillakin sidottu lainoihinkin yms. Puhuminen siitä, että luovuttaja vain suostuisi jättämään puolet määrätystä osakkeen arvosta pöydälle on haihattelua. Omistajien kannalta tuossa järjestelyssä ei ole mitään järkeä.

Tulohomma tossa yllä jo vastattiinkin. Ei pitäisi edes olla mahdollista luopua paikastaan. Putoajalle osakkeen hinta sateenvarjorahana. Totta, kuten kirjoitit. Osake on määritelty täydestä hinnasta taseeseen. Konkurssin tapauksessa korvaus aina Espoon tyyliin ~200k€. Mitä sitä muut osakkaat yhden vihkoon vetäneen laskuja makselee.

 

[tommy36]

Tulot ja voitot on kaksi eri asiaa. TV-raha on tuloa. Lipputulot on tuloa, sponsoritulot on tuloa. Jokaisella liigaseuralla on tällä hetkellä tuloja miljoonia. TV-rahasta se on tietysti helpoin periä koska Liiga tulouttaa TV-rahan seuroille. Eli Vähennetään suoraan tuloutettavasta osuudesta.

Se olisi huomattavasti parempi tapa maksaa osake osamaksulla kuin pankkilainan ottaminen.

Summa on kyllä iso kun suhteuttaa sen siihen että joillain viime vuosikymmenellä nousseilla seuroilla on vieläkin osa siitä 1,8 miljoonan osakkeesta maksamatta (Liigalle siis on maksettu mutta pankkilainalla jota ei ole maksettu) vaikka saivat osamaksulla lyhennellä ja saavat nytkin joka kausi sen 1,25 miljoonaa TV-rahaa + osingot päälle.

Liigakaan tuskin tuota rahaa voi hyvää hyvyyttään antaa, joten jos joukkue (vastoin odotuksia) onnistuisi sätkimään liigassa, niin liiga ei maksaisi joukkueelle mitään tukea (kuten tähän asti on tehty) ja lisäksi pidättäisi nuo TV-rahat noin 3-4 vuotta, sillä tuskin Liigakaan niitä koroitta lahjoittaisi, joten nousvan joukkueen pitää todellakin onnistua lipunmyynnissä, sponsorihankinnassa ym, jotta ei sitten ala sillä pankkilainalla (jota ei luultavasti edes saa tuossa tilanteessa) rahoittamaan joukkuetta. Lopulta siis kysymys on vain siitä, että mihin se velkaraha käytetään. Mutta kyllä, tämä olisi tapa tehdä se nousevalle joukkueelle helpommaksi, mutta tarkoittaisi esim sitä, että säilyessään jotenkin mystisesti liigassa, joukkueen TV-raha jyvitetään tippuvalle seuralle sinne mestikseen useamman kauden ajan, jos seura ei nouse. En usko nimittäin, että liigaa voidaan velvoittaa velkaantumaan nousevan joukkueen sijaan. Mielenkiintoiseksi menee.

 

[Baldrick]

Tulot ja voitot on kaksi eri asiaa. TV-raha on tuloa. Lipputulot on tuloa, sponsoritulot on tuloa. Jokaisella liigaseuralla on tällä hetkellä tuloja miljoonia. TV-rahasta se on tietysti helpoin periä koska Liiga tulouttaa TV-rahan seuroille. Eli Vähennetään suoraan tuloutettavasta osuudesta.

Se olisi huomattavasti parempi tapa maksaa osake osamaksulla kuin pankkilainan ottaminen.

Summa on kyllä iso kun suhteuttaa sen siihen että joillain viime vuosikymmenellä nousseilla seuroilla on vieläkin osa siitä 1,8 miljoonan osakkeesta maksamatta (Liigalle siis on maksettu mutta pankkilainalla jota ei ole maksettu) vaikka saivat osamaksulla lyhennellä ja saavat nytkin joka kausi sen 1,25 miljoonaa TV-rahaa + osingot päälle.

Entä jos liiketoiminta ei ole voitollista? Silloinhan pankkiin on mentävä joka tapauksessa hattu kourassa.

 

[Espoonmies]

Entä jos liiketoiminta ei ole voitollista? Silloinhan pankkiin on mentävä joka tapauksessa hattu kourassa.

No siihenkin löytyy monia erilaisia toimintamalleja. Esimerkkejä löytyy ihan Liigan sisältä. TPS, SaiPa, Jukurit, Lukko.... Kaikille on myönnetty liigalisenssi joka vuosi ainakin tähän mennessä.

Minusta ylipäätään Liigan tehtävä on tukea Liigaseurojen taloudellista onnistumista eikä olla torppaamassa sitä. En nyt tarkoita että Liigan pitäisi maksaa seuroille enempää kuin mitä niille TV-rahoista yms kuuluu vaan muilla keinoin kuten esimerkiksi markkinointiyhteistyöllä.

 

[Baldrick]

Minusta ylipäätään Liigan tehtävä on tukea Liigaseurojen taloudellista onnistumista eikä olla torppaamassa sitä. En nyt tarkoita että Liigan pitäisi maksaa seuroille enempää kuin mitä niille TV-rahoista yms kuuluu vaan muilla keinoin kuten esimerkiksi markkinointiyhteistyöllä.

Niin on, mutta nimenomaan nykyisten seurojen ja niiden omistajien, eikä niiden, jotka haluaisi ns. ulkopuolelta tulla ottamaan oman palansa kakkua.

 

[Espoonmies]

Niin on, mutta nimenomaan nykyisten seurojen ja niiden omistajien, eikä niiden, jotka haluaisi ns. ulkopuolelta tulla ottamaan oman palansa kakkua.

Määräävässä markkina-asemassa olevana Liigalla on velvollisuuksia myös muita kuin omia osakkaitaan kohtaan. Eurooppalaiseen urheiluun kuuluu sarjanousut ja tippumiset. Liigan tulisi rakentaa sellainen malli missä sekä putoaminen että nouseminen olisi mahdollista ja taloudellisesti kestävää. Molempiin suuntiin.

 

[tommy36]

Määräävässä markkina-asemassa olevana Liigalla on velvollisuuksia myös muita kuin omia osakkaitaan kohtaan. Eurooppalaiseen urheiluun kuuluu sarjanousut ja tippumiset. Liigan tulisi rakentaa sellainen malli missä sekä putoaminen että nouseminen olisi mahdollista ja taloudellisesti kestävää. Molempiin suuntiin.

Siihen kai se osaltaan tuo osakkeen maksaminen perustuukin, vaikka se ristiriitaisia tunteita herättääkin. Eli kyllä tässä saa vielä miettiä miten se tullaan toteuttamaan jatkossa, sillä se liigankin ylimääräinen raha tulee pääosin niistä, tv-soppareista, mainostuloista sekä varmaankin niistä otteluista (joiden osalta en tiedä, että saako muuta, kuin -oliko puolivälieristä alkaen- tulevat tuotot.

Ei kuitenkaan vissiin jakele tuota osakemaksua minään osinkoina, vaan käyttää ilmeisestikin jokkueidensa tukemiseen (kuka siellä sitten jatkossa pelaileekin), vaan se on sitten takaisin annettavissa mahdollisen putoamisen iskiessä, joka edelleen on vissiinkin sitä tukemista, kun pistävät seurat ikäänkuin pakkosäästämään mahdollisen liigasta poistumisen tueksi. Silloin ei sitten tulla vaan hötkyilemään ja isketä kaikkea rahaa mikä löytyy joukkueeseen. Mutta kyllä tuohon varmaankin tulevaisuudessa jokin ratkaisu löydetään.

Edelleenkään en tässä kohtaa vertailisi muiden maiden tilanteeseen, koska rakenee nyt on mikä on, ja se varmaan jossakin kohtaa -jopa liiton toimesta- tällaiseksi nähtiin parhaaksi luoda, ja nyt purettaessa täytyy olla jörki mukana, sillä meillä ei tosiaankaan voida puhua mestiksen olevan edes lähelläkään samalla tasolla, kuin esim, usein vertailuna käytetyssä Ruotsissa.

Kaikken huonoin peruste tällä hetkellä kaikelle on se -"Mutku mä haluun".

 

[upnorth24]

Siihen kai se osaltaan tuo osakkeen maksaminen perustuukin, vaikka se ristiriitaisia tunteita herättääkin. Eli kyllä tässä saa vielä miettiä miten se tullaan toteuttamaan jatkossa, sillä se liigankin ylimääräinen raha tulee pääosin niistä, tv-soppareista, mainostuloista sekä varmaankin niistä otteluista (joiden osalta en tiedä, että saako muuta, kuin -oliko puolivälieristä alkaen- tulevat tuotot.

Osakkeesta maksaminen ei tarvitse olla kytköksissä liigassa pelaamiseen. Liiga ja varsinkin alemman kastin huonosti taloudellisesti hoidetut liigaseurat johtajineen (Hiltunen) haluavat heti miljoonittain rahaa, jos tippuisivat tai pudottautuisivat alemmas Mestikseen. Mitään liiketaloudellista tai järkevää perustetta sille ei ole, eikä se todennäköisesti ole kilpailuoikeudellisesti sallitua.

Edelleenkään en tässä kohtaa vertailisi muiden maiden tilanteeseen, koska rakenee nyt on mikä on, ja se varmaan jossakin kohtaa -jopa liiton toimesta- tällaiseksi nähtiin parhaaksi luoda, ja nyt purettaessa täytyy olla jörki mukana, sillä meillä ei tosiaankaan voida puhua mestiksen olevan edes lähelläkään samalla tasolla, kuin esim, usein vertailuna käytetyssä Ruotsissa.

Tottakai se vertaus pitää tehdä ja olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten. On suorastaan käsittämätöntä kilpailuviranomaisilta (KKV tai komissio), etteivä ne ole tutkineet aiemmin tätä kartellia. Eurooppalaisessa urheilussa vapaan kilpailun merkitys on aivan keskeinen, eikä suljettuja sarjoja siksi ole muualla.

 

[tommy36]

Osakkeesta maksaminen ei tarvitse olla kytköksissä liigassa pelaamiseen. Liiga ja varsinkin alemman kastin huonosti taloudellisesti hoidetut liigaseurat johtajineen (Hiltunen) haluavat heti miljoonittain rahaa, jos tippuisivat tai pudottautuisivat alemmas Mestikseen. Mitään liiketaloudellista tai järkevää perustetta sille ei ole, eikä se todennäköisesti ole kilpailuoikeudellisesti sallitua.



Tottakai se vertaus pitää tehdä ja olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten. On suorastaan käsittämätöntä kilpailuviranomaisilta (KKV tai komissio), etteivä ne ole tutkineet aiemmin tätä kartellia. Eurooppalaisessa urheilussa vapaan kilpailun merkitys on aivan keskeinen, eikä suljettuja sarjoja siksi ole muualla.

Edelleenkin ainoa kilpailua rajoittava instanssi lienee liitto. Oli sitten kotimainen tai ulkomainen. Tulee mielenkiintoinen lakimiesten taistelu tästä keissistä, jos oikeuteen päätyy. Itse asiassa se olisi ihan hienoa, koska parhaassa tapauksessa romahduttaisi koko paskan hyväksi aikaa.

Toki liiga on hyvin vahvassa asemassa mahdollisia kilpailevia sarjoja vastaan, mutta ei kai se mahdotonta ole. Tästä tulisi mielenkiintoinen keissi, kun vedettäisiin mukaan kaikki maailman liitotkin, että ovatko kilpailua rajoittavia.

Kyllä tästä on tulossa totisesti hassun hauskaa, kun kaikki vetää tunteella, ja kaikki tietää mikä on oikein ja mitä kaikki muut haluavat. Mutta lopuksi vielä, ei tässä ole sulkuaikana vapaata kilpailua ole estetty liigaan nousemiseksi. Sinne on ollut ehdot, mutta suljettu se ei ole ollut. Totta kai voi aina vedota, että mutku se maksu ja sitten toi, se, tämä ja vaikka mikä. Jos seura on halunnut sinne kilpailemaan, ei kukaan ole rajoittanut sinne hakemista, mutta selvää on se, ettei Suomen kokoisessa maassa ole samoja resursseja, tai ainakaan yhtäläisessä laajuudessa, kuin monessa muussa maassa, ja jos taas vertailukohdaksi otetaan maita, jossa koko toiminta ei oikeastaan ole ammattimaisella tasolla (en tiedä mitkä maat, eikä edes kiinnosta isommin nyt tutkia), niin vaikeaa vähän verrata siihenkään.

Kaiketi se Liittokin täällä on aikanaan miettinyt asiaa sitä kautta, että on haluttu mahdollisimman toimiva ja kheittyvä sarja, jonka taso olisi kansainvälinen ja joka pystyisi kilpailemaan kohtuu tasapuolisesti muita maailman, ja ennenkaikkea euroopan maita vastaan, ja siinä liiga nyt kuitenkin on melko hyvin onnistunut vaikka mitä yrittäisi väittää. Siten on pitänyt tuolloin luoda säännöt, jotka suojaavat tuota tasoa. Siltikin Liigaan on voinut toimintaansa uskomalla ja sitä kehittämällä päästä mukaan, mutta eipä ole hinkua hirveästi ollut.

Nyt on tarjolla paikka nousta, mutta sekään ei kelpaa, vaan itku jatkuu aina vaan näitä mutkuja jaellen. Tätä se sitten on, kun mikään ei koskaan riitä, ole tarpeeksi tai ei palvele vain omaa etua. Tekopyhyys myös nostaa päätään tässä keississä sen verran tuhdisti, että ihan vähän menee jo myötähäpeän puolelle.

Mutta oli nyt sitten se Hiltunen ja/tai liiga tässä jotakin sössinyt tahi ei, niin dialogi on menossa ja kaikki huutavat että me tiedetään. Tällä menolla, jos ei kohta jo rauhoituta, ei seuraa kuin sellaista paskaa, että oksat pois.

Tässä on sellaisia rakenteellisia juttuja kuitenkin nyt olemassa, ettei niiden purku ihan sekunnissa käy. Ja kyllä se tosiasiassa juuri niin on, että kyllä se putoava joukkue tarvitsee melko tuhdin paketin mukaansa, jotta saa toimintansa joko ajettua sinne mestiksen sataan tonniin, tai voidakseen korjata vahinkonsa ja pyrkiä nousemaan takaisin.
Saa ihan rauhassa siis toki vertailla, mutta se malli mikä toimii Ruotsissa, ei välttämättä toimi edes vähää alusta täällä, jos ei onnistuta rakentamaan kuvioita, joissa se talous siellä mestiksessä on hyvällä tasolla.

Nythän siis vaatimus on se, heti kaikki mulle nyt, ja sen myötä tulee jonkinasteinen alasajo koko suomen kiekkoilussa, jos rakenteet ei ole kunnossa, vaan vaaditaan ensin kaikki ja sitten vasta katsellaan, että onko sittenkään niitä resursseja. Itkun sijaan siis nyt kun liiga on auki, niin ei kun näyttämään, että sen talouden siellä mestiksessä saa vaadittavaan kuntoon ja sitten vaan mukaan kahinoihin.

 

[Tarinankertoja]

Toki liiga on hyvin vahvassa asemassa mahdollisia kilpailevia sarjoja vastaan, mutta ei kai se mahdotonta ole. Tästä tulisi mielenkiintoinen keissi, kun vedettäisiin mukaan kaikki maailman liitotkin, että ovatko kilpailua rajoittavia.

Niin... EU kilpailulainsäädännön mukaan kilpailutilannehan on Liigan osalta vs. SHL, DEL, NLA (kyllä, Sveitsi on mukana näissä) ja Extraliiga, ei niinkään Mestis tai Allsvenskan. Tietty joku voi nähdä paikallisena kilpailunrajoittamisena, mutta EU urheilun "whitepaper" mukaan kilpailusäädökset koskevat vain ammattilaisarjoja ja -urheilua ja sellaiseksi ei Suomesta kaiketi lasketa kuin Liiga.. ei edes Veikkausliigaa.

 

[tommy36]

Niin... EU kilpailulainsäädännön mukaan kilpailutilannehan on Liigan osalta vs. SHL, DEL, NLA (kyllä, Sveitsi on mukana näissä) ja Extraliiga, ei niinkään Mestis tai Allsvenskan. Tietty joku voi nähdä paikallisena kilpailunrajoittamisena, mutta EU urheilun "whitepaper" mukaan kilpailusäädökset koskevat vain ammattilaisarjoja ja -urheilua ja sellaiseksi ei Suomesta kaiketi lasketa kuin Liiga.. ei edes Veikkausliigaa.

Allsvenskanhan lienee ihan täysin ammattilaissarja, tai näin olen ymmärtänyt. Ja juuri lukemani haastattelun pohjalta selvisi, että siellä pelaajabudjetitkin pyörivät jossakin parissa millissä, ja sillä halvimmalakin joukkueella se on 600K.

Meillä mestis ei siis ole ammattilaissarja, ja siten ei osu tuohon vertailuun lainkaan. Ja koska liiga on siis koko ajan ollut auki ammattilaisjoukkueilla, niin vähän vaikeaahan tuo on ihan sitten kartelliksikaan perustella, jos kilpailulainsäädäntö on tuota mieltä.
Täähän menee oikeasti mielenkiintoiseksi. Kuka tässä lopulta on oikeassa, ja jos suomessa todetaan yhtä, niin sitten mennään EU tasolle, ja odotellaan taas päätöstä. Lakimiehet kerää hedelmät, ja lopulta jo liiga voittaisi, niin sinne ei varmaan pääsisi enää kuin kymppimillillä sisään.

 

[Baldrick]

Osakkeesta maksaminen ei tarvitse olla kytköksissä liigassa pelaamiseen. Liiga ja varsinkin alemman kastin huonosti taloudellisesti hoidetut liigaseurat johtajineen (Hiltunen) haluavat heti miljoonittain rahaa, jos tippuisivat tai pudottautuisivat alemmas Mestikseen. Mitään liiketaloudellista tai järkevää perustetta sille ei ole, eikä se todennäköisesti ole kilpailuoikeudellisesti sallitua.

Boldaus oma.

Siis mitä sää höpiset? Tottakai sillä on merkittävätkin liiketaloudelliset perusteet nykyjärjestelyssä, että Hiltusenkin kaltainen taliaivo toivoo saavansa taloudellista selkänojaa putoamisen mahdollisesti tapahtuessa. Osakkeelle on luultavasti määritetty joku arvo yrityksen taseessa omaisuuseränä ja se voi toimia vakuutena esimerkiksi jonkun hallirempan lainassa.

Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä todetakseen, että nyt ne seurat, joilla on edes teoreettinen pelko pudota, vastustavat ihan syystä kynsin hampain vain kylmiltään sarjan avaamista ja luopumista tuosta osakkeen muutaman miljoonan euron arvoisesta laskuvarjosta ihan vain ”koska näin se ois kivaa ja eurooppalaista”.

Siitä varmaan valtaosa on samaa mieltä, että nykyinen järjestely ei ole hyvä ja ideaalitilanteessa sarja olisi auki, mutta melkoinen osa keskustelijoista elää jossain urheiluromanttisessa utopiassa, jossa näin vain tehdään ja kellään ei tule paha mieli. Tällä hetkellä monen unelmaskenaariossa pienen Liigaseuran omistajille, rahoittajille ja sidosryhmille (esim. kunta) on tarjolla pelkkää koiranluuta, jos on penniäkään vaikka esimerkiksi SaiPaan tai Jukureihin laittanut rahaa kiinni.