Tässä ketjussa vaadimme Heikki Hiltusen eroa!

[CreaseMonkey]

Mestiksen voittajan on päästävä ulosmittaamaan tasoa, koska kilpailua ei saa rajoittaa suomessa kohtuuttomin perustein. Asia olisi eri, jos Liiga ei pelaisi Suomen Mestaruudesta.

Vilpittömästi kysyn, että mitä kilpailuoikeudellista merkitystä sillä on millä nimikkeellä.sarjan voittajaa kutsutaan?

 

[tommy36]

Ois kyllä hauskaa kun Tappara, Ilves, TPS, TuTo, HIFK, Jokerit, Kiekko-Espoo, Kärpät, RoKi ja Ketterä perustaisivat 10 joukkueen kilpailevan Liigan. Jokainen noista viidestä Liigasta poistujasta voisi vaatia 3,8M arvoista osaketta palautettavaksi.

Alkaiskohan sitä jäljelle jäänyttä 10 kerhoa kiinnostaa sen jälkeen.

Se ei taitaisi kuitenkaan käytännössä ihan noin mennä.

 

[ilu]

Emmää ny tiiä miten tän ny vielä muotoilis, mut siin vissiin oli joku semmonen Suomen Mestaruus-juttu miks tää sun perustelu ei ihan toimi. Kilpailevan sarjan perustaja ei saisi Suomen Mestaruus-titteliä haltuun ja siks ne sinne Liigaan haluaa. Kuuluu olevan urheilua tämmöinen. Tiiä siitä sitten.

Näkisin että nimellinen Suomen mestaruus on loppujen lopuksi toissijainen juttu. Asiasta keskusteltiin aikanaan kun Liiga suljettiin, mutta eipä se ketään oikein hetkauttanut. Nykyään Jääkiekkoliitto jakaa oman mestaruutansa Mestiksen voittajalle, TUL:n vanhoja mestareita ovat esimerkiksi KooKoo Koovee sekä TuTo, ja Jokeritkin hiljattain tavoitteili käytännössä Venäjän mestaruutta.

edit: Pahoittelut KooKoolle ajatuskatkoksesta, Kooveeta tarkoitin tietysti.

 

[Kiekoton Mies]

Vilpittömästi kysyn, että mitä kilpailuoikeudellista merkitystä sillä on millä nimikkeellä.sarjan voittajaa kutsutaan?

Merkitys on itseasiassa aika merkittävä. Suomen Mestaruudesta pitää olla mahdollisuus kilpailla kaikilla suomalaisilla seuroilla. Siksi Liiga ei voi käyttää tätä nimitystä, jos haluaa olla suljettuna pienten markkina-alueiden seuroilta. Liiga suljettuna on ihan ok, jos se lähtee pelailemaan itsenäistä sarjaa ja voittaja on vain Liigan Mestari-tittelillä. Silloin on perusteltua olla päästämästä seuroja Liigaan, joiden ei katsota tuovan mitään lisäarvoa Liigalle. Silloin ei auta pienten seurojen itku epäreilusta kilpailusta, koska Liiga olisi oma sarja ja irrallinen jääkiekkoliitosta. Jääkiekkoliiton alaisessa sarjassa pelattaisiin Suomen Mestaruudesta ja kilpailullisuus toteutuu. Parranpärinää voisi sen jälkeen käydä siitä onko Suomen Mestari oikeasti Suomen paras seura vai onko se todellisesti Liigan voittaja, mutta se on sitten ihan eri tarina.

Edit. Sama vastaus @ilu nimimerkille. Eli toissijainen tai ei, niin se on juuri se syy mistä sen kartelli-syytöksen voi rakentaa. Sillä miten ihmiset tuon Mestiksestä saavutettavan Suomen Mestaruuden arvottaisi on ihan eri keskustelu.

 

[CreaseMonkey]

Merkitys on itseasiassa aika merkittävä. Suomen Mestaruudesta pitää olla mahdollisuus kilpailla kaikilla suomalaisilla seuroilla. Siksi Liiga ei voi käyttää tätä nimitystä, jos haluaa olla suljettuna pienten markkina-alueiden seuroilta. Liiga suljettuna on ihan ok, jos se lähtee pelailemaan itsenäistä sarjaa ja voittaja on vain Liigan Mestari-tittelillä. Silloin on perusteltua olla päästämästä seuroja Liigaan, joiden ei katsota tuovan mitään lisäarvoa Liigalle. Silloin ei auta pienten seurojen itku epäreilusta kilpailusta, koska Liiga olisi oma sarja ja irrallinen jääkiekkoliitosta. Jääkiekkoliiton alaisessa sarjassa pelattaisiin Suomen Mestaruudesta ja kilpailullisuus toteutuu. Parranpärinää voisi sen jälkeen käydä siitä onko Suomen Mestari oikeasti Suomen paras seura vai onko se todellisesti Liigan voittaja, mutta se on sitten ihan eri tarina.

Minä en "osta" tätä selitystä, ilman että asia perustellaan oikeudellisesti kestävästi. Lihavoinnit jäljempänä minun.

Kilpailulain 1 §:n 1 momentti toteaa, että kyseisen lain tarkoituksena on terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaaminen vahingollisilta kilpailunrajoituksilta. Tuosta selviää koko kilpailulain fokus, taloudellinen kilpailu ja sen turvaaminen.

Minä väitän, että kilpailuoikeudellisesti on aivan yhdentekevää pelataanko Liigassa Suomen mestaruudesta vai Pentti Matikaisen mukaan nimetystä pokaalista. Nimikkeellä ei ole merkitystä, vaan kuten juridiikassa yleisesti muutenkin sisältö ratkaisee, ei nimike tai muoto (substance over form -periaate). Merkittävää on se millaisilla taloudellisilla markkinoilla toimitaan ja millainen osuus toimijalla tai toimijoilla on kyseisellä markkinalla.

Kilpailuvirasto, eli nykyinen KKV, on vuonna 1995 katsonut, että Suomen Koripalloliitto oli järjestäessään koripallon miesten mestaruussarjaa määräävässä markkina-asemassa oleva elinkeinonharjoittajien yhteenliittymä. Asiaa on Heikki Halilan ja Olli Norroksen teoksessa "Urheiluoikeus" kommentoitu seuraavasti:

"Elinkeinonharjoittajana koripallojoukkue voi toimia menestyksellisesti vain osallistumalla kilpailutoimintaan sillä sarjatasolla, johon sen urheilullinen menestys yltää. Kun liitolla on määräävä markkina-asema, sitä ei saa käyttää väärin asetettaessa taloudellisia kriteerejä sarjatoimintaan osallistumiselle. Joukkueita on kohdeltava tasapuolisesti talouskriteerejä asetettaessa ja sovellettaessa. Talouskriteerejä voidaan sinänsä asettaa, ja ne voivat muodostaa osan sarjalisenssin ehdoista. Taloudelle voidaan asettaa vain sellaisia vaatimuksia, jotka ovat välttämättömiä sen varmistamiseksi, että joukkue pystyy suoriutumaan taloudellisista velvoitteistaan seuraavan sarjakauden loppuun."

KKV:n vuonna 2019 tekemän päätöksen (KKV/303/14.00.00/2017) päätöksen kohdan 107 mukaan päätöksen kohteena oleva urheilutoiminta kuuluu kilpailuoikeuden soveltamisalaan, sillä Liigan ja Liigaseurojen sopimus liittyy taloudelliseen toimintaan, eikä urheiluun liittyvien erityispiirteiden huomiointi edellä osoitetusti muuta tätä arviota. KKV:n päätöksestä tuleekin mieleen, että urheiluun liittyvä erityispiirre (kansallisen mestaruuden tavoittelu) voisi pikemmin sulkea pois kilpailuoikeuden soveltamisen, kuin vahvistaa sitä.

Kilpailulaista löytyy määritelmät sekä elinkeinonharjoittajalle että määräävälle markkina-asemalle, joissa on keskeistä taloudellinen toiminta ja muut taloudelliset seikat.

 

[Kiekoton Mies]

Minä en "osta" tätä selitystä, ilman että asia perustellaan oikeudellisesti kestävästi. Lihavoinnit jäljempänä minun.

Kilpailulain 1 §:n 1 momentti toteaa, että kyseisen lain tarkoituksena on terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaaminen vahingollisilta kilpailunrajoituksilta. Tuosta selviää koko kilpailulain fokus, taloudellinen kilpailu ja sen turvaaminen.

Minä väitän, että kilpailuoikeudellisesti on aivan yhdentekevää pelataanko Liigassa Suomen mestaruudesta vai Pentti Matikaisen mukaan nimetystä pokaalista. Nimikkeellä ei ole merkitystä, vaan kuten juridiikassa yleisesti muutenkin sisältö ratkaisee, ei nimike tai muoto (substance over form -periaate). Merkittävää on se millaisilla taloudellisilla markkinoilla toimitaan ja millainen osuus toimijalla tai toimijoilla on kyseisellä markkinalla.

Kilpailuvirasto, eli nykyinen KKV, on katsonut vuonna 1995 katsonut, että Suomen Koripalloliitto oli järjestäessään koripallon miesten mestaruussarjaa määräävässä markkina-asemassa oleva elinkeinonharjoittajien yhteenliittymä. Asiaa on Heikki Halilan ja Olli Norroksen teoksessa "Urheiluoikeus" kommentoitu seuraavasti:

"Elinkeinonharjoittajana koripallojoukkue voi toimia menestyksellisesti vain osallistumalla kilpailutoimintaan sillä sarjatasolla, johon sen urheilullinen menestys yltää. Kun liitolla on määräävä markkina-asema, sitä ei saa käyttää väärin asetettaessa taloudellisia kriteerejä sarjatoimintaan osallistumiselle. Joukkueita on kohdeltava tasapuolisesti talouskriteerejä asetettaessa ja sovellettaessa. Talouskriteerejä voidaan sinänsä asettaa, ja ne voivat muodostaa osan sarjalisenssin ehdoista. Taloudelle voidaan asettaa vain sellaisia vaatimuksia, jotka ovat välttämättömiä sen varmistamiseksi, että joukkue pystyy suoriutumaan taloudellisista velvoitteistaan seuraavan sarjakauden loppuun."

KKV:n vuonna 2019 tekemän päätöksen (KKV/303/14.00.00/2017) päätöksen kohdan 107 mukaan päätöksen kohteena oleva urheilutoiminta kuuluu kilpailuoikeuden soveltamisalaan, sillä Liigan ja Liigaseurojen sopimus liittyy taloudelliseen toimintaan, eikä urheiluun liittyvien erityispiirteiden huomiointi edellä osoitetusti muuta tätä arviota. KKV:n päätöksestä tuleekin mieleen, että urheiluun liittyvä erityispiirre (kansallisen mestaruuden tavoittelu) voisi pikemmin sulkea pois kilpailuoikeuden soveltamisen, kuin vahvistaa sitä.

Kilpailulaista löytyy määritelmät sekä elinkeinonharjoittajalle että määräävälle markkina-asemalle, joissa on keskeistä taloudellinen toiminta ja muut taloudelliset seikat.

En minä ole yhtään eri mieltä kirjoittamastasi muuten kuin yhdeltä osin.

Hypoteesina voimme perustaa oman Jääkiekkosarjan ja määritellä sen ehdot. Näin toimii esim NHL. Kenelläkään ei ole mitään nokan koputtamista siihen ja NHL saa toimia kuten itse tahtoo. Vaikka sielläkin toisinaan jonkun kaupungin miljardööri itkee sitä, ettei heidän kaupunki pääse mukaan, niin siinä ei toimita mitenkään väärin. Samoin meidän luoma Jääkiekkosarja voi toimia kuten parhaaksi sen näemme.

Jos Liigan osalta olisi kyse samasta kuin NHL:n kohdalla, niin silloin media ei samalla tapaa vinkuisi ja kartelli-syytöksistä ei puhuttaisi. Liiga on ollut paikka missä pelataan Suomen Mestaruudesta. Liigan muutos suljetuksi sarjaksi tapahtui jo valmiissa asemassa suomalaisen jääkiekon huipulla. Tällöin Liigan on ollut määräävässä markkina-asemassa ja sitä ei saa käyttää väärin, kuten boldatussa kohdassa kirjoitat. Nyt kyse on siitä, että käyttääkö Liiga tätä asemaansa tasapuolisesti kaikkia seuroja kohtaan? Mielestäni ei.

Tätä keskustelua ei käytäisi jos Liiga olisi itsenäinen irrallinen sarja. Tätä keskustelua käydään siksi, että rakenteellisesti Liiga on korkein suomalaisen kilpajääkiekon sarja. Eli voidaan toki vääntää siitä peistä onko merkitystä tittelin nimellä, mutta lopulta sekin on vain kuriositeetti. Ongelma on korkeimman sarjatason sanelupolitiikka ja alati muuttuvat säännökset. Mestis-seurat hyväksyisivät myös nykymallin, jos se vain olisi tasapuolinen ja ei kohtuuttomasti haittaa heidän mahdollisuuksiaan nousta Liigaan. Ei sinne Liigaan pidä nostaa seuraa, joka ei sinne pelillisesti kuulu. Ei sinne kannata nostaa seuraa, joka ei siellä kautta pystyisi vetämään taloudellisten resurssien vuoksi. Mutta kilpailussa menestyviä on yleensä palkittu, mutta nyt asetelmana on hirmuisen kova hinta päästäkseen ylemmäs. Ei se Liiga ole sellainen kultakaivos, että on perusteltua ottaa nousijalta kahden kauden pelaajabudjettia vastaavat summat. Sitä kutsutaan kilpailijan tarkoitukselliseksi heikentämiseksi ja tasapuolisen kilpailun rajoittamiseksi.

Lopulta elämässä ristiriidat syntyvät juuri näistä pienistä nyansseista ja niiden erilaisista tulkinnoista. Pitää osata nähdä miltä maailma näyttää ylempää katsoessa sekä kykyä asettua alempana olevan asemaan. Voittavat ratkaisut syntyy usein, kun osaa astua koko laatikon ulkopuolelle ja katsoa miltä tämä himmeli näyttää ulkopuolelta katsottuna. Suurilla seuroilla on nyt mandaattipaikka neljännesvuosisadan takaisen valta-aseman perusteella. Toki ongelma ei ole niin ilmeinen suurten seurojen kohdalla, vaan enemmänkin pienten seurojen.

Ja ei sinun tarvitse näkemyksiäni ostaa. En minä mistään mitään väitä tietäväni. Nämä ovat vain minun mielipiteitäni ja näillä ei ole mitään arvoa suomalaisen jääkiekon tulevaisuutta päätettäessä. Jääkiekko on vain itselle rakas harrastus ja urheilua on mukava seurata. Tällä alustalla voin keskustella ja esittää omia näkemyksiä. Näkemyksiä saa olla muillakin ja ne ei ole minulta pois. Tietenkin näkemyksiä tykkään haastaa, koska aidosti en ymmärrä miten tälläisellä nykyliigan himmelillä voi olla puolustajia. Sen taas ymmärrän, että puolustajia riittää sieltä suunnasta, missä ajatellaan vain nykyseurojen etuja. Silloinhan Liigan sulkeminen on loistava asia.

 

[Derksen]

Sen taas ymmärrän, että puolustajia riittää sieltä suunnasta, missä ajatellaan vain nykyseurojen etuja. Silloinhan Liigan sulkeminen on loistava asia.

Itse taas en ymmärrä tuotakaan, koska oma näkemykseni on, ettei suljettu Liiga ole edes nykyseurojen etu, ei edes huonoimpien seurojen. En osaa nimetä tuolta yhtään seuraa, joka olisi suoranaisesti hyötynyt nimenomaan siitä, että Liiga on ollut kiinni. En pidä hyötymisenä esim. sitä, että voi talvella myydä parhaat pelaajat pois, kun ei ole pelkoa putoamisesta. Ei siitä hyödy kukaan, siinä vain oirehditaan heikkoa urheilutuotetta. Häntäpään seuran tuote olisi paljon mielenkiintoisempi, jos keväällä pitäisi pelata sarjapaikan puolesta.

Toiseksi eipä täälläkään juuri ole varsinaisia suljetun sarjan puolustajia. Eikä tietenkään voi ollakaan, koska eihän suljetulla sarjalla ole juuri ollenkaan kannatusta kiekkoyhteisössä. Enemmänkin täällä keskustellaan niistä keinoista, joilla Liigan avaaminen ja sarjajärjestelmämuutokset pitäisi tai ei pitäisi tehdä. Siinä keskustelussa on toki tilaa monenlaisille näkemyksille, koska asiassa on paljon haasteita ja monimutkaisuutta.

 

[Satunnainen]

Unohdit listasta 4. kohdan, voittaa levännyt Liigan viimeinen joukkue paras 7. sarjassa sen jälkeen, kun Mestisjengi on jo siis pelannut ja voittanut 3 playoffsarjaa.

Mikä olisi mielestäsi riittävä lepoaika Mestiksen viimeisen playoff-pelin ja ensimmäisen karsintapelin välillä? Kysyn tätä siksi, että aika monella on jostain syystä sellainen mielikuva, että kun karsintoja pelattiin edellisen kerran tuossa noin vuosikymmen sitten, aikataulu olisi ollut Mestiksen mestareille kireä ja liigajumboa suosiva. Mielestäni noin voi kuitenkin sanoa vain yhdestä sarjasta. Ja niitähän pelattiin siis viitenä keväänä.

 

[mustaoranssi]

Vieläkö Hiltunen omistaa Sportin osakkeita? Siinähän osakkeen arvo nousee kivasti kun hinnoittelee Liiga osakkeen kohilleen. Pässi kaalimaan vartijana

 

[Kiekoton Mies]

Itse taas en ymmärrä tuotakaan, koska oma näkemykseni on, ettei suljettu Liiga ole edes nykyseurojen etu, ei edes huonoimpien seurojen. En osaa nimetä tuolta yhtään seuraa, joka olisi suoranaisesti hyötynyt nimenomaan siitä, että Liiga on ollut kiinni. En pidä hyötymisenä esim. sitä, että voi talvella myydä parhaat pelaajat pois, kun ei ole pelkoa putoamisesta. Ei siitä hyödy kukaan, siinä vain oirehditaan heikkoa urheilutuotetta. Häntäpään seuran tuote olisi paljon mielenkiintoisempi, jos keväällä pitäisi pelata sarjapaikan puolesta.

Toiseksi eipä täälläkään juuri ole varsinaisia suljetun sarjan puolustajia. Eikä tietenkään voi ollakaan, koska eihän suljetulla sarjalla ole juuri ollenkaan kannatusta kiekkoyhteisössä. Enemmänkin täällä keskustellaan niistä keinoista, joilla Liigan avaaminen ja sarjajärjestelmämuutokset pitäisi tai ei pitäisi tehdä. Siinä keskustelussa on toki tilaa monenlaisille näkemyksille, koska asiassa on paljon haasteita ja monimutkaisuutta.

Olinpas huolimattomasti kirjoittanut. Olet aivan oikeassa. Ymmärrän siis sen, että suljettu sarja "näennäisesti" hyödyttää Liigassa pelaavia, koska eivät voi pudota jne. Mutta täysin samaa mieltä, että rämpiminen Liigassa ei hyödytä rämpiviä seuroja. Enemmän hyödyttäisi avoin kilpailu ja vauhdin hakeminen alempaa. Ja tämä taas edellyttäisi alemman sarjatason kunnossa olemista eli Ruotsin mallia.

Joo valtaosa täällä pohtii vain tapoja avata, mutta löytyy täällä niitä kirjoituksia, missä koetaan ettei pidä avata. Osa ajattelee tätä vain viihdebisneksen kannalta, osa oman seuran, osa talouden, osa juridista puolta jne. Todennäköisesti suurin osa haluaisi kokonaisvaltaisesti ajatella suomi-kiekon parasta. Sitten nämä keskustelut onko IPK:lla tms maalaisseuralla mitään annettavaa Liigalle. Näistä kanssa eri mielisyyttä ja osa avaisi Liigaa vain isolle markkinalle, mutta sulkisi pienet pois. Mutta joo hyvä pointti sinulta ja heikosti muotoiltu minulta.

 

[Tuusa]

Kuulunee tähän ketjuun. Hintalappu on 3,67 milj. Sama summa lähtisi mahdolliselle putoavalle (ei konkurssin kautta lähtevälle).

SM-liigan puheenjohtaja paljastaa putoavalle seuralle maksettavan miljoonakorvauksen

Jääkiekon SM-liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen perustelee, mistä hurjalta kuulostava 3,8 miljoonan arvoinen liigaosakkeen hinta muodostuu.

yle.fi

 

[CreaseMonkey]

Tätä keskustelua käydään siksi, että rakenteellisesti Liiga on korkein suomalaisen kilpajääkiekon sarja.

Keskustelua varmaan käydäänkin tämän takia, mutta sillä mihin Liiga rakenteellisesti sijoittuu suomalaisen kilpajääkiekon hierarkiassa ei minusta pitäisi olla merkitystä KKV:ssä, MaO:ssa tai lopulta KHO:ssa.

Tietenkin näkemyksiä tykkään haastaa, koska aidosti en ymmärrä miten tälläisellä nykyliigan himmelillä voi olla puolustajia. Sen taas ymmärrän, että puolustajia riittää sieltä suunnasta, missä ajatellaan vain nykyseurojen etuja. Silloinhan Liigan sulkeminen on loistava asia

Jos vihjaat, että asiaan liittyvä kirjoitteluni on nykyisen Liiga-järjestelmän puolustamista tai kirjoittamani liittyy kannattamaani joukkueeseen, niin erehdyt. Se mikä minua motivoi tässä asiassa on se, että siihen tuntuu liittyvän paljon asioita, joita sekoitetaan ja mistä muodostuu helposti ns. palstatotuuksia, jotka eivät taas edistä keskustelua mahdollisesta muutoksista Liigaan.

Myönnän, että sisälläni asuva pieni foliohattu epäilee, että näitä epäselvyyksiä, väärinymmärryksiä ja muita palstalla myös ruokitaan ja levitetään tietoisesti. Onhan Jatkoaika merkittävä jääkiekkomedia Suomessa ja tämä keskustelualue merkittävässä roolissa netin lätkäkeskustelusta. Täältä niitä aiheita ja näkökulmia tihkuu paitsi seuroille, myös medioihin, joilla on laajempi seuraajakunta.

 

[Kiekoton Mies]

Jos vihjaat, että asiaan liittyvä kirjoitteluni on nykyisen Liiga-järjestelmän puolustamista tai kirjoittamani liittyy kannattamaani joukkueeseen, niin erehdyt. Se mikä minua motivoi tässä asiassa on se, että siihen tuntuu liittyvän paljon asioita, joita sekoitetaan ja mistä muodostuu helposti ns. palstatotuuksia, jotka eivät taas edistä keskustelua mahdollisesta muutoksista Liigaan.

En vihjaa, vaan siinä kohdassa puhuin yleisesti keskustelusta täällä palstalla. Sinun kohdalla on hyvinkin tullut selväksi, että olet faktojen puolella ja haluat palstaheittelijöiden pohtivan myös heittojen toteuttamiskelpoisuutta. Eli juurikin tartut juridisesti kestämättömiin heittoihin, joka on ihan hyvä. Esimerkkinä miten osakeyhtiöt pyörii ja mitkä menevät oikeudessa läpi jne. Tai jos näin ei ole, niin sitten olen ihan hakotiellä sinun kirjoitustesi tarkoituksesta.

Ite enemmän palloittelen ideoita monelta kantilta ja uskon hyvään ratkaisuun löytyvän kyllä keinoja hoitaa asiat oikein. Ne on sitten muiden asioita pohtia ne loppuun. Visionäärit on aina ne firman hullut, joilta tulee ne ideat ja sitten rinnalle tarvitaan se insinööri, joka hoitaa asian oikein. En ole se jälkimmäinen.

 

[Derrick]

Vois kyllä Ramstedtikin laittaa jonkinlaista tiedotetta ulos eikä vaan juonittele siellä sosiaalitiloissa

 

[iibor]

Kuulunee tähän ketjuun. Hintalappu on 3,67 milj. Sama summa lähtisi mahdolliselle putoavalle (ei konkurssin kautta lähtevälle).

SM-liigan puheenjohtaja paljastaa putoavalle seuralle maksettavan miljoonakorvauksen

Jääkiekon SM-liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen perustelee, mistä hurjalta kuulostava 3,8 miljoonan arvoinen liigaosakkeen hinta muodostuu.

yle.fi

On kyllä jännä, että HiltusHeikki hienosti avaa kaavan, millä osake on arvotettu, ja kaikki varmasti tämän kaavan ymmärtää, mutta kaavaan käytettyjä lukuja ei siltikään ymmärrä about kukaan. Edelleen, jos tuo arvo olisi ihan perusteltu, tuskin se olisi aiheuttanut tällaista myrskyä. Lisäksi, jos kerran Liigalle lähetetty kirje oli tosiaan noin hyvähenkinen, miten Hiltunen siitä puhui, luulisi, että kirjeen lähettäneet tahotkin olisivat korjanneet medioissa vallalla ollutta käsitystä Liigan sisäisestä kapinasta.

 

[Kiekoton Mies]

Hieno poiminta tuosta linkistä yllä. Erityisesti kohta, missä vannoo ja vakuuttaa jäävänneensä itsensä Sportia koskevissa asioissa. Eikös Liigan puheenjohtaja päätä asioissa, jotka kaikki koskevat suoraan tai välillisesti jokaista seuraa, myös Sportia. Vai mitä se Hiltunen siellä on sitten tehnyt, jos ei ole Sportin osalta vaikuttanut?

Lainattu Hiltusen lausunto alla:
– Nykyinen liigahallitus on valittu noin kuukausi, kaksi sitten yhtiökokouksessa. Siellä olen saanut luottamuksen liigaosakkailta, ihan niin kuin nykyinen liigahallituskin. Totta kai välillä on ollut puhetta siitä, että voiko olla kaksoisroolia. Niissä toimissa ja päätöksissä, mitkä ovat koskeneet Vaasan Sportia, olen aina jäävännyt itseni, sanoo Hiltunen, joka toimii SM-liigan puheenjohtajana ja myös Hockey-Team Vaasan Sport Oy:n hallituksen puheenjohtajana.

 

[Juhaht]

Hienosti väistää myös kysymyksen Bluesin konkkapesälle maksetusta summasta, "oli ennen minun aikaani". Selvä.

 

[Espoon Siniset]

Mikä olisi mielestäsi riittävä lepoaika Mestiksen viimeisen playoff-pelin ja ensimmäisen karsintapelin välillä? Kysyn tätä siksi, että aika monella on jostain syystä sellainen mielikuva, että kun karsintoja pelattiin edellisen kerran tuossa noin vuosikymmen sitten, aikataulu olisi ollut Mestiksen mestareille kireä ja liigajumboa suosiva. Mielestäni noin voi kuitenkin sanoa vain yhdestä sarjasta. Ja niitähän pelattiin siis viitenä keväänä.

2010-13 välisenä aikana Mestiksen runkosarja loppui viimeistään helmikuun alkupuolella. Siihen sitten pudotuspelit päälle.

2013 Mestis-mestaruus ratkesi 13.3 kolmannessa finaalissa (sarja paras viidestä), päivä sen jälkeen kun liigassa oli runkosarja loppunut.

Karsinnat alkoivat 22.3.. Vertailun vuoksi puolivälierät olivat alkaneet 20.3..

 

[Satunnainen]

2010-13 välisenä aikana Mestiksen runkosarja loppui viimeistään helmikuun alkupuolella. Siihen sitten pudotuspelit päälle.

Olettaisin, että karsintojen paluun myötä palataan tuonkaltaiseen aikatauluun. Sehän ei sikäli vaadi ihmeitä, että runkosarjan alkua voi aikaistaa samaan kuin liiga-avauksen, ja hiukan tiivistää pelitahtia, joka on nykyisellään aika väljä, jos vertaa liigaan.

 

[Virgil Kane]

Mikä olisi mielestäsi riittävä lepoaika Mestiksen viimeisen playoff-pelin ja ensimmäisen karsintapelin välillä? Kysyn tätä siksi, että aika monella on jostain syystä sellainen mielikuva, että kun karsintoja pelattiin edellisen kerran tuossa noin vuosikymmen sitten, aikataulu olisi ollut Mestiksen mestareille kireä ja liigajumboa suosiva. Mielestäni noin voi kuitenkin sanoa vain yhdestä sarjasta. Ja niitähän pelattiin siis viitenä keväänä.

Ei kai tässä ole oikeastaan kyse ainakaan pelkästään siitä lepoajan pituudesta, vaan siitä että tällä Liigan uudella hienolla avoimuuden aikakaudella liigajoukkue voi alkaa valmistautumaan karsintoihin parhaassa (huonoimmassa, ajatustavasta riippuen) tapauksessa joskus vuodenvaihteen tienoilla. Lepuuttaa halutessaan pelaajia ym.

Kun taas Mestisjoukkue vetää hampaat irvessä koko kauden, kolme kierrosta playoffeja, pelaajat pelaavat mahdollisesti loukkaantuneina yms. Ja jo tähän vaiheeseen päästäkseen on pitänyt kasata Mestikseen aivan järjettömän kallis joukkue verrattuna muihin, jos aikoo omata mitään saumoja karsinnassa. Ja kun viimein voitetaan Mestis, niin vastaan asettuu Liigajoukkue, joka on voinut valmistautua tähän karsintaan mahdollisesti jo pitkään.

Ja joss jollain ihmeellä Mestisjoukkue onnistuu tämän jälkeen voittamaan karsinnat, niin vielä pitää maksaa melkein neljä miljoonaa päästäkseen liigaan sekä tietenkin muutenkin olla toiminnaltaan ja esimerkiksi hallin osalta Liigan kriteerit täyttävä.

Eikö tätä ole mielestäsi oikeasti tehty hieman liian hankalaksi, jopa mahdottomaksi?

 

[Pervert]

Eikö tätä ole mielestäsi oikeasti tehty hieman liian hankalaksi, jopa mahdottomaksi?

Ei tuo nyt mahdoton ole.

Mielestäni Jokerifaneilla on oikeus alkaa vinkumaan vasta noin 40 vuoden alasarjavaelluksen jälkeen nousun hankaluudesta.
Terveisin Sport Vaasasta.

 

[Mängimies]

Ois kyllä hauskaa kun Tappara, Ilves, TPS, TuTo, HIFK, Jokerit, Kiekko-Espoo, Kärpät, RoKi ja Ketterä perustaisivat 10 joukkueen kilpailevan Liigan. Jokainen noista viidestä Liigasta poistujasta voisi vaatia 3,8M arvoista osaketta palautettavaksi.

Millä perusteella he tuollaista voisivat vaatia? Maksettiinko Jokereille jotain kun lähtivät KHL:ään? Tai ehkä ymmärsin viestisi ihan väärin.

 

[emiilioo]

Semmonen fiilis, että nyt pelataan aikaa ja yritetään torpata Espoon kabinettinousu. Sehän on ihan järkevää, sillä kukaan ei halua, että Liigan joukkuemäärä kasvaa.

Ens vuonna summia hilataan järkevämmäksi / keksitään järjestelyitä, jotta nouseminen helpottuu.

Liittyen ketjun otsikkoon: mitä puheenjohtajan vaihto muuttaisi? Siellä on edelleen seuroilla yksi ääni.

 

[Derksen]

Semmonen fiilis, että nyt pelataan aikaa ja yritetään torpata Espoon kabinettinousu. Sehän on ihan järkevää, sillä kukaan ei halua, että Liigan joukkuemäärä kasvaa.

Tuossa olisi oma järkensä kyllä. Välissähän jo päätettiin, ettei hakemuksia oteta, mikä kuvastaa tahtotilan olevan se, ettei joukkuemäärää haluta kasvattaa. Tuo päätös jouduttiin pyörtämään, niin näillä kovilla ehdoilla nyt sitten kuitenkin toivotaan tilanteen päätyvän siihen, että hakijat vielä vetäytyisivät. Ja itsekin toivon, että ne vetäytyisivät. Syyt tälle omalle toiveelle ovat seuraavat:
1. Joukkuemäärä ei kasva.
2. Haluan nähdä nousijaehdokkaiden mittelevän karsintapaikasta toisiaan vastaan kaukalossa.
3. Mikään seura ei maksa osakkeesta sitä kovaa pyyntihintaa, jolloin neuvotteluasemat hinnan kohtuullistamiselle säilyvät parempina.

Mietin tuota kovaa osakehintaa myös siltä kantilta, että voisiko se olla osaltaan myös houkutuksena saada joku seura luopumaan vapaaehtoisesti liigapaikasta? Jos jossain nähdään taloudellinen tulevaisuus hyvin vaikeana, niin nyt olisi kunnon kultainen kädenpuristus tarjolla pelin viheltämiseksi poikki tässä kohtaa.

 

[Boi]

Maanantaina Urheiluruudussa Hiltunen kertoo, että yksi seura on lähestynyt Liigaa kirjeellä. Hänen mukaansa vielä tässä vaiheessa ko. seura ei kuitenkaan ole yksi Liigan "suurseuroista". Keskiviikkona Maikkarin julkaisemassa artikkelissa Hiltunen kuitenkin vahvistaa, että kirje on tullut Tapparalta. Joko siis Hiltusen mielestä Tappara ei ole Liigan suurseura tai sitten tää kaveri on ihan Kummelihahmo. Veikkaan jälkimmäistä.