Tässä ketjussa seuraamme Teemu Pulkkisen uran etenemistä

[TosiFani]

Ja edellisen viestin lisäksi rooli nelosessa on juuri tehty Pihlströmille, Pulkkiselle se on vieras tai ainakin erityisominaisuuksille väärä. Joko Pulu pelaa kärkiketjuissa tuloksenteko yksikössä tai sitten tilalle alempiin ketjuihin kyllä löytyy parempia seppiä mm Pihlström.

Tämä kertoo pelaajan yksipuolisuudesta. Jos tilanne tosiaan on tämä, vakiopaikan ottaminen NHL-joukkueesta voi olla vaikeaa. Minä uskon, että Pulkkinen pystyy pelaamaan ihan hyvin kolmos- tai neloskentässä. Hän on hoitanut ruutunsa tasakentällisin hienosti, maalin teon tuskaisuus yvllä on se ongelma.

 

[One#8]

Pulun rahkeet eivät tällä hetkellä riitä NHL-tiimin/Suomen maajoukkueen top 2-vitjaan. Siellä, jossa tulosta tehdään ja Pulu parhaimmillaan on. Toki ylivoimalla pystyy tehoilemaan, oli se normivitja mikä tahansa.

Olisiko kuitenkin parasta tulla vaikkapa kaudeksi meille painamaan kaappeja ja hakemaan uusi buusti. Kuitenkin maailman toiseksi kovin liiga ja tunnetusti meillä pelaajat kehittyvät. 30 maalia Reginin vierellä ja sitä seuraavaksi kaudeksi yksisuuntainen soppari pienempään NHL-joukkueeseen.

 

[Nikke]

Olisiko kuitenkin parasta tulla vaikkapa kaudeksi meille painamaan kaappeja ja hakemaan uusi buusti. Kuitenkin maailman toiseksi kovin liiga ja tunnetusti meillä pelaajat kehittyvät. 30 maalia Reginin vierellä ja sitä seuraavaksi kaudeksi yksisuuntainen soppari pienempään NHL-joukkueeseen.

Mä olisin hieman yllättynyt mikäli Detroit ei QO:ta tarjoaisi mikä tarkoittaisi sitä että vielä olisi yksi kausi aikaa näyttää rapakon takana. Jos ei niin sitten tietysti tuo voisi olla vaihtoehto mutta edelleen uskoisin että jo pelkästään noilla AHL-tehoilla saa yksisuuntaisen sopimuksen ensi kaudeksi.

 

[YamahaGPR]

Mä olen aina sanonut Pulusta, että jotain siitä vaan puuttuu enkä oikein tiedä mitä!?! Jotenkin vähän kulmikasta tekemistä.

Niistä Kozunin paikoista olisi tehnyt viime kaudella 30 maalia. (tosin jossain mm-pelissä katsoin, että olipas monta vetopaikkaa ja suomalaisten perisynti vaivasi myös Pulua... vedot joko ohi tai sitten suoraan syliin).

Rehellisyyden nimissä sanottava, että aivan oikein että kaveri laitettiin poppareille - ei tuonut oikein mitään lisäarvoa Suomen pelille.

 

[McMulligan]

Samassa ketjussa Pihlström on tehnyt kolme maalia, ilman yv-aikaa.

Olitko kenties vahingossa lainannut mun tekstiä, kun kommenttisi ei ainakaan millään tapaa liity lainauksen kysymykseen?

 

[Sako]

Olisiko kuitenkin parasta tulla vaikkapa kaudeksi meille painamaan kaappeja ja hakemaan uusi buusti. Kuitenkin maailman toiseksi kovin liiga ja tunnetusti meillä pelaajat kehittyvät. 30 maalia Reginin vierellä ja sitä seuraavaksi kaudeksi yksisuuntainen soppari pienempään NHL-joukkueeseen.

Olisi´, mutta se reitti vie rikkaampaan KHL-joukkueeseen. Niin mä veikkaan. Taitaa Pulu sopia paremmin ominaisuuksiltaan isoon kaukaloon, sillä silloin tilaa ja aikaa on pikkuriikkisen enemmän ja Pulu pääsisi loistamaan.

 

[sporttipappa]

Ei sen Pulkkisen mitään olisi tarvinnut saada.

Maalit treenipeleissä olivat näyttöinä sitä mitä pitikin. Toistan itseäni ja totean että niillä olisi pitänyt saada paikka kakkosketjusta tulosyksiköstä. Mutta kiitokseksi maaleista Jalonen antoi paikan nelosketjusta. Pulkkisen tehtäväksi ja ainoaksi mahdollisuudeksi jäi onnistua ylivoimalla, ja tässä hän epäonnistui kuten olemme moni todenneet. Elämä on huipputasolla yksinkertaista: tulos tai ulos. Jossiteltavaa tästä kuitenkin jäi.

Mutta arvon tomukku. Tämä sun pulu-viha vaikuttaa jo todella henkilökohtaiselta. Sen verran monessa ketjussa käyt täällä jatkoajassakin kertomassa "totuuksia" Pulkkisesta pelaajana. Onko sulla taustalla jotain henkilökohtaista Teemua vastaan? Joku täällä epäili että sun poika pelasi samassa jengissä samaan aikaan, ja jäi Pulun takia ilman peliaikaa. Kai sä ymmärrät ettei muita pidä syytellä omista ongelmista. Eikä ne asiat ainakaan jatkoajassa meuhkaamalla muutu mihinkään.

 

[tomukku]

Olisi´, mutta se reitti vie rikkaampaan KHL-joukkueeseen. Niin mä veikkaan. Taitaa Pulu sopia paremmin ominaisuuksiltaan isoon kaukaloon, sillä silloin tilaa ja aikaa on pikkuriikkisen enemmän ja Pulu pääsisi loistamaan.

Totta. Ei kannata tuhlata aikaa luulemalla olevansa joku. Pulkkisella täydet mahdollisuudet tehdä paremmat rahatkin KHL:ssä. NHL:n ei mitään asiaa tolla taitotasolla ja kun potentiaalikin on hyödynnetty tappiin ja yli niin missä mättää ettei ymmärretä?

Kun Pulkkinen on parhaimmillaan häntä voi verrata Sergei Bereziniin. Muutoin hän on lähinnä Jani Kiviharju kovalla laukauksella. Epätasaisuus on huomattavaa ja tyhmyys on tunnustettava, jotta voidaan hyödyntää vahvuudet.

 

[Vastuunpakoilija]

J. Jalosen joukkueessa Pulu sais itseluottamuksensa takasin toisin kuin tyhmän nokan joukkueessa.
Eihän nokka edes ole kokeillut Pulua 1-3 ketjuissa varsinaisessa turnauksessa, yv peluutusta ei lasketa.

Toivon kyllä että pulu tulee joko Jokereihin kaudeksi tai saa 1-3 ketjun roolin nhlssä jossain "pienemmässä" seurassa.

 

[tomukku]

Maalit treenipeleissä olivat näyttöinä sitä mitä pitikin. Toistan itseäni ja totean että niillä olisi pitänyt saada paikka kakkosketjusta tulosyksiköstä. Mutta kiitokseksi maaleista Jalonen antoi paikan nelosketjusta. Pulkkisen tehtäväksi ja ainoaksi mahdollisuudeksi jäi onnistua ylivoimalla, ja tässä hän epäonnistui kuten olemme moni todenneet. Elämä on huipputasolla yksinkertaista: tulos tai ulos. Jossiteltavaa tästä kuitenkin jäi.

Mutta arvon tomukku. Tämä sun pulu-viha vaikuttaa jo todella henkilökohtaiselta. Sen verran monessa ketjussa käyt täällä jatkoajassakin kertomassa "totuuksia" Pulkkisesta pelaajana. Onko sulla taustalla jotain henkilökohtaista Teemua vastaan? Joku täällä epäili että sun poika pelasi samassa jengissä samaan aikaan, ja jäi Pulun takia ilman peliaikaa. Kai sä ymmärrät ettei muita pidä syytellä omista ongelmista. Eikä ne asiat ainakaan jatkoajassa meuhkaamalla muutu mihinkään.

Musta on ihan turha puhua mistään vihasta. Suomalaisen jääkiekon asialla tässä ollaan ja Pulkkisen ura ei etene luulemalla. Pitää tunnustaa tosiasiat ja keskittyä vahvuuksiin. Hänellä on mahdollisuus pelata jääkiekkoa ammatikseen tulevinakin vuosina jos niin haluaa. Mutta sitä pitää haluta.

 

[Keltainen Jaffa]

Minusta monet Jokerifanit tekevät itsestään hölmöjä haukkuessaan Jalosta. Pulkkinen tiesi mihin lähti, hän tiesi roolinsa, kakkos-yvn sniper, taskentällisin nelosen energiahyökkääjä. Hän ei onnistunut yv-roolissaan, joten neloseen otettiin Rantanen, joka sopii paremmin tasakentällisten energiapelaajaksi.

Pihlströmin rooli on muuten sama, mutta yvn tilalla on av. Hän on onnistunut roolissaan hienosti, joten hän jatkaa. Pulkkinen ei onnistunut maalinteossa yvllä, tästä syystä hän on katsomossa. Joukkueen menestystä ei voi riskeerata maalinteko ongelman kanssa tuskailevan pelaajan takia.

Eipä tuolla Pululla ollut Kojon alaisuudessa maalinteko-ongelmia ennen kuin hänet nelosketjuun haudattiin ja pompoteltiin On/OFF ylivoimassa. Vai oletko useinkin sitä mieltä, että snaippereiden paikka on nelosketjussa ja lähtökohtaisesti Pihlström sekä Pulkkinen taistelee samasta pelipaikasta?

 

[C.Orr]

Ei kannata tuhlata aikaa luulemalla olevansa joku. Pulkkisella täydet mahdollisuudet tehdä paremmat rahatkin KHL:ssä. NHL:n ei mitään asiaa tolla taitotasolla ja kun potentiaalikin on hyödynnetty tappiin ja yli niin missä mättää ettei ymmärretä?

Aivan valtava kontrasti vallitsee sen välillä, että analyysisi Pulkkisesta ovat pääsääntöisesti vailla mitään konkretiaa ja samaan aikaan väität tietäväsi Pulkkisen kehitysmahdollisuuksien olevan tapissa. Potentaalin määrän arvioiminen on mahdotonta ihan ammattiskoutelle puhumattakaan jostain random-höpöttäjästä. Kiekkomaailma tuntee lukemattomia late bloomer tapauksia, joissa kehitys on ottanut harppauksia vielä reilusti päälle kolmekymppisillä pelaajilla. Sinä sen sijaan väität tietäväsi Pulkkisen potentiaalin olevan tapissa. Aivan tyhjän puhumista.

Pulkkisen tavoitteita jääkiekkoilijana määrittelee muut asiat kuin missä saa parhaat rahat. Kyseessä -ja satun tietämään tämän 100% varmasti- on erittäin kunnianhimoinen ja määrätietoinen henkilö, jonka prioriteettina on mitata osaamistaan maailman ykkösliigassa vaikka vähän pienemmälläkin palkalla kuin mitä saisi KHL:stä.

Pulkkisella on yksi kokonainen kausi NHL:stä takanaan, jota määritteli loukkaantuminen. AHL:ssä jälki oli tuhoisaa ja ettei jäisi sinulle epäselväksi siellä pelataan samankokoisessa laatikossa. Olkoonkin, että siellä on aikaa millisekunti enemmän, mutta väite, että isompi kaukalo sopii Pulkkiselle paremmin on sitä samaa tyhjän puhumista. Pulkkisen vahvuus on vastustajan siniviivan sisäpuolella ja kuten kenties ymmärrät tuota roolia määrittelee itseluottamuksen taso varsin paljon. Jarruketjuihin löytyy parempia jätkiä Saksan kaljaliigastakin. Mutta eipä niiden ominaisuuksien perusteella Pulkkista rapakon taakse otettukaan.

Ja tuohon lainaamaani viestisi ensimmäiseen lauseeseen. Olen ehdottomasti samaa mieltä. Älä siis tuhlaa aikaasi.

 

[V-G-]

Jos Pulu olisi laitettu (edes kokeilemaan) maalintekoa MG:n ja Koivun kanssa samaan ketjuun, olisi "pelaavuutta" saatu aikaan paljon enemmän kuin nyt. Tarkoitan, että Aho ja Komarov olisivat aivan hyvin voineet pelata kolmosessa Koskirannan kanssa ja nelosessa olisi ollut Pyörälän ja Pihlströmin laiturointia. Nyt Pulu ei saanut likellekään samanlaisia vapauksia, kuin esim. Laine on saanut, vaan on ollut elintärkeää, että hän hoitaa puolustusvelvoitteensa.

Nuo puolustusvelvoitteet tulevat nimenomaan siitä, että nelosketjussa Sallinen ja Pihlström eivät tee pitkiä hyökkäyksiä, eli kulmapelejä, niin paljon kuin ykkös- ja kakkoskentät ovat kyenneet tekemään. Pihlströmin maaleista kaksi (en muista nyt tähän hätään sitä yhtä) ovat tulleet suorista piikkimäisistä hyökkäyksistä.

Nyt tilanne on joka tapauksessa se, että jos mitään ihmeellistä, kuten loukkaantumista ei tapahdu, Pulun pelit on pelattu. Tämä on täysin järjetöntä juurikin siitä syystä, että hänelle ei annettu edes mahdollisuutta. YV ei nimittäin kerro edes puolta tarinaa ja neloskentässä ei tuollaisen roolin pelaaja kykene loistamaan. Se, että on erilaisia rooleja ja kykyjä, ei missään nimessä tarkoita, että taitopankki olisi absoluuttisesti pienempi, vaikka joku torstaimulkku muuta väittäisikin...

 

[TosiFani]

Eipä tuolla Pululla ollut Kojon alaisuudessa maalinteko-ongelmia ennen kuin hänet nelosketjuun haudattiin ja pompoteltiin On/OFF ylivoimassa. Vai oletko useinkin sitä mieltä, että snaippereiden paikka on nelosketjussa ja lähtökohtaisesti Pihlström sekä Pulkkinen taistelee samasta pelipaikasta?

Pulkkinen pelasi Unkari peliin asti Suomen kakkosylivoimassa, säännöllsesti. Ei tulosta, joutui luovuttamaan paikkansa Koskirannalle. Ja kuten olen sanonut, minusta joukkueessa on neljä tai viisi parempaa vaihtoehtoa tulosketjuihin. Pulkkisen veto olisi käyttökelpoinen yvssä, nyt ei vaan natsannut.

 

[Keltainen Jaffa]

Pulkkinen pelasi Unkari peliin asti Suomen kakkosylivoimassa, säännöllsesti. Ei tulosta, joutui luovuttamaan paikkansa Koskirannalle. Ja kuten olen sanonut, minusta joukkueessa on neljä tai viisi parempaa vaihtoehtoa tulosketjuihin. Pulkkisen veto olisi käyttökelpoinen yvssä, nyt ei vaan natsannut.

Kyllä siellä Lainetta testattiin moneen kertaan Pulun tilalle.

Mutta mistäs sen tietää, jos Pulu jo seuraavassa Kanadapelissä koohottaa menemään nelosketjussa, hieromassa hanskaa Jennerin naamaan, varjostamassa Perryä. Huutelee O'Reillylle "seuraavassa vaihdossa mä tapan sut, että saan yv-aikaa". Kun joku kanadalainen sikailee kentällä, Peltonen huutaa aitiossa "Pulu jää, Pulu jää". Kojolla on roolitukset kunnossa.

 

[Chiesa di Totti]

Mielenkiintoista pöhinää Itä-Helsingissä, kun valmentaja on ihan tyhmä, vaikka joukkue ei ole hävinnyt yhtään peliä kauden tärkeimmässä turnauksessa. Ihan epistä, ei aleta :D

 

[Sako]

Pulkkisella on yksi kokonainen kausi NHL:stä takanaan, jota määritteli loukkaantuminen. AHL:ssä jälki oli tuhoisaa ja ettei jäisi sinulle epäselväksi siellä pelataan samankokoisessa laatikossa. Olkoonkin, että siellä on aikaa millisekunti enemmän, mutta väite, että isompi kaukalo sopii Pulkkiselle paremmin on sitä samaa tyhjän puhumista.

Tämä taisi olla mun väite.

Ja perustuu juurikin esiin tuomaasi seikkaan että AHL:ssä jälki oli tuhoisaa. Ylhäällä ei sitten niin tuhoisaa. Mikä ero näillä sarjoilla on? Se, että ylhäällä pelaajat ovat nopeampia ja taitavampia. Tästä seuraa se, että tilaa ja aikaa on vähemmän kuin AHL:ssä. Koska tilaan ja aikaan vaikuttaa myös jääpinta-ala, niin voi perustellusti olettaa, että isossa kaukalossa Pulu loistaisi samalla tavalla kuin AHL:ssä.

Pulu on vielä kehittyvä pelaaja muutamia/monta vuotta, joten hän voi loistaa myös änärissä, mutta tällä hetkellä ei oikein riitä. Kehittymiseen tarvitaan isoa roolia. Jämäminuuteilla tai poppareilla kehitystä ei tapahdu, joten Teemulla ja hän managerillaan riittää isoja kysymyksiä pohdittavana. Punakeltaisten lasien takaa katsottuna kannattaisi hakea buustia kehitykseen narrien laiturina nro 1.

 

[V-G-]

Mielenkiintoista pöhinää Itä-Helsingissä, kun valmentaja on ihan tyhmä, vaikka joukkue ei ole hävinnyt yhtään peliä kauden tärkeimmässä turnauksessa. Ihan epistä, ei aleta :D

Enemmän Suomen menoa MM-kisoissa katsoo pelaajien kehittämisen ja kehittymisen näkökulmasta kuin tuloksen kantilta. Nämä skabat eivät ole niin merkityksellisiä, että jaksaisi kauheasti jännitellä. Sitä jotenkin toivoo eniten, että nämä elämänsä hetkiä elävät nuoret pelaajat, kuten nyt Pulkkinen, Granlund ja Barkov ja tietenkin aivan nuoriso-osasto, eli Lindell, Pokka, Laine, Aho, Rantanen ja Saros onnistuisivat mahdollisimman hyvin ja saisivat onnistumisia uralleen.

 

[Cobol]

.Nyt tilanne on joka tapauksessa se, että jos mitään ihmeellistä, kuten loukkaantumista ei tapahdu, Pulun pelit on pelattu. Tämä on täysin järjetöntä juurikin siitä syystä, että hänelle ei annettu edes mahdollisuutta.

Annettin toisaalta, mutta suurin virhe mikä tehtiin, liittyy kyllä Puluun. Kun Jalonen lopulta päätti ketjunsa, Pulun ei olisi kuulunut edes pelata kisoissa. Hänen osaltaan vaihtoehdot ovat ketjuina ykkönen ja kakkonen, ei muuta. Syystä tai toisesta Jalonen pudotti Markus Granlundin pois, joka olisi taas istunut Pulun rooliin erinomaisesti. Toisin sanoen, Jalonen valitsi neloseen pelaajan, josta hän tiesi jo etukäteen sen ettei saa Pululta nelosketjussa samanlaista kuin olisi saanut Markukselta. Pulun peluuttaminen yv:llä olisi vielä toiminut - ehkä - jos hän olisi saanut entisen seuratoverinsa Lindellin tarjoilemaan edes muutaman paikan tilanteissa, joissa tarjoilu olisi ollut paitsi mahdollinen, myös maalin tekemisen osalta paras ratkaisu.

 

[Mängimies]

Osaatko kertoa miten maalintekijä sen paikan ottaa, jos edes kokeilupaikkaan kärkiketjuissa ei riitä 6 tehtyä maalia 5:ssä treenipelissä, jotka annettiin näyttöpaikaksi?

Et kysynyt minulta, mutta vastaan kuitenkin. Hän ottaa sen paikan pelaamalla riittävän hyvin myös sitä pienempää roolia ja käyttämään sieltä ne paikat hyväkseen. Toisinaan sekään ei riitä jos edellä on samaan rooliin riittävästi parempia pelaajia.

Ainiin, mitkä 6 maalia?

 

[Wäinö#16]

Itse ainakin kirjoitan tähän ketjuun nimenomaan Pulkkisen näkökulmasta ja mikä kehityksen kannalta on parasta. Tuo Suomen ylivoima toimi Pulkkisen kanssa erinomaisesti siihen asti, kunnes siihen tuli Lindell viivalle ja Granlund ja Aho laitettiin samaan ylivoimaviisikkoon. Tästä oli seurauksena se, että roollt eivät toimineet kunnolla ja Lindellin vire alkupeleissä on surkea. Hyvä, että edes osui kiekkoon, jos se tuli lähelle. Syöttöjä onetimereille ei tullut ollenkaan. Tämän jälkeen Pulkkinen siirrettiin Unkari-peliin viisikon keskelle, josta harvemmin ylipäänsä pääsee vetämään, koska neliön on helppo pelata se pois. Jotta siihen tilaa tulisi, tarvitaan sinne vasemmalle, Pulun normaalille paikalle, se vetouhka, johon neliö joutuu reagoimaan. Optimaalista olisikin, että viisikossa olisi kaksi raittia, joista isokokoisempi ja ehkä huonompivetoisempi olisi siinä keskellä vetopaikalla. Tässä Unkari-pelissä Pulkkisen otteista paistoi myös yliyrittäminen erityisesti yv:llä, koska niitä helpottavia onnistumisia ei ollut tullut. Yliyrittämiseen johtaa osaltaan myös peluutus, sillä tuo nelosen paikka ei tue oikeastaan ollenkaan itseluottamusta ja luo yv:lle ns. pakko-onnistumisen tilanteen. Kun saisi pelata myös tasakentällisin kiekollista peliä, niin on tilanne henkisesti huomattavasti helpompi, kun ei ole niin riippuvainen yksittäisistä onnistumisista. Ylipäänsä harvinen tilanne, että nelosketjussa pelaa yv-pelaaja. Ei tule juuri esimerkkejä mieleen, että joku olisi onnistuneesti sellaista vetänyt, paitsi varmaan jotain maskimiehiä löytyy tyyliin Koskiranta. Onnistumiset kisojen alkupuolella olisi voinut kirjoittaa näistä kisoista Pulkkisellekin ihan erilaisen tarinan, mutta tällä kertaa jäi aika huonot kortit käteen.

Unkari-pelin jälkeen yv laitettiin uusiksi, mutta mielestäni yv:n huonous ei ollut Pulkkisesta kiinni ja ennemmin siellä olisi kannattanut rikkoa Ahon ja Granlundin liitto ja pitää raitin mies Pulkkinen etenkin kun Lindell osaa jälleen pelata jääkiekkoa. Nyt tuo Suomen kakkosyv on ihme sekasikiö viidellä leftillä, jossa ainoa idea tuntuu olevan Granlundin syöttö Lindellille viivaan. Toki sieltä on nyt tullut kaksi maalia ja prosentit aika hyvät, joten eiköhän tuolla mennä nyt kisat loppun meni syteen tai saveen, mutta kuviona tuo ei tarjoa variaatioita, kun ainoa oikea vetouhka on Lindellillä. Ylipäänsä mielestäni Granlundin aiempi ykkösvahvuus, pelinluku, ei ole enää niin timanttista mitä se oli muutama kausi sitten. Heikkouksia Mikke on kyllä pystynyt roimastikin parantamaan, mutta samalla mielestäni tuo aiempi vahvuus on hieman pudonnut.

Jos Pulkkista ei nähdä YV:llä, niin tasaviisikoin nelosessa kannattaa peluuttaa kyllä ihan muita miehiä, vaikka peli sinänsä olikin ihan hyvää puolustussuuntaan ja hyökkäyspäässäkin on ollut ajoittain hyvää yritystä. Erityisesti kamppailuvoimakkuus ei ole noin pienelle miehelle riittävän hyvällä tasolla, jotta pelkästään sillä ansaitsisi paikan nelosessa ilman yv-aikaa. Samoin suunnaanmuutoksissa pitäisi olla enemmän potkua, jotta pääsisi paremmin irtautumaan puolustajista. Noihin tarvitaan vielä kehitystä, jotta NHL-ura urkenisi kunnolla, eikä olisi pelkästään yv:n erikoismies. Sinänsä pelinluku on edelleen Pulkkisen yksi vahvuus, mutta sitä omaa irtiottokykyä tarvitaan lisää, jotta hyvää syöttötaitoa pystyy tehokkaammin käyttämään.

 

[Mängimies]

Mielenkiintoista pöhinää Itä-Helsingissä, kun valmentaja on ihan tyhmä, vaikka joukkue ei ole hävinnyt yhtään peliä kauden tärkeimmässä turnauksessa. Ihan epistä, ei aleta :D

Ja huomaathan, että kyse ei ole vain yhden valmentajan tyhmyydestä, vaan peräti kolmen eri päävalmentajan tyhmyydestä olla käyttämättä tuollaista asetta hyödyksi.

 

[Ralph]

Ja huomaathan, että kyse ei ole vain yhden valmentajan tyhmyydestä, vaan peräti kolmen eri päävalmentajan tyhmyydestä olla käyttämättä tuollaista asetta hyödyksi.

Ryhmässä tyhmyys tiivistyy.

 

[Wildcard]

Annettin toisaalta, mutta suurin virhe mikä tehtiin, liittyy kyllä Puluun. Kun Jalonen lopulta päätti ketjunsa, Pulun ei olisi kuulunut edes pelata kisoissa. Hänen osaltaan vaihtoehdot ovat ketjuina ykkönen ja kakkonen, ei muuta. Syystä tai toisesta Jalonen pudotti Markus Granlundin pois, joka olisi taas istunut Pulun rooliin erinomaisesti. Toisin sanoen, Jalonen valitsi neloseen pelaajan, josta hän tiesi jo etukäteen sen ettei saa Pululta nelosketjussa samanlaista kuin olisi saanut Markukselta. Pulun peluuttaminen yv:llä olisi vielä toiminut - ehkä - jos hän olisi saanut entisen seuratoverinsa Lindellin tarjoilemaan edes muutaman paikan tilanteissa, joissa tarjoilu olisi ollut paitsi mahdollinen, myös maalin tekemisen osalta paras ratkaisu.

Täysin samaa mieltä. Lindell veti kyllä aivan vihkoon ensimmäiset ottelunsa missä pelasi yv:ta Pulun kanssa. Ihmettelen miksi Lindell ei käyttänyt Pulua noissa otteluissa ja mitä valmennus ohjeisti noissa ylivoimissa, koska Lindell heitti järjestään paskoja lepakoita maalille, mikä johti sitten ylivoiman sulaamiseen. Rantanen on enrgisyydellään loistava nelosessa ei kahta sanaa. Tasakentällisin myös Pulu veti myös ihan ok, mutta ei kuitenkaan missä nimessä Rantasen tasolla. Ehkäpä Pulu valittiin vain varoiksi sen takia, että jos Laine tai joku muu maalintekoon kykenevä loukkaantuu.

 

[Wäinö#16]

Rantanen oli kyllä erinomainen eilen, mutta siinäkin kannattaa muistaa, että näyttöhalut oli varmasti kovat ja huono peli eilen olisi vienyt katsomoon loppukisoiksi. Viimeisissä treenipeleissä Rantanen oli varsin keskinkertainen ja nyt se haaste on tason pysyminen korkealla. Siitä samaa mieltä, että tuolla esityksellä on varmasti käyttökelpoisempi nelosessa kuin Pulkkinen ilman yv-aikaa.

Mitä tulee noihin Pulkkisen valmentajiin, niin ei se nyt mikään trendi sentään ole laittaa Pulkkista neloseen. Pulkkinen on pelannut uransa kaksi parasta kautta ykkösessä Westerlundin ja Blashillin valmennuksessa. Babcock ei paljoa peliaikaa antanut toisin kuin Blashill tällä kaudella alkukaudesta. Loukkaantumisen jälkeen tuli sitten tämä nokkamainen peluutus nelonen+yv ja tulokset ei kauhean hyviä ole olleet.