Joo, Ianhan siinä oli. Eli 2004/2011 versio on tuo joka teattereissa nyt pyörii.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Zürich Lions voitti Sveitsin mestaruuden – Juho Lammikko kotijoukkueen sankarinaLue lisää »
-
Suomen parhaana palkittu Mitja Jokinen mietti jo torstain puolivälierää: "Ei meidän tarvitse taikatemppuja tehdä"Lue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Slovakia ja Kanada päättivät alkulohkot kaksinumeroisilla lukemillaLue lisää »
-
Emil Hemming manasi huolellisuuden puutetta: "Nämä pelaajat osaavat ottaa kiekon pois ja rankaista saman tien"Lue lisää »
-
Pikkuleijonille ruma selkäsauna – Yhdysvallat iski kisaisännän verkkoon yhdeksän maaliaLue lisää »
-
Slovakia iski 11 maalia ja nousi puolivälieräjoukkueeksi eriskummallisessa ottelussa – "Uskon, että muistelemme tuota vielä myöhemmin"Lue lisää »
Tähtien Sota Disneylle – Jedien todellinen paluu
- Viestiketjun aloittaja Kulttimörkö
- Alkaa
- 533 502
- 3 313
Tästä Pleikkarin Masters of Teräs Käsi pelistä Angry Video Game Nerd teki hyvän videon. Jizz wailer.
Mulla ei ainakaan ole ongelmaa ajatuksessa, että Reyn vanhemmat olisi taviksia, ja kuka tahansa voikin olla voimalle herkkä syntyperästä riippumatta. Mutta tämä innovaatio olisi voitu tuoda trilogiassa esiin jotenkin johdonmukaisesti. Nyt seiskassa luodaan jotain mysteeriä siitä, keitä ne vanhemmat voisi olla. Ja kasissa sitten vain ykskaks ilmoitetaan, etteipäs ne ketään olleetkaan. Ja huonoja vanhempiakin vielä. Täyttä kummelia. Sitten ysissä tämä ratkaisu taas kumotaan. Ihme tempoilua, parempi olisi kun heti alussa olisi kerrottu ettei vanhemmat olleet ketään erityisiä ja sitten pysytty siinä ratkaisussa.
Eikä se ole tietysti ainoa kohta, jossa TLJ käsittelee elokuvatrilogian jatkumoa kökösti. Lukien valomiekan olan yli heittäminen ja Snoken kuolema nyt tulee ainakin mieleen. Luken luonteen muuttaminen sitten vielä alkuperäiseen trilogiaan verrattuna. Tietysti jotkut tykkäsivät, kun se ei ollut ennalta-arvattavaa. Mutta tuo jatkuvuuden puuttuminen on varmaan yksi isoimmista syistä, miksi jatkotrilogia kokonaisuutena tuntuu pettymykseltä, vaikka jokainen trilogian elokuvista olikin itsessään ihan hauskaa toimintaräiskettä katsottavaksi.
No Luken muuttuneesta luonteesta oli jo Force Awakensissa aika suuri vihje: Luke on mennyt jonnekin piiloon, eikä ole kertonut kenellekään minne hän lähti. Ei kuulosta ihan siltä optimistiselta ja hyväntahtoiselta nuorelta mieheltä mikä oli olemassa Episodeissa 4-6. Ja olisihan se ihan helvetin tylsää jos Luke olisi täsmälleen samanlainen ihmisenä kuin hän oli alkuperäisessäkin trilogiassa. Han Solo nyt tietysti sopii paremmin tuohon muottiin, että ei varsinaisesti kasva hirveästi ja se että hän ei kokenut rauhanomaista työtä jossain laivastossa omakseen sopii hahmoon.
No tietysti hahmoa sopii kehittää johonkin suuntaan, mutta galaksin optimistisimmasta pessimistisimmäksi ilman kunnon selitystä oli vähän outo ratkaisu.
Eikä pelkästään fanit vaan myös itse Mark Hamill oli ihmeissään ja erittäin pettynyt muutoksesta. Youtubesta löytyy 25 min kokoelmavideo, jossa Mark haukkuu käytännössä koko leffan ja "Jake" Skywalkerin pystyyn.
John Boyega ei myöskään kuulu Last Jedin suurimpiin ystäviin kun Finnistä tehtiin vielä suurempi pelle mitä Jar Jar oli.
John Boyega ei myöskään kuulu Last Jedin suurimpiin ystäviin kun Finnistä tehtiin vielä suurempi pelle mitä Jar Jar oli.
No onhan sille pessismille perusteet: Jedin paluun lopussa Galaksissa vallitsi rauha, Imperiumi oli tuhottu ja Tasavalta palautettu. Tästä muutama vuosikymmen (siis ihan kirjaimellisesti), niin ollaan täsmälleen samassa tilanteessa kuin Imperiumin hallitessa, paitsi paljon pahemmassa, koska ''Ensimmäinen ritarikunta'' kykeni rakentamaan paljon massiivisemman kuolontähden kuin Imperiumi koskaan.
Eli onhan tämä ''Ensimmäisen ritarikunnan synty'' epäloogisempi kuin yksikään Last Jedissä tapahtunut asia. Mutta ilmeisesti, koska se ei ole vastoin ''faniteorioita'', niin ei haittaa.
Minusta nämä teidän kommentit ovat kovin sääli, koska ne paljastavat, miksi isot viihdeleffat ovat heikkoja. Itse haluaisin tykätä paljon enemmän ison budjetin elokuvista, joissa on oma mielenkiiintoinen maailmansa, mutta ongelma on se, että niiden juonet ovat yleensä älyttömän tylsiä. Esim. pahis ei yleensä vain voi kuolla ennen ''viimeistä kohtaamista'', jossa sitten varmasti kuolee...
Nautin todella paljon Last Jedin katsomisesta, koska siinä kerrankin tuli fiilis, että ei voi tietää mitä seuraavaksi tapahtuu. Jos jokin hahmo päättää jotain, niin sen seurauksena joku toinen hahmo voi vaikka kuolla (Snoke). Totta kai on ongelma, jos nämä käänteet ovat päälleliimattuja, mutta se että Kyle Ren tappoi Snoken ja yritti saada Reyn puolelleen sopi erinomaisesti kaikkeen, mitä aiemmin FA:ssa ja TLJ:ssa oli tapahtunut ja koettu. Ja tämä tapahtumien suhteen avoin maailma, jossa motiivit ja tapahtumat on kuitenkin loogisia, käy täysin yhteen alkuperäisen trilogian kanssa, joten älkää selittäkö, että Reyn vaatimaton alkuperä tai Snoken kuolema olisi jollain tavalla vastoin SW-henkeä.
En ole vieläkään katsonut Rise of Skywalkeria, koska ärsyttää suunnattomasti, että piti palata ''fanien'' ''teorioihin'' jotka käytännössä tarkoittavat, että leffa menee niin tuttuja ja tylsiä latuja, että juonen pystyy kertomaan takaperin resitoiden, vaikka olisi nähnyt leffasta vain alkutekstit.
Tässä hyvä esimerkki ihmeellisestä sekoilusta, jossa syytetään elokuvaa siitä, että se ei mene täsmälleen yhtä ja samaa odottavan katsojan odotusten mukaisesti. Miksi nuori ei voi pohtia tuntemattomia vanhempiaan ja miksi ei voi paljastua, että möivät orjaksi? Mikä tässä ei ole johdonmukaista? (Trailerit ei sitten kiinnosta). Mikä Snoken kuolemassa on elokuvajatkumon kannalta kökköä? Tappoihan Vaderkin Keisarin ekassa trilogiassa.
Viimeksi muokattu:
Jos olen käsittänyt oikein, niin Abrahmsin alkuperäinen suunnitelma oli tappaa Poe Dameron ja tehdä Finnin hahmosta kantavampi, mutta Oscar Isaacs teki roolin niin hyvin, etteivät raaskineet tehdä sitä. Tämän takia Finn ja Poe periaatteessa jakoivat yhden päähahmon tarkoituksen tarinassa, ja molemmat jäi merkitykseltään vähän vajaammiksi koko trilogiassa. (En muista mistä luin tämän, joten käsitelkää puhtaana juoruna, ellei joku tiedä paremmin.) Mutta joo, olihan se yllättävää, että Finn oli yhtäkkiä koominen kevennys, jolle kehitettiin oma tyttöystävä (Rose)... ja sitten tämä tyttöystävä vaan feidattiin taka-alalle ja Finnille kehitettiin uusi tyttöystävä ROS:iin.
Last Jedi ei nimenomaan ota riskejä. Elokuvassa kyllä tapahtuu yllättäviä juttuja, mutta se palaa takaisin alkuasetelmiin elokuvan lopussa.
Snoke kuolee, mutta nyt meillä on kuollut pahis, jonka tilalle tuli pahis jonka Rey oli jo voittanut kahdesti. Mitä panosta kolmanteen leffaan jää Reylle voitettavaksi? Luke ei olekaan sankari, mutta lopussa tuleekin takaisin ja onkin sankari. Mutta eipäs olekaan, se olikin 2pac hologrammi ja ensi elokuvassa vasta nähdään oikea Luke. Ai Luke kuolikin.
No kuka sitten opettaa Reyta voittamaan sen pojan jonka joka kerta voittaa muutenkin? Miten käy NuKapinallisten ja heidän bensaongelmansa? Jaahas, Top Gun Poe ja köyhän naisen Marge Simpson eivät tule toimeen. Ai kapina ja kasinoplaneetta juoni? Sieltä löytyy joku tyyppi joka auttaa? Ai se tyyppi joka auttaa ei löytynytkään, mutta löytyykin joku toinen, vieläpä samasta sellistä joka voi auttaa? Tuo on varmaan konna... Joo konna. Ja Margella olikin joku suunnitelma koko ajan ja puoli tuntia meni eläintensuojeluvideoon. Rikkaat valkoiset on pahoja tässäkin maailman kolkassa. Missähän Lando on?
Ja mikä oli se Margen hyvä suunnitelma? Hylätään alukset ja mennään lähimmälle planeetalle jonka näkee vihutkin, mä ajan tän noihin pahki (kopiksi), heippa. Mikä hieno visuaali ja uljas kuolema. Finn mitä sä nyt teet? Mikä pöljä idea tämä on, me selviydytään pelastamalla toisemme, ei millään kamikaze iskuilla. Senkin höntti *vaivautunut pusu *. Ja oh no, nyt kun Luke kuoli ja ei ollutkaan paikalla, miten nuo muut nyt pääs.. Rey pelastaa ne yksin tietenkin ja siirtää miljoona kivenmurikkaa kerralla. Mutta tuohan on aika vaikeaa, Lukella meni aika kauan, että.. Seksisiti!
Ja sitten kun fanit kritisoi elokuvaa tai sen juonta niin Johnson ja Disney Twitterissä ja haastatteluissa sanoo faneja manbabeiksi ja kellarinörteiksi jotka ei saa pillua. Te vihaatte vaan vahvoja naisia ja eri rotuisia, mokamat seksistit ja rasistit! Lucasia kritisoitiin ja haukuttiin vuosien ajan vaikka miksi mutta en muista että olisi ikinä käynyt fanien kimppuun. Mies oikeestaan möi Star Warsin tuon takia kun ei jaksanut enää kuunnella, mutta ei ikinä mielestäni sanonut faneille, että olet seksistinen möykky kun et ymmärrä mun taidetta.
Snoke kuolee, mutta nyt meillä on kuollut pahis, jonka tilalle tuli pahis jonka Rey oli jo voittanut kahdesti. Mitä panosta kolmanteen leffaan jää Reylle voitettavaksi? Luke ei olekaan sankari, mutta lopussa tuleekin takaisin ja onkin sankari. Mutta eipäs olekaan, se olikin 2pac hologrammi ja ensi elokuvassa vasta nähdään oikea Luke. Ai Luke kuolikin.
No kuka sitten opettaa Reyta voittamaan sen pojan jonka joka kerta voittaa muutenkin? Miten käy NuKapinallisten ja heidän bensaongelmansa? Jaahas, Top Gun Poe ja köyhän naisen Marge Simpson eivät tule toimeen. Ai kapina ja kasinoplaneetta juoni? Sieltä löytyy joku tyyppi joka auttaa? Ai se tyyppi joka auttaa ei löytynytkään, mutta löytyykin joku toinen, vieläpä samasta sellistä joka voi auttaa? Tuo on varmaan konna... Joo konna. Ja Margella olikin joku suunnitelma koko ajan ja puoli tuntia meni eläintensuojeluvideoon. Rikkaat valkoiset on pahoja tässäkin maailman kolkassa. Missähän Lando on?
Ja mikä oli se Margen hyvä suunnitelma? Hylätään alukset ja mennään lähimmälle planeetalle jonka näkee vihutkin, mä ajan tän noihin pahki (kopiksi), heippa. Mikä hieno visuaali ja uljas kuolema. Finn mitä sä nyt teet? Mikä pöljä idea tämä on, me selviydytään pelastamalla toisemme, ei millään kamikaze iskuilla. Senkin höntti *vaivautunut pusu *. Ja oh no, nyt kun Luke kuoli ja ei ollutkaan paikalla, miten nuo muut nyt pääs.. Rey pelastaa ne yksin tietenkin ja siirtää miljoona kivenmurikkaa kerralla. Mutta tuohan on aika vaikeaa, Lukella meni aika kauan, että.. Seksisiti!
Ja sitten kun fanit kritisoi elokuvaa tai sen juonta niin Johnson ja Disney Twitterissä ja haastatteluissa sanoo faneja manbabeiksi ja kellarinörteiksi jotka ei saa pillua. Te vihaatte vaan vahvoja naisia ja eri rotuisia, mokamat seksistit ja rasistit! Lucasia kritisoitiin ja haukuttiin vuosien ajan vaikka miksi mutta en muista että olisi ikinä käynyt fanien kimppuun. Mies oikeestaan möi Star Warsin tuon takia kun ei jaksanut enää kuunnella, mutta ei ikinä mielestäni sanonut faneille, että olet seksistinen möykky kun et ymmärrä mun taidetta.
Viimeksi muokattu:
Suurimmasta osasta sekoiluasi en tajunnut mitään, mutta koitan nyt pari asiaa poimia:
Kukas tämä kuollut pahis Last Jedissä oli?
Mikäs tässä nyt oli vikana. Joo, ei ollut hyötyä reissusta, mutta sehän siitä teki mielenkiintoinen. Miksi olisi väkisin pitänut olla? Del Toron esittämä hahmo oli yksi parhaista SW-leffoissa vastaan tulleista.
Kukas tämä kuollut pahis Last Jedissä oli?
Mikäs tässä nyt oli vikana. Joo, ei ollut hyötyä reissusta, mutta sehän siitä teki mielenkiintoinen. Miksi olisi väkisin pitänut olla? Del Toron esittämä hahmo oli yksi parhaista SW-leffoissa vastaan tulleista.
Niin, kyllähän The Last Jedi saa eniten paskaa niskaan siksi, että se on ihan vitun huono elokuva, jossa ei toimi oikein mikään muu kuin a/v-kilkkeet. Vasta toissijaisena se on myös ihan paska Star Wars -elokuva. Miettikääpä tuota pökälettä itsenäisenä elokuvana, jossain muussa ympäristössä ilman Star Wars -statusta? Kerta toisensa perään typeriä päälle liimattuja epäloogisia kohtauksia vailla mitään suuntaa. Ei silti, saa siitäkin elokuvasta tykätä, mutta vähän hölmöä on huudella, että fanit ovat väärässä syystä x, kun ko. tekele on dumattu muidenkin toimesta kuin näiden pahamaineisten "fanien".
Rise of lähti sitten sellaisista asetelmista, että eihän tuosta enää kakkua tullut kun ainekset oli kulahtaneet tai käytetty. Ei sekään kovin hyvä elokuva mun mielestä ole, ja siinäkin on typeryyksiä&turhuuksia liikaa, mutta ainakin siinä on jonkunlainen rakenne ja logiikka eikä asioita vain tapahdu satunnaisgeneraattorilla.
Rise of lähti sitten sellaisista asetelmista, että eihän tuosta enää kakkua tullut kun ainekset oli kulahtaneet tai käytetty. Ei sekään kovin hyvä elokuva mun mielestä ole, ja siinäkin on typeryyksiä&turhuuksia liikaa, mutta ainakin siinä on jonkunlainen rakenne ja logiikka eikä asioita vain tapahdu satunnaisgeneraattorilla.
Snoke.
Se vika, että tuo koko puoli tuntinen ja koko elokuva oli pelkkää ajankulutusta. Tilanne on kasin lopussa täsmälleen sama kuin seiskan lopussa.
Oliko tarpeeksi helppoa luettavaa?
Minulle on ihan se ja sama onko tilanne lopussa sama vai ei. Minä haluan elokuvilta esim. hyvää näyttelytyötä enkä ''tilanteita''. Hyvästä näyttelystä saimme Last Jedissä nauttia esim. Adam Driverin ja Daisy Rileyn taholta.
90% kriitikoista antanut elokuvalle positiivisen arvion:
Star Wars: The Last Jedi | Rotten Tomatoes
Luke Skywalker's peaceful and solitary existence gets upended when he encounters Rey, a young woman who shows strong signs of the Force. Her desire to learn the ways of the Jedi forces Luke to make a decision that changes their lives forever. Meanwhile, Kylo Ren and General Hux lead the First...
www.rottentomatoes.com
Ja joo, itse perustelin miksi kohtaukset toimivat, sinä et. Mitä tarkoittaa kohtaus ''vailla suuntaa''. Miksi elokuvassa ei voi olla kohtauksia, jotka eivät vie pääjuonta suoraan eteenpäin? Tämä oli juuri se asia mistä kirjoitin. Suurin osa katsojista vaatii näistä tylsiä yhteensuuntaan tutuilla raiteilla eteneviä junia.
Edelleen. Kasinoseikkailussa toimi Bel Toron hahmo; pääasiassa juuri siksi, että se nimenomaan ei liittynyt suoraan pääjuoneen, vaan vain otti siitä omien henkilökohtaisten tavoitteidensa tähden hyödyn. Tämä teki siitä mielenkiintoisen.
Viimeksi muokattu:
Tarinankertoja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Niin… siis First Order syntyi “Unknown Regions”:lla johon imperiumin lojalisitit pakeni. Siis sinne, missä myös oli Sith planeetta Exegol.. jossa siis ROS:n juonikäänteillä Palpatine oli luonut Snoken jne..
First Order sinänsä on SW maailmassa täysin mahdollinen, koska heillä oli tarvittavat tiedot matkustaa “Unknown Regions”:lle ja operoida sieltä… hah.. koska Thrawn oli nämä tiedot heille hankkinut
Snoke taas.. niin kyllähän faniteoriat oli kaiketi ihan oikeassa siinä, että ajatus oli,e ttä kyse olisi Darth Plagueis:sta. Mutta Johnsson idioottina meni tappamaan pääpahiksen, saman mokan jonka Lucas teki prequeleissa ja tapatti heti ekaan leffaan Darth Maulin (huolella tehdyn kaikessa maininnassa käytetyn naamamaalatun Sith taistelijan… hienosti Filoni toi hahmon takas CloneWarsiin)
Kun Johnsonilta kyseltiin, miksi tappo Snoken, niin tämä selitti, että piti saada enemmän tilaa Kylo:n ja Rey:n suhteelle, mutta mainitsi myös “And I'm not saying he's Darth Plagueis”* mutta koska tappo tämän, sitä ei voitu enää ROS:ssa käyttää.
Kun puhutaan saagasta, pitää tarinakokonaisuus nähdä myös kokonaisuutena, ja tässä TLJ on todellakin kaiken kritiikkinsä ansainut. Se ”pilaa” koko trilogian, ensin hukkaamalla lähes kaiken ekassa leffassa rakennettiin ja pakotti tekeen viimeisestä sillisalaatin korjaamaan rikottuja asioita.
Ray:n vaatimaton alkuperä taas olisi ollut ihan ok, mutta jos nyt jatko-osia mainostettiin Skywalker saagan päätöksenä… niin kai siinä pitäisi avainasemassa olla Skywalker… ja kun Luke vetäistiin vessanpöntöstä ja sattuneesta syystä Leia ei voinut olla isommassa roolissa enää viimeisessä… Ja että olisi joku idea tuoda pääpahis (kun Snoke oli idioottimaisesti tapettu jo) takas ja ainoa ”looginen” juttu tässä oli Palpatinen takas tuominen… huonoja ratkaisuja ROS:ssa, mutta vain ja ainoastaan TLJ pakottamia.
Niin ja siis vaikka Johnson nuo hölmöydet toteutti, vastuuhan on toki Kennedyn
*When asked if he had planned to elaborate on Snoke's back-story in Episode VIII, Johnson replied, "It would have stopped any of these scenes dead cold if he had stopped and given a 30-second speech about how he's Darth Plagueis. It doesn't matter to Rey. If he had done that, Rey would have blinked and said, 'Who?' And the scene would have gone on. [pause] And I'm not saying he's Darth Plagueis!
Kun trilogian ja ehkä koko saagan tärkein osa ei vie tarinaa eteenpäin niin on se aika iso ongelma. Siinä ei auta uudet hassut änkyttävät hahmot tai näytteleekö joku paskassa leffassa hyvin.Minulle on ihan se sama onko tilanne lopussa sama vai ei. Minä haluan elokuvilta esim. hyvää näyttelytyötä enkä ''tilanteita''. Hyvästä näyttelystä saimme Last Jedissä nauttia esim. Adam Driverin ja Daisy Rileyn taholta.
90% kriitikoista antanut elokuvalle positiivisen arvion:
Star Wars: The Last Jedi | Rotten Tomatoes
Luke Skywalker's peaceful and solitary existence gets upended when he encounters Rey, a young woman who shows strong signs of the Force. Her desire to learn the ways of the Jedi forces Luke to make a decision that changes their lives forever. Meanwhile, Kylo Ren and General Hux lead the First...
Ja joo, itse perustelin miksi kohtaukset toimivat, sinä et. Mitä tarkoittaa kohtaus ''vailla suuntaa''. Miksi elokuvassa ei voi olla kohtauksia, jotka eivät vie pääjuonta suoraan eteenpäin? Tämä oli juuri se asia mistä kirjoitin. Suurin osa katsojista vaatii näistä tylsiä yhteensuuntaan tutuilla raiteilla eteneviä junia.
Edelleen. Kasinoseikkailussa toimi Bel Toron hahmo; pääasiassa juuri siksi, että se nimenomaan ei liittynyt suoraan pääjuoneen, vaan vain otti siitä omien henkilökohtaisten tavoitteidensa tähden hyödyn. Tämä teki siitä mielenkiintoisen.
Käytän taas Harry Potteria esimerkkinä, koska se toimii mielestäni hyvin. Jos toiseksi viimeinen kirja/elokuva olisi ollut vain tuossa sarjassa pelkkää joutavaa taikakasinolla olemista ja näytteleekö Emma Watson tai Daniel Radcliffe hyvin eikä olisi yhtään pedannut tulevaa samalla sivuuttaen kaiken aiemman, niin veikkaan, että moni Potter fani olisi suuttunut.
Kriitikoille en paljon anna painoarvoa, ne voivat olla suuntaa antavia, mutta itse päätän pidänkö elokuvasta. Arvioita voi myös antaa henkilöt jotka eivät tiedä Star Warsin maailmasta mitään saati pidä Star Warsista, mutta pitävät visuaalisesti elokuvasta tai jos elokuvassa on jotain edustusta ja kantaanottoa johonkin tosi elämän ongelmaan. Varsinkin tämän päivän maailmassa kriitikoiden on pidettävä tietynlaisista elokuvista tai seuraa paskamyrsky Twitterissä ja potkut.
Tämä on hyvä selitys (ilman sarkasmia).
Dart Maulista olen samaa mieltä. Sen sijaan Snokesta en, koska sei ei mielestäni ollut millään tavalla mieleenpainuva hahmo.
Näitä ensimmäisessä osassa rakennettuja asioita olen koittanut kysellä, hieman huonolla tuloksella. Muistan kyllä Snoke ja Plagueis -keskustelun netissä. Mutta eikai itse elokuvassa tähän suuntaan suoraan viitattu? Ja miksi ''Plagueis'' ei voisi kuolla?
Minulla tämä mainostaminen ninenomaan Skywalker-saagana on mennyt ohi. Onko esim. haastetteluja asianomaisilta, jotka sanovat kolmen viimeisen kertovan nimenoaan Skywalkereista?
Miksi ei olisi voitu luoda täysin uutta pahista (tai vaikka tuoda tässä mukaan Plagueista), jonka taustoitukseksi oltaisiin tehty näyttävä alkuosio?
Niinpä. Teet niin sanotusti pointtini.
Ja minä olen kertonut selkeästi kuinka ''fanikentän'' vastainen kantani sopii SW-maailmaan, johon et ole tokikaan kommentoinut mitään.
Ei tästä nyt turhaan tarvi vääntää, pidät elokuvissa todennäköisesti eri asioista kuin minä, joten saat nauttia The Last Jedistä ihan täysin palkein kuten iso osa kriitikoista. Mitä mieltä olit muuten kahdesta muusta jatko-osasta, Rogue Onesta tai Solosta?
Kohtaus vailla suuntaa tarkoittaa sellaista kohtausta, jolla ei ole mitään merkitystä minkään kannalta ja joka on täysin epälooginen. Ei siis epärealistinen, sillä realismi on suhteellista, mutta sisäistä logiikkaa tulisi noudataa ja jos ei "yllättävyyttä" saa aikaiseksi ilman tämän logiikan tuhoamista, niin se on vain köyhää kirjoittamista. Kuten nyt vaikka se kasinohässäkkä, vaikka ei sekään mua niin hiertänyt muuten kuin naurettavan toteutuksensa puolesta. Joku tuossa yllä listasi enemmänkin vastaavia, "oho, nyt kävi näin" -juttuja. Näitä saa toki olla elokuvaa tahdittamassa ja nostamassa esiin haluttuja teemoja, mutta kun lähes koko elokuva rakentuu tällaisten klippien varaan, niin ei se vaan minulle maistu.
Ja kun nyt nostit tuon näyttelytyön esiin, niin Driveria ja Rileya, ja varauksin Isaacia lukuun ottamatta aika köykäistä sekin oli ja hahmoista olisi varmasti saanut paljon enemmänkin irti. Nythän esim. Finn vedettiin pöntöstä alas, puhumattakaan Snokesta, Phasmasta ja ketänäitäoli. Asiat vain nyt tapahtuivat, ilman mitään pohjaa.
Tämmöiseen liittyen, noita oikopolkuja näkee aika usein jossain tv-sarjoissa. Eli muutoin logiikka pelaa, mutta sitten koko toiminta perustuu johonkin täysin älyttömään sattumaan tai asiaan jota ei ole pohjustettu mitenkään. Tietysti elämässäkin voi sattua mitä vaan, ei sillä, mutta rajansa kaikella.
Varsinkin Rogue One on oikein hyvä. Solossa tykkäsin sen rehellisestä avaruuswestern-otteesta.
Epäloogisuutta en havaitse kasinokohtauksesta. Laura Dernin hahmon tarinan kohdalla näin on saattanut olla. Muistan tykänneeni siinä siitä, että Poe todella oli väärässä, niin kuin todellisessakin elämässä vastaavissa tilanteissa usein käy. Tunnistan itsenikin Poen intomielisessä suhtautumisessa. Mutta tosiaan itse Dernin hahmon päätökset ja se juoni saattoi olla aukkoja täynnä. Ei elokuva missään nimessä täydellinen ollut.
Finn ja tämä aasialainen nainen tosiaankin olivat aikamoisia turhakkeita. Ei elokuva missään nimessä täydellinen ollut. Itse asiassa yllätyin, kun Finin näyttelijä tuli toisen elokuvan tiimoilta vastaan Youtubissa Hollywood Reporterin näyttelijäkeskusteluissa, jossa ajankohteiset, laadukkaita ajankohtaisia suorituksia (suurimmaksi osaksi Oscareissa ehdolle pääsevia) tehneet näyttelijät keskustelevat keskenään. Hänestä tosiaan olisi varmasti saatu paljon enemmän irti (en viimeistä siis vielä ole nähnyt).
Kyllä minä tiedän, että pidät siitä, että kyseessä on ns vastarannan kiiski-elokuva ja pidät myös siitä, että se on suututtanut fanit. (Toinen on se vanha kunnon "mää en yleensä tykkää, mutta tästä tykkäsin" perustelu mitä kuulee jonkun elokuvasarjan kohdalla).
Minä puolestaan sanon, että miksi se ei sovi tarinallisesti saagaan tai sen kokonaisuuteen saati Lucasin teemoihin, mutta sinun vastaväite on kaikkeen "entäs sitten, minä pidän siksi".
Eri asia jos kyseessä olisi reboot tai jokin sivuseikkailu eri hahmoilla, mutta kun kyse on tiettyyn maailmaan jossa on tietyt säännöt niin ei niitä voi unohtaa yhden luvun/episodin ajaksi.
Mutta olkoot. Sinä pidät elokuvasta ja sinulla on syysi. Minä en ja selitin omani. The end.
Olen edellä avannut miksi Snoken kuolema ja Reyn vaatimaton alkuperä sopivat SW-maailmaan. Lukesta en ole sanonut mitään. Mutta sanotaanko nyt suoraan, että minun mielestäni hän oli ulkopuolinen hahmo jo alkup. trilogiassa, enkä näe miksi aika yksin jedikulttia koossa pitävänä henkilönä ei olisi voinut muuttaa häntä TLJ:ssä nähtyyn suuntaan. Toki tykkäsin siitä anarkisesta ottteesta, joka saarikohtauksissa oli.
Viimeksi muokattu:
Sama musiikkihan oli jossakin Snoke kohtauksessa taustalla kuin Sithin kostossa jossa puhuttiin Darth Plaguesista eli selvästi pedattiin mahdollisuus ainakin tuohon. Vihjettä toki ei ymmärtäneet kuin HC-fanit.
Itseästäni tuntuu, että Johnson lähinnä halusi järkyttää faneja ja kuvitteli olevansa samalla joku suuri nero, joka uudistaisi koko Starsin Warsin täysin ja loisi aivan loistavan uuden menestyksen. No, jäi kriitikkojen suosikiksi. Eniten ehkä ihmetetyttää miksi ihmeessä tuotannossa ei etukäteen mietitty miltä tältä uudelta trilogialta halutaan.
Tavalliselle SW-fanille, joka ei ole lukenut mitään, katellu animaatioita jne, nämä uudet on vallan hyvää viihdettä...
Kaikissa elokuvissa on kaikenlaisia typeryyksiä, mutta en anna niiden pilata muuten loistavia elokuvia...
Nämä ovat kuitenkin vain avaruussaippuaa (hymiö)
Kaikissa elokuvissa on kaikenlaisia typeryyksiä, mutta en anna niiden pilata muuten loistavia elokuvia...
Nämä ovat kuitenkin vain avaruussaippuaa (hymiö)
Kiitos kattavista perusteluista ja keskustelun elävöittämisestä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy