Tähtien Sota Disneylle – Jedien todellinen paluu

[Oskar]

Juurihan tuli Fallen Order. Ei nyt välttämättä vie varsinaista tarinaa eteenpäin, mutta pystyy syventyä enemmän jedien maailmaan sithin koston jälkeen.

 

[hablaa]

Jos taikasauva on puuta, niin silloin se on fantasiaa. Jos taikasauva on hämmästyttävä teknillinen midikloriaani-trikooderi, niin sitten se on scifiä. Miten se sanonta menikään, että mikä tahansa tarpeeksi edistynyt teknologia on noituutta niille, jotka on alemmalla teknologisella tasolla.

Eli pohjimmiltaan scifillä ja fantasialla ei ole eroa. Kyse on vain esitystavasta, onko se teknologisluonteinen vai maalaisromanttinen.

Nussitaan nyt pilkkua sen verran, että on olemassa myös ihan täysin "kovaa" scifiä. Tai täysin ja täysin, toki mikä hyvänsä riittävän edistynyt teknologia jne kuten kirjoitit; mutta että pohja on tieteessä kuten me sitä tällä hetkellä ymmärrämme. Asimovin "Itse jumalat" vaikkapa.

Star Wars ei ole ikinä ollut sitä, ihan avaruusoopperaa se on ollut koko ajan. Mutta ainakin teorian tasolla voi olla kyse eri asioista.

 

[Orvo Muusi]

Eikö ketään muuta häirinnyt kääntäjän hienot oivallukset kuten ”Artoo” ja ”Treepio”? Tai, että rise oli käännetty lepää?
-kele, kun meni hermot.
Vai pitikö vaan sisällöstä keskustella? Väärä ketju?
-h-

Alkuperäisen 1977 leffan alkuperäisessä kässärissä R2 on kirjoitettu muotoon Artoo ja tätä käytetty myös joissain VHS suomennoksissa eli se on sieltä peruja. Samoin Threepio ja Artoo Detoo.

Linkki vie kässärin kuvaan kässärin sivusta. https://i.pinimg.com/originals/03/e0/88/03e088a305153d6a866c755ba12ca44c.jpg

 

[Hepitus]

Alkuperäisen 1977 leffan alkuperäisessä kässärissä R2 on kirjoitettu muotoon Artoo ja tätä käytetty myös joissain VHS suomennoksissa eli se on sieltä peruja. Samoin Threepio ja Artoo Detoo.

Linkki vie kässärin kuvaan kässärin sivusta. https://i.pinimg.com/originals/03/e0/88/03e088a305153d6a866c755ba12ca44c.jpg

No nyt tuli puskista. Kiitos tästä!
-h-

 

[Kilgore Trout]

Nussitaan nyt pilkkua sen verran, että on olemassa myös ihan täysin "kovaa" scifiä. Tai täysin ja täysin, toki mikä hyvänsä riittävän edistynyt teknologia jne kuten kirjoitit; mutta että pohja on tieteessä kuten me sitä tällä hetkellä ymmärrämme. Asimovin "Itse jumalat" vaikkapa.

Star Wars ei ole ikinä ollut sitä, ihan avaruusoopperaa se on ollut koko ajan. Mutta ainakin teorian tasolla voi olla kyse eri asioista.

Olin joskus Markku Soikkelin Tieteiselokuvan käsikirjan julkkareissa. Siellä oli jonkin verran akateemista vääntöä siitä, kuuluuko Star Wars ylipäänsä kyseiseen kirjaan. Siellä se joka tapauksessa on, ja minustakin se sinne kuuluu, vaikka fantasia onkin hallitsevana.

 

[El Gordo]

Nussitaan nyt pilkkua sen verran, että on olemassa myös ihan täysin "kovaa" scifiä. Tai täysin ja täysin, toki mikä hyvänsä riittävän edistynyt teknologia jne kuten kirjoitit; mutta että pohja on tieteessä kuten me sitä tällä hetkellä ymmärrämme. Asimovin "Itse jumalat" vaikkapa.

Star Wars ei ole ikinä ollut sitä, ihan avaruusoopperaa se on ollut koko ajan. Mutta ainakin teorian tasolla voi olla kyse eri asioista.

No tuo on tietysti mahdollinen jakolinja kyllä, jolla Star Wars saadaan pullautettua scifistä fantasian puolelle. Tosin taitaa mennä samalla Star Trekit, Interstellar ym. myös fantasioiksi. Kovaan scifiin jää Gravity ja tällaisia?

 

[Ollakseni]

Interstellar ym. myös fantasioiksi. Kovaan scifiin jää Gravity ja tällaisia?

Interstellar taitaa olla aika "kovaa" scifiä. 2001: Avaruusseikkailu, Solaris, Blade Runner ja varmaan monta muutakin. Sinällään haluaisin scifini ilman fantasiaa.

 

[El Gordo]

Interstellar taitaa olla aika "kovaa" scifiä.

Aattelin, että jos kriteeri on tuo, että nykytieteen näkemyksen mukaan mahdollinen, tai ainakin uskottava. Niin Interstellar on aika pitkään, mutta

Spoileri

lopussa mennään mustan aukon kautta kirjahyllyn taakse, mikä on nykytieteen valossa fantasiaa

 

[Nosebleed]

Oon huomannut, että Star Wars on scifiä niille, jotka eivät muuten katso scifiä ja varsinkin niille, jotka eivät pidä scifistä yhtään. Heti jos ollaan vähänkään jossain avaruudessa niin on tullut kommentti "scifipaskaa", mutta Game Of Thronesit menee samoille tyypeille lohikäärmeineen ja taikoineen kun pysytään ns. maanpinnalla. Niin ja tietenkin kun "niissä sentään pannaan".

 

[Buster]

Oon huomannut, että Star Wars on scifiä niille, jotka eivät muuten katso scifiä ja varsinkin niille, jotka eivät pidä scifistä yhtään. Heti jos ollaan vähänkään jossain avaruudessa niin on tullut kommentti "scifipaskaa", mutta Game Of Thronesit menee samoille tyypeille lohikäärmeineen ja taikoineen kun pysytään ns. maanpinnalla. Niin ja tietenkin kun "niissä sentään pannaan".

Tää on kyllä jännä homma. Nimittäin oli elokuva mikä tahansa, niin katsoja tietää aina, ettei hänen näkemänsä ole todellisuutta. Elokuvasta nauttiakseen tämä tieto on kuitenkin haudattava taka-alalle ja on lapsen tavoin teeskenneltävä ja uskoteltava itselleen, että valkokankaan tapahtumat, hahmot jne. ovat totta. Elokuvan ja sen katsojien välillä on ikään kuin tuollainen kirjoittamaton sosiaalinen sopimus.

Mutta ilmeisesti joillain vain loppuu mielikuvitus ja halukkuus kesken, mitä kauemmas meidän reaalimaailmasta siirrytään ja mitä enemmän asioita joutuu hyväksymään. Että ei maistu sci-fi, fantasia, musikaali, tai animaatio, koska eihän se ole realistista miten ihmiset purskahtavat vaikka yhtäkkiä lauluun kesken kaiken. Ihan sama, vaikka tunteet, hahmot ja heidän väliset suhteensa ovat aitoja ja todenmukaisia, mutta eihän nyt jumalauta aikuinen ja selväjärkinen ihminen ala keskellä katua laulaa ja tanssia, saati että muut ympärillä liittyisivät mukaan.

Ehkä tuo on myös vähän sukua tälle juoniaukkojen ja logiikan perään ylihuutelemiselle. Miksei vaikka Looperissa nämä aikamatkaamisen ja teleportaatioon kykeneet palkkamurhaajat vain tiputtaneet uhrejaan keskelle merta? Noooh, koska tätä loistavaa elokuvaa ei olisi täten olemassa? Miksei kauhuelokuvassa päähenkilö tee sitä ja tätä? Noooh, tarkoitus on varmaankin luoda mahdollisimman pelottava ja tehokas säikäytys, mikä on varmaan vähän niinku se syy, minkä vuoksi näitä katsotaan? Samalla tavalla nämäkin on vain osattava siirtää syrjään mielestä ja keskityttävä nauttimaan itse asiasta.

 

[hablaa]

Tää on kyllä jännä homma. Nimittäin oli elokuva mikä tahansa, niin katsoja tietää aina, ettei hänen näkemänsä ole todellisuutta. Elokuvasta nauttiakseen tämä tieto on kuitenkin haudattava taka-alalle ja on lapsen tavoin teeskenneltävä ja uskoteltava itselleen, että valkokankaan tapahtumat, hahmot jne. ovat totta. Elokuvan ja sen katsojien välillä on ikään kuin tuollainen kirjoittamaton sosiaalinen sopimus.

En siteerannut koko viestiäsi, mutta asiaa kirjoitat, ja olen samaa mieltä (ja sivuhuomiona olen itse ehkä liian tosikko, mutta en musikaaleista pääosin perusta juuri tuon takia - Rocky Horror on kyllä kova). Alkuperäinen pointti itsellä lähinnä oli, että ei fantasiaa ja scifiä voi kategorisesti tiputtaa samaan lokeroon, niissä voi olla eroa. Ei välttämättä ole.

(Se on myös ihan että kuinka paljon sitä pilkkua halutaan nussia, kyllähän nussittavaa aina löytyy; Gravity ja navigointi kiertoradalla vaahtosammuttimella oli todella huoh. Jos Interstellarissa on sukkula jolla pääsee pois planeetalta, joka on niin lähellä mustaa aukkoa että siellä kokee relativistisia vaikutuksia, niin mihin tarvittiin kantorakettia Maasta lähtiessä. Sori, oli pakko.)

 

[Kilgore Trout]

Sain joululahjaksi NordVPN- ja Disney+ -tunnarit. Nyt on kaksi ekaa jaksoa Mandaloriania katsottu ja onhan se erinomainen. Pakko pidätellä, ettei ahmi koko sarjaa kerralla - tai no, 8/8-jakso ilmestyy vasta ylihuomenna.

Siihen muuten löytyy suomenkieliset tekstitkin. Toki englanti on helppoa ja ymmärrettävää tässä (Disney) kohtaa.

 

[El Gordo]

Ehkä tuo on myös vähän sukua tälle juoniaukkojen ja logiikan perään ylihuutelemiselle. Miksei vaikka Looperissa nämä aikamatkaamisen ja teleportaatioon kykeneet palkkamurhaajat vain tiputtaneet uhrejaan keskelle merta? Noooh, koska tätä loistavaa elokuvaa ei olisi täten olemassa? Miksei kauhuelokuvassa päähenkilö tee sitä ja tätä? Noooh, tarkoitus on varmaankin luoda mahdollisimman pelottava ja tehokas säikäytys, mikä on varmaan vähän niinku se syy, minkä vuoksi näitä katsotaan? Samalla tavalla nämäkin on vain osattava siirtää syrjään mielestä ja keskityttävä nauttimaan itse asiasta.

Kyllä minä ainakin arvostan myös taitavaa elokuvantekoa, johon ei kaatuvat pahviset kulissit tai ammottavat juoniaukot kuulu. Se että elokuvaa ei olisi muuten olemassa, on vähän huono selitys, kun aina on mahdollista laatia sellainenkin käsikirjoitus, jossa ei noin ilmeisiä aukkoja ole.

Tai kauhuelokuvassa on varmaan mahdollista laittaa henkilö toimimaan jotenkin loogisesti mutta silti joutumaan pelottaviin tilanteisiin.

Tietysti katsojalta vaaditaan sitä leikkiin lähtemistä. Esim. kukaan ei tietenkään oikeasti usko, että Tähtien sodan tapahtumat ovat oikeaa historiaa kaukaisesta galaksista kauan, kauan sitten. Selvästi kyseessä on satu. Mutta silläkin on sisäinen logiikkansa, ja sitten katsojia harmittaa, jos tekijät jossain vaiheessa heittävät logiikan roskiin saadakseen tapahtumaan haluamiaan asioita.

 

[Optimisti]

Esim. kukaan ei tietenkään oikeasti usko, että Tähtien sodan tapahtumat ovat oikeaa historiaa kaukaisesta galaksista kauan, kauan sitten. Selvästi kyseessä on satu.

Fake news!!

Itse vähän kahden vaiheilla RoS-elokuvan katsomisen suhteen. Täällä jotkut kehuu, Youtubessa pääasiassa lytätään elokuva. Ja käsittääkseni juonenkulku on juuri se vuodettu versio, jolle nauroin ääneen muutama kuukausi sitten. Kaikki spoilerit olen tästä samasta syystä lukenut surutta - ei ole tullut yllätyksiä vastaan.

Ja taskussa pari henkilökohtaista sarjalippua, jotka vanhenevat tammikuun loppuun mennessä. En tiiä... Käyn jos jaksan.

 

[Leon]

Eikö ketään muuta häirinnyt kääntäjän hienot oivallukset kuten ”Artoo” ja ”Treepio”?

Noita käytettiin jo 70-luvulla joissain yhteyksissä. En nyt enää tähän hätään muista, mikä lehti/julkaisu oli kyseessä.

E. enpä ollut paljon myöhässä. No menköön.

 

[Wingman]

No ei se huono leffa ollut, mutta ei nyt myöskään mikään ikimuistoinen päätös tälle trilogialle. Itse asiassa koko trilogiaa ajatellen ei voi kuin ihmetellä, että eikö Disneyllä tosiaan ollut mitään suunnitelmaa tarinan suhteen ennen kuin ensimmäistäkään leffaa alettiin tekemään. Näin jälkikäteen ajateltuna on pakko sanoa ettei ollut, tai ainakaan siinä ei pysytty. Niin poukkoilevasti jokainen osa kertoo omaa tarinaansa.

Kyllä ainakin minun mielestäni The Last Jedi on tässä se leffa, minkä takia kokonaisuus kyykkää. Ei se nyt elokuvana huono ole, mutta trilogian keskimmäisenä osana epäonnistuu aika pahasti. Käytännössä TLJ ei jättänyt mitään koukkua kolmanteen osaan, eikä vienyt tarinaa eteenpäin juuri lainkaan. Kunhan nyt uhrattiin pari mielenkiintoista hahmoa. Ei siellä ollut tämän jälkeen kuin Kylo Ren ja Rey, joiden ympärille olisi voinut jotain rakentaa. Mutta kuitenkaan TLJ ei kaikesta ns. rohkeudestaan huolimatta uskaltanut tehdä näille hahmoille oikein mitään, vaan asetelmat olivat leffan lopussa samat kuin sen alussakin. Reyn kääntyminen pimeälle puolelle olisi voinut avata mielenkiintoisia juonikuvioita.

Kolmanteen osaan lähdetään aika heikoin eväin. Ei ole kunnon pahista eikä myöskään mielenkiintoista konfliktia. Sitten revitään Palpatine naftaliinista kun ei muutakaan enää ole. Taivas varjele. No asetelmiin nähden Rise of Skywalker toimii ihan kohtalaisesti, mutta ei tästä mitään tunteen paloa irti saanut. Paljon oli tapahtumia ängetty 2,5 tuntiin, mutta kaikki tuntui vähän pinnalliselta. Kyllä Jedin Paluu on edelleen paras trilogian päätösosa.

Päällimmäinen ajatus koko trilogiasta on pettymys. Jotenkin onnistuivat hukkaamaan sen potentiaalin, mikä vielä Force Awakensin jälkeen ilmassa leijui. Ennen kaikkea se, miten mielenkiintoisilta nuo kaikki uudet hahmot vaikuttivat. Tulipas tästä vuodatus. En pidä itseäni edes Star Wars fanina, mutta jotenkin tämä nyt kirvoitti ottamaan kantaa.

 

[oiler99]

Oli kyllä ihan loistava päätös legendaariselle saagalle. Kylmiä väreitä meni koko ajan. Vaderin maski, Palpatine, Han Solo, Luke ja Leia, Luken X-Wing... Loppukohtaus oli ihan huikea, eeppisimpiä koko saagassa. Ai että. sisäinen Star Wars-fanipoikani nautti tästä leffasta täysin siemauksin.

 

[Uuhis #97]

Prequel-trilogia kuitenkin loppupeleissä kertoi tarinan osan joka kiinnosti kaikkia, valitettavasti vain a) George Lucaus sekosi kun tajusI mitä kaikkea voi toteuttaa CGI:llä ja unohti käsikirjoittaa tarinan kunnolla b) Paska castaus Anakinin kohdalla, Hayden Christensen saattoi olla komea kuin Hasselhoff, mutta Natalie Portman ei ole KITT joka peittää vastanäyttelijänsä pökkelyyden. C)Lucas ei osannut ohjata tai käsikirjoittaa uskottavaa ihmissuhdetta/ihmisen kasvutarinaa. Siltikin prequel-trilogiassa on hyvätkin puolensa, kuten Imperiumin synnyn kertominen, joka hiukan peittyy Vaderin paskan syntytarinan taa.

Jatkotrilogiassa ei sitten ollut sitäkään vähää hyvää, vaan koko homma haisi osasta VII lähtien siltä että Disney haluaa rahastaa vielä osista IV-V-VI tutuilla hahmoilla ennenkuin alkuperäiset näyttelijät puskevat horsmaa. Tuohon osaan VII ei viitsitty edes kirjoittaa uutta käsikirjoitusta, vaan vedettiin osan IV kässäri copy-pastella uudestaan. Ai niin, lisäsihän se Disney siihen päälle tyttö/poikahahmot joiden perinteinen Disneyn "rakkaustarina" sai loppunsa Rise Of Skywalkerissa. Vähän tietysti Disney antoi homagea Lucakselle vastaamalla tuohon pääpahanpojan rooliin komean pökkelön että saadaan syitä otattaa tuo Vadermainen kypärä pois ja näyttää asia minkä Adam Driver osaa näyttelijänä parhaiten: Itkuisen koiranilmeen.

 

[Leon]

Prequel-trilogia kuitenkin loppupeleissä kertoi tarinan osan joka kiinnosti kaikkia, valitettavasti vain a) George Lucaus sekosi kun tajusI mitä kaikkea voi toteuttaa CGI:llä ja unohti käsikirjoittaa tarinan kunnolla b) Paska castaus Anakinin kohdalla, Hayden Christensen saattoi olla komea kuin Hasselhoff, mutta Natalie Portman ei ole KITT joka peittää vastanäyttelijänsä pökkelyyden. C)Lucas ei osannut ohjata tai käsikirjoittaa uskottavaa ihmissuhdetta/ihmisen kasvutarinaa. Siltikin prequel-trilogiassa on hyvätkin puolensa, kuten Imperiumin synnyn kertominen, joka hiukan peittyy Vaderin paskan syntytarinan taa.

Jatkotrilogiassa ei sitten ollut sitäkään vähää hyvää, vaan koko homma haisi osasta VII lähtien siltä että Disney haluaa rahastaa vielä osista IV-V-VI tutuilla hahmoilla ennenkuin alkuperäiset näyttelijät puskevat horsmaa. Tuohon osaan VII ei viitsitty edes kirjoittaa uutta käsikirjoitusta, vaan vedettiin osan IV kässäri copy-pastella uudestaan. Ai niin, lisäsihän se Disney siihen päälle tyttö/poikahahmot joiden perinteinen Disneyn "rakkaustarina" sai loppunsa Rise Of Skywalkerissa. Vähän tietysti Disney antoi homagea Lucakselle vastaamalla tuohon pääpahanpojan rooliin komean pökkelön että saadaan syitä otattaa tuo Vadermainen kypärä pois ja näyttää asia minkä Adam Driver osaa näyttelijänä parhaiten: Itkuisen koiranilmeen.

Prequeleista täysin samaa mieltä. Trilogian tärkein hahmo on castattu aivan päin persettä. Ja tuo kässäri on kyllä niin kalkkunaa, että täytyy oikeasti olla fani, että noita viitsii toista kertaa katsoa. Onneksi siellä on sentään Neeson, McGregor ja Portman. Mulla ei sentään ole mitään Jar-Jaria vastaan, mutta muuten se CGI-runkkaus meni överiksi jo remasteroitujen IV-VI kohdalla. Ne eivät olleet rikki. Miksi piti korjata?

Mutta tää Disney-osuus on mun mielestä kyllä hiukan laadukkaampaa tavaraa noin keskimääräisesti. Jää toki valovuoden siitä alkuperäisestä trilogiasta. Mua ei haittaa juurikaan se ideoiden kierrätys, koska sitähän nämä ovat aina olleet. Eikä koske pelkästään tätä saagaa. Jos eivät lainaa itseltään, lainaavat muilta. Aika LotRia tää vika oli monelta osin. Matka Mordoriin ja kaikkea. Eikä mua myöskään kiinnosta tai haittaa nää kaanon-jutut, jätetään ne friikeille. Jos siellä on norsun kokoisia aukkoja, so what.

Onhan siellä pökkelöitä hahmoja ja huonoja näyttelijöitä, ml. Finn ja Poe, jotka ovat valitettavasti isoissa rooleissa. Enkä mä tuosta Reystäkään ihan niin vakuuttunut ole. Kaikki näyttävät jostain Taisteluplaneetta Galactican ylijäämälaarista karanneilta. Katso äiti, ei yhtään karismaa! Sen sijaan Adam Driverista mä tykkään. Ilman Kylo Renin ristiriitaista hahmoa tää trilogia olisi ollut täysi floppi. Nyt päästiin mun mielestä voiton puolelle ihan puhtaasti sen ansiosta. Sitten taas en muuten vaan tykkää siitä, että Reyn voimilla ja kehityksellä ei ollut mitään rajaa kahdessa ekassa osassa. Kolmannessa ne tavallaan selitettiin, mutta jos se sukupuu oli alusta lähtien tiedossa, niin musta olisi ollut reilumpaa antaa hiukan vihjeitä matkan varrella. Överiksihän ne jeesus-voimat sitten menivät, mutta annetaan anteeksi, saatiin onnellinen ja sentimentaalinen loppu.

Lopullinen tuomio tästä trilogiasta annetaan vasta sitten, kun hommaan sen boksina ja katson nuo putkeen.

 

[Numero66]

Onkohan missään suomenkielistä tiivistelmää tai vaikka vähän pidempääkin tarinaa siitä kuinka tarina on edennyt kronologisesti? Löysin yhden englanninkielisen (humoristinen sivusto), mutta epäilen vahvasti, että rouva sitä jaksaisi lukaista.

Where Ahsoka takes place on the Star Wars timeline, explained

Ahsoka is now out, so where does it fit?

www.digitalspy.com

 

[Jymäkkä]

Sitten taas en muuten vaan tykkää siitä, että Reyn voimilla ja kehityksellä ei ollut mitään rajaa kahdessa ekassa osassa. Kolmannessa ne tavallaan selitettiin, mutta jos se sukupuu oli alusta lähtien tiedossa, niin musta olisi ollut reilumpaa antaa hiukan vihjeitä matkan varrella.

Jotenkin vaikea kuvitella, että oli tiedossa. Eiköhän se mennyt juuri niin, että Johnson ryssi tokalla osalla kaiken, ja Palpatine ja Reyn sukulaisuus käsikirjoitettiin vasta kolmanteen osaan. Edelleenkään en ymmärrä, miksei koko trilogiaa käsikirjoitettu pääpiirteissään valmiiksi ennen mitään kuvauksia. Tai jos käsikirjoitettiin, niin miten toinen osa kertoo niin eri tarinaa ja kolmas suorastaan kumoaa sen kertomusta minkä ehtii?

 

[obi-wan]

Olipa huono tämä viimeinen. Ei toki Last Jedi-paska mutta huono.

Tästä edes meikäläiselle on olemassa IV-VI (niin ja vikasta esiosasta viimeinen vartti siihen alkuun) plus Rogue One.

Paskan myivät

 

[dana77]

Edelleenkään en ymmärrä, miksei koko trilogiaa käsikirjoitettu pääpiirteissään valmiiksi ennen mitään kuvauksia.

Ehkä he halusivat tällä tavoin kunnioittaa alkuperäistä trilogiaa toimimalla samoin.

 

[Ronikki73]

Minä pidin kaikista uusista, vaikka vähän vanhan kierrätytystä ovatkin...
Olen vain iloinen, että pääsi vanhojen tunnelmaan jollakin tasolla esiosien jaskojen jälkeen...
Ihmiselle, kuka ei ota tätä saagaa liian vakavasti, nämä oli vallan hyvää viihdettä...
En ymmärrä, miksi pitää vain kaivaa aina niitä huonoja puolia näistä esiin, kun niissä on niin paljon hyvääkiin?
Ainoa missä on vähän posia annettu, on Rottenin keskustelu... Kaikissa muissa on vain pelkkää negaa...
Nämä on kuitenkin vain elokuvia, vaikka tiedän, että joillekin tämä on täyttä uskontoa...

 

[Jymäkkä]

Ehkä he halusivat tällä tavoin kunnioittaa alkuperäistä trilogiaa toimimalla samoin.

Joo, tiedän tämän tarinan. Eihän ollut mitään takeita edes jatko-osista, kun epäonnistuminen olisi voinut kaataa koko Lucasin uran tai ainakin hidastaa merkittävästi. Siltikin luulen, että isot viivat olivat selvillä kuitenkin, vaikkei kässäreitä ollut.