Susi – tavattaessa rauhoitettava

[TosiFani]

Susi myy nytten, joka uutiseen tungetaan susi ja hankitaan klikkauksia sillä. Kuinkahan kauan tätäkin vielä jatkuu..

Kuvaa hyvin synnytettyä susi-hysteriaa, vastuutonta touhua mm. Taajamasusi ry:ltä.

 

[HTEspi]

Jep, susiuutiset ovat todellakin muodissa tällä hetkellä. Ihmisten lajituntemus on surkeaa luokkaa ja iltalehteen ja muihin roskalehtiin soitetaan susihavainnosta heti, kun kotipihan marjapuskan takana jokin liikahtaa.
Media uskoo silmät kirkkaana ihmisiä ilman sen suurempia todisteita ja leivittävät susipelkoa ja -vihaa sitten koko kansan luettavaksi. Jos/kun susihavainto todistetaan vääräksi, alkuperäistä susihavaintoa ei aina kumota mitenkään, vaan huhut jäävät roikkumaan ilmaan.

 

[Nerozki]

Kuvaa hyvin synnytettyä susi-hysteriaa, vastuutonta touhua mm. Taajamasusi ry:ltä.

Ottamatta kantaa enemmän minkään tahon touhuihin, niin kyllähän media nytten vaan pitää koko susi asiaa enää ylhäällä. Susi-illan jälkeen hiljeni mukavasti koko homma, mitä nyt näitä typeriä väkisin keksittyjä susi uutisia tulee välillä.

Ja tulee ainakin itse unohdettua nämä ääritahot ja liikkeet suosiolla ja mielummin lukee virallisten tahojen juttuja, jos aikoo lukea.

 

[Realcowboy]

Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan Suomen susikanta on geneettisesti romahtamassa.
Uutinen yle.fi -sivuilla.

Jo rauhoittunut susikeskustelu vilkastunee uudelleen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan Suomen susikanta on geneettisesti romahtamassa.
Uutinen yle.fi -sivuilla.

Jos näin on, niin Suomessa kuljeksivat sudet ovat sen verran sukurutsailusta vammaantunutta sakkia että nehän pitää kiireen vilkkaa hävittää maisemista.

Väitöstutkija tietysti ajaa jotain sellaista agendaa, että Suomeen pitäisi rahdata Siperian perseestä uutta susipopulaa jotta saadaan susien suku tervehtymään. Eräänlaista kulttuurin rikastuttamista tämäkin. Tulee väistämättä mieleen alati ajankohtainen keskustelu humanitäärisen maahanmuuton loputtomista ihanuuksista.

 

[Hemingway]

Sudelle voitaisiin sallia yksi ihmisen tappo vuotta kohden, karhulle kaksi. Jos nuo ylitettäisiin, kantoja voitaisiin karsia, mutta nollatoleranssi petojen suhteen on järjetön tavoite. Totta kai suuri määrä petoja johtaa joskus harvoin myös ihmisten kuolemiin, mutta mitä sitten? Ihmisiä kuolee.

Ihmeelliseksi kukkahattuiluksi on mennyt maailma. Lastenkaan ei enää anneta kuolla. "Vuonna 2010 lapsia kuoli tapaturman tai väkivallan seurauksena 26. Vielä 70-luvun alussa alle 15-vuotiaiden lapsiuhrien määrä oli yli 300." Nämäkin luvut osaltaan kertovat siitä, kuinka vieraantuneeksi elämästä nykymaailma on vinksahtanut. Lapsia suojellaan niin paljon, ettei heillä ole enää edes mahdollisuutta kuolla.

Pienten riskien hyväksymisellä voidaan taata vahva petokanta, joka osaltaan hoitaa myös hirvimiesten hommat. Näin säilytetään luonnon monimuotoisuus.

Duodecim: Dramaattinen pudotus lasten tapaturmakuolemissa Suomessa - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[Tarinankertoja]

Väitöstutkija tietysti ajaa jotain sellaista agendaa

Ei väitöksellä ajeta agendaa, se on tieteellisesti vertaisarvoitu tutkimus. Sen voi tieteellisin metodein kumota ihan kuka vaan, siitä vaan tekemän omaa tutkimusta.

 

[MPN]

Tutkimushan tehdään aina jotain tarkoitusta varten. Jos tämän tutkimuksen tarkoitus on ollut osoittaa että geenipooli on vinksahtanut, niin se osoittaa sen. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tutkimuksella ajetaan aina jotain agendaa, vaikka kuinka sinisilmäisesti tutkija muuta väittäisi. Ihmisellä on ennakkoluulot joka asiaa kohtaan ja tämä voi aiheuttaa jo huomaamatta sen että osa todisteista jätetään mainitsematta tai poistetaan "turhina", vaikka tarkoitusperä olisi hyvä.

Kuka tuohon vertaisarviointiin osallistuu, onko 100% varmasti puolueettomat asiantuntijat? Eikö julkaisijalla ole oikeus päättää keitä nämä asiantuntijat ovat? Mitä jos heilläkin on joku agenda taustalla?

Ja en siis tarkoita etteikö noiden susien geenipoolissa olisi vikaa. Ihan varmasti länsirannikolla (Hesasta Ouluun suora viiva ylöspäin) sudet(kin) ovat sisäsiittoisia. Mitä asialle sitten pitäisi tehdä?

Tarkennetaan sen verran että tulosten osalta ei kauheasti varmaan tässä tapauksessa ole riideltävää, mutta miten Jansson tuo asiaa esiin, mitä johtopäätöksiä hän tästä tutkimuksesta vetää ja vielä Ylen toimittajan (Veräjänkorva) tapa esittää asia ovat kaikki hieman kyseenalaisia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei väitöksellä ajeta agendaa, se on tieteellisesti vertaisarvoitu tutkimus. Sen voi tieteellisin metodein kumota ihan kuka vaan, siitä vaan tekemän omaa tutkimusta.

Paskan marjat.

Tieteelliset kriteerit täyttävä akateeminen opinnäyte voidaan alunperin ja aivan helposti valjastaa politiikan teon välikappaleeksi. Tutkimusasetelma ja tutkimushypoteesit voidaan niin ikään valita siten, että ne tukevat määrättyjä arvostuksia. Siis siten, että väitökseen sisältyvään empiiriseen tutkimukseen ei itsessään tarvitse kohdistaa moitteita. Tässä voisi tuoda irrallisena tapauksena esille vaikkapa Lasse Lehtisen poliittisen historian alaan kuuluvan väitöskirjan. Sekin hyväksyttiin niin että pasahti, vaikka olikin härskisti arvoväritteinen.

Huolimatta edellisestä, en mielestäni kirjoittanut väitöksellä ajettavan agendaa vaan että väittelijä tekee näin. Johan tuo käy rivien välistä kiistatta ilmi mitä mieltä susitutkija on susiasioista.

Väitöskirjan pohjalta käytävä myöhempi spekulointi esimerkiksi mahdollisilla toimenpide-ehdotuksilla on jo akateemisen opponoinnin ulkopuolella. Samoin väitöskirjaan perustuva uutisointi. Tässä tapauksessa juuri parhaillaan ulosmitataan väitöskirjaan ladattua potentiaalia poliittisen agendan ajamiseksi.

 

[Siivu]

Oi miten hienoa, nyt on vahvaa tutkimukseen perustuvaa dataa pöydän täydeltä! Uskon vahvasti, että kohta perään julkaistaan Susista Pahaa Ajatelleet Ry:n anteeksipyyntö pahan mielen tuottamisesta.

Karjalaiset sudet ovat siis estyneet (force majeure) seurustelemasta suomalaisten lajitoveriensa kanssa ja kotimaisilla susilla menee siksi huonosti.

Koska on tyystin välttämätöntä, että suomenmaalla suden tulee saada jolkotella missä tahtoo kenenään siihen puuttumatta, voimavarat on viipymättä suunnattava sivistymättömän naapurikansan valistukseen. Kaksisivuinen mustekynällä allekirjoitettu vetoomus suomalaiselta viranomaiselta lienee riittävä ukaasi.

 

[Susi Mikkolainen]

Nyt näemme, onko tämä susikohu pelkkää vihreää sisäpolitiikkaa. Jos susien yhteys Venäjän kantaan on katkeamassa, niin ainoa keino on lähteä itanaapuriin kertomaan, että jättäkääpä kulkureitti susilla. Tätä odotellessa...

 

[mjr]

Paskan marjat.

Tieteelliset kriteerit täyttävä akateeminen opinnäyte voidaan alunperin ja aivan helposti valjastaa politiikan teon välikappaleeksi. Tutkimusasetelma ja tutkimushypoteesit voidaan niin ikään valita siten, että ne tukevat määrättyjä arvostuksia.

Väittäisin kyllä että geeniperimä tutkimusaiheena asettaa melkoisen paljon enemmän haasteita kuin poliittinen historia. Se tekee myös yksinkertaisemmaksi löytää tendenssejä, koska kysymyksenasettelut ovat paljon yksiselitteisempiä. Niinpä emme voi aiheen tai uutisoinnin perusteella mitenkään etukäteen tuomita tälläistä tutkimusta ideologiseksi ja tendenssimäiseksi. Tosin tämä koskee jopa Lasse Lehtistä, jolla oli jotain ansioitakin 50-luvun SDP:n sisäisiä välienselvittelyjä kuvatessaan.

 

[Tarinankertoja]

Geenitutkimus joka olisi ideologinen? Taitaa vähän olla hakusessa mitä geenikartotus tarkoittaa ja mitä semmosesta analysoidaan.

Tyypillistä, että kun tieto ei sovi omaan ennakkokäsitykseen, se selitellään merkityksettömäksi, sen sijaan että se vaikuttaisi omaan käsitykseen asiain tilasta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Geenitutkimus joka olisi ideologinen? Taitaa vähän olla hakusessa mitä geenikartotus tarkoittaa ja mitä semmosesta analysoidaan.

Tyypillistä, että kun tieto ei sovi omaan ennakkokäsitykseen, se selitellään merkityksettömäksi, sen sijaan että se vaikuttaisi omaan käsitykseen asiain tilasta.

Nähdäkseni kukaan täällä ei ole väittänyt Janssonin tekemää tutkimusta itsessään vääräksi tai epäpäteväksi. Oletettavasti hyvin harva tänne kirjoittavista on tutustunut väitökseen sen enempää kuin mitä on uutisoitu. Ehkei kukaan, en minä ainakaan. Sen sijaan tänne linkitetty uutinen välittää määrätynlaisen kuvan tutkijan arvolähtökohdista suhteessa tutkimukseensa.

Jos Suomessa laumailevien susien perimä on romahtamassa kuten väitöksessä todetaan, niin väitöstutkimuksen poliittinen potentiaali ja samalla esittämäni spekulaatiot eivät liity itse tutkimustuloksiin vaan niiden hyödyntämiseen, so. tuleeko ihmisen puuttua tilanteeseen ja millä keinoin. Joku saattaa vetää väitöksestä sellaiset johtopäätökset, että kotimaista susikantaa pitäisi tervehdyttää siirtämällä näille seuduille susia muualta, jotta sudet lisääntyisivät nykyistä harvemmin sukulaisten kesken. Joku toinen taas päätyä lopputulemaan, että "sallalaisittain katsovat" sudet tulee hävittää pois mulkoilemasta, olettaen että sukurutsaisen perimän vaikutukset ovat kovin kielteisiä.

Edelleen pätee se mitä kirjoitin aiemmin:

Väitöskirjan pohjalta käytävä myöhempi spekulointi esimerkiksi mahdollisilla toimenpide-ehdotuksilla on jo akateemisen opponoinnin ulkopuolella. Samoin väitöskirjaan perustuva uutisointi. Tässä tapauksessa juuri parhaillaan ulosmitataan väitöskirjaan ladattua potentiaalia poliittisen agendan ajamiseksi.

 

[Hemingway]

Tähänkin ketjuun taisin kirjoittaa, että on ihmeellistä, kuinka sutta pelätään, vaikka karhua pitäisi. Karhukanta on vajaat 2000 yksilöä (vertaa korkeintaan muutamaan sataan susiyksilöön), joten ei ihme, jos yhteenottoja rupeaa tulemaan.

"Ilkka: Karhu raateli miestä

Ilkka: Karhu raateli miest-Pohjanmaalla - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat "

 

[Marwin]

Äsken tuli TV:stä todella mielenkiintoinen susiaiheinen dokumentti. Dokkarissa siis seurattiin susitutkija Seppo Ronkaisen työtä, joka on pannoitanut 150 eri sutta elämänsä aikana. Käytännössä kaikki videomateriaali taisi olla joko Ronkaisen tai hänen ystävien kuvaamaa. En tiedä, kuinka moni tuon katsoi, mutta suosittelen katsomaan jälkikäteen. Tulee varmasti YLE Areenaan.

Olihan tuo jopa kotisohvalta pieni elämys, kun heppu juoksee talvella umpihangessa suden perässä ja nappaa tuolla itsetehdyllä kepillä suden kiinni. Pakko myös myöntää, että tuli itselleni yllätyksenä kuinka alistuva eläin susi on ihmisen edssä. Kaiken kaikkiaan varsin ainutlaatuista kuvamateriaalia.

 

[Swearengen]

Pakko myös myöntää, että tuli itselleni yllätyksenä kuinka alistuva eläin susi on ihmisen edssä. Kaiken kaikkiaan varsin ainutlaatuista kuvamateriaalia.

Niin, yksinäinen susi on käytännössä vaaraton elukka aikuiselle ihmiselle, jopa vaarattomampi kuin vastaavan kokoinen koira. Lauma voi olla joissain tapauksissa vaarallinen, mutta susipelolle on rationaalisia perusteita lähinnä kotieläinten hävikin suhteen. Jälkimmäistä ongelmaa mitenkään vähättelemättä.

 

[Daro]

Olihan tuo jopa kotisohvalta pieni elämys, kun heppu juoksee talvella umpihangessa suden perässä ja nappaa tuolla itsetehdyllä kepillä suden kiinni. Pakko myös myöntää, että tuli itselleni yllätyksenä kuinka alistuva eläin susi on ihmisen edssä. Kaiken kaikkiaan varsin ainutlaatuista kuvamateriaalia.

Jep, Seppohan se siellä viilletti, mutta tällä kertaa kepin kanssa (kuten nykyään aina). Somewhere in time Sepolla oli haulikko samassa tilanteessa,tosin sen seurauksena susi ei juossut metriäkään.

Kaikesta huolimatta kivasti oli kuvattu kyllä tuo dokkari.

 

[kahden suunnan sentteri]

Erittäin hieno dokkari, ja koirien sielunelämää tuntevalle susien arkea oli hieno seurata nimenomaan evolutiivisesta näkökulmasta. Kehtaisinpa jopa arvella että kyseessä on kansainvälisestikin merkittävä teos, vaikka en mitään kansainvälisen susidokumenttielokuvan tasosta tiedäkään.

Mielenkiintoista oli myös susimiehen tokaisu siitä, miksi sudet ovat muuttuneet. Nähdäkseni hän piti syynä pitkiä, jopa kymmenien päivien pituisia jahteja, joiden aikana suden käytös muuttuu niin että se alkaa tappaa huvikseen, ja tokihan siinä ihmiseenkin varmasti tottuu kun ovat koko ajan kintereillä.

Metsästäjät ovat siis susimiehen mukaan itse olleet vahvasti edesauttamassa pihasuden syntyä, ja esittävät ratkaisuksi yllättäen lisää metsästystä. No, eihän tätä evoluution haaraa taideta enää kääntää muuten kuin korjaamalla tehdyt virheet, eli tappamalla ne metsästäjien luomat pihasudet. Se vaan taitaa olla aika herkkää hommaa kun kanta on uhanalainen ja kaiken maailman juntit tappavat mielellään ja onnistuneesti hyvää vauhtia susia kuin susia, ja tämän toiminnan seurauksena syntyy vielä koko ajan uusia pihasusia.

 

[Kisapuisto]

Se vaan taitaa olla aika herkkää hommaa kun kanta on uhanalainen ja kaiken maailman juntit tappavat mielellään ja onnistuneesti hyvää vauhtia susia kuin susia, ja tämän toiminnan seurauksena syntyy vielä koko ajan uusia pihasusia.

Susi on ehkä uhanalainen Suomessa, mutta ei todellakaan maailmanlaajuisesti. Ehkä-sana on mukana sen takia, että kyllä niitä tuolta Venäjän rajan toiselta puolen tulisi lisää Suomeen, vaikka jokainen tällä hetkellä Suomessa talsiva susiyksilö ammuttaisiin pois. Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole vaatia jokaista sutta pois ammuttavaksi, vaan tuoda hieman perspektiiviä noihin näkökantoihin suden uhanalaisuudesta, yksistään Venäjällä susia taitaa olla arvioiden mukaan reilut 30 000 yksilöä ja Kanadassa n. 60 000. Koko maailmassa susia on arvioiden mukaan n. 150 000 - 200 000 yksilöä levittäytyneenä n. 60 maahan, että maailmanlaajuisesta uhanalaisuudesta on turha puhua.

Onko sitten tärkeää suojella sutta erityisesti ja nimenomaan Suomessa, on sellainen keskustelu jonka näkökannat riippuvat ihan keskustelijoista ja ilmeisen valitettavasti siitä, missä keskustelijat sattuvat asumaan. Maalla asuvilla ja elinkeinoaan harjoittavilla on selkeät ja perustellut näkökannat häirikkösusien välittömään eliminointiin. Kaupungeissa asustelevilla taasen on se näkökanta, että susi on kiva eläin, kun ei itse joudu sen aiheuttamia vaaroja tai tuhoja koskaan kohtaamaan, ja kun se ei kerran itseä haittaa, niin ei se voi haitata muitakaan.

Minun mielestäni moiseen susien erityissuojeluun ei ole mitään tarvetta, mutta ei niitä susia tarvitse huvikseenkaan tappaa. Jos susi tulee pihapiiriin tai lähelle aitauksia, joissa on kotieläimiä, niin sudelle kuula kalloon vaan ja homma on hoidettu. Jos jotkut metsästävät ja ajavat susia huvikseen takaa, niin rangaistuksia siitä sitten heille. Ihan sama asia vaikkapa ilveksen kohdalla, tai karhun. Ei ne kuulu pihapiiriin norkoilemaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minun mielestäni moiseen susien erityissuojeluun ei ole mitään tarvetta, mutta ei niitä susia tarvitse huvikseenkaan tappaa.

Minusta nämä lauseet ovat keskenään ristiriitaisia, sillä nimenomaan huvikseen tappamisen vuoksi erityissuojelulle on tarvetta.

Ja dokumentin susimiehen mukaan nimenomaan huvikseen tappaminen on synnyttänyt ongelman, jossa susi on alkanut kesyyntymään siitä huolimatta että ruokaa on metsissä helvetin paljon ja susia helvetin vähän.

 

[Toejoen Veikko]

Minusta nämä lauseet ovat keskenään ristiriitaisia, sillä nimenomaan huvikseen tappamisen vuoksi erityissuojelulle on tarvetta.

Olisiko sinulla tilastoa, montako prosenttia kaikista tapetuista susista on tapettu huvin vuoksi?
Ymmärrän ihmisten pointin suojella itseään, perhettään ja omaisuuttaan, mikäli susia ympäristössä pyörii. Ymmärrän vähemmän susien suojelijoita, jotka asustavat kaukana susien liikkumisalueilta.
Ehkä asia voitaisiin ratkaista siten, että nämä ihmiset tarjoutuisivat susialueille susipeläteiksi?

 

[kahden suunnan sentteri]

Olisiko sinulla tilastoa, montako prosenttia kaikista tapetuista susista on tapettu huvin vuoksi?

Tästä ei ole tilastoa, mutta paras saatavilla oleva asiantuntijatieto viittaa siihen, että ilman salametsästystä susikanta olisi noin neljä kertaa nykyisen kokoinen. Vaikeaa nähdä että tällainen erotus olisi perusteltavissa millään muulla kuin huvin vuoksi tappamisella.

Ymmärrän ihmisten pointin suojella itseään, perhettään ja omaisuuttaan, mikäli susia ympäristössä pyörii. Ymmärrän vähemmän susien suojelijoita, jotka asustavat kaukana susien liikkumisalueilta.

Minäkin ymmärrän ihmisten pointin suojella itseään vaikkapa liikenneonnettomuudelta käyttämällä pyöräilykypärää ja turvavyötä. Tätä irrationaalista susipelkoa, jonka kaiku sinunkin viestistäsi kumpuaa, sen sijaan en oikein ymmärrä, sillä sen volyymi suhteutettuna riskiin on täysin irrationaalista ja jos tuon dokumentin susimiehen näkemys susien kesyyntymisen syystä pitää paikkaansa niin jopa susiturvallisuudelle enemmän haitallista kuin hyödyllistä.

Pelko susien kesyyntymisestä ja riskin kasvamisesta tulevaisuudessa on kuitenkin perusteltu, ja siksi salametsästyksen synnyttämä kesyyntymiskehitys on pysäytettävä, sillä mitä pidemmälle se etenee sen vaikeampaa ja kalliimpaa sen hoitaminen on.

Ehkä asia voitaisiin ratkaista siten, että nämä ihmiset tarjoutuisivat susialueille susipeläteiksi?

Tilannehan on siis käsitykseni mukaan se, että sudet olivat alueella ensin, sitten tulivat ihmiset, ja muutaman tuhannen vuoden päästä ihmiset alkoivat organisoituneesti jahtaamaan susia, jolloin susi uskalsi tulla entistä lähemmäksi ihmistä ja alkoi olemaan vaara, jos ei ihmisen terveydelle niin ainakin ihmisen toisten eläinlajien alistuksen onnistumiselle (kotieläinvahingot). Jos joku sitten tänä päivänä asettuu tässä yhtälössä enemmän suden kuin susialueelle muuttaneen ihmisen puolelle, kuuluu vasta-argumentti susialueella asuvalta ihmiseltä usein ettei susialueella asumaton henkilö voi ymmärtää.

 

[Skeletor]

Tilannehan on siis käsitykseni mukaan se, että sudet olivat alueella ensin, sitten tulivat ihmiset, ja muutaman tuhannen vuoden päästä ihmiset alkoivat organisoituneesti jahtaamaan susia, jolloin susi uskalsi tulla entistä lähemmäksi ihmistä ja alkoi olemaan vaara, jos ei ihmisen terveydelle niin ainakin ihmisen toisten eläinlajien alistuksen onnistumiselle (kotieläinvahingot). Jos joku sitten tänä päivänä asettuu tässä yhtälössä enemmän suden kuin susialueelle muuttaneen ihmisen puolelle, kuuluu vasta-argumentti susialueella asuvalta ihmiseltä usein ettei susialueella asumaton henkilö voi ymmärtää.

Niin, sudethan ovat ennen ihmistä asuneet myös niillä tienoilla, missä nykyään on kaupunkeja. En minäkään ymmärrä tällä logiikalla, miksei susia suvaita vaikka Tampereella tai Helsingissä?

 

[Toejoen Veikko]

Tästä ei ole tilastoa, mutta paras saatavilla oleva asiantuntijatieto viittaa siihen, että ilman salametsästystä susikanta olisi noin neljä kertaa nykyisen kokoinen.

Salametsästys ei tarkoita sitä, etteikö susia ammuttaisi oman turvallisuuden vuoksi.

Tätä irrationaalista susipelkoa, jonka kaiku sinunkin viestistäsi kumpuaa, sen sijaan en oikein ymmärrä, sillä sen volyymi suhteutettuna riskiin on täysin irrationaalista...

Minä taasen en ymmärrä sitä, että ihmiset, jotka eivät ole kyseisen asian kanssa tekemisessä, määrittelevät millainen pelko on irrationaalista ja mikä ei.

Pelko susien kesyyntymisestä ja riskin kasvamisesta tulevaisuudessa on kuitenkin perusteltu, ja siksi salametsästyksen synnyttämä kesyyntymiskehitys on pysäytettävä, sillä mitä pidemmälle se etenee sen vaikeampaa ja kalliimpaa sen hoitaminen on.

Jos patruunan hinta liikkuu muutamassa eurossa/patruuna, niin tuskin tuo aivan kauhean kalliiksi tulee. Varsinkin, jos suojelutoimintaan löytyy monia vapaaehtoisia.

Jos joku sitten tänä päivänä asettuu tässä yhtälössä enemmän suden kuin susialueelle muuttaneen ihmisen puolelle, kuuluu vasta-argumentti susialueella asuvalta ihmiseltä usein ettei susialueella asumaton henkilö voi ymmärtää.

Niin se pitkälti kuuluu ja saa kuuluakin. Asetan turvallisuusasioissa ihmiset susien edelle.