Susi – tavattaessa rauhoitettava

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Eihän mitään eläintä kannata sukupuuttoon tappaa koska sellaisen vaikutukset heijastuvat yleensä laajemmin sitten muuallekin eläinkuntaan, mutta kyllähän Suomen susikannan voisi harventaa sinne ehkä n.10 lauman tienoille varsin hyvin. Nykyisillä riistakannoillakin esim. turvattaisiin niiden ravinnon saanti pienemmällä määrällä, vähennettäisiin noita ihmiskonflikteja tai lemmikkikonflikteja, ja lähtökohtaisesti saataisiin enemmän reviiritilaa laumoille. Lisäksi kannan säätely olisi kivuttomampaa kuin nyt. Siinä en ainakaan itse näe järkeä että syötetään petoeläimille tieten tahtoen riistaa metsästä kun tuota voisi ihmisetkin tehokkaammin ruokanaan hyödyntää.

Pahimmillaan nykymeno voisi aiheuttaa vielä sikatilallisillekin suden kautta ongelmia. Susihan käyttää jonkin verran Suomeen parhaillaan hyvää vauhtia leviävää villisikaa ravintonaan. Villisikoja pelätään maassamme kuin ruttoa ja kannustetaan tappamaan jopa kaatopalkkioiden toivossa kaikki pois. Ehkä juuri sen afrikkalaisen ruton takia..? Eihän se siis kai mikään ihme olisi että ruttoa sairastavan sian saalistanut susikin voisi alkaa sitten tautia levittämään?

Tuo kaatopalkkioasia on muuten ihan naurettava ja turha juttu. Siasta ollaan valmiita maksamaan tällä hetkellä esim 100€/vainaja Eviran toimesta, mutta sitten ollaan samaan aikaan näreissään jos Karjalassa maksetaan häntärahaa venäläisille susista. Ei tuo ihan tasa-arvoa eläinten kannalta ole, mutta eipä se lopputulokseenkaan varmaan pitkässä juoksussa paljon vaikuta kun ei kummallakaan vielä elantoaan täällä hanki.

Yksi isompi kiistakapulahan tässä leikissä on vielä tuo SRVA-lakkoilu mikä on Lieksan johdolla lähtenyt talven aikana leviämään pahimmilta alueilta. Aiemmin Ilomantsi, Kuhmo ja tänään viimeeksi Juuka ovat tuon vapaaehtoistoiminnan lopettamisesta ilmoittaneet. Ainakin Nurmes ilmeisesti on myös menossa mukaan mikäli nuo käynnissä olevat neuvottelut viranomaisten kanssa eivät tuo tulosta susikiistoihin. Lakkoilua en kannata oikeastaan koskaan mutta tässä on kyse vapaaehtoisuudesta joten tilanne on hieman eri kuin normityöpaikalla. Lisäksi viranomainen tunnustaa ihan suoraan ettei heillä ole resursseja hoitaa noita SRVA-tehtäviä. Olisi mielenkiintoista nähdä osapuolten vaatimukset jotta osaisi arvioida lähteekö tuo laajenemaan muualle maahan vielä...

En tiedä onko tämä vuodatus susipelkoa vai -vihaa joten lokeroikaa te viisaammat. Suden kannalta on harmi että siitä on tullut poliittinen pelinappula ja turhan romantisoinnin kohde mikä voi kasvattaa vihaajienkin määrää.
 

Byvajet

Jäsen
Nykyisillä riistakannoillakin esim. turvattaisiin niiden ravinnon saanti pienemmällä määrällä, vähennettäisiin noita ihmiskonflikteja tai lemmikkikonflikteja, ja lähtökohtaisesti saataisiin enemmän reviiritilaa laumoille.
Ensin pitäisi lakkauttaa tehometsätalous, koska se tarjoaa hirville ravintoa ja johtaa niiden holtittomaan lisääntymiseen. Ei ole kauaakaan siitä, kun hirvi oli Suomessa tuikiharvinainen eläin.

Sen jälkeen, kun hirvien määrä olisi saatu alas, susikanta pitäisi moninkertaistaa. Sillä tavalla hirvenmetsästyksestä voitaisiin luopua, koska sudet hoitaisivat metsästäjien tehtävän.

Koirista pitäisi tehdä joka tapauksessa luvanvaraisia. Niiden aiheuttamat ongelmat yhteiskunnassa ovat niin suuria. Koira on tietenkin aina alisteinen susille. Se on ihan ihmisen oma moka, jos elukkansa sudelle syöttää.
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Ensin pitäisi lakkauttaa tehometsätalous, koska se tarjoaa hirville ravintoa ja johtaa niiden holtittomaan lisääntymiseen. Ei ole kauaakaan siitä, kun hirvi oli Suomessa tuikiharvinainen eläin.

Sen jälkeen, kun hirvien määrä olisi saatu alas, susikanta pitäisi moninkertaistaa. Sillä tavalla hirvenmetsästyksestä voitaisiin luopua, koska sudet hoitaisivat metsästäjien tehtävän.

Koirista pitäisi tehdä joka tapauksessa luvanvaraisia. Niiden aiheuttamat ongelmat yhteiskunnassa ovat niin suuria. Koira on tietenkin aina alisteinen susille. Se on ihan ihmisen oma moka, jos elukkansa sudelle syöttää.
Ei sulla huonoja ideoita ole. Täydentäisin tuota niin että sitten siirrettäisiin vielä tuo n.100 000 hirvenmetsästäjää kannan alasajon jälkeen niiden moninkertaisten susimäärien kimppuun. Olisipa edes hetkeksi jotain ajanvietettä?

Koiria ei tosiaan tarvitsisi kaikilla ihmisillä olla.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Sillä tavalla hirvenmetsästyksestä voitaisiin luopua, koska sudet hoitaisivat metsästäjien tehtävän.
Lähes allekirjoituskamaa. Voisikohan tässä digihuumassa joku joskus pysähtyä miettimään miten asiat oikeasti on.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Susia alkaa olla Suomessa sen verran paljon, että tavattaessa kylmästi lapualaasta silmien väliin on paras ratkaisu. Tulevat pihoihin etsimään nälissään ruokaa kun ei luonnossa riitä kaikille. Raatelevat ja tappavat kotieläimiä. Uutisvuoksi: Susilauma söi kaksi koiraa Ruokolahdella – toisesta jäi jäljelle pää, toisesta häntä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Luonnonvarakeskuksen ja metsästäjien arviot kannasta vaihtelevat alueellisesti paljonkin toisistaan.
Synnyinseudultani Vaasan lähistöltä on susiparista tuore havainto eiliseltä tiheään asutusta taajamasta. Nuo hukat taitavat todennäköisimmin olla Suupohjan alueen susilaumasta erotettuja yksilöitä.
 

muti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Susia alkaa olla Suomessa sen verran paljon, että tavattaessa kylmästi lapualaasta silmien väliin on paras ratkaisu. Tulevat pihoihin etsimään nälissään ruokaa kun ei luonnossa riitä kaikille. Raatelevat ja tappavat kotieläimiä. Uutisvuoksi: Susilauma söi kaksi koiraa Ruokolahdella – toisesta jäi jäljelle pää, toisesta häntä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Luonnonvarakeskuksen ja metsästäjien arviot kannasta vaihtelevat alueellisesti paljonkin toisistaan.
Synnyinseudultani Vaasan lähistöltä on susiparista tuore havainto eiliseltä tiheään asutusta taajamasta. Nuo hukat taitavat todennäköisimmin olla Suupohjan alueen susilaumasta erotettuja yksilöitä.
Jännä kun virallisten arvioiden mukaan susia on Suomessa n. 200 kpl ja karhuja sitten kymmenkertainen määrä (eli n. 2 000 kpl), mutta karhut eivät pääasiassa aiheuta ongelmia (absoluuttisesti tai suhteellisesti) samassa mittakaavassa. Kertoo jotain tietysti eläinten luonteestakin. Lisäksi nuo viralliset susilukemat ovat selvästi alakanttiin, Satakunnassakin oli yksi susipari + yksinäinen susi, mitä ei joskus saatu minnekkään virallisesti ylös. Itsekkin pääsin näkemään livenä tuon susiparin.

Susien isot reviirit ja niiden äly aiheuttavat paljon ongelmia, jos keksivät helpon tavan saada ruokaa, niin sitä myös käyttävät ja ihmisarkuus katoaa hyvin nopeasti. Jos järkevästi asiaa miettii, niin yhteenotoilta vältytään kahdella eri tavalla. Toinen on kaikki ihmiset muuttavat isoihin kaupunkeihin ja jätetään maaseutu kokonaan tyhjilleen tai sitten että pidetään susikanta riittävän pienenä sekä häirikkösusien kaatolupien saaminen pitäisi olla helppoa ja nopeaa.
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Ei voi muuta kuin todeta, että käsittämätöntä ja pitkälti vailla perusteita olevaa susivihaa saa vielä tätänkin päivänä lukea.

Olen liikkunut luonnossa yli 30 vuotta (todella paljon) ja kertaalleen olen onnistunut vilaukselta suden näkemään. Heti kun susi minut haistoi/näki, niin lähti kiireen vilkkaa pakoon. Kyllä Suomen kokoiseen maahan pitäisi mahtua ainakin kolminkertainen määrä susia, varsinkin kun maaseutu autioituu ja ihmiset pakkaantuvat kasvukeskuksiin. Poronhoitoalueillahan susia ei edes (käytännössä) ole ja ne vähät jotka sinne eksyvät tapetaan heti joko luvan kanssa tai ilman.

Ihmisten irrationaalista pelkoa susia kohtaan on metsästäjien sitten hyvä ruokkia, ettei oma saalis sujahda ns. parempiin suihin. Tullaan sitten keskustelemaan asiasta joukolla, kun se ensimmäinen susien toimesta tehty hyökkäys ihmistä kohtaan tapahtuu. Siihen asti keskustelu nykyisellään on puhetta lillukanvarsista ei itse asiasta.

Ja ennenkuin kukaan ehtii tulla huutelemaan kaupunkilaisten naiiviudesta, niin uskaltaisin laittaa isonkin summan vetoa sille, että olen elämäni aikana liikkunut - myös aseen kanssa metsästäen - enemmän luonnossa kuin 99% palstalaisista. Sen vuoksi myös tiedän, miten tuolla jahtiseuroissa aika usein suhtaudutaan samoista saalista kilpaileviin petoeläimiin. Jos karhu tappaisi enemmässä määrin muita saaliseläimiä, niin karhukantakin olisi 2000 yksilön sijasta lähempänä kahtasataa. Paljon enemmän minä karhun kohtaamista "pelkään" kuin suden, jonka kohtaamista en pelkää ollenkaan, päinvastoin.
 

muti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ei voi muuta kuin todeta, että käsittämätöntä ja pitkälti vailla perusteita olevaa susivihaa saa vielä tätänkin päivänä lukea.

Olen liikkunut luonnossa yli 30 vuotta (todella paljon) ja kertaalleen olen onnistunut vilaukselta suden näkemään. Heti kun susi minut haistoi/näki, niin lähti kiireen vilkkaa pakoon. Kyllä Suomen kokoiseen maahan pitäisi mahtua ainakin kolminkertainen määrä susia, varsinkin kun maaseutu autioituu ja ihmiset pakkaantuvat kasvukeskuksiin. Poronhoitoalueillahan susia ei edes (käytännössä) ole ja ne vähät jotka sinne eksyvät tapetaan heti joko luvan kanssa tai ilman.
Missä näit sen suden? Tuossa saattaa nimittäin tulla aikamoiset erot aikaiseksi. Länsi-Suomessa sudet ovat levinneet suhteellisen nopeasti ja ihmisarkuutta on kadonnut paljon. Tuo missä itse näin joskus (olisiko vuosi ollut 2007) susiparin, oli pienen maalaiskylän keskustan vieressä. Siis ihan asutuksen lähellä. Ja oli tuossa yhdessä pikkukylässä tässä lähellä vielä se susi joka pyöri koulun lähellä.

Ja ei ole näköjään lainauksessa mukana, mutta siitä olen samaa mieltä että kyllä susillekkin tilaa riittää Suomessa. MUTTA tietyt seudut (esim. Pirkanmaa, Satakunta ja Varsinais-Suomi) ovat aika tiheään asutettuja, joten kohtaamisia varmasti tulee, varsinkin laumasta erotetut yksilöt joutuvat etsimään uutta elintilaa, joka on näillä seuduilla muutenkin kortilla (susien normaaliin reviiriin nähden). Asiaa ei tietenkään helpota poikkeuslupien hankala saatavuus, jos susi(lauma) käy jatkuvasti ihmisasutuksen lähellä, pitäisi tuollainen lupa saada samantien. Tällä voitaisiin myös ehkäistä susivihan syntymistä.

Onko sinulla muuten tuttavia jotka asuvat susialueilla? Siis sellaisilla alueilla joissa sudet ovat ongelma? Ongelmia tulee helposti siitä että poikkeusluvan saaminen on melkein mahdotonta, jolloin asiat otetaan omiin käsiin (noilla alueilla on joka ladon vintillä vaarin vanha pystykorva). Kun asiat otetaan omiin käsiin, terve järki saattaa unohtua ja tietoakaan ei välttämättä ole riittävästi, sitten ammutaankin lauman alfauros ja ehkä vielä naaras. Ongelmat vain lisääntyvät. Lisäksi kun poikkeuslupien saaminen on melkein mahdotonta, ei kaikista tapauksista tule edes julkisuuteen tietoa, kun on vain helpompi hoitaa asiat itse.

Ja kun susia on pyörinyt pihapiirissä, vaanimassa (naapurin) elukoita, niin se mielipide susiin muuttuu yllättävän nopeasti.

Tullaan sitten keskustelemaan asiasta joukolla, kun se ensimmäinen susien toimesta tehty hyökkäys ihmistä kohtaan tapahtuu. Siihen asti keskustelu nykyisellään on puhetta lillukanvarsista ei itse asiasta.
Tarkoitat ilmeisesti että Suomessa? Rajan toisella puolella noita on ollut jonkinverran, kuten myös tietyissä EU-maissa, USA:ssa ja Kanadassa. Onhan sitten juttuja että susi on ihmistä vaaninut Suomessakin.

Ja samaa sanottiin muuten terrorismistä Suomessa. Ihan sivuhuomautuksena.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Mesästys on riistanhoitoa ja ne, jotka evät asiaa ymmärrä, pitäköön suunsa kiinni. Mksi vitussa tämä asia on niin vakeaa ymmärtää?
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ihmisten irrationaalista pelkoa susia kohtaan on metsästäjien sitten hyvä ruokkia, ettei oma saalis sujahda ns. parempiin suihin. Tullaan sitten keskustelemaan asiasta joukolla, kun se ensimmäinen susien toimesta tehty hyökkäys ihmistä kohtaan tapahtuu.
Tottahan aikuisen ihmisen susipelko on täysin irrationaalista, lasten ja kotieläinten puolesta pelkääminen on sitten asia erikseen. Huomauttaisin kuitenkin että valtion tehtäviin kuuluu myös ihmisten turvallisuuden tunteen ylläpito, siihen kuuluu niin luvan anto häirikkösuden kaatoon kuin narkkarin poisto lasten leikkipaikalta. Ei narkkaritkaan ole hyökänneet lasten kimppuun, mutta niin vain poliisi käy sankarit poistamassa leikkipaikoilta mikälli joku vanhempi vaan poliisin paikalle soittaa.

Toistan jo aijemmin esittämän kysymyksen, johon en koskaan yhtään vastausta saanut. Mikä tekee sudesta niin erikoisen ettei sitä voi lajina kohdella ihan niin kuin muitakin lajeja? Eli kun eläin on haitaksi niin lupa kaatoon tulee automaattisesti. Haitaksi lasken ihmisasutukseen tottuneet häiriköt ja kotieläimiä (esim. lampait) niiden karsinassa uhkaavat sudet. Toisaalta, mikäli metsästyskoira joutuu suden tappamaksi keskellä korpea, niin sitten kannatta olla vakuutus kunnossa.
 

Isktr

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ei voi muuta kuin todeta, että käsittämätöntä ja pitkälti vailla perusteita olevaa susivihaa saa vielä tätänkin päivänä lukea.
Aivan.
Kuka on nähnyt paska-aviiseissa lööpin : " Ampiainen/kotikoira havaittu lasten koulureitillä"?
Suden aiheuttama "uhka" on täysin marginaalinen, kuten muidenkin suurpetojen.
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK Liverpool. Tool
valtion tehtäviin kuuluu myös ihmisten turvallisuuden tunteen ylläpito,
Eli tässä kohtaa valistus, ei susien turha tappaminen. Jahtaaminen vain lisää aiheetonta pelkoa ja susihavaintoja, joissa usein on kyse karanneesta koirasta.
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Tottahan aikuisen ihmisen susipelko on täysin irrationaalista, lasten ja kotieläinten puolesta pelkääminen on sitten asia erikseen. Huomauttaisin kuitenkin että valtion tehtäviin kuuluu myös ihmisten turvallisuuden tunteen ylläpito, siihen kuuluu niin luvan anto häirikkösuden kaatoon kuin narkkarin poisto lasten leikkipaikalta...

Toistan jo aijemmin esittämän kysymyksen, johon en koskaan yhtään vastausta saanut. Mikä tekee sudesta niin erikoisen ettei sitä voi lajina kohdella ihan niin kuin muitakin lajeja? Eli kun eläin on haitaksi niin lupa kaatoon tulee automaattisesti. Haitaksi lasken ihmisasutukseen tottuneet häiriköt ja kotieläimiä (esim. lampait) niiden karsinassa uhkaavat sudet. Toisaalta, mikäli metsästyskoira joutuu suden tappamaksi keskellä korpea, niin sitten kannatta olla vakuutus kunnossa.
Ei me kaukana - ainakaan periaatteen tasolla - olla kirjoittamasi suhteen. Kyllä minäkin (vaikkei sillä mitään merkitystä olekaan) olisin valmis antamaan tappolovan häiriökäyttäytyville susille, mikäli kevyemmät toimenpiteet eivät onnistu. Käytännön tasolla tietenkin se eroa synnyttävä kysymys on, mitä ovat nämä ennaltaehkäisevät toimenpiteet, missä laajuudessa ja mikä tulkitaan häiriökäyttäytymiseksi?

Susi on myös varsin älykäs eläin ja uskoisin (nyt mennään osin luetun ja osin mutun puolelle), että normaali susi kyllä vaihtaa maisemaa, jos kokee jonkin alueen uhan suureksi. Tiettyyn rajaan asti vastuu on myös esimerkiksi lammasfarmareilla "karjansa" suojelemiseksi aidoilla (kuten mainitsitkin), koirilla tai muilla ennaltaehkäisevillä toimenpiteillä. Tilanne alkaa mennä nopeasti kestämättömän puolelle, jos jokainen pontentiaalinen uhka todetaan syyksi ottaa susi hengiltä. Tämähän on jo vallitseva todellisuus poronhoitoalueilla ja jos sama käytäntö levittäytyy muiden hyötyeläinten osalta koko Suomeen, ei laajoista aueista huolimatta tilaa susille jää ollenkaan, sillä laajista saloista huolimatta sellaista paikkaa Suomesta on vaikea löytää, jonne joku erakkoluonne ei olisi torppaansa pystyttänyt, poislukien luonnonsuojelualueet. On myös otettava huomioon, että susilla on erittäin laaja reviiri ja kulkevat satojakin kilometrejä.

Ei se niinkään voi mennä, että Itärajan möttönen päättää laittaa lammasfarmin pystyyn keskelle korpea ja sen tuomalla oikeudella sudet ovat ns. vapaata riistaa. Mielestäni viranomaisten harkintaa on syytä käyttää jokaisessa tapauksessa, ei tosin pelkästään (pienen) paikkakunnan poliisinpäällikön/nimismiehen mielipidettä, joka suurella todennäköisyydellä on itsekin metsästysseuran jäsen.

Samaa keskustelua käydään toki muuallakin.. Luin vastikään artikkelin, kuinka esimerkiksi Kalifornian osavaltiossa on napit vastakkain karjankasvattajien ja puumien välillä (epäilemättä myös muiden petoeläinten).

Olen itsekin vahvasti koiraihmisiä, mutta samoilla linjoilla kanssasi... metästykseen liittyvät aina tietyt riskit, kuten myös se, että metsästyskoira voi tulla tapetuksi vaikkapa suden toimesta. Todella ikäväähän sellainen on ja ymmärrän kyllä myös metsästäjän näkökulman tähän. Hyvän metsästyskoiran kouluttaminen vie rutkasti aikaa, mutta ei sillä uhalla voi susia alkaa tappamaan..
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Ei voi muuta kuin todeta, että käsittämätöntä ja pitkälti vailla perusteita olevaa susivihaa saa vielä tätänkin päivänä lukea...
Se ei ole mitään susivihaa jos niiden haluaa pysyvän poissa ihmisten pihoista ja olevan tappamatta kotieläimiä. Minä olen reilusti yli 20v. sitten lähtenyt etelän isoihin maalikyliin Pohjanmaalta, mutta en todellakaan susipelon vuoksi ja luonnossa on kyllä tullut liikuttua. Tässäkin ketjussa olen aiemmin kirjoittanut, että olen aikanaan kohdannut suden silmästä silmään n.30m päässä pellolla ja kummatkin lähdettiin rauhassa suuntiimme hetken tuijottelun jälkeen. Susia siis mahtuu kyllä Suomen luontoon, mutta kantaa pitää voida säädellä myös metsästämällä, toki häiriökäyttäytyvät- ja sairaat sudet nopeasti ja Luonnonvarakeskuksen suoranainen valehtelu susi-populaation koon suhteen loputtava.

Jos esim. joulukuussa suurpetoja koskevassa luetteloinnissa todettiin Pohjanmaalla 8000 neliökilometrin alueella havaitun 44 sutta Pohjanmaalla liikkuu useita susilaumoja – Lammasfarmari: "Jos toinen susihyökkäys tulee, niin lopetamme kasvatuksen" | Yle Uutiset | yle.fi , niin jokainen käsittää, että LV-keskuksen höpötykset koko maan susikannasta on täysin paikkansapitämätöntä höpinää ja valehtelua kansalle,
Koko Suomen pinta-ala 338449 km2, josta metsää 77% Tilastokeskus - Suomen maapinta-alasta runsas neljäprosenttia rakennettua maata jossa susi pääsääntöisesti viihtyy, niin jokainen maalaisjärjellä ajatteleva käsittää että kolmannes Suomen susikannasta ei todellakaan asu Pohjanmaalla kun niitä esiintyy kuitenkin poronhoitoalueella ja itärajalla kaikkein eniten ja ihan eteläisintä Suomea myöten koko maassa. Luonnonvarakeskus kun esittää omana arvionaan kannaksi 150-180 yksilöä.

Tuohon metsästäjien arvioon minä kuitenkin luotan enemmän kuin Luonnonvarakeskuksen höpötyksiin ja niin luottaa mm. Suupohjan alueen kansanedustaja Lasse Hautala, hän arvioi mielipidekolumnissaan Lukijoilta: Susikannan kasvu on vaara | Pohjalainen Vaasan vaalipiirin susikannaksi jopa yli 50 yksilöä tutustuttuaan metsästäjien havaintoihin ja toteaa räikeän ristiriidan Lv-keskuksen lukuihin nähden.

Paljonko susia sitten oikeasti on? Paljonko petoja oikeasti on? Viranomaisten ja metsästäjien arviot Suomen susikannasta vaihtelevat rajusti - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Minä olen omassa arviossani todennut, että paljon. Jokatapauksessa enemmän kuin Luonnonvarakeskus antaa ymmärtää. Vähintään 700 sutta, ehkä reilu 1000 lähempänä totuutta.
Noita laumoja kun nykyään löytyy myös ihan eteläisintä Suomea myöten. Länsi-Uudellamaalla asuu yksi maan isoimmista laumoista, yksi noista jäi auton alle juuri Espoossa Turunväylällä. Varsinais-Suomessa Turun seudun eteisessä Pöytyällä asuu iso lauma, jota tutkittu jo pitkään. Tuossa Hesarissa ollut juttu eteläisemmän-Suomen laumoista. Etelä-Suomessa on viisi susilaumaa – viimeksi susia eli samoilla seuduilla 1800-luvulla | Hirvikota

Pohjanmaan kantaa tuli jo käsiteltyä alkuun, jonka alueen osalta sudet nousivat puheenaiheeksi jälleen lauantaina, kun Pohjanmaan poliisilaitos tiedotti suden lopettamisesta Jepuan Grändenissä.
  • –Perheen isä oli ollut lähdössä töihin, kun hän oli yllättäen törmännyt yksinäiseen suteen pihamaalla. Susi oli lähestynyt miestä ja pysähtynyt lopulta noin 1,5 metrin etäisyydelle muristen ja näyttäen hampaitaan. Isä oli paennut paikalta takaisin sisälle asuntoon ja soittanut asiasta poliisille.

Satakunnan seudun kannan @muti totesi viestissään lisääntyneen. Tähän päälle lähes viikottaiset jutut itäisen Suomen susihavainnoista tai kotieläinten päälle hyökkäyksistä, puhumattakaan pohjoisemman Suomen poronhoitoalueesta. Joten kyllä susia maassa on havaintojen perusteella niin paljon, että kantaa olisi syytä harventaa.

Keskustan kansanedustaja teki täysin aiheesta asiasta kirjallisen kysymyksen eduskunnnalle. Varoitus Suomen susitilanteesta: ”Käsissämme on kahta suurempi ongelma” | Uusi Suomi
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Jokatapauksessa enemmän kuin Luonnonvarakeskus antaa ymmärtää. Vähintään 700 sutta, ehkä reilu 1000 lähempänä totuutta.
Harvoin sitä saa näin täytistä paskaa luettavakseen. Mutta kun on agenda, laittaahan sitä aina muutana nollan mieluusti perään. Lienee tässä kyse ihan samasta pukki kaalimaan vartijana ilmiöstä, kuin hirmuiset luvut ahmojen popsimista poroista. Tässäkin vissiin luottanet rehellisen lapinmiehen lukuihin mieluummin. Ahmakanta kun on sen verran suppea, niin jokainen laskekella montako poroa on tullut vedeltyä per ahma.

Metsästäjä on vihon viimeinen taho, jonka lukemiin on syytä luottaa, no ehkä lapinmiehet ja hirmuiset porokadot korvausten toivossa menee samalle viivalle.

Ihmiset on pärjänneet kautta maailmansivu paljon haastavimmissakin faunaympäristöissä ja tulevat pärjäämään vastakin. ei metsästäjä omaa etuoikeutta päättää luontokappaleista ja niiden kannoista millään kestävällä perusteella, tai omaa mitään veto - oikeutta luontoon ja muihin eläviin lajeihin. Mitä vähemmän ihminen sitä luontoa "säätelee" sitä paremmassa tasapainossa se on ja päinvastoin.
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
... Luonnonvarakeskus kun esittää omana arvionaan kannaksi 150-180 yksilöä.

...Minä olen omassa arviossani todennut, että paljon. Jokatapauksessa enemmän kuin Luonnonvarakeskus antaa ymmärtää. Vähintään 700 sutta, ehkä reilu 1000 lähempänä totuutta...
Alkaa olla niin suuri epäsuhta näissä arvioissa, että minun kompetenssi aiheesta ei riitä tätä kommentoimaan. Olen aikaisemmassa viestissä jo maininnut, että mielestäni Suomeen mahtuu kaksin- kolminkertainen susikanta tuohon viralliseen arvioon peilaten. Jos se jo nyt sitä on, tai jopa enemmän, niin ei asiassa minulle mitään ongelmaa enää ole. Mutta kyllähän tähän nyt jonkinlainen selvyys olisi saatava.

Yhdestä asiasta olen kyllä vahvasti eri linjoilla kanssasi, ellei tilanne ole oleellisesti muuttunut vuosien varrella. Poronhoitoalueilla ei perinteisesti susia paljoa ole ollut. Kyllä ne sieltä aika tehokkaasti on tapettu. En muista koskaan nähneeni esimerkiksi lapin (hiihto)vaelluksilla susien jälkiä. Ahmojen jälkiä sentään aina silloin tällöin. Täytyy muistaa kysyä asiasta myös faijalta, joka käy lapissa paljon kalastamassa, metsästämässä ja kelkkailemassa. Varmasti olisi havainnut jälkiä, jos niitä paljon olisi.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Harvoin sitä saa näin täytistä paskaa luettavakseen. Mutta kun on agenda, laittaahan sitä aina muutana nollan mieluusti perään. Lienee tässä kyse ihan samasta pukki kaalimaan vartijana ilmiöstä, kuin hirmuiset luvut ahmojen popsimista poroista. Tässäkin vissiin luottanet rehellisen lapinmiehen lukuihin mieluummin. Ahmakanta kun on sen verran suppea, niin jokainen laskekella montako poroa on tullut vedeltyä per ahma.

Metsästäjä on vihon viimeinen taho, jonka lukemiin on syytä luottaa, no ehkä lapinmiehet ja hirmuiset porokadot korvausten toivossa menee samalle viivalle.

Ihmiset on pärjänneet kautta maailmansivu paljon haastavimmissakin faunaympäristöissä ja tulevat pärjäämään vastakin. ei metsästäjä omaa etuoikeutta päättää luontokappaleista ja niiden kannoista millään kestävällä perusteella, tai omaa mitään veto - oikeutta luontoon ja muihin eläviin lajeihin. Mitä vähemmän ihminen sitä luontoa "säätelee" sitä paremmassa tasapainossa se on ja päinvastoin.
Mielestäni tuon tasoinen vähättely on tarpeetonta, varsinkaan kun et esitä muuta perustetta väitteellesi että lähde on mielestäsi epäluotettava. Metsästäjien jälki- ym. havaintojen perusteella keräämä tieto riista- ja petoeläinten määristä on saamani käsityksen perusteella ollut varsin luotettavaa vuosikymmenestä toiseen. Tiedostan kyllä hyvin, että jossakin Kallion tai Käpylän seuduilla metsästystä ja metsästäjiä suorastaan vihataan, kun väki on näennäisestä vihreydestään huolimatta erkaantunut paradoksaalisen kauas luonnosta. Suomessa on noin 300 000 metsästyskortin haltijaa, ja tottakai tuollaisessa joukossa on yksilöitä, joiden puheisiin ei kannata luottaa edes silloin kun tyyppi lausuu päiväätä tervehdykseksi. Usko tai älä, mutta laskennan tarkoituksena ei ole vehkeillä kirjoihin ja kansiin mahdollisimman suuria lukemia, jotta metsästäjät pääsisivät ampumaan mahdollisimman paljon eläimiä. Tällainen toiminta olisi erittäin lyhytnäköistä, ja sellainen kävisi varsinkin jatkuvasti tapahtuessaan vääjäämättä ilmi. Onko sinulla esittää jotain näyttöäkin tällaisesta, esimerkiksi metsästyksestä juontuvien luonnottomien kantojen hiipumisten muodossa sanotaanko nyt vaikka viimeisten 30-40 vuoden ajalta? Kysyn tätä siksi, etteivät juttusi jäisi tyhjänlänkyttämiseksi.

Nimimerkin @Jack of Spades kuvaaman kaltaisia havaintoja voi kuka hyvänsä koota halutessaan yhteen. Eri puolilla eteläistä Suomea vaikuttavien susilaumojen liikkeistä on uutisoitu paikallisissa medioissa säännöllisesti. Laumoihin kuuluvien yksilöiden määrät ovat tuolla koko lailla hyvin tiedossa, ja paikalliset ovat kiinnostuneita tekemään näistä havaintoja.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Tiedostan kyllä hyvin, että jossakin Kallion tai Käpylän seuduilla metsästystä ja metsästäjiä suorastaan vihataan, kun väki on näennäisestä vihreydestään huolimatta erkaantunut paradoksaalisen kauas luonnosta.
On se kyllä hienoa, ettet syyllisty puolestasi joidenkin vähättelyyn, on sillain uskottavampaa lässyttelyä, eikö? Tää metsästäjien luotettavuus susien ym. luonnon eläjien suhteen on samaa uskottavuustasoa rebujen Trump tutkinnan kanssa, ei usko edes aidanseipäät. On edelleen olemassa ihan asiantuntujatasoista tietoa susikannasta, enkä näe pienintäkään syytä siirtyä fake news höpinöihin tämänkään asian suhteen. Ymmärrän kyllä, että olet ilmislvästi sitä melkein luonnon kanssa symbioosissa elävää sorttia, jolle ilmiselvä asia on että luonto pitää tappaa, kun se ongelma, tai sillä voi tehdä tiliä itselleen ja kavereille, kun sehän kuuluu omistajille, ei ihmisille, saati eläimille.

No, siinähän tunnet ylemmyyttäs, mutta asiaa tossa sepusteessa ei sitten enempää olekaan. Onpahan huumoripläjäys, tahatonta sorttia
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
On se kyllä hienoa, ettet syyllisty puolestasi joidenkin vähättelyyn, on sillain uskottavampaa lässyttelyä, eikö? Tää metsästäjien luotettavuus susien ym. luonnon eläjien suhteen on samaa uskottavuustasoa rebujen Trump tutkinnan kanssa, ei usko edes aidanseipäät. On edelleen olemassa ihan asiantuntujatasoista tietoa susikannasta, enkä näe pienintäkään syytä siirtyä fake news höpinöihin tämänkään asian suhteen. Ymmärrän kyllä, että olet ilmislvästi sitä melkein luonnon kanssa symbioosissa elävää sorttia, jolle ilmiselvä asia on että luonto pitää tappaa, kun se ongelma, tai sillä voi tehdä tiliä itselleen ja kavereille, kun sehän kuuluu omistajille, ei ihmisille, saati eläimille.

No, siinähän tunnet ylemmyyttäs, mutta asiaa tossa sepusteessa ei sitten enempää olekaan. Onpahan huumoripläjäys, tahatonta sorttia
Eli sinulta ei löydy minkäänlaista näyttöä metsästäjien uskottavuutta horjuttamaan, ainoastaan asenteellista mutuilua ja sinulle normaali munaton itseolettyhmä päälle.

Ehdotan, että ottaisit kantaa johonkin konkreettiseen, esimerkiksi eteläisen Suomen olemassa olevien susilaumojen yksilömääriin ja niiden liikkeisiin. Arveletko, että esimerkiksi Säkylässä ja Pöytyän seudulla asuvat ovat ihan omasta päästään keksineet ne susilaumat, ja kuvitelleet vielä että sudet ovat lisääntyneet? Vai ovatko nuokin jotain metsästäjien höpöpuheita, jotta päästäisiin tappamaan mahdollisimman paljon eläimiä?

En julistaudu millään lailla metsästys- ja riistanhoitoasioiden ammattilaiseksi, mutta arvioin tuntevani näihin liittyviä kysymyksiä kohtalaisen hyvin. Olen luonnollisesti suorittanut metsästäjätutkinnon, tämä tapahtui rapiat 20 vuotta sitten. Noilla main suoritin myös ylemmän akateemisen loppututkinnon aihetta sivuavalta luonnonvara-alalta. Nämä asiat eivät tietenkään tee minusta johtavaa susianalyytikkoa, mutta osaan sataprosenttisella varmuudella arvioida metsästäjien työhön perustuvan riista- ja petoeläinlaskennan luotettavuutta paremmin kuin suuri enemmistö tämän palstan kirjoittajista, ja myös sinä, ainakin teksteistäsi päätellen.
 

Undrafted

Jäsen
Kun metsästäjät ja muut vapaaehtoiset ovat luotettavina pidettyjä tietolähteitä riistan osalta, niin miksi he muuttuvat valehteleviksi omanedun tavoittelijoiksi susien kohdalla? LUKE:n mukaan karhuja on noin kymmenkertainen määrä kuin susia, mutta määrän arvioiminen tai keskustelu ylipäänsä ole mitään susiin verrattuna..
 

Byvajet

Jäsen
Kun metsästäjät ja muut vapaaehtoiset ovat luotettavina pidettyjä tietolähteitä riistan osalta, niin miksi he muuttuvat valehteleviksi omanedun tavoittelijoiksi susien kohdalla?
Metsästyskortin haltijana ja kalastajana olen sitä mieltä, että nuoremman kaupunkilaispolven ulkopuolella metsästäjien asenteet ovat erittäin kielteisiä sekä petoja että eläinten hyvinvointia kohtaan, enkä siksi luota yhdenkään kalastajan tai metsästäjän sanaan. Se ei tarkoita, että he kaikki olisivat epäluotettavia, mutta perusasenne metsästäjien keskuudessa on umpijunttius. Myös monenlainen laittomuus rehottaa. Siitä ei vain ole tapana jäädä syrjäseudulla kiinni.

En vastusta, jos jonkun köyhän perheen pää kaataa perheelleen ravinnoksi salahirven, mutta valitettavasti metsästäjien keskuudessa esiintyy ihan yleisesti silmitöntä tappamisvimmaa ja petovihaa. Olen sitä omin silmin nähnyt.

No, asenteet onneksi muuttuvat. Edelleenkin Suomessa kasvaa muita huomioimattomasta junttikasvatuksesta ammentavia nuoria metsästäjiä ja kalastajia, joiden mielestä eläinten mahdollista kärsimystä ei tarvitse ottaa huomioon ja joiden mielestä luonnon ainoa arvo on välinearvo, minkä vuoksi sen aiheuttamia haittoja ei tarvitse sietää, mutta onneksi asenteet ovat vähitellen muuttumassa.

Kun vanhan kansan mies boikotoi pilkkikisoja, joissa vaaditaan kalojen tappamista, niin moni nuoremman polven porukasta pitää jo itsestäänselvänä, että kalan kitumisen riskiä ei oteta, vaan että se lopetetaan mahdollisimman nopeasti ja asianmukaisesti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös