Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Pisin Kääpiö 186cm]

Harvoin sitä saa näin täytistä paskaa luettavakseen. Mutta kun on agenda, laittaahan sitä aina muutana nollan mieluusti perään. Lienee tässä kyse ihan samasta pukki kaalimaan vartijana ilmiöstä, kuin hirmuiset luvut ahmojen popsimista poroista. Tässäkin vissiin luottanet rehellisen lapinmiehen lukuihin mieluummin. Ahmakanta kun on sen verran suppea, niin jokainen laskekella montako poroa on tullut vedeltyä per ahma.

Metsästäjä on vihon viimeinen taho, jonka lukemiin on syytä luottaa, no ehkä lapinmiehet ja hirmuiset porokadot korvausten toivossa menee samalle viivalle.

Ihmiset on pärjänneet kautta maailmansivu paljon haastavimmissakin faunaympäristöissä ja tulevat pärjäämään vastakin. ei metsästäjä omaa etuoikeutta päättää luontokappaleista ja niiden kannoista millään kestävällä perusteella, tai omaa mitään veto - oikeutta luontoon ja muihin eläviin lajeihin. Mitä vähemmän ihminen sitä luontoa "säätelee" sitä paremmassa tasapainossa se on ja päinvastoin.

Mielestäni tuon tasoinen vähättely on tarpeetonta, varsinkaan kun et esitä muuta perustetta väitteellesi että lähde on mielestäsi epäluotettava. Metsästäjien jälki- ym. havaintojen perusteella keräämä tieto riista- ja petoeläinten määristä on saamani käsityksen perusteella ollut varsin luotettavaa vuosikymmenestä toiseen. Tiedostan kyllä hyvin, että jossakin Kallion tai Käpylän seuduilla metsästystä ja metsästäjiä suorastaan vihataan, kun väki on näennäisestä vihreydestään huolimatta erkaantunut paradoksaalisen kauas luonnosta. Suomessa on noin 300 000 metsästyskortin haltijaa, ja tottakai tuollaisessa joukossa on yksilöitä, joiden puheisiin ei kannata luottaa edes silloin kun tyyppi lausuu päiväätä tervehdykseksi. Usko tai älä, mutta laskennan tarkoituksena ei ole vehkeillä kirjoihin ja kansiin mahdollisimman suuria lukemia, jotta metsästäjät pääsisivät ampumaan mahdollisimman paljon eläimiä. Tällainen toiminta olisi erittäin lyhytnäköistä, ja sellainen kävisi varsinkin jatkuvasti tapahtuessaan vääjäämättä ilmi. Onko sinulla esittää jotain näyttöäkin tällaisesta, esimerkiksi metsästyksestä juontuvien luonnottomien kantojen hiipumisten muodossa sanotaanko nyt vaikka viimeisten 30-40 vuoden ajalta? Kysyn tätä siksi, etteivät juttusi jäisi tyhjänlänkyttämiseksi.

Nimimerkin @Jack of Spades kuvaaman kaltaisia havaintoja voi kuka hyvänsä koota halutessaan yhteen. Eri puolilla eteläistä Suomea vaikuttavien susilaumojen liikkeistä on uutisoitu paikallisissa medioissa säännöllisesti. Laumoihin kuuluvien yksilöiden määrät ovat tuolla koko lailla hyvin tiedossa, ja paikalliset ovat kiinnostuneita tekemään näistä havaintoja.

 

[JypFabu]

Tiedostan kyllä hyvin, että jossakin Kallion tai Käpylän seuduilla metsästystä ja metsästäjiä suorastaan vihataan, kun väki on näennäisestä vihreydestään huolimatta erkaantunut paradoksaalisen kauas luonnosta.

On se kyllä hienoa, ettet syyllisty puolestasi joidenkin vähättelyyn, on sillain uskottavampaa lässyttelyä, eikö? Tää metsästäjien luotettavuus susien ym. luonnon eläjien suhteen on samaa uskottavuustasoa rebujen Trump tutkinnan kanssa, ei usko edes aidanseipäät. On edelleen olemassa ihan asiantuntujatasoista tietoa susikannasta, enkä näe pienintäkään syytä siirtyä fake news höpinöihin tämänkään asian suhteen. Ymmärrän kyllä, että olet ilmislvästi sitä melkein luonnon kanssa symbioosissa elävää sorttia, jolle ilmiselvä asia on että luonto pitää tappaa, kun se ongelma, tai sillä voi tehdä tiliä itselleen ja kavereille, kun sehän kuuluu omistajille, ei ihmisille, saati eläimille.

No, siinähän tunnet ylemmyyttäs, mutta asiaa tossa sepusteessa ei sitten enempää olekaan. Onpahan huumoripläjäys, tahatonta sorttia

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

On se kyllä hienoa, ettet syyllisty puolestasi joidenkin vähättelyyn, on sillain uskottavampaa lässyttelyä, eikö? Tää metsästäjien luotettavuus susien ym. luonnon eläjien suhteen on samaa uskottavuustasoa rebujen Trump tutkinnan kanssa, ei usko edes aidanseipäät. On edelleen olemassa ihan asiantuntujatasoista tietoa susikannasta, enkä näe pienintäkään syytä siirtyä fake news höpinöihin tämänkään asian suhteen. Ymmärrän kyllä, että olet ilmislvästi sitä melkein luonnon kanssa symbioosissa elävää sorttia, jolle ilmiselvä asia on että luonto pitää tappaa, kun se ongelma, tai sillä voi tehdä tiliä itselleen ja kavereille, kun sehän kuuluu omistajille, ei ihmisille, saati eläimille.

No, siinähän tunnet ylemmyyttäs, mutta asiaa tossa sepusteessa ei sitten enempää olekaan. Onpahan huumoripläjäys, tahatonta sorttia

Eli sinulta ei löydy minkäänlaista näyttöä metsästäjien uskottavuutta horjuttamaan, ainoastaan asenteellista mutuilua ja sinulle normaali munaton itseolettyhmä päälle.

Ehdotan, että ottaisit kantaa johonkin konkreettiseen, esimerkiksi eteläisen Suomen olemassa olevien susilaumojen yksilömääriin ja niiden liikkeisiin. Arveletko, että esimerkiksi Säkylässä ja Pöytyän seudulla asuvat ovat ihan omasta päästään keksineet ne susilaumat, ja kuvitelleet vielä että sudet ovat lisääntyneet? Vai ovatko nuokin jotain metsästäjien höpöpuheita, jotta päästäisiin tappamaan mahdollisimman paljon eläimiä?

En julistaudu millään lailla metsästys- ja riistanhoitoasioiden ammattilaiseksi, mutta arvioin tuntevani näihin liittyviä kysymyksiä kohtalaisen hyvin. Olen luonnollisesti suorittanut metsästäjätutkinnon, tämä tapahtui rapiat 20 vuotta sitten. Noilla main suoritin myös ylemmän akateemisen loppututkinnon aihetta sivuavalta luonnonvara-alalta. Nämä asiat eivät tietenkään tee minusta johtavaa susianalyytikkoa, mutta osaan sataprosenttisella varmuudella arvioida metsästäjien työhön perustuvan riista- ja petoeläinlaskennan luotettavuutta paremmin kuin suuri enemmistö tämän palstan kirjoittajista, ja myös sinä, ainakin teksteistäsi päätellen.

 

[Undrafted]

Kun metsästäjät ja muut vapaaehtoiset ovat luotettavina pidettyjä tietolähteitä riistan osalta, niin miksi he muuttuvat valehteleviksi omanedun tavoittelijoiksi susien kohdalla? LUKE:n mukaan karhuja on noin kymmenkertainen määrä kuin susia, mutta määrän arvioiminen tai keskustelu ylipäänsä ole mitään susiin verrattuna..

 

[Byvajet]

Kun metsästäjät ja muut vapaaehtoiset ovat luotettavina pidettyjä tietolähteitä riistan osalta, niin miksi he muuttuvat valehteleviksi omanedun tavoittelijoiksi susien kohdalla?

Metsästyskortin haltijana ja kalastajana olen sitä mieltä, että nuoremman kaupunkilaispolven ulkopuolella metsästäjien asenteet ovat erittäin kielteisiä sekä petoja että eläinten hyvinvointia kohtaan, enkä siksi luota yhdenkään kalastajan tai metsästäjän sanaan. Se ei tarkoita, että he kaikki olisivat epäluotettavia, mutta perusasenne metsästäjien keskuudessa on umpijunttius. Myös monenlainen laittomuus rehottaa. Siitä ei vain ole tapana jäädä syrjäseudulla kiinni.

En vastusta, jos jonkun köyhän perheen pää kaataa perheelleen ravinnoksi salahirven, mutta valitettavasti metsästäjien keskuudessa esiintyy ihan yleisesti silmitöntä tappamisvimmaa ja petovihaa. Olen sitä omin silmin nähnyt.

No, asenteet onneksi muuttuvat. Edelleenkin Suomessa kasvaa muita huomioimattomasta junttikasvatuksesta ammentavia nuoria metsästäjiä ja kalastajia, joiden mielestä eläinten mahdollista kärsimystä ei tarvitse ottaa huomioon ja joiden mielestä luonnon ainoa arvo on välinearvo, minkä vuoksi sen aiheuttamia haittoja ei tarvitse sietää, mutta onneksi asenteet ovat vähitellen muuttumassa.

Kun vanhan kansan mies boikotoi pilkkikisoja, joissa vaaditaan kalojen tappamista, niin moni nuoremman polven porukasta pitää jo itsestäänselvänä, että kalan kitumisen riskiä ei oteta, vaan että se lopetetaan mahdollisimman nopeasti ja asianmukaisesti.

 

[JypFabu]

Arveletko, että esimerkiksi Säkylässä ja Pöytyän seudulla asuvat ovat ihan omasta päästään keksineet ne susilaumat, ja kuvitelleet vielä että sudet ovat lisääntyneet?

No eipä tästä kauaa ole, kun metsästäjäporukka, jolla oli siis ihan mandaatti ja diili susia laskeskella olivat saaneet yhden suden jäljistä kaksi alueella vaikuttavaa laumaa, toisessa 14 sutta ja toisessa kahdeksan. tarkastuksessa asian laita sitten selvisi ja tämäkin monesti laskettu yksilö oli jo alueelta poistunut. Susikammo on kohtalaisen koomisia sävyjä herättävä asia, kun jossain nähdään susi, on suurinpiirtein 800 maalaista ja suomen armeija perässä, vaikka lopulta, jos osaa laskea, suomen muutaman kymmene ahman aikaansaaman aineellisen (eläimethän ovat omaisuutta) vahingon, on se moninkertainen verrattuna Suomen tuhanne(hörönaurua) suden vastaaviin, jos siis haluaa uskoa, että metsämies ja rehellinen lappalainen ihan varpisti pistää totta pöytään ja perkele sentään, jos ei ole metsästyskorttia tai kepun jäsenyyttä, on kalliolainen ituhippi ja niinmuidoin luonnosta etääntynyt pervo vailla oikeaa mielipidettä.

Sudet, kuten muutkin eläimet lisääntyvät, se on luonnollista ja luonto säätelee kunkin kannan oikeasti kohdilleen ravintoketjussa, vain ihminen tyhmyyksissään tietoisesti tai tietämättään onnistuu peukaloimaan luonnon tasapainon vituralleen, jotta jouku laji lisääntyy liikaa ja toinen taantuu. On helvetin tyhmä kommentti, että vain metsästäjä tai luontoa hyväkseen käyttävä yrittäjä olisivat joitain ylivertaisia luonnon ymmärtäjiä ja sitä käsittäviä auktoriteettejä. Suopmessa susikannalle on luonnoööiset rajat, kun saaliseläimiä on yhtä lailla rajallisesti. Suurimmat susivahingot aiheuttavat nimenomaan metsästäjät tappamalla laumojen alfat, jolloin hajonneiden laumojen erilliset vaeltajat eivät kykene normaaliin saalistukseen, vaan niistä syntyy ne pihasudet, jille se ravinnon saanti muualta on mahdotonta. Samoin ahkera metsästys,, kun samoilla apajilla kulkevat, vie myös suden luontaista ravintoa pois susilta, että siinä se. Samalla muka näiden metsän ylijumalien valheita pitäisi muka pitää ihan asiantuntijoina, kun oma etu on ainoa jonka tuntevat. Mutta, niinhän se menee, kun "metsästäljä" löytyy enempi sieltä varakkaammista piireistä ja kalloin ituhipit ei omista kun virttyneen luomuvillapaitansa äänensä saa kuuluviin luonnollisesti se eliittiä lähempänä oleva ja omasta mielestään sen luonnonkin omistava joukko. Ymmärrys luonnosta ja sen lainalaisuuksien ymmärtäminen ei kuitenkaan, tai niistä välittäminen ei kuitenkaan tämän sakin agendalla ole.

 

[Vesuri]

No eipä tästä kauaa ole, kun metsästäjäporukka, jolla oli siis ihan mandaatti ja diili susia laskeskella olivat saaneet yhden suden jäljistä kaksi alueella vaikuttavaa laumaa, toisessa 14 sutta ja toisessa kahdeksan. tarkastuksessa asian laita sitten selvisi ja tämäkin monesti laskettu yksilö oli jo alueelta poistunut.

Kuulostaa hiukan väritetyltä tarinalta mutta pakkohan se on uskoa kun mies näin sanoo. Tekisi mieli tutustua tapaukseen lähemmin joten osannet kertoa tarkempia tietoja niin pääsee tutustumaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No eipä tästä kauaa ole, kun metsästäjäporukka, jolla oli siis ihan mandaatti ja diili susia laskeskella olivat saaneet yhden suden jäljistä kaksi alueella vaikuttavaa laumaa, toisessa 14 sutta ja toisessa kahdeksan. tarkastuksessa asian laita sitten selvisi ja tämäkin monesti laskettu yksilö oli jo alueelta poistunut.

@Vesuri tuossa edellä jo tiedusteli, mitä olisin seuraavaksi kysynyt minäkin. Olisiko jotakin lähteen tapaista saatavilla, tai muistatko mistä olet kuullut tai lukenut? Tuollaiset 14 + 8 suden laumat eivät ainakaan etelän rintamailla ilmesty paikalle tyhjästä, ja niiden olemassaolosta on kerryttävä muutakin näyttöä kuin se, mitä jälkien perusteella voi lyhyellä periodilla luulla havainnoivansa. Ei laumoja voi myöskään ihan tyhjästä innovoida, joten kuviteltu lauma ja varsinkin kaksi laumaa paljastuisivat hyvin nopeasti virhepäätelmiksi. Paikallisia oloja tuntevilla metsästäjillä ja lähiseutujen ihmisillä luulisi jo olevan muutakin osviittaa tuollaisista 14+8 suden laumoista tiedossaan, kuin maastoon yhtäkkiä ilmestynyt yllättävän suuri jälkien määrä, joka olisi peräisin juopuneen siksakkia paikasta toiseen kiireellä rientäneen yhden suden tassuista.

Havainnoinnissa on tottakai mahdollista myös tehdä virhepäätelmiä, mutta kuten sanottua, erheellisesti oletetut laumat paljastuvat kyllä virheiksi, jos muita havaintoja ei ole eikä tule.

 

[JypFabu]

erheellisesti oletetut laumat paljastuvat kyllä virheiksi, jos muita havaintoja ei ole eikä tule.

Juuri näin tuossa tapahtui. Muistan asiasta olleen lehdissä, jossain a - studiossa samaan aikaan (noin pari vuotta sitten?), kun tämä yksi jahtiseurue onnistui ampumaan laumasta pannoitetun alfan, josta myös riitti juttua silloin, senkin seurueen kai olisi kuulunut olla sitoutunut lajin riistavalvontaan. Onnistuivat sillä hajoittamaan lauman ja tuottamaan lisää mahdollisia pihasusia ammuttavaksi. Sekin oli tuolloin tapetilla, vaikka ei kai todistettuna, että nämä jahtiporukat hakkeroisivat tai väärinkäyttäisivät luottamusasemaansa jäljittämällä susia pantojen avulla ja tarkoituksella lopettaen alfat. Tyhmyyttä sanan varsinaisessa merkityksessä. Sen verran tuosta on jäänyt mieleen, että totuus noista "laumoista" selvisi ilmasta käsin ja sitä ihmeteltiin ihan ministeriötasolla, että miten se nyt noin kävi. Silti, sanomani ei nojaa tähän yhteen insidenttiin, vaan kymmenien vuosien kokemukseen metsästäjäväen "luotettavasta" havainnointikyvystä, raatojen äärellä sitten levitellään käsiä, että hops, kävi vahinko, minkäs sille ennää.

Myöskään, kun kepu on mandaatilla on aivan turha kuvitella luontoa suojeltavan millään tasolla, mistään asiasta, joten edes sieltä ei mitään rotia tule noiden metsien ja elukkain suojelijoille, joista suurin osa ei kykene edes kymmentä prosenttia lajitunnistamaan edes suomen kotoperäisistä lajeista. Tuhon vimmassa ei katoamassa ole pelkkä susi, kyllä on metsäkanalintujen ja monen muun lajin kanta romahtanut suomessa, kiitos niiden ainoiden, joilla muka mitään ymmärrystä luonnosta ja sen laeista on. Kuitenkin, niin susi, kun muutkin kotoperäiset lajit kuuluvat suomen luontoon ja niille pitäisi taata riittävä populaatio terveen kannan ylläpitoon, jollaista nyt ei ole suden kohdalla.

Vaan samahan se on muidenkin kohdalla, kun joku typerys pystyttää webbikameran jostakin sääsken - tai kotkan pesästä, aika vikkelään se paikannetaan ja käydään tappamassa linnut ja tuhoamassa pesät, kas kun ovat niin haitallisia näille metsien ymmärtäjille.

 

[Ollakseni]

Luinkohan tuota @JypFabun viestiä väärin jossa hän puhui muutamasta kymmenestä ahmasta koko Suomessa? Sehän se tuhoisin metsästäjä on kun talvella saa näppärästi porojakin kiinni.

 

[JypFabu]

@Ollakseni. Tuossahan tuo lukema vuoteen 2017 asti on alueellisine kannan kasvuineen.

Tähän lainaten:
Poronhoitoalueen ahmakanta, johon metsästys kohdistuu, on viimeisten 15 vuoden aikana kasvanut vain hieman, ei moninkertaistunut, WWF toteaa tiedotteessaan.

Maa ja metsätalousministeriön ylitarkastaja Jussi Laanikari vastaa, että Luonnonvarakeskus arvioimasta 220–250 ahmasta noin sata liikkuu poronhoitoalueella.

– Suomen ahmakannan yksilölukumäärän arvioitiin selvästi runsastuneen kuluneiden 15 vuoden aikana. Kannan runsastuminen oli voimakkainta poronhoitoalueen ulkopuolisessa Itä-Suomessa, sanoo Laanikari.

Jos epäilyttää, vertaa niitä määriä, mitä poronhoitoalueella ahma on popsinut kontra ahmojen määrä siellä, siitä voi ainoastaan päätellä, että joko poronhoitoalueen ahmat on ylipainoisia röyhtäileviä palleroita tai joku laittaa ilmaisen rahan toivossa omiaan. Kumpaan sitten uskonet. Edes tuo koko maan kannan määrä ei riitä mulle läpällä saivarteluun, vaan kanta on erittäin uhanalainen edelleen, vaikka vuosituhannen vaihteen 100 - 120 populaatiosta on vähän kasvanutkin. Silti kepulandia sallii säästöt mielessä ahman metsästämisen, kun se ei kestäisi edes sitä laillista, saati laitonta metsästämistä. Silti, vaino ahmaa kohtaan kohdistuu poronhoitoalueelle, kun kokolailla samankaltaisesta suden populaatiosta kohdistuu se käytännössä koko maahan, vaikka suhteellinen vahinkomäärä on paljon ahmaa pienempi, ihmisellehän kumpainenkaan ei ole vaaraksi kovinkaan todennäköisesti, niistä 1800 - luvun ihmissyönneistä kaiketi on osa selvitetty olleen ns. lehtolapsia, jotka vietiin metsään kuolemaan inhimillisesti ja sanottiin vain, että hukka vei viranomaisille.

 

[JypFabu]

https://yle.fi/uutiset/3-10013893 Kun ei tuo kaavio tuohon linkkaantunut, sen löytää tämän takaa. Siitä selviää, mikä ahmojen määrä on ja kehitys muutaman kymmenen vuoden ajalta ja kehitys myös alueellisesti.

 

[MPN]

Kuulostaa hiukan väritetyltä tarinalta mutta pakkohan se on uskoa kun mies näin sanoo. Tekisi mieli tutustua tapaukseen lähemmin joten osannet kertoa tarkempia tietoja niin pääsee tutustumaan.

En tiedä onko kyseessä sama tapaus, mutta muistan kuulleeni hieman samanlaisesta tapauksesta. Numerot eivät ihan täsmää, mutta kerronpa silti muistikuvien pohjalta.

Jälkien perusteella arvioitiin alustavasti alueella olevan 12 suden lauma. Tarkempien selvitysten jälkeen alueella oli (ollut) 8 suden lauma, susipari ja yksi yksinäinen susi. Susipari oli kulkenut alueen läpi, eikä alueella asunut. Mutta yksi susi oli oikeasti vähemmän kuin jälkien perusteella, mutta alueella asui kolme sutta vähemmän kuin jälkien perusteella (koski yksi pari oli ollut läpikulkumatkalla).

 

[Vesuri]

En tiedä onko kyseessä sama tapaus, mutta muistan kuulleeni hieman samanlaisesta tapauksesta. Numerot eivät ihan täsmää, mutta kerronpa silti muistikuvien pohjalta.

Jälkien perusteella arvioitiin alustavasti alueella olevan 12 suden lauma. Tarkempien selvitysten jälkeen alueella oli (ollut) 8 suden lauma, susipari ja yksi yksinäinen susi. Susipari oli kulkenut alueen läpi, eikä alueella asunut. Mutta yksi susi oli oikeasti vähemmän kuin jälkien perusteella, mutta alueella asui kolme sutta vähemmän kuin jälkien perusteella (koski yksi pari oli ollut läpikulkumatkalla).

Tuo nyt kuulostaa aivan uskottavalta. Sudet liikkuvat paljon, reviirit suuria, joten virheitä varmasti sattuu. Tuollainen yhden yksilön heitto on aivan täysin mahdollinen. Sen sijaan tuo @JypFabu n tarina, jossa yksi alueelta poistunut susi lasketaan kahdeksi laumaksi, kuulostaa kovin vaikealta uskoa sellaisenaan. Olisi kiva kuulla missä tällainen laskenta on suoritettu ja minkä metsästysseuran toimesta.

 

[JypFabu]

Sen sijaan tuo @JypFabu n tarina, jossa yksi alueelta poistunut susi lasketaan kahdeksi laumaksi, kuulostaa kovin vaikealta uskoa sellaisenaan.

Juu, sääli etten muista tapausta tuon tarkemmin, kyse oli tosiaan kahden "lauman" löydöstä, joista ensin toitotettiin, kuinka ihan just on hukka jokaisen porstuassa kolkuttelemassa, niin ne leviää ja kyse oli juurikin tälläisestä seudusta, jolla ei varsinaista "susihistoriaa" ollut. Sen toki muistan, että "löydös" otettiin vakavasti ja siksi sitä ihan kopterilla lähdettiin selvittelemään. Sinänsä, kuten jo aiemmin totesin, kyse on kuitenkin laajemmasta ja pitkäkestoisemmasta asiasta ja tuo yksi insidentti vain kuin jäävuorenhuippuna. Sääli, mutta jotenkin ymmärrettävää, jos taas tapojen mukaan takerrutaan sivuseikkoihin varsinaisen asian sijasta, vieden keskustelulta kaikki pohja pois.

Toki laittaisin tarkempaa tietoa, jos itse vaan muistaisin, mutta kun tuosta aikaa jo on, niin muistan vain pääpiirteittäin. Tämäkin voi mennä huonon muistin piikkiin, eli varma en ole, mutta muistelen, että tuon samaisen laskijaporukan vetäjä jäi sittemmin kiinni suden salakaadosta ja erotettiin metsästäjäporukasta. Mitä sanktioita tuli sitten oikeudessa, en enää muista. Asiana ei tuolloin ollut itselle sen isommin tapetilla, mutta jäi mieleen uutisena, kun se esiin muutamassa mediassa pompahti. Sen toiveen tietysti sanon, että suden tappajat omaehtoisesti pidättaytyisivät kaatamasta laumojen alfoja, koska se tuottaa turhia lisäongelmia vaan jatkossa, vaikkei kanta muutenkaan kestäisi, kuin häirikkösusien poistamisen.

 

[BlackWolf]

Taas on vellonut susien määrästä juttua, niin tässä teille helpotusta.
Susien DNA-näytekeräysalue laajenee – uusi menetelmä tuo lisää tarkkuutta susien määrän arviointiin - Luonnonvarakeskus (linkki uutiseen)
LUKE siis kerää susien jätöksiä että niistä saadaan DNA näytteet ja lukumäärää tietoon. Kesällä olemme kaikki varmasti viisaampia, saas nähdä kumpi puoli onkaan oikeassa, en toki laittaisi rahojani metsästäjille. Toki varmaan tulee selityksenä että kun ei ollut tarpeeksi kattava yms. muuta shaibaa.

Suden (lauman) elinpiiri on huomattavan laaja siinä sitä sitten äkkiä yliarvioi, kun se sopii agendaan. Toki siis LUKE tuon saman teki jo vuosi sitten ja arviot on sen perusteella laadittu, mutta nehän vaan valehtelee.

 

[Undrafted]

Mitähän MMM tiedotteessa 1.5 takaa tarkoitetaan tällä kohdalla:
Talven 2015 metsästyksessä alfayksilöiden määrä jäi vähäiseksi ja susikanta kasvoi talveen 2016 laskennallisesti 220–245 yksilöstä 275–310 yksilöön.

Susien kannanhoidollisen metsästyksen arviointi valmistunut – Metsästys jatkuu muutoksin - Artikkeli - Maa- ja metsätalousministeriö

Tuo määrä menisi linjassa metsästäjien tuplanäkymyksen kanssa. Määräväittelyn sijaan enemmän tarvitsisi ehken keskustella mitä sitten. Oli kannan koko mitä vain, niin millaisia toimia tulisi tehdä. Rangaistaan salakaadoista, poistetaan ihmiselle vaaraa aiheuttavat yksilöt/laumat ja korvataan petotuhoja, mutta myös edellyttäen ihmisiä suojautumaan pedoilta.

 

[BlackWolf]

Jos epäilyttää, vertaa niitä määriä, mitä poronhoitoalueella ahma on popsinut kontra ahmojen määrä siellä, siitä voi ainoastaan päätellä, että joko poronhoitoalueen ahmat on ylipainoisia röyhtäileviä palleroita tai joku laittaa ilmaisen rahan toivossa omiaan. Kumpaan sitten uskonet. Edes tuo koko maan kannan määrä ei riitä mulle läpällä saivarteluun, vaan kanta on erittäin uhanalainen edelleen, vaikka vuosituhannen vaihteen 100 - 120 populaatiosta on vähän kasvanutkin. Silti kepulandia sallii säästöt mielessä ahman metsästämisen, kun se ei kestäisi edes sitä laillista, saati laitonta metsästämistä. Silti, vaino ahmaa kohtaan kohdistuu poronhoitoalueelle, kun kokolailla samankaltaisesta suden populaatiosta kohdistuu se käytännössä koko maahan, vaikka suhteellinen vahinkomäärä on paljon ahmaa pienempi, ihmisellehän kumpainenkaan ei ole vaaraksi kovinkaan todennäköisesti, niistä 1800 - luvun ihmissyönneistä kaiketi on osa selvitetty olleen ns. lehtolapsia, jotka vietiin metsään kuolemaan inhimillisesti ja sanottiin vain, että hukka vei viranomaisille.

En tässä muuhun ota kantaa, mutta jos et tiennyt niin ahmat menee porojen kanssa helposti vähän sekaisin ja siellä sitten lähtee poroja vähän enempikin teuraaksi siinä verenhimossa kuin vain yhtä tai kahta. Se ei siis liity siihen montako poroa se ahma jaksaa syödä, vaan helppo saalis saa ahman tappamaan useita poroja kerralla.

 

[JypFabu]

En tässä muuhun ota kantaa, mutta jos et tiennyt niin ahmat menee porojen kanssa helposti vähän sekaisin ja siellä sitten lähtee poroja vähän enempikin teuraaksi siinä verenhimossa kuin vain yhtä tai kahta. Se ei siis liity siihen montako poroa se ahma jaksaa syödä, vaan helppo saalis saa ahman tappamaan useita poroja kerralla.

Juu, niin seon vissiin laskettu, että 2 - 15 poroa menisi poskeen kuukaudessa, riippuen yksilöstä, Toisaalta myös lasketaan, että yhden ahman tuoma porohävikki olisi 24 vuodessa. laskelma kai on, että kahdeksan ahman vahinko olisi puolen miljoonan luokkaa vuodessa, mutta tämä johtuunee osin siitä, ettei rehelliset lapin miehet suostu reviiripohjaiseen korvausmenettelyyn, joka lajin kannalta on ruotsissa ollut ilmeisen toimiva, toki lypsävä lehmä ja sillein, rakkaudesta luontoon.

 

[salama#8]

@JypFabu

Poromiehet on kyllä kovia kusettamaan, mutta talvella kun on ahmaa kantava hanki, joka ei kanna poroa, voi ahma kerralla tappaa heti sen vuoden porokiintiön ja jopa enemmän samaan kasaan.

Susista. Uskon susia olevan Suomessa enemmän kuin mitä Luke väittää ihan omaan perstuntumaan perustuen, mutta siihen mikä on se oikea määrä en osaa sanoa mitään. Viimeisen vuoden ajalta minulla 2 näköhavaintoa autosta Oulun tietämiltä ja lisäksi jälkiä metsässä. Joku 10 vuotta sitten en ollut koskaan nähnyt sutta luonnossa tai edes jälkiä. Nyt niitä näkyy tämän tästä. Olen metsästäjä (siis äärimmäisen epäluotettava lähde), kalastaja ja muuten vain luonnossa viihtyvä eräjorma ja mielestäni susi kuuluu Suomen luontoon siinä missä ahmat ja karhutkin. Ymmärrän ihmisten pelkoa varsinkin niillä suunnilla (Kainuu, Itä-Suomi jne.) missä susia on paljon ja missä ne tulevat pihoille. Aikuiselle ihmiselle en usko vaaraa susista olevan, mutta lapset ja kotieläimet on toinen juttu. En itsekään lapsia laskisi syrjäkylällä koulukyytiä pimeälle tienpätkälle odottamaan, missä on tuoreita havaintoja susista. Kaupunkilaiselle tällaiset pelot voivat tuntua absurdilta, mutta osassa Suomea se on aivan aiheellinen pelko.

 

[Jack of Spades]

..Susista. Uskon susia olevan Suomessa enemmän kuin mitä Luke väittää ihan omaan perstuntumaan perustuen, mutta siihen mikä on se oikea määrä en osaa sanoa mitään. Viimeisen vuoden ajalta minulla 2 näköhavaintoa autosta Oulun tietämiltä ja lisäksi jälkiä metsässä. Joku 10 vuotta sitten en ollut koskaan nähnyt sutta luonnossa tai edes jälkiä. Nyt niitä näkyy tämän tästä....

Onhan niitä, niinkuin oli eilen yöllä Vaasan keskustan lähistölläkin ja yllätyksenä nämä eivät tule enää kenellekään, niin huomattava määrä on toistuvasti havaintoja eri puolilta Suomea. Höpinät 150-180 suden kannasta eivät ole todenmukaisia. Vaasassa poliisi varautui jo kaatamaan hukan poliisilain perusteella, mikäli eläintä ei olisi saatu lähtemään pois keskusta-alueelta. Poliisi vahvistaa: Vaasan keskustassa liikkui yöllä susi | Yle Uutiset | yle.fi

Suomen poliisilaitoksella on varmasti tärkeämpääkin tekemistä kun jahdata ja häätää susia ihmisten ilmoilta, tuon voi jättää metsästäjien kontolle tapahtuvaksi laillisessa jahdissa kausittain, että populaatio pysyy hallinnassa.

 

[Jack of Spades]

Luonnonvarakeskuskin jo näköjään pitkin hampain myöntää, että pielessä ollaan..tilanne kuulemma yllättäen onkin muuttunut viime talvesta.. Laaja rintama kansanedustajia on alkanut vaatia hallitusta puuttumaan Suomen susitilanteeseen. Varoitukset Suomen susikannasta yltyvät – Luonnonvarakeskus vahvistaa: "Tilanne on muuttunut viime talvesta" | Uusi Suomi

 

[Andi]

Muutamia hajatuksia on tullut mieleen kun tätä(kin) susikeskustelua seuraa. Edelläkin on ollut mielestäni monia hyviä pohdintoja, sekä sitten niitä että mieluummin on sokeasti mukava heilutella leimaa sen kummemmin asiaan perehtymättä.

Susikanta-arviossa on pitkään jo ollut asiat pielessä ja ristiriidassa eri tahojen kesken. Nykyisellään virallinen arvio on siis noin 150-180 sutta viime vuoden tilastojen mukaan. Tämän vuoden laskenta ja arviohan valmistuu myöhemmin kesällä ilmeisesti. Sitten samaan aikaan susihavaintojen määrä on vuosilta 2012-2017 kolminkertaistunut, samoin kuten on myös kolminkertaistunut pihakäyntien määrä. Jo pelkästään nuo seikat ovat täysin ristiriidassa keskenään kun kannassa ei käytännössä ole mukamas mitään muutosta tapahtunut. Vai uskotaanko sitten mieluummin että havainnoista valehdellaan, vai selitetäänkö asiaa siten että sudet ovat oppineet rohkeammaksi? Metsässä kun ei ruokaa riitä, niin pitää tulla pihoille syömään. Ei kuulosta kauhean uskottavlta selityksiltä. Havaintoja ja pihakäyntejä on kuitenkin tullut tuhansia lisää. Luottamuspula metsästäjien ja LUKE:n välillä on ollut myös ilmeinen jo pidempään. Välillä on jätetty havaintojen kirjaaminen kokonaan sikseen Tassu-järjestelmään, koska havaintoja ei ole hyväksytty kanta-arvioiden lähteeksi. Samoin suurpetojen osalta on hylätty jopa kuvallisia havaintoja, jos kuvan jättäjästä ei ole tarpeeksi tarkkoja tuntomerkkejä (selvennyksenä sanottakoon että tällaisia ovat esim. tassun leveys yms tiedot). Lopulta ei siis ole ihme jos kantaa ei oikeastikaan tiedä kukaan. Mutta kuka tunnustaisi tämän?

Tuo DNA-analyysi voi tuoda jonkin ajan kuluttua uutta tietoa kehiin, mutta minkä verran siihen aikaa menee? Luultavasti useampi vuosi, mikä ei välttämättä tyydytä varsinkaan runsaimmilla susialueilla asuvia. koska susi tunnetusti on tehokas lisääntymään jo entisestään. Metsästäjillä on myös tässä henkisesti haastava paikka tuottaa tutkimusaineistoa, koska vanhatkaan havainnot eivät ole oikein kelvanneet, mutta nyt kelvataan oikein keräämään LUKE:lle suden paskaa tutkimuksia varten. LUKE ei siis suinkaan itse sitä tutkimusaineistoaan pelkästään kerää.

Viime vuoden puolella oli jo ilmassa tuota SRVA-toiminnan lakkoa, ja vaikka itse en lakkoilusta välitä oikein missään toiminnassa neuvottelukeinona, niin eihän se ihme ole vaikka lakkoilua alkaa näkymään tässäkin asiassa laajemmin. Hyvää mainosta se ei ole metsästäjillekään, mutta ymmärrettävää sikäli että kun hälytyskeikkoja vapaaehtoisille tulee se 10000 vuositasolla, on sitä aika vaikea viranomaisresursseilla tai muulla ammattitaitoa omaavalla porukalla ottaa hallintaan. Maaseudullahan viranomaiset eivät noissa tilanteissa ole aikoihin paikalla käyneet ellei ole pakottavaa syytä. Kellonajasta riippumatta hälytykset otetaan vastaan ja homma hoidetaan jäljityksestä jälkien siivoukseen käytännössä talkoilla. SRVA-toiminnassa on tapaturmien sattuessa mahdollisuus saada korvausta metsästäjävakuutuksesta esim. koiran lääkärikuluihin, mutta käytännössä hyvin koulutetut koirat ovat tuossa hommassa korvaamattomia. Eikä valtionkaan 2500€ korvaus ole sen arvoista. Linkun aukaisu tuo aina omat riskinsä koiran omistajalle, mutta ei kukaan varmasti halua niitä riskejä kasvattaa vapaaehtoisesti. Oli sitten pystykorva tai puudeli kyseessä.

Keskustelua leimaa mielestäni myös liiallinen poliittinen agenda, niin kuin vähän aina kaikkea muutakin. Nyt on taas poliitikot heränneet tämänkin asian edessä jopa RKP:tä myöten. Aiemmin Kepu on lähinnä vaalipuheissa ottanut asiaa esille mutta valinnan jälkeen ei heilläkään ole korjaavia tekoja ollut. Aiemmin sanoinkin jo tässä ketjussa että suden itsensä kannalta harmi että on joutunut poliittiseksi pelinappulaksi vaikka on yhtä arvokas eläin kuin muutkin. Niitä kuuluu ja mahtuu varmasti suomen metsiin elämään, mutta paikallistason tuntemusta pitäisi tässä(kin) asiassa ottaa paremmin huomioon. Suden kaatolupia ei voi mielestäni pelkällä pelolla perustella, mutta ei suden kannanhoidollista metsästystäkään pitäisi voida kieltää pelolla sillä että ne loppuvat, koska kysessä on kuitenkin EU-direktiiveistä huolimatta elinvoimainen laji.

 

[JypFabu]

Onhan niitä, niinkuin oli eilen yöllä Vaasan keskustan lähistölläkin ja yllätyksenä nämä eivät tule enää kenellekään, niin huomattava määrä on toistuvasti havaintoja eri puolilta Suomea.

Yllätä se ei todellakaan. Tietoinen "metsämiesten" taktiikkahan tuo on. Tapetaan alfat ja hajoitetaan laumat, jolloin ravinnon saanti luonnollisesti käy susille mahdottomaksi ja pihasudet yleistyy. Sillä saa sopivasti mielipidettä muokattua ja lisää lupia tappaa susia. Tämänkään toteaminen ei vaadi sherlokin ominaisuuksia, kun "laillisten" tapettujen suhteessa lähes puolet kaikista oli alfoja viime vuonna. Määrä tuskin on suuresti aiemmasta muuttunut ja vaikka se olisi sadallakin kasvanut, se ei vieläkään olisi poistunut uhanalaisuudesta.

 

[Nerozki]

Yllätä se ei todellakaan. Tietoinen "metsämiesten" taktiikkahan tuo on. Tapetaan alfat ja hajoitetaan laumat, jolloin ravinnon saanti luonnollisesti käy susille mahdottomaksi ja pihasudet yleistyy. Sillä saa sopivasti mielipidettä muokattua ja lisää lupia tappaa susia. Tämänkään toteaminen ei vaadi sherlokin ominaisuuksia, kun "laillisten" tapettujen suhteessa lähes puolet kaikista oli alfoja viime vuonna. Määrä tuskin on suuresti aiemmasta muuttunut ja vaikka se olisi sadallakin kasvanut, se ei vieläkään olisi poistunut uhanalaisuudesta.

Missä vaiheessa sudesta on tullu niin helppo riista tapettavaksi? Kun lukee tätä keskustelua niin tulee sellainen olo, että jos me metsästäjät haluttaisiin, niin me saataisiin tapettua jokainen yksilö. Puhutaan kuiteskin elukasta, jonka vaistot ovat melkoisen hyvät. Aikoinaan kun pidettiin susi-ilta, jossa oli virolainen ylemmän tahon metsämies, niin hän oli metsästäny sutta monta kymmentä vuotta, eikä ollut saanut vielä yhtään kaadettua, niin mite yhtä-äkkiä koto suomessa niitä tapetaan tosta vain ja varsinkin ne alfa yksilöt?