Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Nerozki]

Huikeaa höpö höpöä tuo määrä, siinä ja siinä, riittääkö tuohon seiskan perään nolla Varsinais-Suomen susiin.
Jos luvat saataisiin kymmenelle, jäisi vähintään viiskyt ja parin vuoden päästä määrä on taas yli seiskyt. Johan ne Nousiaisissa ja Mynämäellä käyvät toistakymmentä päisinä laumoina pihoillakin...

En ymmärrä kyllä itsekkään, mistä noin vähä susia saatu yhteen osaan suomea muka. Yksi laumako siellä vaan olis? Yhtä hyvä kuin tämä tutkija Kojola, joka väittää että susi ei ole hyökännyt 200 vuoteen ihmisen kimppuun suomessa. Joopa joo. Ja tuo salamestästys on toinen, ei se nyt niin yleistä ole. Nykyajan yhteiskunnassa, ei vaan ole tilaa aseille ja metsästykselle. Sitä mitä ei itse harrasteta, ei ymmärretä.

 

[hanu]

Huikeaa höpö höpöä tuo määrä, siinä ja siinä, riittääkö tuohon seiskan perään nolla Varsinais-Suomen susiin.
Jos luvat saataisiin kymmenelle, jäisi vähintään viiskyt ja parin vuoden päästä määrä on taas yli seiskyt. Johan ne Nousiaisissa ja Mynämäellä käyvät toistakymmentä päisinä laumoina pihoillakin...

Sanoisin ihan mutuna sadan kilometrin päästä Varsinais-Suomesta, että nolla seiskan perään on liikaa. Siellä lienee 1 - 2 max. 10 suden laumaa ja siihen laumoista karkoitetut 2v urokset päälle. Jos siellä on yli 20 sutta, niin ihmettelen suuresti, susilauman reviiri kun on siinä 2 500neliökm, notta noita ei Varsinais-Suomeen kovin montaa mahdu. Toistakymmenpäinen laumakin kuulostaa värikynältä, taitaa seitsemän kahdeksan aikuista olla näin pohjoisessa lauman maksimikoko.

Salametsästys on sillai ihqusti kyseenalaista hommaa. Jos susilaumaa piennetään liikaa, ei poweri enää riitäkkään hirven kaatamiseen. Ja tästä seuraa, että net joutuvat ihmisen pelosta huolimatta hakemaan safkansa vaikka lammaslaumoista.

Normitilanteessa elinkelpoiset laumat ja yksittäisten vaeltelevien häiriköiden deletointi viranomaisten myöntämillä luvilla olisi mun mieleastä se ideaali. Ammutaan laumasta pelotteeksi yksi, jos se nayttäisi puudeloituvan.

t. hanu

 

[peruspata]

Vai mitenköhän kävisi pääkaupunkiseudulla kun susi ilmaantuisi pihapiireihin?

Vihreä (Den Gröna) puistopopulisti menisi välittömästä halaamaan Sepe Sutta ja hakisi naapurin koiran matkaevääksi. Lisäksi naapurin piha julistettaisiin suojelukohteeksi.

 

[Trenchtown]

En kanssa usko tuohon Varsinais-Suomen susilukuun, onhan niitä nyt enemmän. Sama lauma ei muutamien tuntien aikana ole sekä Pöytyällä, että Mynämäessä, niin siitäkin jo osaan päätellä. Siitä en tiedä, että paljonko niitä on, mutta veikkauksena ainakin parikymmentä. En ole ollut näkemässä, mutta luotan niihin havaintoihin, joista mulle on kerrottu. Luotettavuus ei ole luokkaa Maire-mummo.

En ole mitenkään susikammoinen, mutta varsinkin tuolta Mynämäki-Nousiainen -akselilta kotoisin olevana on ikävä nähdä ihmisten irrationaalinen pelko, mutta ei sitä kaikkia voi lähteä valistamaan. Tunnen esim. oman mutsini sen verran hyvin, että vaikka miten järjellä yrittäisi vaikuttaa päätelmiin, niin ei toivoa. Ei uskalla mennä lenkille, niin ei uskalla. Ja asuu kuitenkin Maskun keskustassa, eli ei nyt ihan pystymetsässä.

En pidä salametsästystä sen enempää hyväksyttävänä kuin jalonakaan, mutta ymmärrän hyvin, että ihmiset pelkäävät. Toisiin voi vaikuttaa järjellä, toisiin ei ja joihinkin ei edes tahdo vaikuttaa. Ja loppujen lopuksi aika vähäistä se järjetön pelko on, ylivoimaisesti suurin osa maaseudun asukkaista ymmärtää realiteetit ja jatkaa elämäänsä kuten aina ennenkin.

 

[TosiFani]

En ymmärrä kyllä itsekkään, mistä noin vähä susia saatu yhteen osaan suomea muka. Yksi laumako siellä vaan olis? Yhtä hyvä kuin tämä tutkija Kojola, joka väittää että susi ei ole hyökännyt 200 vuoteen ihmisen kimppuun suomessa. Joopa joo. Ja tuo salamestästys on toinen, ei se nyt niin yleistä ole. Nykyajan yhteiskunnassa, ei vaan ole tilaa aseille ja metsästykselle. Sitä mitä ei itse harrasteta, ei ymmärretä.

Toinen osapuoli sanoo, että susia ei ole liikaa ja toinen osapuoli sanoo, ettei salametsästys ole yleistä, ehkä totuus on jossain siellä puolivälissä.

Kuinka paljon näitä asutusten ympärillä olevia susia todellisuudessa on? Varsinais-Suomessa ja Satakunnassa on ollut muutamia tapauksia ja muualla Suomessa muutama. Kuinka suuri tämä ongelma todellisuudessa on? Toinen juttu onkin sitten se harrastus, jota sudet haittavat.

Minusta tässä keskustelussa sekottuvat vaarallisesti kaksi asiaa, ihmisten todellinen susipelko ja metsästäjien eduntavottelu. En epäile hetkeäkään, etteikö julkisuudessa esiintyneet äidit ja isät pelkäisi lastensa puolesta, kun sudet pyörivät pihapiirissä. Tällöin susien kuuluisi pääsääntöisesti väistyä (tosin kun muuttaa maalle, saattaa törmätä luontoon). Sen sijaan yhdenkään suden tappaman metsästyskoiran ei pidä aiheuttaa minkään näköisiä toimenpiteitä, eläin vain voitti taistelun.

 

[peruspata]

Ja loppujen lopuksi aika vähäistä se järjetön pelko on, ylivoimaisesti suurin osa maaseudun asukkaista ymmärtää realiteetit ja jatkaa elämäänsä kuten aina ennenkin.

Tämä on kyllä totta, ihmiset keskimäärin tietävät riskit, joita liittyy asumiseen keskellä metsää. Silti siellä kuitenkin asutaan, vaikkakin vähenevissä määrin. Mielestäni yhtä irrationaalista kuin hyppiä seinille susien pelossa on etelän asutuskeskuksista käsin pitää naurettavana vaikkapa koulukyytien järjestämistä, ulkoliikunnan rajoittamista yms., jos susihavainnot ovat toistuvia. Silloin auttaisi kummasti, jos piipertäjä kävisi joskus Vantaata pohjoisempana.

On vaikea uskoa suden kuolevan sukupuuttoon, ihan taatusti niitä tulee lisää Venäjän puolelta, eivätkä sudet käytä ehkäisyä ja vielä on metsissä myös riistaa jälkikasvulle.

 

[Nerozki]

Toinen osapuoli sanoo, että susia ei ole liikaa ja toinen osapuoli sanoo, ettei salametsästys ole yleistä, ehkä totuus on jossain siellä puolivälissä.

Kuinka paljon näitä asutusten ympärillä olevia susia todellisuudessa on? Varsinais-Suomessa ja Satakunnassa on ollut muutamia tapauksia ja muualla Suomessa muutama. Kuinka suuri tämä ongelma todellisuudessa on? Toinen juttu onkin sitten se harrastus, jota sudet haittavat.

Minusta tässä keskustelussa sekottuvat vaarallisesti kaksi asiaa, ihmisten todellinen susipelko ja metsästäjien eduntavottelu. En epäile hetkeäkään, etteikö julkisuudessa esiintyneet äidit ja isät pelkäisi lastensa puolesta, kun sudet pyörivät pihapiirissä. Tällöin susien kuuluisi pääsääntöisesti väistyä (tosin kun muuttaa maalle, saattaa törmätä luontoon). Sen sijaan yhdenkään suden tappaman metsästyskoiran ei pidä aiheuttaa minkään näköisiä toimenpiteitä, eläin vain voitti taistelun.

Vaarallista on se, että aletaan kirjoitella mielipidekirjoituksia asioista, joista ei ole edes kosketuspintaa. En tarkoita sinua, vaan netti on täynnä metsästys vastaisia ja salametsästykseen liittyviä, jotka eivät ole lähellekkään totuutta. 6v on kokemusta itellä metsästyksestä ja enpä ole törmännyt jokapäiväiseen salametsästykseen jne. Metsästäjien on pakko olla tänä päivänä kunnolla, jos tahtoo harrastustaan jatkaa. Ja mitä etua saamme koko susi asiasta?

Suden ruokaa ei ole metsästyskoirat. Typerä kommentti. Sanotaanko, että kun hankit pennun hinta n. 500-1000 euroa. Sitä monta vuotta koulutat ja huomaat että siitä tulee hyvä koira, niin sen todellista arvoa on mahdoton mitata. Suomen metsissä on tarpeeksi muuta riistaa susille, kuin koirat.

Suden kuuluisi pelätä ihmistä ,mutta nämä ihmisiasutuksen lähelle tulleet sudet ei pelkää. Tiedätkö mitä siitä seuraa? Se jälkipolvikin oppii hakemaan ruokansa ihmisten läheltä. Ja sitten on ajan kysymys millo hyökkäyksiä nähään enemmän.

 

[Cube]

Mielestäni yhtä irrationaalista kuin hyppiä seinille susien pelossa on etelän asutuskeskuksista käsin pitää naurettavana vaikkapa koulukyytien järjestämistä, ulkoliikunnan rajoittamista yms., jos susihavainnot ovat toistuvia. Silloin auttaisi kummasti, jos piipertäjä kävisi joskus Vantaata pohjoisempana.

En mä tiedä ketkä noita järjettöminä pitävät. Pelkääminen nyt on heikon mielen merkki, mutta tottakai eläinten kanssa kannattaa aina olla varuillaan ja muutenkin välttää tarpeettomien riskien ottamista. Kyllä mekin kaupungeissa katsomme, että onko autoja tulossa ennen kuin lähdemme ylittämään tietä (no, ainakin suurin osa).

 

[TosiFani]

...Suden ruokaa ei ole metsästyskoirat. Typerä kommentti. Sanotaanko, että kun hankit pennun hinta n. 500-1000 euroa. Sitä monta vuotta koulutat ja huomaat että siitä tulee hyvä koira, niin sen todellista arvoa on mahdoton mitata. Suomen metsissä on tarpeeksi muuta riistaa susille, kuin koirat.

Suden kuuluisi pelätä ihmistä ,mutta nämä ihmisiasutuksen lähelle tulleet sudet ei pelkää. Tiedätkö mitä siitä seuraa? Se jälkipolvikin oppii hakemaan ruokansa ihmisten läheltä. Ja sitten on ajan kysymys millo hyökkäyksiä nähään enemmän.

Tikkunen on erimieltä tuosta koira jutusta

Linkki Pohjolan Sanomiin.

Minusta on ihan sama mikä sen koiran arvo on, metsästyksessä on riskinsä. Metsästys on taistelua luontoa vastaan ja silloin saattaa tulla menetyksiä. Valitettavasti metsästäjät haluavat poimia rusinat pullasta ja ampua eläimiä ilman luonnollisia riskejä. Ehkä seuraavaksi aletaan ampua riistaa helikopterista.

Äläkä sotke metsästystä ja asutusten lähistölle tulevia susia, niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

 

[Nerozki]

Tikkunen on erimieltä tuosta koira jutusta

Linkki Pohjolan Sanomiin.

Minusta on ihan sama mikä sen koiran arvo on, metsästyksessä on riskinsä. Metsästys on taistelua luontoa vastaan ja silloin saattaa tulla menetyksiä. Valitettavasti metsästäjät haluavat poimia rusinat pullasta ja ampua eläimiä ilman luonnollisia riskejä. Ehkä seuraavaksi aletaan ampua riistaa helikopterista.

Äläkä sotke metsästystä ja asutusten lähistölle tulevia susia, niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Katsos kun en tiennyt että on aina riskinsä metsästää. Tiedän sen, koska metsästän syksystä asti ja jatkuen helmikuulle AJOKOIRALLA, joten tiedän sen riskin. Oletko koskaan metsästänyt vai etkö tiedä asiasta? Jos kaikki haluttaisiin helpomalla tavalla, kuka tekisi kaikki riistalaskennat, riistapellot jne. Ne tehdään riistan hyväksi, ei siksi että niitä saisi helpomalla. Ota asioista selvää ennenkuin puhut.

Ja tuo Tikkunen voi olla mitä mieltä tahtoo. Se on silti fakta, ettei koirat ole susien ruokaa. Jos et tiedä tätä, tutustu susiin ensin vaikka vähän.

edit: Ja edelleen sanon, että niin kauan kun susi on erämaassa minne se kuuluu, niin kaikki on hyvä. Mutta kun se alkaa pyöriä ihmisasutuksen lähellä ja viemään jo koiria pihasta, se on tottunut jo ihmisiin ja se ei ole hyvä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minusta on ihan sama mikä sen koiran arvo on, metsästyksessä on riskinsä. Metsästys on taistelua luontoa vastaan ja silloin saattaa tulla menetyksiä. Valitettavasti metsästäjät haluavat poimia rusinat pullasta ja ampua eläimiä ilman luonnollisia riskejä. Ehkä seuraavaksi aletaan ampua riistaa helikopterista.

Metsästys on tiukasti lakipykälillä säädettyä toimintaa. Sallitut ja kielletyt asiat on tarkoin kirjattu ja niiden noudattamista valvotaan olosuhteet metsästäjien lukumäärä (SML:n mukaan yli 300 000) ja metsästyksen maantieteellinen laajuus (sallitut metsästysmaat luonnossa) huomioiden kohtalaisen tarkasti.

Suuntaus on ollut jo vuosikymmenten ajan se, että metsästyslakia paremminkin kiristetään kuin että sitä höllennettäisiin esimerkiksi metsästystapojen suhteen. Kulkuneuvolla kuten autolla ja ilma-aluksella metsästäminen on yksiselitteisesti kiellettyä. Muistaakseni autolta pitää siirtyä vähintään 100 metrin päähän tehdäkseen laillisen riistalaukauksen. Metsästyslain ajatus on, ettei metsästystä helpoteta liiaksi kulkuneuvojen avulla. Epäilemättä tuollainen ei metsästäjien suuren enemmistön mielestä oikein muutenkaan sovi metsästyksen henkeen.

Riskien välttäminen kuuluu metsästykseen, kohdistuvatpa riskit ihmisiin, metsästyskoiriin, metsästysmaastoon tai muuhun omaisuuteen.

 

[TF-79]

Sanoisin ihan mutuna sadan kilometrin päästä Varsinais-Suomesta, että nolla seiskan perään on liikaa. Siellä lienee 1 - 2 max. 10 suden laumaa ja siihen laumoista karkoitetut 2v urokset päälle. Jos siellä on yli 20 sutta, niin ihmettelen suuresti, susilauman reviiri kun on siinä 2 500neliökm, notta noita ei Varsinais-Suomeen kovin montaa mahdu. Toistakymmenpäinen laumakin kuulostaa värikynältä, taitaa seitsemän kahdeksan aikuista olla näin pohjoisessa lauman maksimikoko.

t. hanu

Toissa syksynä tappoivat ja raatelivat aikuisen hirven appivanhempien mökin taakse, tutkijat laski kolmentoista suden jäljet. Sen kokoinen lauma tuossa pyörii. Nousiaisten takamailla on sitten toinen noin kymmenpäinen ryhmä. Rymättylässä kuuden-seitsemän suden lauma ja Ugissa yhdeksän suden lauma. Pöytyällä noin kymmenpäinen lauma.
Ja heti Varsinais-Suomen - Satakunnan rajalla kiertää kymmenpäinen ryhmä.
Ja muutama irto yksilö siihen päälle...
Ei nuo laumojen reviirikoot ole enää läheskään yhtä suuria kuin ennen, johtuen kannan kasvusta.

 

[TosiFani]

...Riskien välttäminen kuuluu metsästykseen, kohdistuvatpa riskit ihmisiin, metsästyskoiriin, metsästysmaastoon tai muuhun omaisuuteen.

Totta kai riskejä kuuluu välttää, mutta mikäli sudet tappaa metsässä ajavan koiran, se ei saa johtaa automaattisesti susien kaatolupiin.

Nerozki:

Ja tuo Tikkunen voi olla mitä mieltä tahtoo. Se on silti fakta, ettei koirat ole susien ruokaa. Jos et tiedä tätä, tutustu susiin ensin vaikka vähän.

Selvä, varsin usein vaan susien vähentämistä perustellaan metsästyskoirien kuolemilla. Enkä ole muuten puhunut missään vaiheessa koirasta susien ruokana.

 

[TosiFani]

...Ei nuo laumojen reviirikoot ole enää läheskään yhtä suuria kuin ennen, johtuen kannan kasvusta.

Onko susien luonnollinen käyttäytyminen lajitovereitaan kohtaan muuttunut, kun reviirikoot pienenevät? Eikö tuollaisissa tilanteissa heikompi lauma tuhota, mikäli se tulee vahvemman reviirille?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Vaarallista on se, että aletaan kirjoitella mielipidekirjoituksia asioista, joista ei ole edes kosketuspintaa. En tarkoita sinua, vaan netti on täynnä metsästys vastaisia ja salametsästykseen liittyviä, jotka eivät ole lähellekkään totuutta. 6v on kokemusta itellä metsästyksestä ja enpä ole törmännyt jokapäiväiseen salametsästykseen jne. Metsästäjien on pakko olla tänä päivänä kunnolla, jos tahtoo harrastustaan jatkaa. Ja mitä etua saamme koko susi asiasta?

Tämän vuoksi asiasta on nyt tullut varsin paljon mitään sanomatonta palstan täytettä tuotettua, josta olen vain vähän pahoillani. Nykyään saat pelätä ylinopeussakkojenkin jälkeen, joskos nimismies päättääkin soittaa asemalle keskustelemaan aseittesi hallussapitoluvista. Vaikeuttaa merkittävästi metsästämistä, kun ei ole aseita..

Olen tähän pian 35-vuoden ikään mennessä ollut metsällä mukana yli 30 vuotta ja itsenäisesti metsästellyt jo 13-vuotiaasta saakka. Olen myös työskennellyt eräässä nykyisessä riistaorganisaatiossa piiritasolla, sekä opiskellut luontoalaa (riistanhoito). Jotain kokemuspohjaa siis metsästyksestä, riistanhoidosta ja suurpedoista on ehtinyt karttua maita ja mantuja kierreltyä aseen kanssa tai ilman. Minulle sudet - tai pedot ylipäänsä - eivät ole mikään uhka, kun asustelen nykyisellään melko kohtuullisen varmasti suurpedeoista vapaalla alueella, eivätkä ne ole uhka metsästyksessäkään koirienkin käytöstä huolimatta. Kotopuolessa toki on suurpetoja ihan alle kilometrin säteellä mökkeröisestä, mutta enimmäkseen karhuja ja ilveksiä, joiden saapuminen toki verottaa luonnollisesti kauris- ja jäniskantoja, mutta katosivatpahan ne helvetin kulkukissatkin nurkista pyörimästä melko tehokkaasti (=ilves). Pedoista on siis aina hyötyäkin, sillä susi esimerkiksi pyrkii eliminoimaan kilpailun ravinnosta (kettu, supikoira), joka taasen osaltaan parantaa esimerkiksi pienriistan menestysmahdollisuuksia.

Olen vaan periaatteesta vastaan tuota ihmeellistä agendaa, jossa Kojolan poppoo sumuttaa susien minimimäärällä ja harton lanseeramat "cityvihreät" sitten käyttävät sitä keppihevosena joko kuoliaaksi suojelussaan tai metsästyksen vastaisissa lausunnoissaan, usein jopa älyllisen epärehellisellä tavallaan vetäen yhtäläisyysviivat minimikanta-arviosta maksimiin. Tai salakaatajista metsästäjiin.

Onkin mielenkiintoista seurattavaa tässä tulevaisuudessa, että miten Kojolan komppania aikoo rakentaa sillat uudelleen kenttäväen eli tavan vapaaehtoisten eli ~90%:sti metsästäjien kanssa, sillä epäluottamus on melkoisen vallalla oleva kanta viranomaisia kohtaan. Tiedän kyllä (kuten tässä ketjussa olen maininnutkin muutamin kauttarantaisin esimerkein) että syystäkin. Tuo epäluottamus kun on kaivanut niin syvän vallihaudan nyt kahden leirin välille, ettei koko petokeskustelusta tahdo tulla yhtikäs mitään, jos asiasta todella jotain tietävät vaan kaivautuvat syvemmälle poteroihinsa kaiken aikaa. Siitä syystä näitä salakaatoja sitten alkaa noinkin härskillä tavalla pulpahdella pinnalle, kuten tämä Halsua-Perho -case on osoittanut.

Salametsästys ja salakaadot ovat muuten kaksi eri termiä, jotka pitäisi mielestäni pitää erillään. Olkootkin, että metsästyslaissa metsästyksen määritelmä tuon kuvauksen sallii. Petojen salakaatajat ovat minun kokemusten mukaan yleensä melko helvetin harmaalla alueella ollakseen metsästäjiä (poromiehet, nuo kansakuntamme mulkuimmat edustajat), vaikka niitäkin tietysti on paljon joukossa (kts. Halsua-Perho). Salametsästystä on esimerkiksi väärällä ajalla/välineillä, tai vierailla mailla metsästys jotka ovat lain mukaan yleensä rikkomuksia, mutta salakaadot sitten näiden suurriistan ja -petojen kohdalla tapahtuvia rikoksia. Helpottaisi keskustelua, kun puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillään, eikä metsästäjien tahaton leimaaminen niin pistäisi silmään.

Mutta mikäs tässä. Halaillaan, susia ja toisiamme.

 

[Nerozki]

Totta kai riskejä kuuluu välttää, mutta mikäli sudet tappaa metsässä ajavan koiran, se ei saa johtaa automaattisesti susien kaatolupiin.

Nerozki:

Ja tuo Tikkunen voi olla mitä mieltä tahtoo. Se on silti fakta, ettei koirat ole susien ruokaa. Jos et tiedä tätä, tutustu susiin ensin vaikka vähän.

Selvä, varsin usein vaan susien vähentämistä perustellaan metsästyskoirien kuolemilla. Enkä ole muuten puhunut missään vaiheessa koirasta susien ruokana.

Ei niin, mutta sen jälkeen kun koiria alkaa häviämään pihasta tai ne koirien tapot alkaa olemaan jo useammassa, niin siinä pitää miettiä mitä tehdään. Susien käyttäytyminen käy koko ajan röyhkeämmäksi, kuten joutsenet. Eläimet oppivat nopeasti, jos ne saavat tehdä mitä tahtovat. Käyvät koko ajan röyhkeämmiksi ja uskaltautuvat koko ajan ihmisten lähelle enemmän. Se ei ole terve suunta.

 

[TosiFani]

...

...Olen vaan periaatteesta vastaan tuota ihmeellistä agendaa, jossa Kojolan poppoo sumuttaa susien minimimäärällä ja harton lanseeramat "cityvihreät" sitten käyttävät sitä keppihevosena joko kuoliaaksi suojelussaan tai metsästyksen vastaisissa lausunnoissaan (moi tosijani), usein jopa älyllisen epärehellisellä tavallaan vetäen yhtäläisyysviivat minimikanta-arviosta maksimiin. Tai salakaatajista metsästäjiin...

Lainaus Jääkoneenkuljettajan tekstistä.

Olit näköjään jo muokannut tekstiäsi.

Älä yhdistä minua ja metsästyksen vastaisuutta, minusta metsästys on hieno harrastus. Asun maalla ja ymmärrän hyvin näkemyksesi, mutta olen törmännyt myös hieman jyrkemmin ajatteleviin metsästäjiin. Heidän mielestään lähistöllä asuva susilauma pitäisi hävittää nimenomaan siksi, koska se vähentää metsästyslupia.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, totuus löytyy varmasti jostain keskeltä.

Ja sen verran olen asian kanssa joutunut tekemisiin, että keittiömme ikkunan alta syötiin pässi pari vuotta sitten (karhu söi samalta lampurilta toistakymmentävuotta sitten pässin). Metsästäjät sanoivat kyseessä olleen suden, suurpetotutkija väitti tappajaa koiraksi. Niin tai näin, tuollainen yksilö tulisi lopettaa.

 

[TosiFani]

Ei niin, mutta sen jälkeen kun koiria alkaa häviämään pihasta tai ne koirien tapot alkaa olemaan jo useammassa, niin siinä pitää miettiä mitä tehdään. Susien käyttäytyminen käy koko ajan röyhkeämmäksi, kuten joutsenet. Eläimet oppivat nopeasti, jos ne saavat tehdä mitä tahtovat. Käyvät koko ajan röyhkeämmiksi ja uskaltautuvat koko ajan ihmisten lähelle enemmän. Se ei ole terve suunta.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

 

[olkikuukkeli]

Ja tuo Tikkunen voi olla mitä mieltä tahtoo. Se on silti fakta, ettei koirat ole susien ruokaa. Jos et tiedä tätä, tutustu susiin ensin vaikka vähän.

Susi yleensä syö koiran, mikäli se on mahdollista ja/tai sellainen kävelee metsässä vastaan. Koirat ovat siis de facto susien ruokaa. Koiran syövä susi ei ole mikään häirikkö tai "ihmisiin tottunut", vaan lajityypillisellä tavalla käyttäytyvä petoeläin.

Koko keskustelussa tuntuu menevän puurot ja vellit aika iloisesti sekaisin. Joku on sitä mieltä, että metsästäjien koirahävikit ovat anteeksiantamattomia, toinen vetää rajan asutuksen vierellä nähtyihin susiin tai susiin, jotka pörräävät vakituiseen pihamaalla. Kolmas haluaisi jonkin antroposentrisen hyötyperiaatteen nojalla tappaa Suomesta kaikki sudet, "koska niitä on Venäjällä niin paljon" (samalla heittäen koko globaalin luonnonsuojelun perusperiaatteet pyttyyn), mitä me niistä edes kostutaan...

Susikeskustelu - tai "keskustelu" - on saavuttanut absurdit mittasuhteet. Media antaa muutamalle äänekkäälle megafonin ja yht'äkkiä kaikki joutuvat ottamaan kantaa Suomen susikannan kokoon ja säätelyyn. Sudet ovat nyt ja varmaan tulevaisuudessakin hyvin marginaalinen ongelma tai uhka suomalaisille ja tälle yhteiskunnalle.

No, eiköhän tämäkin huutokonsertti saavuta joskus lakipisteensä. Ihan mielenkiintoista katsoa, millaiset näkemykset lopultakin saavat sijaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Totta kai riskejä kuuluu välttää, mutta mikäli sudet tappaa metsässä ajavan koiran, se ei saa johtaa automaattisesti susien kaatolupiin.

Ei se johdakaan, kaukana tällaisesta. Paremminkin on niin että sudet saavat ryllätä eteläisen Suomen rintamailla mennen tullen ja pistää ajokoirat poskeensa silloin kun siltä tuntuu, ainakin jos lainsäädäntöä ja sen nykyistä tulkintaa katsotaan.

Moni on tässä keskustelussa summannut asiat niin, että "liian lähelle" asuttuja tulevat sudet voi poistaa yksi kerrallaan. Siis jos oppivat yhdestä niin hyvä, jos eivät niin ammutaan lisää kunnes oppivat tai loppuvat. Tämä olisi hyvä politiikka jota minäkin kannatan. Susien nimittäminen uhanalaisiksi Suomessa on älyllistä epärehellisyyttä, koska itäisessä naapurimaassamme susia on vitusti eivätkä otukset ole loppumaan päin. Suden asema eläinlajina ei hetkahda puoleen eikä toiseen vaikka laji lakkaisi kokonaan esiintymästä Suomessa.

Häirikkösusien kaatoluvat tulisi saada helvetin paljon nopeammin ja joustavammin kuin mitä nykyisin. Asiassa on epäilemättä vaikea edetä kun edes tietoa susien määristä ei tunnuta saatavan luotettavasti. Susivahingoista potentiaalisesti tai tosiasiallisesti kärsivillä on intressi nähdä susikannat mahdollisimman suurina, kun luontospedet ja vihertaistolaiset taas vähättelevät susien lukumääriä minkä ehtivät.

 

[Cube]

Taitaa maaseudulla asua vaan keskimäärin pelokkaampaa jengiä, oli kohteena neekerit, homot tai sitten sudet.

 

[Nerozki]

Taitaa maaseudulla asua vaan keskimäärin pelokkaampaa jengiä, oli kohteena neekerit, homot tai sitten sudet.

Onneksi olkoon. Loistava kommentti, joka oli pakko sanoa varmaan? Kyllähän kaikki pedot ollaan heti lopettamassa, jos kehä kolmosen sisälle sattuu, maaseudulla ei niin väliä jos pihasta koiran hakee tai pihassa käy.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Taitaa maaseudulla asua vaan keskimäärin pelokkaampaa jengiä, oli kohteena neekerit, homot tai sitten sudet.

Oi että söpöä. Katsokaa nyt kaikki, kun se koettaa olla nokkela ja ylimielinen trolli. Taputetaan nyt kohteliaisuudesta ensin käsiä yhteen ja sitten tuttavallisesti Cubea harteille ja kehutaan hyvästä yrityksestä.

Tuosta metsästyskoirista syynä susien vähentämiselle ymmärrän tietysti sen, että metsästysaika on esimerkiksi metsäkanalintujen kohdalla monin paikoin hyvin lyhyt, eikä niitä päiviä ja reissuja voi lupia esimerkiksi hankkiessa sovitella susien kanssa yhteen. Monet menevät tietoisellakin riskillä metsälle, kun ei muulloin pääse ja päätyvät sitten syöttämään sen koiransa sudelle. Parhaassa tapauksessa koira oli jokin käyttövalio ja hyvin useasti perheen jäsen, joten vituttaahan se varmasti. Korvauksethan noista valioistakin ovat kokoluokkaa "viikon Lurpat ja pari metriä nailonia talutushihnaksi". Joku hakee sitten hyvitystä sillä, että pitäisi niitä susia sitten vähentää harrastuksen mahdollistamiseksi ja surkeiden korvausten vuoksi. Mielestäni hieman väärä tie, mutta onhan noissa korvauksissa kyllä parantamisen varaakin. Vastahan tuo jokunen vuosi takaperin tuo valtion koiran korvaussumma pomppasi pilviin, joten olisihan noissa valtion koirien tuhojen korvauksissakin tarkastamisen paikka. Ei siis pelkästään koiransa menettäneille vaan ennen kaikkea ammatinharjoittajille (tuotantoeläintalous, yms.), enkä tarkoita vain kusettavia poromiehiä.

Susihan tappaa yleensä koiran pois kilpailijana ja syökin tietysti tappamansa, jos ei ihminen ehdi häiritsemään. Tosin laumasta karkoitetut saattavat lyöttäytyä ihan seuraksikin isommille hirvikoirille esimerkiksi.

 

[Siivu]

Koko keskustelussa tuntuu menevän puurot ja vellit aika iloisesti sekaisin. Joku on sitä mieltä, että metsästäjien koirahävikit ovat anteeksiantamattomia, toinen vetää rajan asutuksen vierellä nähtyihin susiin tai susiin, jotka pörräävät vakituiseen pihamaalla. Kolmas haluaisi jonkin antroposentrisen hyötyperiaatteen nojalla tappaa Suomesta kaikki sudet, "koska niitä on Venäjällä niin paljon" (samalla heittäen koko globaalin luonnonsuojelun perusperiaatteet pyttyyn), mitä me niistä edes kostutaan...

Totta. Unohdit tosin neljännen ryhmän, jonka mielestä näitä lutusia pörröjä pitäisi siirtoistuttaa kaikkialle, paitsi omaan pihaan, khihhih. Ja naapuriinkin vain jos pihaa ja maapohjaa ympäröi valtava betonimuuri. Tai ei ehkä kuitenkaan niin lähelle, mutta on se silti söpö elukka, nätit silmätkin vielä.

Tämä ryhmä käy argumenttien ja asiantuntemuksen loppuessa osoittamassa sen kiistattomasti. Esimerkki alla. Tai kehottavat mieluummin tappamaan koirat, joka sekin on täysin pettämätön veto.

Taitaa maaseudulla asua vaan keskimäärin pelokkaampaa jengiä, oli kohteena neekerit, homot tai sitten sudet.

Asialliseen keskusteluun puolustajien puolelta ei ole kovin moni enää viimeiseen vuoteen pystynyt. I wonder why?

 

[Major Julli]

Ihan kysymyksenä: montako kuolemaa/loukkaantumista sudet ovat aiheuttaneet Suomessa ihmisille viimeisen 30 vuoden aikana? Iltalehdessä oli tänään kuolemansyyn tutkijoiden tilasto, jossa ei ollut yhtään susien aiheuttamaa kuolemaa vuoden 1998 jälkeen.

Katso lista: Tässä ovat Suomen tappavimmat eläimet | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Sinällään ymmärrän kyllä susiseuduilla asuvien huolen ja pelon, mutta ilmeisesti faktisia ongelmia ihmisille on tapahtunut kohtuullisen vähän.