Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Urheiluministeri]

Tuon jutun mukaan harkitaan jo metsästyslupien myöntämisen rajoittamista, koska hirvisonnien määrä laskee liikaa.

Eli kärjistäen: ihmisen ansiosta ei kohta tarvitse enää metsästää hirviäkään millään verukkeella.

Eiköhän metsästyksen tarkoituskin ole säädellä hirvikantoja jotta esimerkiksi hirvikolarit ja metsätuhot pysyvät kurissa. Toisaalta riistanhoitopiirit päättävät lupakiintiöistä joka vuosi erikseen riistalaskentojen perusteella, joten lupien rajoittamisessa ei ole mitään poikkeuksellista.

Varmasti ylilyöntejä on sattunut, ja urheilumetsästäjien osuus hirvimiehistä on kasvanut ja piikkien lukumäärä on täten noussut liian suureksi metsästystapahtuman onnistumisen mittariksi. Metsästyskoiraharrastus on myös paikoin saanut epätoivottavia mittasuhteita näin maltillisen hirvenmetsästäjän näkökulmasta.

Toivottavasti lupien vähentyminen karsii turhat ramboilijat kiväärin takaa takaisin triathlonin ja golfin pariin tai vaikka purjehtimaan. Minua ei lupien vähentyminen harmita, se on merkki siitä että taimikkotuhot eivät nouse pahimpien vuosien tasolle. Saapahan keskittyä enemmän muihinkin metsänhoitotöihin kuin tuhoeläinten jälkien korjaamiseen.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Juuri tästä syystä ihmisen ei pidä päättää, mikä on oikea määrä mitäkin lajia. Oikea määrä on se, mihin ihminen ei ole vaikuttanut. Tätä faktaa vastaan ei voi eikä kannata taistella.

Olisin mielelläni eläinkantojen tilasta samaa mieltä kanssasi - naiviudestaan huolimatta -, mutta mihin vedät sitten rajat tuon ihmisen vaikuttamisen suhteen? Suomessa esimerkiksi ei ole juurikaan jäljellä alkuperäistä luontoa, jota ihminen ei olisi muokannut. Muokkausten (ojitukset, valuma-alueilla tapahtuvat virtausten muutokset, hakkuut, tiestön rakentaminen, turvesuot, maanviljely, ymsymsyms...) myötä eliölajien suhteet määrissä muuttuvat aina, eikä luonto itsekään suurena satunnaisgeneraattorina tiedä "oikeaa määrää" lajeista. Suuri illuusio nimeltä luonnon tasapainohan on jatkuva heiluriliike käytännössä.

Tuota esittämääsi faktaa vastaan on todellakin vaikea taistella. Don Quijoten hommia?

Kun hirvenmetsästyksestä on kerran puhetta... Harmi, etten huomannut laittaa talteen sitä linkkiä, jossa päivä tai pari sitten kerrottiin hirvenmetsästäjien kaatavan isoja uroshirviä siihen malliin, että kanta on heikkenemässä sen takia. Ääliömetsästäjät eivät tajua, että nämä komeasarviset yksilöt ovat hirvikannan siittäjinä parasta a-luokkaa. Tuon jutun mukaan harkitaan jo metsästyslupien myöntämisen rajoittamista, koska hirvisonnien määrä laskee liikaa.

Eli kärjistäen: ihmisen ansiosta ei kohta tarvitse enää metsästää hirviäkään millään verukkeella.

Millä tavalla kanta heikkenee suurten sarvipäiden kaatamisella? Tarkoitatko mahdollisesti sitä näkemystä, ettei enää tule niin paljoa suuria sarvipäitä, kun eläimet ammutaan ennen sarvikruunun kliimaksia? Tällöinhän tappisarviset pääsevät paremmin pukille ja mahdollisesti sarviaines ei ole niinkään komeata enää, joten puhutaan kannan heikkenemisestä. Geenipooliin tuo ei tietääkseni vaikuta mitenkään.

Toivottavasti osoitat tarmokkuutta asiassa ja käyt opastamaan näitä ääliömetsästäjiä asiassa.

Puolestani hirvet saavat jolkotella metsissä ja valtateillä niin paljon kuin lystävät. Yliarvostettua lautasella, vaikka sitä pakkaseen kertyy joka vuosi. Niittäkööt petoeläimet ja peltilehmät minun puolestani sitä satoa, mitä hirvet tuottavat.

 

[Street Clinton]

Nostetaanpa ketjua ylöspäin kun susikeskustelu on jälleen tapetilla. Tammikuussa tapahtui susien salakaato Perhossa, mutta se ei virittänyt keskustelua jatkoajassa. Nyt HS on tehnyt jutun Sudet ovat muuttaneet naapuriin, joka kertoo Satakuntalaisten lisääntyneestä huolesta. Minusta on hienoa, että sudet leviävät yhä edemmäksi etelään ja länteen. Olisi se vaan mahtavaa, että norsunluutorneistaan huutelevat vihreät pääsisivät omalla takapihallaan todistamaan tätä hellyyttävää olentoa jota sudeksi kutsutaan.

Lainaus HS:n jutusta. Tällaiset uutispätkät osuvat aina minun nauruhermooni:

Seudulla on nyt toinen lauma, mutta Lallin lampaan yrittäjä Veikko Salo muistaa hyvin edellisen lauman aiheuttamat tuhot: "Sudet hyökkäsivät kesän aikana neljä kertaa. Kaikkiaan 65 lammasta meni, osan jouduin tappamaan itse laitumelle."

Lampaat hoitivat rantalaitumella kansallismaisemaa, ja Salo sai hankkeeseen erityistukea. Laidunnusvelvoite jäi täyttämättä. "Valtion koirat tappoivat lampaat. Me saimme sakkoa alilaidunnuksesta", Salo ihmettelee.

 

[peruspata]

Nostetaanpa ketjua ylöspäin kun susikeskustelu on jälleen tapetilla. Tammikuussa tapahtui susien salakaato Perhossa, mutta se ei virittänyt keskustelua jatkoajassa. Nyt HS on tehnyt jutun Sudet ovat muuttaneet naapuriin, joka kertoo Satakuntalaisten lisääntyneestä huolesta. Minusta on hienoa, että sudet leviävät yhä edemmäksi etelään ja länteen. Olisi se vaan mahtavaa, että norsunluutorneistaan huutelevat vihreät pääsisivät omalla takapihallaan todistamaan tätä hellyyttävää olentoa jota sudeksi kutsutaan.

Ulvilan ja Nakkilan rajamailla (Porin keskustaan on jotain 20 km matkaa) eräs ystäväni joutui puolustamaan koiraansa sutta vastaan. Totesi, että vasta jälkikäteen tajusi pelätä itsensä puolesta, lemmikin turvallisuus oli siinä tilanteessa päällimäisenä.

City-vihreiden mielestä tämä on lähinnä populismia ja uhkakuvilla leikittelyä, mutta se on ymmärrettävä näkökulma. Mitä voi odottaa ihmisiltä, joille jo Klaukkala on Pohjois-Suomea?

 

[Radiopää]

Viherpiipertäjiä yleensä haukutaan kaiken suojelemisesta, mutta susiasiassa haukkumisen kohteena pitäisi olla hysteerisesti susia pelkäävät ihmiset, joiden on kuitenkin helpompi valita asuinpaikkansa kuin villieläinten. Mutta eihän muuttaminen ole mikään vaihtoehto, sillä siellä toisessa paikassa voi olla autoja ja muuta mikä pelottaa lapsia. Onko ongelma susissa, susien suojelijoissa vai siinä, että urbaani pullamössösukupolvi on levittäytynyt myös maalle.

En minä pelkoa väheksy, mutta ei sille myöskään saa antaa liikaa valtaa. Ei tässä maailmassa ole ennenkään pelon takia järkiratkaisuja tehty.

Tapetaan sudet, niin ihmiset saavat elää rauhassa.

Susihavaintoja tehdään enemmän kuin ennen. Ne kertovat susien levinnäisyydestä, eivät niiden määrästä.

Susia on Suomessa entistä vähemmän | Yle Uutiset | yle.fi


*HS:n artikkelissa mainittu susi-ilta on nähtävissä Ylen Areenassa, Susi-ilta Köyliösta | Tv | Areena | yle.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tällaiset uutispätkät osuvat aina minun nauruhermooni

Byrokratiahevosen mielipuolista hirnuntaa parhaimmillaan. Jos Neuvostoliitossa olisi ollut yksityistä maanomistusta, niin tapahtumapaikkaa tietämättä olisin ilman muuta päätellyt kertomuksen olevan sieltä peräisin. Surkuhupaisaa ettei näin ole. Absurdismi elää keskuudessamme ja voi hyvin.

Suomalaisen virkamieskulttuurin ja EU-pykäläviidakon intiimin kohtaamisen tuloksena syntyy pahimmillaan rumia ja heikkolahjaisia jälkeläisiä.

Vielä pari sukupolvea taaksepäin tällaisten asioiden kanssa ei ollut mitään ongelmia. Jos sudet kävivät liian hanakasti lampaiden kimppuun, kaadettiin pari sutta. Sama toistettiin kunnes asiantila korjaantui. Kaikki olivat tyytyväisiä. Sudetkin ymmärsivät vaihtaa maisemaa sellaiseen kinkeripiiriin, jossa sai pitää jelepakkaammin ranttalia. Näin oli ennen. Silloin ei ollut EU-byrokraatteja, viheliäisiä kaupunkilais-eläinystäviä, palestiinalaishuivisia maailmanparantajia eikä muiden asiat paremmin tietäviä ammattimaisia mielensäpahoittajia. Noillekin pitäisi muuten saada kaatolupia.

 

[MPN]

Tuo susihavaintojen määrän kasvu Satakunnassa/Varsinais-Suomessa kertoo ainoastaan siitä että ihmispelko on hävinnyt ja sen ansiosta ihmiset noita enemmän bongailevat. Karhuja on tällä alueella riistalaskijoiden mukaan enemmän, mutta on se kumma kun niitä näkee huomattavasti harvemmin.

edit. Tai ainakin arvioitu määrä oli n.5v sitten kun itsekkin metsästysporukoissa pyörin. Siis karhuja > susia. Nykyistä tilannetta en tiedä, en ihmettelisi vaikka olisi kääntynyt jo täysin päälaelleen.

 

[peruspata]

Hysteerisesti susia ei pelkää mainitsemani havainnoitsija, en pelkää itsekään. Niiden olemassaolon kanssa on vain elettävä, jos aikoo maaseudulla elää, siitä olen samaa mieltä. Argumentissa "sudet olivat täällä ensin" tai "kumman muutto on helpompaa" en näe kovin paljon valoa. Melkein olisi paras ensin itse kokeilla julistamansa sanoman toimivuutta ja hehkutella siitä vasta sitten.

Susia ja karhuja on aina ollut Suomen luonnossa, mutta minulle kelpaa ajattelumalli, jossa ihminen on sutta arvokkaampi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Susia ja karhuja on aina ollut Suomen luonnossa, mutta minulle kelpaa ajattelumalli, jossa ihminen on sutta arvokkaampi.

Kelpaa myös minulle. Totta helvetissä ihminen on sutta arvokkaampi näin ihmisen perspektiivistä. Älytöntä että tuollaisesta pitäisi edes keskustella.

Ihminen on tässä kohden eläin siinä missä muutkin. Ei susikaan ajattele että perhana kun täällä olisi hienoa ryllätä, mutta kun jänikset olivat ekana mestoilla niin ei kehtaa. Eikä susilauma jätä hyökkäämättä Koikkalaisen lampaiden kimppuun, vaikka Koikkalaisen suku olisi ollut kulmilla jo pakanuuden ajoista saakka. Siinä missä sudet saatanat ovat kenties äskettäin jolkotelleet Venäjän puoleisesta Karjalasta lihavamman lampaanviulun äärelle.

 

[Kisapuisto]

Vielä pari sukupolvea taaksepäin tällaisten asioiden kanssa ei ollut mitään ongelmia. Jos sudet kävivät liian hanakasti lampaiden kimppuun, kaadettiin pari sutta. Sama toistettiin kunnes asiantila korjaantui. Kaikki olivat tyytyväisiä. Sudetkin ymmärsivät vaihtaa maisemaa sellaiseen kinkeripiiriin, jossa sai pitää jelepakkaammin ranttalia. Näin oli ennen.

Kyllä niitä ammutaan edelleen. Ja salakaatoja tullaan jatkossa tekemään vielä enemmän, mikäli hallitus ei tee asialle jotain, ts. kasvata kaatolupien määrää erityisesti häirikkösusien osalta.

Tähän kaatolupa-asiaan ei edes pitäisi kysyä mielipidettä yhdeltäkään cityvihreältä tai muilta vastaavilta todellisuudesta vieraantuneilta ihmisiltä, jotka eivät luonnosta ja eläinten käyttäytymisestä tiedä hevon vittua. Jos susi tulee pihapiiriin tai ihmisasutuksen lähelle tai jos se hyökkää kotieläinten kimppuun, niin tottakai sen saa ampua. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.

 

[Stonewall]

. Jos susi tulee pihapiiriin tai ihmisasutuksen lähelle tai jos se hyökkää kotieläinten kimppuun, niin tottakai sen saa ampua. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.

Toki saa, mutta vasta kun on saanut siihen viranomaiselta luvan. Muuten tulee vähintään sakkoja.
Susien määrä on toki kasvanut, mutta täällä pohjoisessa Ahma on nykyään paljon suurempi ongelma. Ahma kanta oli aikanaan hyvin alhaalla, jolloin se täysrauhoitettiin. Tällä hetkellä sellaistakaan Ahmaa, jonka tiedetään tappaneen kolmatta tuhatta poroa, ei saa laillisesti tappaa. Vaikka kanta on kolmessa kymmenessä vuodessa toipunut (liian) runsaaksi. Valtio ei huolehdi enään ihmisten omaisuudenturvasta ja rankaisee niitä, jotka toimivat omin päin. Susien kanssa on aika sama tilanne. Mikä velvollisuus tavallisella ihmisellä on häätää sutta pihastaan? Minusta se on valtion vastuulla. Perseestä, jos joutuu itse suden lopettamaan omaksi tai lastensa turvaksi. Siitä vielä rangaistaan. Ei ole ihmisellä arvoa nykySuomessa, paitsi korkeintaan selkänahastaan puristettavien verojen, maksujen ja sakkojen lähteenä.

 

[Kisapuisto]

Toki saa, mutta vasta kun on saanut siihen viranomaiselta luvan. Muuten tulee vähintään sakkoja.

Sakkoja saa toki, jos siitä jää kiinni. Ja salakaadosta kiinnijääminen riippuu aika paljolti siitä, kuinka hyvät/huonot naapurisuhteet ovat. Eli käräyttääkö joku. Tämän jälkeen poliisin pitäisi vielä löytää se raato, että salakaadon voisi todeta tapahtuneen. Eli ei siitä (maaseudulla) kiinni jää, jos vähänkin käyttää älliä.

Paljonkos muuten yhden suden salakaadosta saisi sakkoa?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Paljonkos muuten yhden suden salakaadosta saisi sakkoa?

Sakosta en tiedä, mutta suden korvaussumma valtiolle on melko helvetin suolainen. Jos suden kylmäämisestä kiinni jää niin kovin usein siinä on sitä maksettavaa ihan riittämiin, joten viisaampi olla joko kylmäämättä sushukkasta tai piilottaa se raato paremmin kuin esimerkiksi mereen heittämällä.

 

[Realcowboy]

*HS:n artikkelissa mainittu susi-ilta on nähtävissä Ylen Areenassa, Susi-ilta Köyliösta | Tv | Areena | yle.fi

Tämä alkaa kello 18:00. Hyvä tilaisuus kuulla kroonisesti herravihaisia ääripersuja ja vanhakepulaisia äänessä.

 

[olkikuukkeli]

Ja salakaatoja tullaan jatkossa tekemään vielä enemmän, mikäli hallitus ei tee asialle jotain, ts. kasvata kaatolupien määrää erityisesti häirikkösusien osalta.

Tässäpä mielestäni ihan hyvä artikkeli häirikkösusista. Oman kantani susi- ja muuhun petopolitiikkaan olen näin cityvihreänä kalastajana ja metsästäneenäkin tuonut jo ketjuun julki.

 

[opelix]

Jos jätetään itse petopolitiikka sikseen ja harrastetaan hieman todennäköisyyslaskentaa. Rktl:n mukaan Suomessa on 100-120 sutta. Miten helvetissä on mahdollista että susihavaintoja tehdään jatkuvalla syötöllä ympäri Suomea? Eikö valehtelullakin joku raja pitäisi olla,ainakin viranomaisten valehtelulla?

 

[Kisapuisto]

Tässäpä mielestäni ihan hyvä artikkeli häirikkösusista. Oman kantani susi- ja muuhun petopolitiikkaan olen näin cityvihreänä kalastajana ja metsästäneenäkin tuonut jo ketjuun julki.

Jaksoin lukea tuota artikkelia neljännen kappaleen loppuun asti. Mutta kun aletaan vertailemaan susien ja hirvien/porojen/peurojen ja kaikenhuipuksi KAALIMATOJEN aiheuttamia vahinkoja toisiinsa, niin siinä vaiheessa se menetti uskottavuutensa enkä ainakaan minä jaksa kuluttaa aikaani tuollaiseen typerään propagandaan. Enkä minä ainakaan ole vielä koskaan kuullut yhdenkään hirven aiheuttaneen mitään ongelmia yhdessäkään pihapiirissä, koska ne eivät sinne tule. Ja jos jostain käsittämättömästä syystä tulevat, niin ne kyllä ajetaan takaisin metsään tai ammutaan. Kuten ne sudetkin.

 

[Radiopää]

Jos Suomessa tosiaan on noin vähän susia, herää epäilys, että onko nämä pihasudet normaaleja susia vai joitain "tarhasusia", jotka ovat aina olleet kesyjä. Aito luonnonsusi pelkää ihmistä enemmän tai yhtä paljon kuin ihminen sutta. Ei täällä ole ennenkään susia pelätty vaikka niitä on pellonsyrjällä nähty.

 

[MPN]

Pelkästään Varsinais-Suomi ja Satakunta taitaa olla nykyään jo yli 100 sutta, havaintojen mukaan. Toki suden yölliset vaellukset yms, vaikuttaa todelliseen määrään.

Tuolla propaganda linkissä puheltiin suojatoimista, mitä suojatoimia sitten pitää tehdä, rakentaa helvetin korkea ja sähköistetty aita jos syrjemmässä asuu? Kukas sen maksaa ja rakentaa?

Lähes jokainen metsästäjä ei mieti kahta kertaa jos susi ilmestyy ristikon keskelle, näin ihan sattumanakin. Tiedän myös varmasti, kuten muutkin, että susijahteja tapahtuu Suomessa. Näinhän tämä toimii kun valtion toimet eivät käy normaalin ihmisen elämisen kanssa yhteen.

Tuossa 7v sitten naapuri soitti että metsänlaidassa on susia, eivät sentään pihalle tulleet poneja/hevosia tappamaan. Itse en tiedä oikeasti tarkemmin mitä noille susille kävi. Jotkut puhelivat että olisivat Laitilaan eksyneet loppujen lopuksi, osa jutteli että siirtoistutettu routarajan alapuolelle. Totuutta en tiedä, eikä oikeastaan kiinnosta tietää. Veikkaan että oikeasti Laitilaan siirtyivät, tai sitten oli viikonlopun aikana toinen lauma eksynyt sinne.

 

[Raid76]

Juuri tästä syystä ihmisen ei pidä päättää, mikä on oikea määrä mitäkin lajia. Oikea määrä on se, mihin ihminen ei ole vaikuttanut. Tätä faktaa vastaan ei voi eikä kannata taistella. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, tietää jo vanha sananlaskukin.

Onhan se hieno olla asemassa jossa voi hallita mitä lajia kuuluu olla ja kuinka paljon. Olisi paikallaan perustaa jonkinlainen säätiö susien ja karhujen raatelemien partiolaisten hyväksi. Dementoitunut mieleni muistaa enemmän tapauksia jolloin metsästäjän oma ase on tehnyt pahaa jälkeä omien parissa. Miten on tämän kannan säätelyn laita? :)

 

[Ruttusen oikosulku]

Jaksoin lukea tuota artikkelia neljännen kappaleen loppuun asti. Mutta kun aletaan vertailemaan susien ja hirvien/porojen/peurojen ja kaikenhuipuksi KAALIMATOJEN aiheuttamia vahinkoja toisiinsa, niin siinä vaiheessa se menetti uskottavuutensa enkä ainakaan minä jaksa kuluttaa aikaani tuollaiseen typerään propagandaan.

Yhtä paljon nuo tuntuvat ainakin ihmisiä teurastavan.

 

[Domi28]

Tällä hetkellä sellaistakaan Ahmaa, jonka tiedetään tappaneen kolmatta tuhatta poroa, ei saa laillisesti tappaa.

Näin etelän ihmisenä ihmetyttää muutama seikka.
Mistä tiedetään saman ahman tappaneen yli 2000 poroa?
Tappaako se jumalauta poron joka päivä?
Wikipedian mukaan keskimääräinen ahman elinikä on 5-8 vuotta. Sehän kaataa poroja samaa tahtia kuin Tauski naisia.

Pyydän anteeksi jo etukäteen tymiä kysymyksiä, mutta en ole koskaan ahmaa nähnytkään Korkeasaaren ulkopuolella.

 

[Musta Nuoli]

Näin etelän ihmisenä ihmetyttää muutama seikka.
Mistä tiedetään saman ahman tappaneen yli 2000 poroa?
Tappaako se jumalauta poron joka päivä?
Wikipedian mukaan keskimääräinen ahman elinikä on 5-8 vuotta. Sehän kaataa poroja samaa tahtia kuin Tauski naisia.

Ahma on englanniksi Wolverine. Ja kyllähän Wolverine tappaa talossa ja puutarhassa, Wolverinellahan on adamantiumluuranko ja kolme terävää kynttä kummassakin kädessä. Wolverine on todellisuudessa pitkäikäisempi kuin 5-8 vuotta, sillä Wolvie on aloittanut tappopuuhat jo 1800-luvulla ja jatkanut niittämistä läpi eri sotatantereiden. Ei ihme, että hänellä on plakkarissa vähintään 2000 poroakin. Raaka villimies kun on, ja syö poroja nopeammin kuin ahneet Lapin asukit ehtivät niitä ilmoittaa kadonneeksi korvausrahojen toivossa.

Wolverine on siis elänyt 1800-luvun lopusta lähtien, ja samalla seurannut kiinnostuneena miten monta ihmisuhria kammottavat ja verenhimoiset sudet ovat Suomessa vaatineet. Tähän mennessä luku on edelleen nolla, eli yhtään ketään ei ole suden suuhun joutunut, mutta toki ne pitää kaikki hävittää sukupuuttoon, ettei tarvitse lasten hiihtää turvattomana kouluun kesät talvet eivätkä hukat raavi ikkunanpieliä joka lähiössä.

Ties vaikka olisivat niitä ihmissusia, niitäkin on elokuvissa ja ne muodostavat kauhean uhan ihmiskunnalle. Ihmissudet ovat tappaneet itsenäisessä Suomessa tasatahtiin ihmisiä oikeiden susien kanssa, tappolukema on tismalleen sama!

 

[calvin]

Pelkästään Varsinais-Suomi ja Satakunta taitaa olla nykyään jo yli 100 sutta, havaintojen mukaan. Toki suden yölliset vaellukset yms, vaikuttaa todelliseen määrään.

Tämä väite vaatii sitten jo viitteen, yli sata sutta tuolla alueella on ihan helvetin paljon ja vaatisi melkoisia laumoja koko alueelle ja niitä pitäisi sitten pyöriä kyllä omillakin kotikulmilla ihan riesaksi asti.

 

[Street Clinton]

Juuri tästä syystä ihmisen ei pidä päättää, mikä on oikea määrä mitäkin lajia. Oikea määrä on se, mihin ihminen ei ole vaikuttanut. Tätä faktaa vastaan ei voi eikä kannata taistella. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, tietää jo vanha sananlaskukin.

Vaikka kirjoitatkin tässä varmaan metsästyksellisestä näkökulmasta niin en malta ottamatta asiaa laajempaan tarkasteluun. Olen samaa mieltä, että ihminen ei saa päättää mikä on oikea määrä mitäkin lajia. Lehmistä, hevosista, kanoista, koirista, kissoista yms. on ensin tapettava n. 95% jonka jälkeen loput on hylättävä luontoon eikä ihminen saa niitä pitää kotieläiminä. Ensiarvoisen tärkeää olisi tapattaa varsinkin ihmisen tarpeisiin jalostettuja koirarotuja joista varsinkaan ns. seurakoirat eivät pärjää luonnossa kovinkaan pitkään. Jotkin koirarodut varmasti pärjäävät luonnossa hyvin esim. susien kanssa risteytymällä. Itseasiassa lehmät, hevoset yms. taitavat olla ihmisen tuomia tulokaslajeja Suomessa? En tarkkaan tiedä, mutta jos ovat niin luoti päähän kaikille, että saadaan ihmisen vaikutus pois.