Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Daro]

Kenellehän tulee yllätyksenä, että näiden sorkkaeläinten kasvattaminen luonnontilaisessa metsässä voi tuottaa petotappioita? Tällä kertaa oli vielä tavallista huonompi tuuri. Pisti oikein vihaksi lukea Kalevasta, kuinka poromiehet halusivat "kostaa" susille tapauksen johdosta... Kostaa siitä, että ne elävät metsässä vaistojensa mukaan? Poro on noissa metsissä tuhoeläin, ei susi.

Tulkaa pois sieltä lapista poromiehet...

Just joo, ehdottomasti.

Toivoittavasti osaisivat hoitaa tuon ongelman pois omin avuin. Yhdellä kaatoluvalla tehdään myös ihmeitä "oikein käytettynä"....

Täälläkin päin se oli joskus ongelma, ei ole enään. Yksinäinen susi ei tapa edes perhosta , mutta lauma jonka Alfa naraas on opettanut jälkeläisiään tappamaan esim. koiria on aivan eri asia.

 

[Stonewall]

Tulkaa pois sieltä lapista poromiehet...

Ei tietenkään pitäisi provoon vastata, mutta eivätköhän lantalaiset ole jo tarpeeksi puuttuneet alkuperäiskansojen asioihin? Etelän vetelien neuvot porojen hoitamiseen eivät pohjaa minkäänlaiseen asiantuntemukseen, ja ovat lisäksi aika moraalitonta touhua. Sinällään täysin normaalia ja tyypillistä besserwisser minä tiedän paremmin kuin te paikalliset -asennetta, johon valitettavan usein törmää varsinkin näin anonyymien nimimerkkien takaa. Periaatteessa piilotettua, mutta siitä huolimatta rasismia.

 

[Leon]

Ei tietenkään pitäisi provoon vastata, mutta eivätköhän lantalaiset ole jo tarpeeksi puuttuneet alkuperäiskansojen asioihin?

Siihen voi sentään alkuperäiskansa aina vastata takaisin. Mutta kun ihminen oikein luvan kanssa kaataa luontokappaleita, niin minusta siinä puututaan jo hiukan liikaa toisen lajin asioihin.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Eihän tuossa tapauksessa susi ole suurin syypää, sillä sehän vain niitti satoa ihmisen toimien avustamana. Ei se suden vika ole, että sen pitää syödä elääkseen. Ei myöskään ole suden vika, että tuo Luola-aavan melkein koko alue on joskus muinoin ollut suota (nevaa, rämettä ja korpea), jonka "lantalaiset" sitten muokkasivat tarpeilleen sopiviksi. Suden viaksi en myöskään laskisi sitä, että poronhoitoaluetta on entisen Kuivaniemen kunnan alueella, jota nykyisin Iiksi taas kutsutaan.

Hyvin harvoin noin lähellä läntistä valtion rajaa on susista ollut vaivaa, sillä pitkä matka pitää suden kulkea tuonne päästäkseen ja kovin usein vastassa on poromiehiä. Ei tässäkään tapauksessa ole mitään erikoista kuin uutisointi, sillä jos muutama nuori yksilö käy hakemassa apetta ja poroille ei sattunut juuri sille kohdalle siltaa ojan yli kuljettavaksi niin sehän on vain luonnonvalintaa.

Ongelmaa susista on vasta siinä vaiheessa, kun ne alkavat hakemaan ruokansa pihapiiristä. Sitäkin on todistetusti tapahtunut kautta Suomen historian, mutta se on kokonaan eri juttu ja muistaakseni aika monta kertaa ketjussa puitu.

Vielä kun Leon vastaisi jo edellä esittämääni kysymykseeni hänen aivopieruunsa niin olisihan se jotain.

 

[Leon]

Jaa mitä? Jos jossain perkeleen Pohjois-Pohjanmaan tundralla on poroja, pakkohan niiden on olla ihmisen istuttamia. Ei minulla ole mitään karjankasvatusta vastaan elinkeinona. Mutta jos ainoa omaisuutensa suojelukeino on tappaminen, niin jotain on mennyt jossain kohtaa vinksalleen.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Jaa mitä? Jos jossain perkeleen Pohjois-Pohjanmaan tundralla on poroja, pakkohan niiden on olla ihmisen istuttamia.

Eli pointtisi oli tuossa ihmisen käden jälki, joka nyt vain ei fanittamasi eläinlajin osalta natsannut? Karjankasvatus noinkin pohjoisessahan on tunnetusti toimivaa, etenkin kun sitä ei tueta?

Ihan jännittää tietää, että mikäköhän mahdollisesti on kantasi metsäpeuran suhteen? Sehän eleli tuolla Kainuun korvissa oikeinkin kivasti aikansa, sekä ihan ihmisen istuttamana Keski-Pohjanmaan ja Keski-Suomen nurkilla... mutta sinun mielestäsi se on sitten ihan ok, että susi (tai Keski-Pohjanmaan populaation osalta karhun enimmäkseen) niitä popsii suuhunsa, vaikka kyseessä onkin vain uhanalainen eläinlaji?

Poronhoidosta tai koko peurojen lajien historiasta et taida tietää paljoakaan, joten onko siis se suurin ongelma sinulla tämän Kuivaniemen tapauksen osalta se, että kyseessä on mielestäsi ihan väärin sijoitettu poronhoitoalueen raja? Poronhoidon tukeminen valtion tasolla ja vieläpä todella löysäksi tehty lainsäädäntö?

Onko näkemystä kokonaisuutena petopolitiikkaan? Ihmisen vika, että näin kävi? Onko se silloinkin ihmisen vika, kun se sushukkanen viekin pihasta tuotantoeläimiä, koiria tai kotieläimiä?

 

[Leon]

Minun näkemykseni petopolitiikkaan on hyvin selkeä: luonnon pitäisi antaa itsensä hoitaa se asia, sujuu paljon paremmin kuin ihmiseltä. Ei pitäisi tulla enää yllätyksenä kenellekään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tosin kyllä petovihalle aina tekosyy löytyy, vaikka se, että "pelottaa laittaa lapsia kouluun" tai jotain muuta yhtä irrationaalista.

Tuo asuinpaikka-kortti oikean ja väärän mielipiteen perusteluna on aika kulunut ja auttamattoman epälooginen yritelmä.

Minusta tuo petovihakorttikin on aika kulunut. Varmaan niitä vihaajiakin on, mutta miten ne onnistuu minulta aina olemaan piilossa? Tunnen kyllä monta, jotka voivat tarvittaessa petoeläimen pistää päiviltä, mutta eipä heillä kyllä ole mitään vihaa noitakaan luontokappaleita kohtaan.

 

[Daro]

Jaa mitä? Jos jossain perkeleen Pohjois-Pohjanmaan tundralla on poroja, pakkohan niiden on olla ihmisen istuttamia. Ei minulla ole mitään karjankasvatusta vastaan elinkeinona. Mutta jos ainoa omaisuutensa suojelukeino on tappaminen, niin jotain on mennyt jossain kohtaa vinksalleen.

Kerrotko tästä aivopierusta lisää?

 

[Leon]

Kerrotko tästä aivopierusta lisää?

En. Ei ole enää mitään lisättävää. Kysykää, jos on kysyttävää.

 

[Alamummo]

Ihmisen vika, että näin kävi? Onko se silloinkin ihmisen vika, kun se sushukkanen viekin pihasta tuotantoeläimiä, koiria tai kotieläimiä?

Susien pihasta viemisen pystyy pitkälle estämään rakentamalla koirille ja muille elukoille kunnon aitaukset. Jos koira on juoksulangassa vain koppi turvanaan ja hukka vie, niin siitä saa koiraansa laiminlyönyt omistaja syyttää vain itseään. Jos susi vie metsästyskoiran metsällä niin sekin kuuluu lajin luonteeseen. Ei susia voi tappaa sukupuuttoon Suomen metsistä vain sen takia, että jonkun arvokas metsästyskoira jää suden suuhun. Ikävä juttuhan sellainen on, mutta susi nyt vaan sattuu kuulumaan Suomen luontoon.

Pohjois-Pohjanmaasta on mulla sellainen ymmärrys, että siellä eivät muut maa- ja metsätaloutta harjoittavat poronkasvatusta niin hyvällä katso. Porot kun tallovat kulkiessaan pellot ja metsäistutukset. Mielestäni vaeltava poro kuuluu Lappiin, missä vaihtoehdot ovat oikeasti vähissä, mutta etelämpänä voisi keksiä jo jotain muuta elinkeinoa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei susia voi tappaa sukupuuttoon Suomen metsistä vain sen takia, että jonkun arvokas metsästyskoira jää suden suuhun. Ikävä juttuhan sellainen on, mutta susi nyt vaan sattuu kuulumaan Suomen luontoon.

Onneksi ei taida olla mitään ihmisryhmää, joka haluaisi suden tappaa sukupuuttoon. Susihukkaset tulevat kuulumaan jatkossakin Suomen luontoon.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Susien pihasta viemisen pystyy pitkälle estämään rakentamalla koirille ja muille elukoille kunnon aitaukset. Jos koira on juoksulangassa vain koppi turvanaan ja hukka vie, niin siitä saa koiraansa laiminlyönyt omistaja syyttää vain itseään. Jos susi vie metsästyskoiran metsällä niin sekin kuuluu lajin luonteeseen.

Eikä lemmikkiään saa puolustaa kuin passiivisesti, kerro nyt vielä tuokin.

Ei susia voi tappaa sukupuuttoon Suomen metsistä vain sen takia, että jonkun arvokas metsästyskoira jää suden suuhun. Ikävä juttuhan sellainen on, mutta susi nyt vaan sattuu kuulumaan Suomen luontoon.

Mitä ihmettä oikein sekoilet? Onko joku tässä ketjussa ihan vasta ollut tuollaista "lopullista ratkaisua" susien osalle ehdottamassa? Susi kuuluu luontoon, kyllä: ihan kiva että päivänselviä asioita kerrataan.

Metsästyskoirista saatavat korvaukset ovat naurettavan pieniä, mutta suden korvaussummat taisivat olla useissa tuhansissa euroissa tällä hetkellä. Epäsuhta?

Pohjois-Pohjanmaasta on mulla sellainen ymmärrys, että siellä eivät muut maa- ja metsätaloutta harjoittavat poronkasvatusta niin hyvällä katso. Porot kun tallovat kulkiessaan pellot ja metsäistutukset. Mielestäni vaeltava poro kuuluu Lappiin, missä vaihtoehdot ovat oikeasti vähissä, mutta etelämpänä voisi keksiä jo jotain muuta elinkeinoa.

Tässä Pohjois-Pohjanmaalla suurimman osan elämästäni asuneena, Kainuussa ja Lapissa paljon pyörineenä voin sanoa ettei poroista sen kauniimmin ajatella missään muualla kuin korkeintaan puuttomassa Lapissa. En itsekään perusta tuosta luomakunnan typerimmästä eläimestä pätkän vertaa, edes lautasella. Laillinen ansaintakeino noiden laidunnuttaminen muiden mailla nyt kuitenkin sattuu olemaan ja kiistakapula niitä kovasti verottaa.

 

[Midnight Rambler]

Jos joku asia ei Suomen luontoon kuulu, niin verenhimoiset juntit keihäänkärkenään nämä poromiehet "elinkeinonsa" kanssa. Se on minustakin ihan oikein, että susi/karhu/mikävaan viime kädessä ammutaan, jos ne oppivat pihoilla pyörimään liian innokkaasti, mutta nämä viimeisten teiden päässä asuvat ja paranoidit karvahatut petohovihansa kanssa ovat asia erikseen. Tuossa petteripunakuonojen surullisessa joukkokuolemassa suurin syy oli tuo turvetyömaan oja, eikä mikään susi. Miksi niitä poroja edes oli noinkin "etelässä"? Tuntuu vähän siltä, että näiden mohikaanien mielestä luontoon ei heidän vitun porojensa lisäksi mahdu kuin korkeintaan talitintit. Ja sitten jos yksikin poro katoaa, niin aslakit lähtevät moottorikelkoilla hävittämään kaiken liikkuvan 50 km säteellä, siis mikä ei ole omaa.

Ilmeisesti pohjoisessa Suomessa on vähän tylsää ja virikkeistä puutetta.

 

[Leon]

Onhan se toki ikävää, jos elinkeino lähtee alta. Näin on käymässä vain esimerkin mainitakseni muutamalle sadalle ihmiselle Salon seudulla. Ei kai kukaan silti ole vakavissaan hakemassa kaatolupaa Elopille, vaikka joku saattaakin pari väkivaltaista ajausta päähänsä päästää? Minusta tämä tuorein tapaus ei mene häiriökäyttäytymisen piikkiin, joka on jopa tällaiselle semi-piiperölle vaikeammin ratkaistava pulma. Mistään pihapiiriin tunkeutumisesta ei käsittääkseni ole kyse.

 

[Stonewall]

Kyllähän EU:n ymmärtämätön petopolitiikka on aiheuttanut vaikeasti ratkaistavan noidankehän. Tällä hetkellä noin puolet vasoista päätyy petojen suihin. Sitä on tietenkin pakko kompensoida kasvattamalla porokarjan lukumäärää. Seurauksena on monin paikoin ylilaiduntamista. Ratkaisu olisi aika helppo. Petojen lukumäärä pitäisi päättää mahdollisimman lähellä poronhoitoaluetta. Aikanaan kun päätökset tehtiin Helsingissä ei ongelmia ollut. Niin elinkeinonharjoittajat kuin luonnonsuojelijatkin olivat tyytyväisiä. Brysselissä ei selvästi riitä asiantuntemusta, joten päätöksenteko pitää siirtää sieltä pois.

 

[TosiFani]

... Ratkaisu olisi aika helppo...

Vähennetään poroja, pidetään poronliha harvinaisena, nostetaan sen hintaa. Nyt ollaan menossa Norjan lohenkasvatuksen suuntaa, määriä vaan lisätään. Tällä tavalla elinkelpoiset paliskunnat pysyisivät elossa, eikä tulisi uutisia poronlihan kyseenalaisista säilytystavoista.

 

[Stonewall]

Vähennetään poroja, pidetään poronliha harvinaisena, nostetaan sen hintaa. Nyt ollaan menossa Norjan lohenkasvatuksen suuntaa, määriä vaan lisätään. Tällä tavalla elinkelpoiset paliskunnat pysyisivät elossa, eikä tulisi uutisia poronlihan kyseenalaisista säilytystavoista.

En nyt ota kantaa siihen, että olisiko tämä tosiaan oikea tie, mutta jos eloporojenmäärää haluttaisiin pienentää, niin luulisi löytyvän järkevämmänkin tien kuin petojen määrän nostaminen. Nykymeno aiheuttaa vain kuluja valtiolle petokorvausten muodossa ja aiheuttaa lainkuuliaisuuden romahtamisen, kun yhteiskunta ei edes yritä suojella ihmisten omaisuutta. Oman käden oikeus on väistämätön seuraus EUn epäterveestä petopolitiikasta. Itseasiassa petohävikin kasvaessa vuosivuodelta kasvattajat joutuvat kompensoidakseen menetykset pitämään poromäärät luonnonkantokyvyn äärirajoilla saadakseen edes puolet vasoista selviämään seuraavaan vuoteen. Mikäli petojen määrää ei karsita ainoaksi realistiseksi mahdollisuudeksi jäävät porolukujen radikaali nostaminen, mitä luonto ei moninpaikoin kestä tai antautuminen Brysselin asiantuntemattomien tollojen edessä, nostetaan kädet pystyyn ja muutetaan kaikki Helsinkiin.

 

[TosiFani]

... Itseasiassa petohävikin kasvaessa vuosivuodelta kasvattajat joutuvat kompensoidakseen menetykset pitämään poromäärät luonnonkantokyvyn äärirajoilla saadakseen edes puolet vasoista selviämään seuraavaan vuoteen. Mikäli petojen määrää ei karsita ainoaksi realistiseksi mahdollisuudeksi jäävät porolukujen radikaali nostaminen, mitä luonto ei moninpaikoin kestä tai antautuminen Brysselin asiantuntemattomien tollojen edessä, nostetaan kädet pystyyn ja muutetaan kaikki Helsinkiin.

Luonnonkantokyky on ylittynyt jo aikoja sitten ja syynä on pelkkä poromiesten ahneus, ei petomäärät. Paliskunnat eivät pysty ruokkimaan nykyisiä määriä poroja, ei riitä resurssit. Ja tähän on syynä poronlihan alennusmyynti Norjan kassilohen tyyliin. Vähemmän poroja, vähemmän työtä, enemmän resurssia tokkien valvomiseen ja vähemmän petohävikkiä.

 

[Stonewall]

Luonnonkantokyky on ylittynyt jo aikoja sitten ja syynä on pelkkä poromiesten ahneus, ei petomäärät.

Aika vaikuttavaa, että sinulla on näin varmaa tietoa, kun maan johtavilla asiantuntijoilla ei ole minkäänlaista yksimielisyyttä oikeasta poromäärästä. Onneksi olkoon, ei muuta kuin kirjoita ministeriöön, niin laittanevat sinut ehdolle Millenium palkintoon. Sen verran pitää kuitenkin huomauttaa, että et taida tajuta loukkaavasi monia ihmisiä väittämällä poromiehiä ahneiksi, kun tosiasissa suurin osa joutuu poronhoidon lisäksi tekemään jotain lisätöitä edes pärjätäkseen. Paikallisesti on varmasti ylilaiduntamista, mutta sen syytkin ovat täysin kiistanalaisia. Esim norjalaisten porojen aiheuttama rasitus rajapaliskunnissa on tosiasia, mutta mahdotonta ratkaista ilman rajat ylittävää yhteistyötä.
Petojen kohdalla ei toisaalta ole mitään epäselvyyttä. Niitä on tällä hetkellä liikaa. On järjetöntä, että modernissa maailmassa annetaan tälläisessa asiassa päätösvalta jonnekin missä asiasta ei ole mitään hajua. Brysselissä ei ole edellytyksiä ymmärtää asiaa, kun suomalaisia asiantuntijoita ei haluta kuulla.

 

[TosiFani]

Aika vaikuttavaa, että sinulla on näin varmaa tietoa, kun maan johtavilla asiantuntijoilla ei ole minkäänlaista yksimielisyyttä oikeasta poromäärästä. Onneksi olkoon, ei muuta kuin kirjoita ministeriöön, niin laittanevat sinut ehdolle Millenium palkintoon. Sen verran pitää kuitenkin huomauttaa, että et taida tajuta loukkaavasi monia ihmisiä väittämällä poromiehiä ahneiksi, kun tosiasissa suurin osa joutuu poronhoidon lisäksi tekemään jotain lisätöitä edes pärjätäkseen...

Tuskin tällaisesta julkisesta salaisuudesta mitään palkintoa saisi.

Tietoni tulevat yhdeltä Länsi-Lapin poromieheltä, joka lopetti elikeinonsa juuri mainitsemistani syistä. Olisi pitänyt vaan lisätä päälukua, koska tukkurit laskivat jatkuvasti hintoja. Lisäksi hänen mielestään porohoidosta oli tullut liian teollista, isot tokat, eläinten hyvinvoinnilla ei niin väliä.

 

[Leon]

Aika vaikuttavaa, että sinulla on näin varmaa tietoa, kun maan johtavilla asiantuntijoilla ei ole minkäänlaista yksimielisyyttä oikeasta poromäärästä.

Juuri tästä syystä ihmisen ei pidä päättää, mikä on oikea määrä mitäkin lajia. Oikea määrä on se, mihin ihminen ei ole vaikuttanut. Tätä faktaa vastaan ei voi eikä kannata taistella. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, tietää jo vanha sananlaskukin.

 

[Kisapuisto]

Juuri tästä syystä ihmisen ei pidä päättää, mikä on oikea määrä mitäkin lajia. Oikea määrä on se, mihin ihminen ei ole vaikuttanut. Tätä faktaa vastaan ei voi eikä kannata taistella. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, tietää jo vanha sananlaskukin.

Mitä mieltä olet hirvien metsästyksestä? Onko sekin turhanpäiväistä ja pitäisikö sekin lopettaa?

 

[Leon]

Mitä mieltä olet hirvien metsästyksestä? Onko sekin turhanpäiväistä ja pitäisikö sekin lopettaa?

Jos joku noita omaksi ravinnokseen metsästää, niin ei mulla mitään sitä vastaan ole. Mutta jos se tapahtuu sädekehä pään päällä "kannan säätelyn takia", niin minua ei haittaisi, vaikka ampuisivat itseään samalla jalkaan.

Olen siis kategorisesti sitä mieltä, että ravinnon hankinta on luonnollinen toimenpide, eikä siinä ole juurikaan mitään epäeettistä. Urheilumetsästys menee samaan sarjaan härkätaistelujen kanssa. En kovin herkästi usko, että jonkun suomalaisen eloonjäänti olisi siitä kiinni, että saako sen hirven kaadettua vai ei. Lasken suurimman osan kaadetuista hirvistä urheilumetsästykseen em. kohtaan vedoten. Sudenkaadot lasken puhtaasti kostotoimenpiteeksi. NÄÄ ON MUN MAITA! MÄÄ MYRKYTÄN NE!

 

[Alamummo]

Kun hirvenmetsästyksestä on kerran puhetta... Harmi, etten huomannut laittaa talteen sitä linkkiä, jossa päivä tai pari sitten kerrottiin hirvenmetsästäjien kaatavan isoja uroshirviä siihen malliin, että kanta on heikkenemässä sen takia. Ääliömetsästäjät eivät tajua, että nämä komeasarviset yksilöt ovat hirvikannan siittäjinä parasta a-luokkaa. Tuon jutun mukaan harkitaan jo metsästyslupien myöntämisen rajoittamista, koska hirvisonnien määrä laskee liikaa.

Eli kärjistäen: ihmisen ansiosta ei kohta tarvitse enää metsästää hirviäkään millään verukkeella.