Susi – tavattaessa rauhoitettava

[mjr]

Oikeastaan keskustelu tuntuu olevan käydyn aika loppuun ainakin tämän turvallisuusaspektin suhteen: kummatkin osapuolet tuntuvat myöntävän, että susien aiheuttama vaara on minimaalinen ja kummassakin leirissä varmasti hyväksytään myös, että susipelko ja -viha voivat silti olla autenttisia tunteita tietyillä seuduilla. Laaja ymmärrys tuntuu olevan myös siitä, että häiriösudet on poistettava ja kantaa jotenkin hoidettava. Onhan täällä jotain kaiken ei-inhimillisen luonnon loppuratkaisua kannattavia ääri-heittoja, mutta niitä tuskin on tehty vakavissaan. Eli ainakin omalta osaltani voinen suht. hyvin mielin päättää tähän, ellei mitään merkityksellistä uutta kommenttia tule. Kuulen tuskanne, susien aiheuttama vaara on silti mitätön, eikä sen poistamisella ole merkitystä reaalisen turvallisuuden kannalta - urbaani ympäristössä tämä turvallisuus on susittakin paljon huonompi kuin syvällä maaseudulla. Tässä tilanteessa olenkin sitä mieltä, että osana terveempää ja viime kädessä omankin etumme mukaista suhtautumista ympäristöön, olisi meidän hyväksyttävä susi erottamattomaksi osaksi Suomen luontoa ja vain opittava elämään sen vähäisen riskin kanssa, minkä tämän miljoonia vuosia eläneen eläinlajin olemassaolo meille aiheuttaa.

 

[El Lude]

Avoimeen kysymykseen avoin vastaus! Miksi joidenkin mielestä VAIN ja AINOASTAAN Itä-Suomessa niitä susia olla pitää? Osan mielestä vain Itä-Suomi on luontainen elinympäristö susille. Haluan perusteluita miksi esmes Häme, Pohjanmaa ja Uudenmaan alue eivät olisi sudelle luontaisia elinympäristöjä? Näiltä alueilta puuttu elinvoimainen susikanta.

Miksi sitten TE susien ystävät ette ala vaatimaan susikannan levittämistä tasaisesti omille kotiseuduillenne? Itä-Suomessa on susilla jo pulaa elintilasta. Täältä niitä joutaisi muualla juoksentelemaan. RKTL on menneinä vuosina asiaa ehdottanut siirtoistutuksia, mutta asialle ei ole löytynyt myötämielisyyttä. Toivottavasti sieltä muualta päin Suomea löytyy lebensraumia der susille ja sitten on peace ja löwe meininki susien ja ihmisten välillä, kun ei ihan joka päivä toisiamme nähdä...

T: Ei susien vihaaja.

 

[ukkometso]

Eihän tässä vaan Timo Sudesta ole kysymys? Lähti kuitenkin Kymenlaaksosta Hämeeseen päin silloin joskus. Antakaapa Susi-Leijonan olla rauhassa!

 

[Grainger]

Itse olen aina sillä kannalla ollut, että jos tuohon meitin pihaan kävelee susi niin siinähän köllöttelee, jos suden ketale tekee jollekkin lemmikille tahi ihmisille jotain niin sitten vain luoti päähän mutta ei missään nimessä pelkän visiitin takia saa nirhata.

Aha?

Eli siis sinua uhataan puukolla. Puolustaudut vasta sitten, kun sinua on jo kerran tuikattu vatsaan. Sitä ennen annat puukkomiehen uhkailla vapaasti ja heilua puukkonsa kanssa, koska hän ei ole vielä tehnyt sinulle mitään.

Tässä se nähdään, että helsinkiläisten ei kuuluisi puuttua muun Suomen asioihin, kun siellä teko-pääkaupungissa ei muun Suomen asioista ymmärretä. Mielenkiinnolla odotan, kun susi tai karhu käy syömässä helsinkiläisen Lindan, johan aletaan elukoita tappamaan aina tavattaessa.

 

[pelikielto]

Aha?

Eli siis sinua uhataan puukolla. Puolustaudut vasta sitten, kun sinua on jo kerran tuikattu vatsaan. Sitä ennen annat puukkomiehen uhkailla vapaasti ja heilua puukkonsa kanssa, koska hän ei ole vielä tehnyt sinulle mitään.

Tässä se nähdään, että helsinkiläisten ei kuuluisi puuttua muun Suomen asioihin, kun siellä teko-pääkaupungissa ei muun Suomen asioista ymmärretä. Mielenkiinnolla odotan, kun susi tai karhu käy syömässä helsinkiläisen Lindan, johan aletaan elukoita tappamaan aina tavattaessa.

Kerro nyt miksi siltä sudelta on suojauduttava? Jos edellinen todistettu hyökkäys on tuolta parin sadan vuoden takaa niin pientä hätävarjelun liioittelua on havaittavissa.

Avoimeen kysymykseen avoin vastaus! Miksi joidenkin mielestä VAIN ja AINOASTAAN Itä-Suomessa niitä susia olla pitää? Osan mielestä vain Itä-Suomi on luontainen elinympäristö susille. Haluan perusteluita miksi esmes Häme, Pohjanmaa ja Uudenmaan alue eivät olisi sudelle luontaisia elinympäristöjä? Näiltä alueilta puuttu elinvoimainen susikanta.

Sinun täytyy käydä kysäisemässä niiltä susihukkasilta mikseivät vaivaudu pidemmälle vaeltamaan. Asuinalueiden tiheydellä ja suden pelolla ihmistä kohtaan saattaisi olla jotain tekemistä asian kanssa mutta mistä näistä tietää.

Ja ei, en ole Helsinkiläinen(en edes erityisemmin pidä ko. kaupungista), risuparta löytyy mutta se on mallia "maalainen" ja olen vielä perus pahnapuntti pikkukylästä joten kapunkilais- kortin voitte jättää pois.

 

[Troy]

Kerro nyt miksi siltä sudelta on suojauduttava? Jos edellinen todistettu hyökkäys on tuolta parin sadan vuoden takaa niin pientä hätävarjelun liioittelua on havaittavissa.

Ketjussahan on tuotu esille, että Kanadassa suden tappamaksi on joutunut ainakin yksi ihminen viimeisen vuoden sisällä. Eli jos jonkun mielestä susi on edelleen leikkisä koirantapainen niin käsitystä kannattanee kuitenkin hieman tarkistaa ennenkuin menee kohtaamaan näitä veijareita.

 

[eagle]

Ketjussahan on tuotu esille, että Kanadassa suden tappamaksi on joutunut ainakin yksi ihminen viimeisen vuoden sisällä. Eli jos jonkun mielestä susi on edelleen leikkisä koirantapainen niin käsitystä kannattanee kuitenkin hieman tarkistaa ennenkuin menee kohtaamaan näitä veijareita.

Kuinkakohan monta hyökkäystä koirat tekevät vuosittain ihmistä kohtaan? Siis pientä/suurta. Miksei vaadita että koirat saisi ampua tavattaessa? Koska koirat kuitenkin ovat esim. susia ja karhuja huomattavasti enemmän tehneet vahinkoa ihmisille.

 

[Alamummo]

Aha?

Eli siis sinua uhataan puukolla. Puolustaudut vasta sitten, kun sinua on jo kerran tuikattu vatsaan. Sitä ennen annat puukkomiehen uhkailla vapaasti ja heilua puukkonsa kanssa, koska hän ei ole vielä tehnyt sinulle mitään.

Tässä se nähdään, että helsinkiläisten ei kuuluisi puuttua muun Suomen asioihin, kun siellä teko-pääkaupungissa ei muun Suomen asioista ymmärretä. Mielenkiinnolla odotan, kun susi tai karhu käy syömässä helsinkiläisen Lindan, johan aletaan elukoita tappamaan aina tavattaessa.

Jos täällä on tuomittu rattijuopon ja suden vertaaminen, niin samaan luokkaan menee sitten tämä vertaus puukkomiehestä ja sudesta. Rupeavat kai böndeiltä argumentit loppumaan.

Suoemssa lait säätää eduskunta, eivät helsinkiläiset ja Eduskunnassa taitaa olla vain 25 kansanedustajaa Helsingistä. Jos ne 175 muuta eivät ymmärrä Suomen asioista, niin vika taitaa olla jossain muualla. Kumma kyllä, "teko-pääkaupunkilaisten" verorahat kelpaavat kuitenkin sinne Oulu-Kajaani -akselillekin...

Ketjussahan on tuotu esille, että Kanadassa suden tappamaksi on joutunut ainakin yksi ihminen viimeisen vuoden sisällä. Eli jos jonkun mielestä susi on edelleen leikkisä koirantapainen niin käsitystä kannattanee kuitenkin hieman tarkistaa ennenkuin menee kohtaamaan näitä veijareita.

Olosuhteista, missä tuo onnettomuus on tapahtunut ei ole kerrottu mitään. Luonnollisesti kaikki palstan susivihaajat olettavat, että kiiluvahampainen ja kuolakitainen susihukka vei pienen punahilkan tämän vuoteesta.

 

[Troy]

Kuinkakohan monta hyökkäystä koirat tekevät vuosittain ihmistä kohtaan? Siis pientä/suurta. Miksei vaadita että koirat saisi ampua tavattaessa? Koska koirat kuitenkin ovat esim. susia ja karhuja huomattavasti enemmän tehneet vahinkoa ihmisille.

Käsittääkseni ihmistä vastaan hyökänneet koirat yleensä lopetetaan aika suurella prosentilla.

Edit: Niin ja tuohon "tavattaessa" ilmaisuun vielä sen verran, että jos luet tähän ketjuun kirjoittamiani viestejä huomaat, että en kannata suden ampumista pelkän tapaamisen vuoksi.

 

[Troy]

Olosuhteista, missä tuo onnettomuus on tapahtunut ei ole kerrottu mitään. Luonnollisesti kaikki palstan susivihaajat olettavat, että kiiluvahampainen ja kuolakitainen susihukka vei pienen punahilkan tämän vuoteesta.

No tuo on ihan sinun oma mielipiteesi. Minä vain totesin, että susi on vahingoittanut ihmistä ihan lähimenneisyydessä. Ei tosin Suomessa, mutta kuitenkin on.

 

[Grainger]

Suoemssa lait säätää eduskunta, eivät helsinkiläiset ja Eduskunnassa taitaa olla vain 25 kansanedustajaa Helsingistä.

Minä en ole puhunut eduskunnasta mitään.

Helsinkiläisten ei kuuluisi sanoa edes mielipiteitään asioista, joista ette ymmärrä yhtään mitään. Osoitatte vain oman rajattoman tyhmyytenne, kun saarnaatte joidenkin susien puolesta. Mitä se teitä liikuttaa, että tapetaanko Itä-Suomessa susia, vai tappavatko sudet ihmisiä?

Odotan edelleen mielenkiinnolla sitä, kun joku villipeto käy helsinkiläisen kimppuun.

Minä en ole helsinkilästen rahoja maaseudulla nähnyt. Sen sijaan olen nähnyt monet Helsingissä järjestetyt tapahtumat, jotka on järjestetty maalaisten verorahoilla.

Anteeksi yleistäminen, pk-seudullakin asuu fiksuja ihmisiä.

Minäkään en kannata sitä, että eläimiä tapetaan vain sen vuoksi, että ne näyttävät pelottavilta, mutta jotkut älyttömyydet voisi pitää omana tietonaan.

 

[sampio]

Luonnollisesti kaikki palstan susivihaajat olettavat, että kiiluvahampainen ja kuolakitainen susihukka vei pienen punahilkan tämän vuoteesta.

Susivihaajat? Yksi on tainnut ilmoittautua pari sivua sitten.

 

[Mustaine]

Kappas, tällainenkin ketju.

Itse ilmoittaudun suden luonnossa nähneeksi, vieläpä kaksi kerralla. Olin moottorikelkkailemassa korvessa eräällä erämaajärvellä viime talvena ja pysähdyin juomaan termarista kahvit, kun susipariskunta lähti jolkottelemaan järven yli. Ylitys kesti n. 10 min, kun pysähtelivät aina välillä. Siinä sitten tarkkailin n. 50 metrin päästä kuusen juurelta. Yksi elämäni unohtumattomimpia hetkiä.

Seuraavalla viikolla otin yhteyttä Riistanvalvontaviranomaiseen ja kyselin paikallisten pantasusien liikehdintätietoja ja sain havainnolleni vahvistuksen; kyseisellä aluella tuohon aikaan gps-paikantimien mukaan liikkui juuri nämä kaksi sutta.

Juuri nyt en viitsi enempää kommentoida metsästysasiaan muuten kuin, että veikkaisin kaatolupien myöntämisen paikallistasolle olevan melkoinen virhe. Susipelko on muutenkin naurettavaa, koska esim. karhu on paljon herkempi sopeutumaan asettumiseen lähelle ihmisasutusta, susi taas ei. Metsästyskoirien katoaminen suden suuhun ei ole mikään peruste kaatoluville, vaikka ymmärrän toki koiran omistajien tunteet. Lammaskatoa saataisiin vähennettyä petoaidoilla, mikäli farmarit viitsisivät niitä asentaa; nythän esim. Luontoliitto osallistuu näiden värkkäämiseen.

 

[El Lude]

OT, mutta sen jälkeen itse asiaan...

Kumma kyllä, "teko-pääkaupunkilaisten" verorahat kelpaavat kuitenkin sinne Oulu-Kajaani -akselillekin...

Kyllä täällä periferioisakin maksetaan niitä veroja. Lisäksi melkein kaikki isoimpien firmojen pääkonttorit ovat siellä pääkaupunkiseudulla. Sinne ne muuten veronsakin maksavat (ne firmat meinaan). Aikanaan eräs suuryritys entisellä kotipaikkakunnallani (yli 3000 työntekijää paikkakunnalla) maksoi vähemmän veroja kuin paikallinen lääkäri. Joten ei ne verorahat pelkästään liiku etelästä pohjoiseen...

On muuten jännää huomata, että tässä keskustelussa otetaan miltei heti susienvihaaja kortti käyttöön. Jos et niistä omissa nurkissa tykkää => olet susien vihaaja. Kauko/etärakkaus kyseisiä eläimiä kohtaan lienee helpompaa..
Jatkakaa...

Edittiä Hemingwaylle: Onko kaikkien pakko rakastaa niitä susia? Saako olla erimieltä vai onko tässä asiassa vain yksi oikea mielipide tyyliin Isä Aurinkoinen tai Heil Hitler!?

 

[Hemingway]

Lueskelin lisää Kanadan tilanteesta ja siellä todellakin on ihan yleistä, että karhut liikkuvat ihmisten pihoilla. Yliopistoillakin saattaa olla omat hälytysjärjestelmänsä, joissa ilmoitetaan sähköpostitse, jos yliopiston alueella liikkuu karhu eikä ulos kannata mennä.

Eli eiköhän se yhteiselo Suomessakin petojen kanssa sujuisi ihan hyvin, kunhan perusteettomat asenteet saataisiin kitkettyä.

 

[aceman81]

No sujuu, sujuu. Asenteiden muuttuminen voi tietysti viedä sukupolven verran - tosin, mielestäni he joidenka omaisuudelle pedot aiheuttavat vahinkoa, ovat oikeutettuja kantamaan jonkintason ennakkoluuloja. Mutta, siiheksi kunnes elämme paratiisissa sopusoinnussa luonnon kanssa, jatketaan entiseen malliin. Susilla on viekkaus sekä laki puolellaan - ihmisillä tulivoima ja mieltymys oman käden oikeuden käyttöönottoon sekä auktoriteettien kyseenalaistaminen.

 

[RajatOn]

Ei sillä, että mulla olis mitään susia vastaan, mutt kyllähän ne vaarallisia eläimiä on jos esimerkiksi on pieniä lapsia pihalla yksin leikkimässä. Jos ite tietäisin että susia alueella liikkuis ja lapsia olis, niin pienellä varauksella sais kokoajan olla.

Jotta ei menis ihan kiistelyks ilman todisteita, niin tässä on tietoa Intiassa olevien susien hyökkäyksistä ihmisten kimppuun.

In Bihar State sixty out of 80 children from 63 villages were attacked and killed by wolves from 1993 to 1995.

Another severe episode, reported by Jhala et al (1997), was when 76 small children from more than 50 villages in Uttar Pradesh, central north India, were attacked during seven months in 1996. Over fifty of the children died.

Eli Intiassa sudet ei oo mitään kilttejä koiranpentuja mitä voi mennä silittämään. kyllähän siellä sivulla mainitaan, että Euroopassa ja Amerikoissa ei hyökkäyksiä ole ollut juur lainkaan, mutta ei se mun mielestä poista tosiasiaa, että sudet on petoja, jotka ruuan vuoks on ihan varmasti valmiita hyökkäämään ihmisen kimppuun.
Totta kai, kun ruokaa löytyy metsästä niin sudet karttaa ihmisiä, mutta siinä tilanteessa kun ruoka alkais käymään vähiin niin sudet alkais pyörimään lähempänä asutusta.

 

[eagle]

Käsittääkseni ihmistä vastaan hyökänneet koirat yleensä lopetetaan aika suurella prosentilla.

Edit: Niin ja tuohon "tavattaessa" ilmaisuun vielä sen verran, että jos luet tähän ketjuun kirjoittamiani viestejä huomaat, että en kannata suden ampumista pelkän tapaamisen vuoksi.

Niin vastasin vain yleisesti. Kun tuntuu että jengille riittää että joku yksittäinen eläin esim. haavoitettuna tai muuten uhattuna sitten tekee jotain ihmisille, niin samantien koko lajin tappamista kannatetaan.

 

[eagle]

ihmisillä tulivoima ja mieltymys oman käden oikeuden käyttöönottoon sekä auktoriteettien kyseenalaistaminen.

Ja lisää tuohon tarve todistella itselleen jotain sekä tarve tappaa eläimiä ilman kunnon syytäkin.

 

[Pärde]

Eli Intiassa sudet ei oo mitään kilttejä koiranpentuja mitä voi mennä silittämään. kyllähän siellä sivulla mainitaan, että Euroopassa ja Amerikoissa ei hyökkäyksiä ole ollut juur lainkaan, mutta ei se mun mielestä poista tosiasiaa, että sudet on petoja, jotka ruuan vuoks on ihan varmasti valmiita hyökkäämään ihmisen kimppuun.
Totta kai, kun ruokaa löytyy metsästä niin sudet karttaa ihmisiä, mutta siinä tilanteessa kun ruoka alkais käymään vähiin niin sudet alkais pyörimään lähempänä asutusta.

Nii, ihan totta niinku, mut tätä asiaa vois kans sillee miettii silt kannalt et olisko asialle tehtävis ehkä muutaki ku vaa tappaa kaikki hukat. Vaik sillee et varmistetaan et saatavilla on riittävästi villiriistaa ja sit sillee et ehkä rajotettais tätä ihmisen levittäytymist niinku vittu ihan kaikkialle.

edit: Edelleen pysyy mielessä erästä susitilannetta käsitelleessä dokumentissa ollutta n. kymmenvuotiaan pojan haastattelua, jossa iloitsi siitä, että oli saanut niitattua yhden elikon kiväärillä jossain tienristeyksessä. Edelleen puoltaisin itäsuomalaisten kaatolupia, jotta kanta pysyisi kurissa ja vaaralliset yksilöt saataisiin karsittua.

 

[Lorvi]

Itse olen melkein jopa kohdannut suden muutama vuosi takaperin, jos olisin ollut puolituntia myöhemmin siinä metsätiellä niin minä olisin seisonut kahden suden edessä. Tämäkin vain spekulaatiota tietenkin.

Broidini ja pari sen frendiä joutuivat sitten kohtaamaan nämä veijarit aika läheltäkin mutta sillä kertaa sudet olivat leppoisia ja lähtivät vain pienen kyttäilyn jälkeen takaisin metsään osoittamatta minkäänlaista vittumaisuutta. Tämä tapahtui meidän ollessa Kuopiossa mökillä, aivan korvessa sijaitsee nämä mökit ja siellä on aika paljonki vuosien saatossa nähty susia.

Kuulemma oli sen verran pelottavia olentoja, että ikinä broidi ei halua kokea suden läsnäoloa 20 metrin säteellä pienellä metsätiellä. Totesi myös, että jos olisivat lähteneet juoksemaan tahi metelöimään niin heille olisi käynyt kalpaten.

Päivää myöhemmin kävimme porukalla katselemassa siinä lähistöllä olevia jälkiä lumihangessa niin osoittautui, että susia taisi olla enemmänkin kuin kaksi. Jälkien perusteella niitä oli vähintään viisi. Taisi hyvä tsäkä käydä pojilla silloin.

Edit: Susien "pelossa" on saanut elää pienen elämänsä aina silloin kun tuolla mökillä on oleskellut, mutta sen kanssa on pikkuhiljaa oppinut elämään.

 

[RajatOn]

Pärde kirjoitti:

Nii, ihan totta niinku, mut tätä asiaa vois kans sillee miettii silt kannalt et olisko asialle tehtävis ehkä muutaki ku vaa tappaa kaikki hukat. Vaik sillee et varmistetaan et saatavilla on riittävästi villiriistaa ja sit sillee et ehkä rajotettais tätä ihmisen levittäytymist niinku vittu ihan kaikkialle.

Enhän mää oo susien tappamisesta mitään puhunutkaan. Ilmotin vaan, että ei ne sudet oo aina niin mukavia ku luullaan. No onhan noita luonnonsuojelualueita jo ihan riittämiin mihin ihmiset ei saa rakentaa. Luonnonsuojelualueita on 10% Suomen pinta-alasta. Eikä ne sudet paljoa kysele, että asuuko täällä joku ihminen. Niillä on reviirit joilla ne liikkuu. Itse oon sitä mieltä, ettei ihminen ja esim. sudet pysty elämään sovussa, vielä jos susien määrää ei sillon tällön kontrolloida. Tällä hetkellä kanta tosin on sen verran pientä, että susia ei ampua pitäis.

 

[Hemingway]

Enhän mää oo susien tappamisesta mitään puhunutkaan. Ilmotin vaan, että ei ne sudet oo aina niin mukavia ku luullaan.

Kehotan tutustumaan aikaisemmin linkittämiini Pohjois-Amerikan tilastoihin. Ne lienevät suht luotettavia. Susi on ihmiselle todella harmiton otus. Mihinkään "eksoottisten" maiden tilastoihin ei kannata liiaksi tuijottaa, koska siellä käytännöt ovat kovin erilaisia.

 

[Troy]

Kehotan tutustumaan aikaisemmin linkittämiini Pohjois-Amerikan tilastoihin. Ne lienevät suht luotettavia. Susi on ihmiselle todella harmiton otus. Mihinkään "eksoottisten" maiden tilastoihin ei kannata liiaksi tuijottaa, koska siellä käytännöt ovat kovin erilaisia.

Missä nämä tilastot löytyvät, kun minulta nämä ovat menneet täysin ohi?

Muuten kommenttina, että eiköhän tässä ketjussa ole jo todettu, että yleensä susi on ihmiselle harmiton otus ja näissä toimenpiteitä vaativissa tapauksissa puhutaan lähinnä poikkeuksista. Se, että vaarallinen susi on poikkeus ei puolestaan vähennä sen vaarallisuutta ollenkaan. Lähinnä päinvastoin.

 

[RajatOn]

Hemingway kirjoitti:

Kehotan tutustumaan aikaisemmin linkittämiini Pohjois-Amerikan tilastoihin. Ne lienevät suht luotettavia. Susi on ihmiselle todella harmiton otus. Mihinkään "eksoottisten" maiden tilastoihin ei kannata liiaksi tuijottaa, koska siellä käytännöt ovat kovin erilaisia.

Kyllä niitä tuli hiukan katsottua, mutta sitä 52 sivua pdf:ää ei jaksanut alkaa lukemaan. Onhan se totta, että Intiassa ja Euroopassa on hiukan eri elämäntaso yms. Mutta muuttaako se sitten tosiasiaa, että siellä susi on vaarallinen eläin. Ja varmasti suomalaisissa susissa löytyy samat piirteet kun intialaisissa susissa.
Suomessa tuskin sudet tulee hyökkäämään ihmisen kimppuun, koska susikanta on pieni ja riistaa löytyy metsästä. Jos Suomessa susikanta olis luokkaa 10000-20000, niin varmasti olis useammin tapauksia joissa susi hyökkää kotieläinten tai ihmisten kimppuun.
Ilmeisesti viimisen 50 vuoden aikana sudet on tappanut 17 ihmistä euroopassa ja Venäjällä.

Täältä löytyy jotain tietoa:

http://www.wolftrust.org.uk/a-wkp5-linnell-results.html