Super Bowl XLIX

[Major Julli]

Itellä oli usko aika nollissa kun Seattle pass-rush alkoi toimimaan kolmannella. Mutta sitten Pats ryhdistyi aivan huikealla tavalla kautta linjan. Lopussa tuntui taas siltä että Jumala asuu Seattlessa kun Kearse sai lahjan taivaasta. Mutta onneksi Seattle tössi aivan varmalta näyttäneen 1st and goalinsa pelaamalla ylikikkailemalla tilanteessa missä olisi voinut yrittää eka Lynchin juoksua.

Brady oli mahtava ja hyökkäys pystyi punnertamaan ne tärkeät kolmannet yritykset himaan, varsinkin sen 3-and-18 pelin lopussa. YEAH!!!

 

[vallu12]

Viimeisen 11 Super Bowlin 10 voittajaa on pelannut valkoisessa peliasussa.

 

[teude]

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd...._=1431137582_824c58773ffb5e952989d061e3097c8f
No nyt :D
Kuva vie asiaan liittyvään kuvaan.

 

[Kulttimörkö]

Olen edelleenkin sitä mieltä että MVP olisi kuulunut Edelmanille. Bradylla oli kuitenkin kaksi syötönkatkoa ja Edelman oli täysi peto koko pelin ottaen monta tärkeää koppia, juoksi hyvin lisäjaardeja ja teki yhden tatsarin.

 

[Frostbite]

Kyllä 'Samulin' olisi pitänyt saada MVP myös minun mielestäni. Ehdottomasti kentän näkyvin pelaaja ja ratkaisuhetkillä tärkeä palanen Patsin joukkuetta.

Mutta, täytyy edelleen miettiä mitä Wilson ja kumppanit miettivät siinä lopussa?

 

[Kulttimörkö]

Mutta, täytyy edelleen miettiä mitä Wilson ja kumppanit miettivät siinä lopussa?

Niinpä. Ilmeisesti ajattelivat että Patriotsien puolustus ryhmittyy estämään juoksupeliä ja siksi syöttivät. Minä puolestani olisin vastaavassa tapauksessa ensin yrittänyt juoksupeliä. Seahawksien QB olisi voinut sen itsekin viedä endzonelle jos olisi saanut riittävän puskurin eteen. Jalkoja hänelläkin tuntui olevan. Jos se olisi epäonnistunut, olisi voinut yrittää heittoa vasta sitten. Siellä oli kuitenkin yrityksiäkin hyvin jäljellä.

 

[VilleLeino]

Huikea peli! Kautta aikain paras näkemäni Super Bowl. Patsin puolustukselle täytyy nostaa hattua, pelasivat lositavan matsin ja saivat pidettyä Lynchin ja Wilsonin siedettävissä luvuissa. Ainoa miinus Belichickille ja puolustukselle tulee siitä, että yllättäjä Matthewsiin reagointi kesti niin kauan.

Hyökkäyspuolella juoksupeli toimi alussa, mutta loppua kohti GOAT Brady ei saanut yhtään apuja siltä puolelta. Eka intteri oli outo Tompalta, kun omia ei lähellä, mutta muuten aivan maaginen peli. Lopussa nähtiin taas miksi hän on kautta aikain pelaaja, parin uskomattoman draivin muodossa. Nyt on viimeistään kaiken maailman Choke-Peyton fanienkin tunnustettava tosiasiat, Brady on kautta aikain paras. Kun on selkä seinää vastaan ja isoimmat panokset, Brady on mies kenet haluat pelinrakentajaksesi. Montana ainoa kenestä voidaan puhua Bradyn kanssa samassa yhteydessä.

Kyllä oli taas huikea draaman kaari kaudelle. Alkukaudesta Pats oli syvällä ja media kyseenalaisti Bradyn, mutta kuka siellä korokkeella taas lopulta on?
Loppuhan oli nyt jotain maagista nitro-meiningiä. Ensin täysi munkki koppi Seahawksille ja sitten astuu rookie esiin, kun näytti jo synkältä. Täytyy ihmetellä miksi Belichick ei ottanut aikalisää tuossa ja säästänyt aikaa, kun kaikki pitivät varmana, että Lynch sen TDn sieltä juoksee. No loppu hyvin kaikki hyvin, mutta jos Seahawks olisi TDn saanut ei kellossa olisi ollut Bradylle paljon mitään.
Rookie Butlerille kyllä iso hatun nosto täältä. Miten voi tulokas vetää tuollaisen suorituksen Super Bowlissa ja pelastaa joukkueensa?

Olen edelleenkin sitä mieltä että MVP olisi kuulunut Edelmanille. Bradylla oli kuitenkin kaksi syötönkatkoa ja Edelman oli täysi peto koko pelin ottaen monta tärkeää koppia, juoksi hyvin lisäjaardeja ja teki yhden tatsarin.

Pulinat pois. Brady heitti niin tasaisesti tuolla palloa kaikille, ettei kukaan rissu noussut muiden yläpuolelle. Vereen, Edelman, Amendola ja Gronk saivat kaikki palloa tasaisesti ja pelasivat hyvin. Eikä nuo intterit tullut pahoihin paikkoihin, kun Seahawks ei päässyt juoksemaan päätyyn ja asematkin pysyivät Seahawksin omalla puolella. Ja, kun vedät Super Bowlissa QB ratingin päälle 100 olet kova ukko, ja päälle noi lopun pari huikeaa drivea, niin ei MVP:stä kahta sanaa. Ainoa ketä Bradyä haastoi oli rookie Butler, joka teki aivan jäätävän pelin loppuun ja ratkaisi matsin.

 

[Kulttimörkö]

Pulinat pois. Brady heitti niin tasaisesti tuolla palloa kaikille, ettei kukaan rissu noussut muiden yläpuolelle. Vereen, Edelman, Amendola ja Gronk saivat kaikki palloa tasaisesti ja pelasivat hyvin. Eikä nuo intterit tullut pahoihin paikkoihin, kun Seahawks ei päässyt juoksemaan päätyyn ja asematkin pysyivät Seahawksin omalla puolella. Ja, kun vedät Super Bowlissa QB ratingin päälle 100 olet kova ukko, ja päälle noi lopun pari huikeaa drivea, niin ei MVP:stä kahta sanaa. Ainoa ketä Bradyä haastoi oli rookie Butler, joka teki aivan jäätävän pelin loppuun ja ratkaisi matsin.

Brady teki kuitenkin yllättävän paljon virheitä. Siellä oli tosiaan ne kaksi syötönkatkoa ja pari helppoa virhettä (mm. helppo syöttö Edelmanille joka oli lähellä endzonea) kun taas Edelman pelasi käytännössä virheettömän pelin. Edelleenkin, mielestäni, MVP palkinto meni väärälle pelaajalle.

Butler teki yhden erittäin hyvän katkon ja se oli oikeastaan siinä. MVP palkintoa ei pitäisi edes harkita hänelle vaikka ratkaisevan katkon tekikin.

 

[Barcelona]

Oliphan harvinaisen hyvä finaali. Tällä kertaa en ollut kummankaan puolella, ja matsin aikana sitä huomasi kanattavansa aina sitä jengiä joka oli takaa-ajanaja.

Ja mikä päätös! Kovasti näytetään tota Carrolin päätöstä että yrittivät heittopeliä siinä ihan lopussa. Noh, joskus ylättävät ratkaisut saataa olla just niitä parhaita, mutta tällä kertaa homma meni reisille.

Munkin mielestä MVP olisi kuulunut Edelmanille. Mutta eipä toisaan ylättänyt että Brady sen sai. Piti googlata että meneekö toi pysti aina pelinrakentajalle mutta näköjään QB on voittanut ton pystin vain 27 kertaa ja muut pelipaikat 23 kertaa. (näköjään kerran palkinto on annettu kahdelle pelaajalle)

On kyllä hieno laji ja tapahtuma. Mutta kyllä valitettavasti noi mainoskatkot vaan syö miestä, varsinkin klo 4:00 aikaan aamuyöstä.

 

[Sambody]

Edelman teki juuri sitä minkä piti olla lähes mahdotonta Legion of Boomia vastaan eli nappasi huomattavan määrän lisäjaardeja jatkuvasti kopin jälkeen. Tuntui ettei liigan paras secondary saanut millään otetta Minitronista. Huikea esitys ja siinä ja tossa etteikö olisi ollut jopa vakuuttavampi kuin Brady. Sinänsä olen helvetin tyytyväinen, että Patriots pelin voitti sillä niin vakuuttava kuin Seahawks kauden mittaan olikin, niin kahdessa viimeisessä pelissä tuntui vain munkittavan hirveän määrän epätoivoisia syöttöjä omille ja pitävän näillä itsensä elossa. Tätä vasten olisi ollut vähän paskanmaku suussa, jos Seattle olisi pelin vienyt.

 

[Frostbite]

Mahtava peli ottelu kaikenkaikkiaan oli! Itselläni nousi taas kiinnostus lajiin potenssiin tuhat. Muutama vuosi mennyt itsellä vähän hiljaiselona lajin suhteen, mutta taas tuntuu että olisi virtaa kintaissa seurata. Toivotaan, että polte ei sammu kesän aikana...

 

[Major Julli]

Pats onnistui siinä missä Broncos epäonnistui viime vuonna, elikkä pystyi keräämään yardeja lyhyiden syöttöjen jälkeen. Yksi osasyy tähän oli onnistuneempi puolustus pass-rushia vastaan, mutta pääsyy oli kyllä Bradyn erinomaisuus. Vain kolmannella neljänneksellä Seattle puolustus dominoi, ja tätä taustaa vasten MVP meni kyllä aivan oikeaan osoitteeseen.

Yöllä itsestä tuo Seattlen viimeinen peli kutsu tuntui typerältä, mutta nyt tarkemmin ajateltuna se oli hyvä. Tuollainen nopea slant on aika riskitön intin kannalta, normaalisti siihen saa puolustaja maksimissaan batdownin, ja sen jälkeen olisi ollut jäljellä vielä yrityksiä, yksi aikalisä ja kello poikki. Nyt vaan Butler pelasi tilanteen aivan jumalaisen upeasti, Lockette teki virheen juostessaan kohti eikö eteen, ja tämä käytettiin uskomattoman hyvin hyödyksi. Butler ei ansaitse MVP-palkintoa ohi Bradyn, mutta teki pelin ylivoimasesti upeimman ja tärkeimmän yksittäisen suorituksen.

Ottelun voiton takana olivat ennenkaikkea Brady, hyökkäyksen linja ja ressut. Lisäksi Gronk teki valtavan duuniin blokkaamisessa ja pass-rushin puolustamisessa. Puolustus pelasi sinällään ihan ok, mutta 24 pistettä plus jatkuva pelko puserossa pitkiä heittoja vastaan oli keskinkertainen suoritus. Normaalisti tuo ei olisi riittänyt voittoon Seattlea vastaan. Sekin puoltaa Bradyn MVP-palkintoa.

 

[RonSwanson]

Sinänsä olen helvetin tyytyväinen, että Patriots pelin voitti sillä niin vakuuttava kuin Seahawks kauden mittaan olikin, niin kahdessa viimeisessä pelissä tuntui vain munkittavan hirveän määrän epätoivoisia syöttöjä omille ja pitävän näillä itsensä elossa. Tätä vasten olisi ollut vähän paskanmaku suussa, jos Seattle olisi pelin vienyt.

Tähän 100% sama. Onhan se taitoa saada play-actionilla niitä 40yrd koppeja, mutta Seattlen heittopeli ei ollut mitään muuta kuin isoja lobbeja 1vs.1 rissuille. Pete Carrollilta aika big balls kutsu ekan jakson loppuun, ja sitten sekin vielä kaiken lisäksi kannatti. Tauolla mietin, että harmi, kun tulostaulusta ei näe Patriotsin olleen mitenkään parempi ensimmäisellä jaksolla.

Kolmas quarter menikin sitten 10-0 Seattlelle. Bradylta yksi INT ja sitten vissiin three-and-out. Tässä tullaan mielestäni pelin käännekohtaan. Seattlen ollessa kymmenen pisteen johdossa, heidän hyökkäys ei takonut tasaisen tappavasti first downeja ja pisteitä. He elivät, (ja kuolivat) isojen, +35yrd suoritustensa mukana (tai niiden puutteen). Kun peli on vikalla neljänneksellä, on kymmenellä pisteellä johtavalla joukkueella mahdollisuus tappaa peli lopullisesti. Mutta näin ei tapahtunut. Seattlelta tuli niiden kymmenen pisteen jälkeen kolme peräkkäistä draivia, mitkä päättyivät punttiin omalla puoliskolla ilman kummempia hyökkäyksiä. Näistä hyvistä kenttäasetelmista hyökkäämään päässyt Patriots sitten rokotti kahdesti touchdownin verran.

2:02 jäljellä. ja Pats 4p johdossa. Kuvaan astuvat jälleen kerran, ta-daa, isot heitot. Ekaksi pallo puoleen kenttään Lynchin 30yrd catch and runilla, ja sitten Patsin neljältäkympiltä taas toivotaan-toivotaan pallo, minkä Kearse(?) ottaa kiinni ollessaan itse jo maassa Patriotsin viiden jaardin linjalla. Tässä vaiheessa oikeasti mietin, että voiko Super Bowlin voittaa olemalla onnekas? Packers pelin onside kick, ja nyt tämä. Malcolm Butler oli Patriotsin onneksi eri mieltä.

Pete Carroll avasi ihan argumentoidusti ja hillitysti logiikkaansa, miksi heittää toisella downilla. A) Pats asetti koko ryhmityksensä juoksun pysäyttämiseen, poislukien man vs. man matchupit oikealla puolella, ja tuo oli suunniteltu niin, että toinen rissu blokkaa ja toinen pääsee irti omasta miehestään. B) 20sek kellossa ja heillä oli vain yksi aikalisä. Jos he olisivat juosseet, ja pysäytetty, niin mitä sitten? Aikalisä, ja kolmas down periaatteessa pakotettu heittoon. tai sitten jos juoksee, niin se olisi ollut suht varmasti pelin viimeinen play. Therefore, hän valitsemalla 2nd down heiton VARMISTI sen, että he tarpeen tullen saisivat yrittää vielä neljännenkin mahdollisen kerran. Eihän kukaan valmentaja usko, että kutsumalla heiton, tästä tulee INT. Pahin mahdollinen skenaario oli varmasti ajatusmaailmassa incomplete, tai sitten catch ja taklaus 1-yrd linjalla.

 

[dana77]

Täältäkin ääni Eedelmanille. En tiedä kuka palkinnon valitsee, mutta siinä kun NFL:n komissaari avaimia Tompalle käteen antoi, niin mieleen tuli sponsorin kannalta nuo olivat varmasti mieluisampia sekunteja, kun siinä oli Brady.

Kun tuo vikaa peliä kommentoi, niin niin kummalliselta kun päätös tekohetkellä tuntuikin, niin Carrollin kannalta asia oli perusteltavissa. Kaikissa kutsuissa on omat riskinsä eli olisi Lynchiltäkin pallo voitu käsistä riistää ja toki tämä oli hetki jolloin oli perusteltua koittaa yllättää vastustajaa.

 

[Lapster]

Brady teki kuitenkin yllättävän paljon virheitä. Siellä oli tosiaan ne kaksi syötönkatkoa ja pari helppoa virhettä (mm. helppo syöttö Edelmanille joka oli lähellä endzonea) kun taas Edelman pelasi käytännössä virheettömän pelin.

Bradyn tilastot neljännellä neljänneksellä eli sillä kuuluisalla crunch timellä: 13/15 kahdella viimeisellä draivilla sekä 8/8 viimeisellä, 14 pistettä, 2 heitettyä TD:tä. Tämä on se syy miksi Bradya kutsutaan Clutch:ksi eikä Manningia. Kaikella kunnioituksella Edelmannia kohtaan ja uskomaton pelimies kyseessä niin eipä MVP:stä ollut tällä kertaa epäilystäkään.

Edit: lisäystä
Bradyn 4.neljänneksen suoritus saa paremmat mittasuhteet kun miettii että Russell Wilsonilla oli 12 onnistunutta heittoa koko pelin aikana...

 

[steepler]

Täältäkin ääni Eedelmanille. En tiedä kuka palkinnon valitsee, mutta siinä kun NFL:n komissaari avaimia Tompalle käteen antoi, niin mieleen tuli sponsorin kannalta nuo olivat varmasti mieluisampia sekunteja, kun siinä oli Brady.

No siis mistään sponssipalkinnosta ei kyllä ollut kyse. Jenkkifutiksessa pelinrakentajan rooli on kuitenkin niin mielettömän keskeinen, hän lukee puolustuksen, muuttaa mahdollisesti pelikutsua ja myös syöttää palloa laitahyökkääjille, mutta pelikutsujen kautta myös vaikuttaa juoksupeliin ja koko hyökkäyksen toimimiseen. Siinä mielessä pelinrakentajan vaikutus peliin on selvästi kokonaisvaltaisempi kuin laitahyökkääjän joten jos pelinrakentaja pelaa edes kelvollisen pelin niin mitenkään kohtuutonta ei ole antaa MVP:tä pelinrakentajalle. Samoin jos pelinrakentaja ei ole omassa hommassaan ajan tasalla niin on aika se ja sama miten hyvä laitahyökkääjä on. Enkä tarkoita etteikö Edelman ollut hyvä mutta ja olisi hänellekin voinut MVP:n antaa mutta kohtuutonta se ei ole että hänelle ei sitä annettu.

 

[Flou]

Brady osasi jälleen kerran käyttää hyväksi puolustuksen heikot lenkit (erityisesti Simon). Shermanina minulla olisi ainakin ollut ihan järkyttävän turhauttava peli. Pallo tuli kerran koko pelissä siihen suuntaan?

Lopun aikavenkoilut ja heittopeliratkaisu tuossa olivat ainakin minusta hieman tyhmä ratkaisu, joskin ymmärän Carrolin päätöksen jossain määrin. Toki, jos Lynch olisi juossut maaliin 50s ennen pelin loppua ja Brady olisi iskenyt tuon minuutin sisällä takaisin niin Carrolin ratkaisua haukuttaisiin tässäkin tapauksessa. Tällä kertaa tuo aikakikkailun pakottama heittopeli ratkaisi pelin, mutta väärään suuntaan. Itse noissa tilanteissa tekisin sen maalin heti, kun se on vain mahdollista ja luottaisin, että puolustus kyllä pelaa tarvittavat sekunnit pois kellosta.

 

[Major Julli]

Itse noissa tilanteissa tekisin sen maalin heti, kun se on vain mahdollista ja luottaisin, että puolustus kyllä pelaa tarvittavat sekunnit pois kellosta.

Ei siinä koitettu käyttää kelloa loppuun vaan mahdollistaa se että Seahawks ehtii hyökätä kolmesti. Jos Seahawks olisi juossut tokan yrityksen ja epäonnistunut, olisi kolmannella ollut pakko heittää jotta kello katkeaa. Se vika aikalisä kun olisi ollut pakko käyttää heti. Seahawksilla oli käytössä kaksi juoksua ja yksi heitto, Carroll päätti kokeilla heittoa kun Pats oli juoksupuolustusasemissa. Samalla heittämällä tokan olisi kolmannelle yritykselle jäänyt puolustukselle avoimeksi kumpi tulee, juoksemalla tokan olisi ollut se pakkoheitto kolmannella.

Joka tapauksessa tuon homman ratkaisi Butlerin upea peli ja Locketten virhe, ei pelin kutsu. Toki itseäni ihmetyttää miksei tuota peliä pelattu Kearselle tai Willsonille.

 

[Juteeni]

Derek Thompson@DKThomp

There were 109 passing plays from the 1-yard line this year. They resulted in higher TD% than running plays. Wilson threw the only INT.

Twitteristä löytyi tällainen tilastonpoikanen ja tuohon peilaten Carrollin/OC:n päätös heittää oli mielestäni ihan hyvä, kun Patriots vielä taisi odottaa sitä juoksua enemmän. Sitä minä en vain ymmärrä, että miksi se heitto piti heittää juuri tuonne Patsin linjan taakse leijonankitaan, eikä sivulle pois linjan lähettyviltä?

Ei tuo tilanne mennyt myöskään Belichickiltäkään ihan putkeen, kun hän vain antoi kellon käydä ja istui kahden aikalisänsä päällä. Seahawksin tehdessä TD:n ei Tompalla ja pojilla olisi ollut enää kovin paljoa aikaa saattaa pallo FG-asemiin tasoitusta varten.

Yleisenä huomiona on vielä sanottavat, että aika kova paikka tuo ottelun loppu oli varmasti monelle Seahawks-fanille. Viime vuotinen Broncosin tappio ei tuntunut loppujen lopuksi kovinkaan pahalta, koska joukkueella ei ollut mitään saumaa voittoon missään vaiheessa, mutta tuollainen viimeisten sekuntien tappio varmasti nakertaa ja syvältä.

 

[Timppa73]

Olipa hieno SB kerrassaan, alusta loppuun riitti tapahtumaa. Marginaalit oli pieniä, mutta mielestäni pelin voitti pallovarmempi joukkue. Tarkoitan siis todennäköisyys että hyökkäys draivi päättyy maaliin oli kyllä Patsin puolella selvästi. Joukkue ei useasti joutunut kolmas ja pitkä, tai vähän aikaa ja paljon jaardeja edettävänä tilanteisiin.

Lopun intteristä oli nfl.com ( http://www.nfl.com/news/story/0ap30...alcolm-butler-i-knew-what-was-going-to-happen ) sivustolla juttuakin, että tuo kuvio oli entuudestaan tuttu ja siihen oli varauduttu harjoituksissa. Tosin treeneissä Butler ei ottanut intteriä, lopputuloksena oli maali.

 

[delete]

Hieno peli ja voitto meni oikeutetusti täysin oikealle joukkueelle. Olisi jotenkin ollut epäoikeuden mukaista jos Seahawks olisi voiton itselleen raapinut. Sen verran munkilla heidän hyökkäys pelasi parit viimeiset pelit. Wilsonilta kaksi heikkoa peliä putkeen ja siltikin melkein voittivat molemmat matsit. Lynch teki minkä pystyi, mutta se ei vaan riittänyt. Patriots latoi boxin täyteen ukkoja ja cornerit pelasivat 1vs1 omat miehensä. Revis pelasi Baldwinin ulos ottelusta, vaikka yhden kopin saikin maalin merkeissä. Tosin siinäkin Revis törmäsi tuomariin. Ryan ja Arrington meinasivat olla vaikeuksissa kolmosrissujen kanssa. Varsinkin rookie Matthews poltteli takakenttää useaan otteeseen. Ilmeisesti Browner oli sitten käynyt "rukoilemassa" koutsilta, että laittavat hänet Matthewsia vastaan. Toive taisi toteutuakin? MVP meni täysin oikeaan osoitteeseen. Toki Edelman oli myös hyvä, mutta minun mielestä valinnasta ei ollut mitään epäselvää. Samoin myös coach Carrollin kuuluisa pelikutsu, joka johti inttiin oli mielestäni täysin oikea ja perusteltu. Nyt vain kävi näin. Joka tapauksessa good game ja onnittelut myös Lapsterille ja muille palstan pitkänlinjan Patriots faneille.

Shermanina minulla olisi ainakin ollut ihan järkyttävän turhauttava peli. Pallo tuli kerran koko pelissä siihen suuntaan?

Tähänhän juuri pyritään kulmapuollustajien taholta. Olen joskus aikaisemminkin tainnut mainita, että cb pelaa silloin loistopelin kun katsojat ei häntä huomaa, ei näy tilastoissa tai tv-kuvissa. Senhän vain tarkottaa, että cb on pelannut täydellisen pelin. Joka kerta pitänyt oman miehensä tai hoitanut oman alueensa. Totta kai, kun Sherman on kyseessä, niin varmasti jotain napinaa sieltä kuluu, että miksei uskalleta heittää hänen tontilleen. Tuohonhan Brady vois tokasta: you mad bro?

 

[Bismarck]

Ei tuo tilanne mennyt myöskään Belichickiltäkään ihan putkeen, kun hän vain antoi kellon käydä ja istui kahden aikalisänsä päällä. Seahawksin tehdessä TD:n ei Tompalla ja pojilla olisi ollut enää kovin paljoa aikaa saattaa pallo FG-asemiin tasoitusta varten.

Tuossa Timppa73 laittoikin linkin, että tuo Seattlen peli oli skoutattu ja käyty läpi harjoituksissa, mikäli tiettyihin lähteisiin on uskominen ja Seattle omalla kokoonpanolla ja formatiollaan tuon viestitti. Bill Belichick on ollut näissä tilanteissa luultavasti enemmän kuin yksikään pro-coachi ikinä ja ei varmasti mennyt ainakaan äijä lukkoon tuossa tilanteessa. Belichick olisi esimerkiksi voinut jopa äärimmäisessä ajattelutavassa antaa Seattlen tehdä TD:n, kuten Giantsia vastaan SB:ssä eräänö vuotena (joka oli toki eri tilanne sillä ero oli tuolloin 2 pistettä ja FG:n todennäköisyys lähietäisyyksiltä on hyvin korkea - tämä myös osoitus äärimmäisen tiukoista tilanteista joissa BB on ollut), jos olisi merkittävästi halunut säästää aikaa. En ole räknännyt lainkaan tod.näköisyyksiä, mutta luultavasti ko. toteutus ei ainakaan olisi ollut katastrofi equityn kannalta. Nyt edellä mainittu ei ollut suunitelmana, joten tarkoitus oli puolustaa loppuun asti. Ehkä BB pelasi toisella levelillä ja Carroll joukkioineen ajatteli ennen toista downia normivalmentajan ottavan aikalisän, ja tällöin he voisivat varmasti juosta 3 kertaa. Belichick taas tiesi Seattlen ajattelevan näin ja päätti möyhentää heidän time managmenttia ja päätöksentekoa toimimalla hiukan oman equityn vastaisesti. Vaikea sanoa, mutta se on varmaa, että Patriotsin aikalisän ottamatta jättäminen oli päätös, joka oli tehty jonkin asian X perusteella.

 

[Flou]

Tähänhän juuri pyritään kulmapuollustajien taholta. Olen joskus aikaisemminkin tainnut mainita, että cb pelaa silloin loistopelin kun katsojat ei häntä huomaa, ei näy tilastoissa tai tv-kuvissa. Senhän vain tarkottaa, että cb on pelannut täydellisen pelin. Joka kerta pitänyt oman miehensä tai hoitanut oman alueensa. Totta kai, kun Sherman on kyseessä, niin varmasti jotain napinaa sieltä kuluu, että miksei uskalleta heittää hänen tontilleen. Tuohonhan Brady vois tokasta: you mad bro?

Tiedän kyllä tämän. Mutta itse ainakin pelaajana kokisin enemmän tyydytystä nimen omaan syötönkatkoista ja puolustetuista syötöistä, jotka tulevat omaan suuntaan kuin siitä, että pallo ei edes tule omaan suuntaan, koska vastustajan QB ei yksinkertaisesti uskalla ottaa riskiä. Joukkueen kannalta nämä shutdown cornerit ovat toki todella arvokkaita ja arvostettuja.

 

[Toni85]

Ensimmäinen SB pitkään aikaan, missä itselläni ei ollut selvää suosikkia, jota kannustaa. Olin hiukan Seahawksien puolella, mutta kun ratkaisu tapahtui, se ei tuntunut kovin pahalta verrattuna tilanteeseen, jossa oma suosikki olisi mokannut samalla tavalla. Olin kuitenkin pöyristynyt Carrollin ratkaisusta heittää tuossa tilanteessa ja vaikka olen lukenut monia erilaisia perusteluja siitä, miksi tuo oli oikea ratkaisu, olen silti samaa mieltä oman ensireaktioni ja monen muunkin asiaa kommentoineen kanssa ja ihmettelen suuresti, miksei Beast Mode Lynch saanut palloa käsiinsä tai Wilson itse juossut sitä maaliin. Matkaa oli sen verran vähän, ja puolustettava kenttä sen verran pieni, että pallonmenetyksen mahdollisuus pitäisi minimoida juoksemalla. Aikaa oli reilusti ja vielä yksi aikalisäkin turvana... Jotenkin tuntui siltä, että tuhkimotarina jäi vajaaksi. Upea, joskin toki tuurilla otettu koppi Lockettelta lopussa, jolla rakennettiin tuo viime hetken TD mahdollisuus. Nyt tuhkimotarina olikin Butlerin INT, joka miehen reaktiota katsoessa meni ihan oikealle miehelle. Sen sijaan Gronk näytti sitä Patriots-puolta lopussa, minkä takia en pidä joukkueesta, Bradystä enkä Belichickistä ollenkaan. Toki Seahawksit olivat myös mukana tuossa kahinassa.

MVP meni myös minusta väärälle hepulle, vaikka yleensä QB onkin se "varma valinta" kun kukaan ei varsinaisesti loistanut koko matsia. Edelman olisi ollut minunkin valinta, mutta numerot eivät olleet ihan niin mahtavat, että olisivat ylittäneet jälleen erilaisia ennätyksiä rikkoneen Bradyn saavutukset ottelussa.

 

[RonSwanson]

Lopun aikavenkoilut ja heittopeliratkaisu tuossa olivat ainakin minusta hieman tyhmä ratkaisu, joskin ymmärän Carrolin päätöksen jossain määrin. Toki, jos Lynch olisi juossut maaliin 50s ennen pelin loppua ja Brady olisi iskenyt tuon minuutin sisällä takaisin niin Carrolin ratkaisua haukuttaisiin tässäkin tapauksessa. Tällä kertaa tuo aikakikkailun pakottama heittopeli ratkaisi pelin, mutta väärään suuntaan. Itse noissa tilanteissa tekisin sen maalin heti, kun se on vain mahdollista ja luottaisin, että puolustus kyllä pelaa tarvittavat sekunnit pois kellosta.

Sen verran kommentoin, että kellonkäyttö oikeasti on todella tärkeää jefussa, ja matsin loput pyritään esim. 2p takaa-ajossa pelaamaan niin, että oman joukkueen FG on ottelun viimeinen snäppi. Esimerkkiä puolen minuutin drilleistä ei tarvitse hakea niinkään kaukaa, kuin juuri tästä kyseisestä Super Bowlista. Patriots teki lukemiksi 14-7, kun puoliaikaa oli jäljellä 30 sekuntia. Tauolle mentiin tilanteessa 14-14. Myös Seattle (vieläpä Pete Carrollin ollessa valmentajana) on hävinnyt 2012 playoff pelin Atlantalle, vaikka menivät johtoon yhdellä pisteellä 30 sek ennen johtoa. (Tässä kohtaa wikipedia lunttaus kyseisestä matsista) Kickoff palautuksen jälkeen pallo oli Atlantan 28, peliä jäljellä 25 sek ja kaksi aikalisää. Siitä vielä Ryan takoi pari isoa heittoa, ja lopussa 49-yrd FG.

Minä olen antanut itseni ymmärtää, että outoa oli pikemminkin se, ettei Belichik ottanut aikalisää. Olen nähnyt näin tehtävän toki ennenkin: jos johto on touchdownin verran, ja vastustaja vaikkapa ilman aikalisiä, niin ottelun voittaa sillä, että torjuu heidän 4th down yrityksen ja pelaa polvella ajan pois. Kuitenkin tässä matsissa, Seattle sai 2nd downilla pallon alle jaardin päässä maalista, niin ei se olisi ollut hirveän pessimististä ajattelua, että tästä drivestä tulee TD. Nimimerkki Bismarck ajatteli ehkä juuri miten Belichik näki kyiseisen tilanteen: jos ei oteta aikalisää, sekoitetaan heidän omaa pakkaa. Vaikea sanoa, mutta mestarin on helppo hymyillä....... neljännen kerran jo.