Pelisuunnitelmien valmisteluihin taatusti osallistuu erittäin aktiivisesti ja juuri tuon edun turvin Patriots todella usein pelejää voittaa.
Lopussa tosin Belichickille kävi käsittämätön mäihä, että Malcolm Butler teki satumaisen pelin, koska hän oli kovaa vauhtia valmentamassa joukkuettaan kohti tappiota valinnoillaan. Kaikki vähänkään uskottavammat analyysit tapahtumista tukevat tuota näkökulmaa.
Tässä Belichickin oma lausunto miksi hän ei käyttänyt 1. downin jälkeen aikalisää: “We put our goal-line defense in probably around the same time they were sending in their multiple receiver group, and that's kind of what we wanted to be in there, to make sure they didn't run the ball in,” Belichick said.
“I'd like to think had they tried to run the ball against our goal-line defense, with three receivers on the field -- we couldn't ask for any more than that in terms of trying to stop the running game. We saw that matchup and we certainly gave some consideration to taking a timeout there and leaving some time on the clock. I don’t know if that would have been a bad thing to do. It might have been a good thing to do.
“But it just seemed like in the flow of the game that we were OK with where we were.”
Ratkaisut olisivat voineet olla konservatiivisimpia, mutta mulle toi menee läpi selityksenä vaikka analyyseissäni nojaudun voimakkaasti todennäköisyyksiin etc eli nörttimeiningillä. Moni asiaa analysoinut alan ihminen saattaa vain unelmoida ratkaisujen tekemisestä vastaavassa tilanteessa ja paineessa. Belichickille toi on ns. arkipäivää, jos pieni kärjistäminen sallitaan.
Viimeksi muokattu: