Super Bowl XLI Chicago Bears-Indianapolis Colts, Dolphins Stadium, Miami, Florida.

[Cube]

Kysehän ei ole siitä ovatko ottelut tiukkoja. Kyse on loppurypistys vs. muu peli -asetelmasta. Ja nimenomaan siitä ns. jännityksen huipentuman puuttumisesta.

Rams-Titans päättyi taklaukseen jaardin päässä end zonesta. Miten paljon enemmän jännitys voi tuosta huipentua? :)

Kyseessä oli siis kauden 1999 SB. En tiedä näytettiinkö sitä Suomessa.

 

[Fawkes]

edit. olisiko mahd. linkkiä vaikka juutuupiin josta tuota Seahawks-Cowboys matsin loppua voisi katsastaa?

http://www.superbowl.com/gamecenter/recap/NFL_20070106_DAL@SEA Kai se tuupistakin löytyisi, mutta tuossa NFL:n versio. Tuosta puuttuu vielä pari uskomatonta käännettä, mutta pääpiirteittäin noin se meni. Niin ja tietenkin tosta sivulta klikkaat sitä highlight-linkkiä.

 

[Kapo]

Rams-Titans päättyi taklaukseen jaardin päässä end zonesta. Miten paljon enemmän jännitys voi tuosta huipentua? :)

CL finaali ManU-Bayern. EM-finaali 2000 Ranska-Italia.

E: no oli tuossakin kyllä aika tiukat paikat tuossa Dallas-Seattle matsissa. Otetaan siis takaisin vähän puheita. Pääsääntöisesti kuitenkin on aika lailla tylsiä loppuja ollut.

 

[Fawkes]

CL finaali ManU-Bayern. EM-finaali 2000 Ranska-Italia.

Niin no, jaardi pidemälle ja Tennessee olisi voittanut. Nyt jäivät jaardin päähän ja St.Louis voitti. Aika makuasioita mikä näistä sitten on jännää ja mikä ei.

 

[aceman81]

Kyllä omiin muistikuviin on päinvastoin piirtynyt sellanen kuva, että joka vuosi playoff´sit on täynnä dramatiikkaa. Sitten tietysti joskus eron revetessä ja toisen joukkueen lamaantuessa/ollessa hampaaton, vikat minuutit on panoksetonta pelailua. Nyt sattu tietysti olemaan Super Bowl...

 

[Cube]

CL finaali ManU-Bayern. EM-finaali 2000 Ranska-Italia.

ManU-Bayernia taidettiin kuitenkin pelata vielä jokunen sekunti ManUn toisen maalin jälkeenkin? :) Rams-Titans -pelissä kello meni nolliin samalla, kun pelaaja taklattiin muutaman tuuman päähän maaliviivasta.

Jatkoaikavoittoja nyt tulee NFL:ssäkin, joten niitä on aika huono käyttää esimerkkinä. Muista legendaarisen tiukoista matseista tulee varmaan huomenna enemmän raporttia, kunhan "jefun kävelevä tietosanakirja"-Rocco herää taas uuteen aamuun.

EDIT: Jätänpä kuitenkin henkilökohtaisuudet pois. (Siis kyseessä ihan omaa elämää koskeva henkilökohtaisuus, ei muita kirjoittajia kohtaan suunnattu. :)

 

[Kapo]

ManU-Bayernia taidettiin kuitenkin pelata vielä jokunen sekunti ManUn toisen maalin jälkeenkin? :) Rams-Titans -pelissä kello meni nolliin samalla, kun pelaaja taklattiin muutaman tuuman päähän maaliviivasta.

Jatkoaikavoittoja nyt tulee NFL:ssäkin, joten niitä on aika huono käyttää esimerkkinä. Muista legendaarisen tiukoista matseista tulee varmaan huomenna enemmän raporttia, kunhan "jefun kävelevä tietosanakirja"-Rocco herää taas uuteen aamuun.

Vänkään vielä sen verran että noissa mainitsemissani futismatseissa (Ranska-Italia tarkoitin vars. peliajan loppua) oli hillitöntä apinanraivolla taistelua monta minuuttia putkeen jolloin jokaisesta pallosta taisteltiin viimeiseen saakka ja laukauksia/keskityksiä/tilanteita sateli. Sama oli Torinon lätkäfinaalissa.

Jenkkifudiksessa et voi tehdä hevon vittuakaan vaikka olisit vain yhden TD:n häviöllä jos toinen hyökkää ja kuluttaa aikaa juoksemalla pelejä. Pallo maahan ja peli poikki, aika vaan juoksee. Puolustat niin pirun hyvin ja niittaat hyökkääjältä paskat housuun mutta niin vaan ne jatkaa puolen minuutin kuluttua taas pallon kanssa. Tätä tarkoitin että pelin rakenne ei tuollaisia loppukliimakseja tue koska virtaus puuttuu.

 

[Fawkes]

Jenkkifudiksessa et voi tehdä hevon vittuakaan vaikka olisit vain yhden TD:n häviöllä jos toinen hyökkää ja kuluttaa aikaa juoksemalla pelejä. Pallo maahan ja peli poikki, aika vaan juoksee. Puolustat niin pirun hyvin ja niittaat hyökkääjältä paskat housuun mutta niin vaan ne jatkaa puolen minuutin kuluttua taas pallon kanssa. Tätä tarkoitin että pelin rakenne ei tuollaisia loppukliimakseja tue koska virtaus puuttuu.

Niin no, revit sen pallon vittuun niiltä hyökkääjiltä. Tai pakotat ne kolme ja ulos. No joo annetaan olla.

 

[Vee_-]

Joukkue hakee field goalia, mutta Cowboysien qb fumblaa pallon ja kun saa sen itse maasta käsiinsä, lähtee tuli perseen alla juoksemaan maalialuetta kohti ja aivan viime sekunneille näyttää että hän sinne ehtiikin, kunnes Seahawksin CB Babineux(kirjoitus?) taklaa miehen kumoon takaapäin. Tilanteessa Cowboysien QB jälleen fumblaa pallon ja Seahawks sen itselleen saa.

Viilataas pilkkua, Seahawks sai pallon, koska tilanteessa oli 4th down, ei siksi että Romo olisi fumblannut. Romo oli käsittääkseni jo maassa ennen kuin menetti pallon, joten ei ollut fumble. Nyt jos oikein muistan (voi olla etten muista), niin Cowboys oli kaksi pistettä perässä tuossa tilanteessa, joten varminta olisi ollut potkaista FG kolmannella yrityksellä ja Romo olisi voinut vain mennä alas pallon kanssa ja yrittää uudelleen.

Itse Super Bowl oli aika huono peli, tosin n. 60 hengen pippalot pitivät tunnelmaa pystyssä koko päivän. Joka puolella oli vedonlyöntiä ja tuli siinä itselleenkin pienet rahat tienattua voittoveikkauksesta. Aika uskomattomia nuo fumble-tuplat, että seuraavassa pelissä annetaan pallo takasin kaverille. Indy kuitenkin ansaitsi voitot, joten onnittelut sinne päin. Nyt nukkumaan.

 

[flintstone]

Tottahan tuokin mutta hyvä QB olisi tuonkin saanut heitettyä receiverin käsiin. Grossman ei.

Itseasiassa tuo kiinniottaja oli sen verran irti että veikkaisin että jos tilanne olisi ollut toisinpäin niin Manning olisi tuon heiton klaarannut tuolle kiinniottajalle, nyt vain tuo sysipaska Grossman rähmäsi tuonkin heiton. Enpä muista aikoihin nähneeni näin totaalista hyökkäyksen ylivoimaa kuin Coltsin hyökkäys oli verrattuna Bearsin vastaavaan. Ja se Bearsin pelätty puolustuskin oli aikalailla paperia Manningin käsittelyssä, varsinkin paineen alla Manning oli aika uskomaton. Coltsin viimeistelyn epätarkkuus ja pienet virheet piti pelin kuitenkin yllättävän pitkään tasaisena, joka oli seuraamisen kannalta tietenkin mukavaa jännitykselle. Nuo loppunumerot kuitenkin mairittelee Bearsia sen verran pahasti alakynnessä se oli onnettoman hyökkäyksensä takia. Kuvaavaa on että Colts mielummin lopussa antoi pallon Bearsin hyökkäykselle kuin olisi itse tehnyt lähes varman (tuossa pelissä mikään ei näyttynyt olevan varmaa) kenttäpotkumaalin.

Hienoa että Manning sai vihdoin kruunun upealle uralleen.

 

[Crapbag]

..Kuvaavaa on että Colts mielummin lopussa antoi pallon Bearsin hyökkäykselle kuin olisi itse tehnyt lähes varman (tuossa pelissä mikään ei näyttynyt olevan varmaa) kenttäpotkumaalin.

Tämä olikin tilanne, joka aiheutti ainakin itsessäni pientä katkeruutta, koska pisteveikkaus matsista oli haarukassa, tai siis Coltsin 3, 6 tai 7 pisteen päässä. Pidin siis lähes salettina sitä, että jotain siitä viimeisestä hyökkäyksestä vielä tulee, mutta eij!

Vähän pettymys tämä XLI oli, mutta kyllähän sen taas katsoi suurella mielenkiinnolla. Olisiko vesisade sitten lopullisesti sotkenut Bearsin pelin, sillä melkoista sähläämistä se paikoitellen oli, eipä voi paljon muuta sanoa. Ottelun alku oli kyllä huikea ja herätti mukavasti parin tunnin yöunien jälkeen.

Mukavaa oli myös seurata matsia senkin takia, että tällä kertaa ei ollut juurikaan suosikkia itselleni voittamaan matsia, mitä nyt vedonlyönnin kannalta, mutta sitäkin pelasin hivenen ristiin ja molempien kautta. Kuitenkin Manningin saavuttama mestaruus oli hieno juttu, eli eiköhän tämä oikein mennyt ja etenkin nähdyn perusteella selkeästi paremmalle joukkueelle. NHL-maalivahti "Damien Rhodes" (Oskari Saari) oli muuten mahtava kaveri, ihan kääpiö mutta uskomaton jässikkä silti!

 

[Leiska]

Vesisateen ansiosta tämän vuoden Super Bowlista tuli sitten varsin mielenkiintoinen, onneksi sentään muutamia pitempiä heittopelejä nähtiin siitä huolimatta. Colts vei siis lopulta voiton Peyton Manningin johdolla, Bearsin esitys oli kyllä aikamoinen pettymys. Ei ottelun alkua lukuunottamatta antanut Coltsille oikein missään vaiheessa kunnon vastusta.

Ottelu sai viihdyttävyyden kannalta parhaan mahdollisen alun, kun Bears palautti Indianapolisin kick-offin aina vastustajan maaliin saakka. Devin Hester veti tilanteeseen huikean 92 jaardin juoksun, niistä minä pidän! Vesisade aiheutti luonnollisesti useita rähmäyksiä, jotka tekivätkin ensimmäisestä puoliajasta mielenkiintoisen (ja toivat lopulta väriä koko otteluun). Coltsin 6-7 kavennus tuli Peyton Manningin hienon heiton (53 jaardia) seurauksena, Reggie Waynellä oli helppo työ viedä pallo maalialueelle. Toisella neljänneksellä Colts kyllä vei selkeästi peliä Bearsin ollessa parempi ottelun alussa.

Kolmannella neljänneksellä Coltsin joukkueesta esiin nousi keskushyökkääjä Joseph Addai, joka eteni varsin vakuuttavasti pallon kanssa eteenpäin. Bearsin pelinrakentaja Rex Grossman ei kyllä vakuuttanut missään vaiheessa peliä, harmi sinänsä. Itse olisin toivonut näkeväni myös vastustajan puolelta hyvää pelinrakentamista. Vastaavasti Manningin otteita ennen hyökkäysten alkua oli mielenkiintoista seurata, kaveri kun tuntui vähän väliä antavan ohjeita joukkuekavereilleen (ja muuttelevan pelejä).

Viimeisellä neljänneksellä Grossmanin epäonni sitten sai jatkoa, jonka heiton seurauksena Colts palautti intterin aina maaliin asti siirtyen tilanteessa ratkaisevantuntuiseen 29-17 johtoon. Kelvin Haydenilta muuten hieno 56 jaardin palautus Bearsin maaliin asti.

Adam Vinatieri oli yhdestä epäonnistuneesta potkusta huolimatta lopulta mies paikallaan, saaden tililleen lopulta kolme kenttämaalia. Coltsin keskushyökkääjät Joseph Addai ja Dominic Rhodes esiintyivät ottelussa edukseen, Rhodes sai tililleen yhden td:n. Pelinrakentajien taistossa voiton vei selvästi Manning, Bearsin Rex Grossmanin otteet eivät vakuuttaneet sitten lainkaan. Miesten välinen ero näkyy parhaiten jaardimäärissä, joka meni Manningille selvällä erolla (247-165).

Loppuun vielä kiitokset Oskari Saarelle ja erityisesti Tuomas Heikkiselle asiantuntevista kommenteista. Jälkimmäisen ääntä on aina mukava kuunnella. Ensi kesänä sitten kotimaista Vaahteraliigaa jälleen seuraamaan.

Muokkausta: flintstonen oikaisun ansiosta muutettu tekstiä hieman.

 

[Gaff]

Indianapolis ansaitsi voittonsa. Bears ei pystynyt antamaan vastusta ensimmäistä neljännestä lukuunottamatta. Hyvin vielä Colts toipui Devin Hester maalista ja Manningin heittämästä syötönkatkosta.
Coltsin puolustuspeli oli yllättävänkin hyvää varsinkin kun Bearsin vastaavaa on kehuttu yhdeksi liigan parhaimmista niin tänään se hävisi Coltsin vastaavalle täysin. Addai ja Rhodes pystyivät juoksemaan linjan läpi yllättävänkin helposti.

Grossmanin syyksi ei mielestäni Chicagon tappiota voi laittaa. Ensimmäisen neljänneksen jälkeen joukkueen taso tippui pahasti. Harmittavaa vain, että onnistuneen suorituksen jälkeen tuli aina epäonnistuminen ja se varmasti söi joukkueen itseluottamusta. Grossmanin aloitusten pallonpudotukset olisivat tosin saaneet jäädä näkemättä.

Kokonaisuudessaan ihan hyvä Bowl mutta Bears ei valitettavasti pystynyt antamaan kunnon vastusta Indianapolisille.

Puoliaikashowssa Prince yllätti tosiaankin positiivisesti. Jos edelliset Rolling Stones ja Paul McCartney olivat huonoja niin Prince pääsi yllättämään vaikkei ole koskaan suosikkeihini kuulunutkaan.

 

[flintstone]

Coltsin 7-7 tasoitus tuli Peyton Manningin hienon heiton (53 jaardia) seurauksena, Reggie Waynellä oli helppo työ viedä pallo maalialueelle. Toisella neljänneksellä Colts kyllä vei selkeästi peliä Bearsin ollessa parempi ottelun alussa.

Itseasiassahan se ei tasoittanut peliä sillä Colts epäonnistui lisäpisteyrityksessään, tilanne oli siis tuon onnistuneen heittopelin jälkeen 6-7. Ja vaikka se Coltsin vastaanottajan Reggie Waynen vapaana oleminen olikin Bearsin puolustuksen merkkausvirhe niin silti Manningin toiminta kovan paineen alla oli ihailtavaa varsinkin kun Manning viskasi millimetrin tarkan syötön vaikka Bearsin puolustaja roikkui jo iholla.

 

[Leiska]

Itseasiassahan se ei tasoittanut peliä sillä Colts epäonnistui lisäpisteyrityksessään, tilanne oli siis tuon onnistuneen heittopelin jälkeen 6-7.

Aivan niin, juuri noinhan se menikin. Tässä vedellään vielä neljän tunnin yöunilla, joten ei siis ihme jos sattui kirjoitukseen virhe. Kiitos oikaisusta. :)

 

[Pressiboxi]

Samassa ajassa Manning olisi heittänyt pallon vapaalle pelaajalle ja tehnyt sen paljon rauhallisemmin, saaden tilanteen näyttämään siltä että ei mitään suurempaa hätää ollut, vähän kiirettä vain.

Indyn 1. TD (7-6) oli muikea näyte tälläisestä toiminnasta. Järkähtämätöntä toimintaa Manningilta erittäin häirityssä tilanteessa. Eipä olisi uskonut, että QB-kisa menee noin tylysti toiselle joukkueelle, ei tahdo 6-0 riittää.

 

[flintstone]

Aivan niin, juuri noinhan se menikin. Tässä vedellään vielä neljän tunnin yöunilla, joten ei siis ihme jos sattui kirjoitukseen virhe. Kiitos oikaisusta. :)

Mä olen liikkeellä yhteensä 2,5 tunnin unilla, vielä ei ole tullut noutajaa mutta katsellaan kuinka tämä työpäivä tässä vielä sujuu.

 

[scholl]

Fehler Bowl

Niin tuolla tavalla tänään kyseistä ottelua on arvioitu virheiden Bowliksi. Harmittaa vähän, että mielenkiintoinen ensimmäinen neljännes vaihtui sitten jo melko surkuhupaisaksi touhuksi. Parempi toki voitti.

Uskomaton se avauspotkun palautus. Miten sen kaiken 92 jaardin etenemisen, puikkelehtimisen etc. kaiken ehtii tekemään 14 sekunnissa. Nopeita miehiä.

Chicagossa on varmaan koko kaupungissa ilo ylimmillään. Menee vuosikymmeniä, ettei menestystä tule ja sitten kun tulee niin ei hävitä Super Bowlia taistelun jälkeen, vaan hävitään ennen kaikkea siksi, ettei edes yritetä hyökätä. Grossman oli sellainen lapanen, ettei edes softball kentillä ole nähty.

Tosiaan ensimmäisellä neljänneksellä ajattelin, että hienoja maaleja tullaan näkemään paljon ja yhteispisteet nousevat yli kuudenkymmenen. Nyt ei niin käynyt, vaan matsi oli itseasiassa suuri pettymys. Onneksi Super Bowl on joka vuosi.

En ole ehtinyt vielä lukea muiden kommentteja, mutta ihmettelevätkö muut sitä, että tilanne, jossa Bears hyökkäys oli edennyt hyvin nopeasti mukavasti parilla pelillä ja oli enää 1 jaardi ja toinen yritys, että miksi Grossman lähti hakemaan heittopeliä siinä tilanteessa, jossa hän tuli sitten säkitetyksi. Eikö se yksi jaardi olisi kannattanut hakea väkisin juoksemalla? Coltshan käytti Dominic Rhodesia hyvin tuomaan tollaisia juoksupelejä.

Selostuksista sen verran, että tuli hieman harrastettua kanavasurffausta, kun halusin välillä kuulla myös kolmosen kommentaattorin näkemyksiä, mutta se Oskari Saari on kyllä niin syvältä kuin muissakin lajeissa. Mielestäni ihmisen tärkeimpiä ominaisuuksia on tarkkaavaisuus. On ihan turha jauhaa paskaa, jos kaikki näemme saman kuvan. Eli väittää useampaan kertaan Bearsin lentopotkujen suorittajaksi Vinatieriä. Ja voisi ne jaarditkin katsoa edes suurin piirtein oikein. Siinä on sininen viiva, mistä voi katsoa edetäänkö vai ei. Ei siinä tarvitse olla ihan pihalla koko ajan. Tai jos on niin silloin turpa kiinni. Ihmettelen myöskin sitä, että ne tunnelmakuvat, mitkä tuli välillä mm. Bayside kauppakeskuksesta, Miami Beachiltä etc. niin miten selostaja voi olla niissäkin niin käsittämättömän kassalla. Vituttaa vielä tänäänkin, että tuollainen tyyppi päästetään telkkariin. Samaa skeidaa ollut jo formuloissa ja varmaan muissakin lajeissa.

Täytyy myöntää, että oli aika tiukka setti katsoa peli, kun ollut niin valtavasti univelkaa monelta yöltä. Sellaisia 2-5 tunnin öitä tuli vedettyä tuossa ja kaiken lisäksi la/su nelituntinen oli kännissä, jolloin uni ei hyvälaatuista. Niinpä vaikka nyt nukuin 12.30 asti niin väsyttää niin käsittämättömästi, etteivät silmät meinaa pysyä millään auki.

Kyllä NFL on hieno sarja seurata ja laji on erinomaisen hieno. Varsinkin jos vertaa johonkin NHL:ään, johon ei kunnolla jaksa keskittyä niin ero on kuin yöllä ja päivällä. Ei kyllä yhtä ihmettele, että tuota lajia seurataan ja harrastetaan sen verran paljon, sillä vaikea on kuvitella kovin montaa asiaa, mitkä ovat amerikkalaisempia. Tosin puoliaikaesiintyjä saisi olla tietysti vähemmän hinttari.

 

[scholl]

Grossmanin syyksi ei mielestäni Chicagon tappiota voi laittaa. Ensimmäisen neljänneksen jälkeen joukkueen taso tippui pahasti. Harmittavaa vain, että onnistuneen suorituksen jälkeen tuli aina epäonnistuminen ja se varmasti söi joukkueen itseluottamusta.

En tiedä söikö se itseluottamusta vai tapahtuiko siinä niin, että hyökkäävät pelaajat olivat aika kylmiä, kun aina välillä pääsivät vain pariksi minuutiksi kentälle niin eivät pysyneet ollenkaan lämpiminä. Toki itseluottamuskaan ei ollut varmaan hyvä, mutta kyllähän se on hankala hyökätä, kun on koko ajan ollut sivustakatsojana.

 

[Fawkes]

En ole ehtinyt vielä lukea muiden kommentteja, mutta ihmettelevätkö muut sitä, että tilanne, jossa Bears hyökkäys oli edennyt hyvin nopeasti mukavasti parilla pelillä ja oli enää 1 jaardi ja toinen yritys, että miksi Grossman lähti hakemaan heittopeliä siinä tilanteessa, jossa hän tuli sitten säkitetyksi. Eikö se yksi jaardi olisi kannattanut hakea väkisin juoksemalla? Coltshan käytti Dominic Rhodesia hyvin tuomaan tollaisia juoksupelejä.

Selostuksista sen verran, että tuli hieman harrastettua kanavasurffausta, kun halusin välillä kuulla myös kolmosen kommentaattorin näkemyksiä, mutta se Oskari Saari on kyllä niin syvältä kuin muissakin lajeissa. Mielestäni ihmisen tärkeimpiä ominaisuuksia on tarkkaavaisuus. On ihan turha jauhaa paskaa, jos kaikki näemme saman kuvan. Eli väittää useampaan kertaan Bearsin lentopotkujen suorittajaksi Vinatieriä. Ja voisi ne jaarditkin katsoa edes suurin piirtein oikein. Siinä on sininen viiva, mistä voi katsoa edetäänkö vai ei. Ei siinä tarvitse olla ihan pihalla koko ajan. Tai jos on niin silloin turpa kiinni.

En nyt ole ihan varma mistä tilanteesta puhut, mutta kuten varmasti tiedät niin eihän Grossman noita pelejä päätä vaan hyökkäyskoordinaattori Ron Turner. Ja kuten varmasti myös tiedät niin useinhan 2nd&1 tilanteissa juuri haetaan heittoa kun on vielä varaa sitten kolmannella juosta. Eli kyllä oli paskaa koutsaamista hyökkäyskoordinaattorilta noissa tilanteissa. Tai ainakin ottaen huomioon kuka oli kuuppana. Olisi kannattanut vaan juosta jokainen downi Jonesilla.

Saari oli kyllä kieltämättä tällä kertaa enemmän pihalla kuin viime vuonna. Nimet meni ihan päin honkia ja Dominic Rhodes vaihtoi nimensä ex-veskari Damieniksi. Mutta ei tuo minua pahemmin haitannut. Ja jaardit veti kyllä ihan oikein, niistä on turha kitistä.

 

[Tpip]

Saari oli kyllä kieltämättä tällä kertaa enemmän pihalla kuin viime vuonna. Nimet meni ihan päin honkia ja Dominic Rhodes vaihtoi nimensä ex-veskari Damieniksi. Mutta ei tuo minua pahemmin haitannut. Ja jaardit veti kyllä ihan oikein, niistä on turha kitistä.

Saari oli kyllä huikean paljon kassalla koko pelissä. Bearsin jätkää hoidetaan kentällä, heti alusta alkaen näkee että nyt sattu jalkaan, ja asian varmistaa vielä huoltohenkilökunnan käyttäytyminen - jalkaa koholle yms. Saari vaan hokee "Nyt sattu kaveria kuuppaan - onpa mies sekaisin kentän pinnassa!". Huikeaa. Ilman loistavaa kommentaattoria olisi ollut tuska seurata peliä, nyt Saaresta sai hyvät naurut.

 

[scholl]

En nyt ole ihan varma mistä tilanteesta puhut, mutta kuten varmasti tiedät niin eihän Grossman noita pelejä päätä vaan hyökkäyskoordinaattori Ron Turner. Ja kuten varmasti myös tiedät niin useinhan 2nd&1 tilanteissa juuri haetaan heittoa kun on vielä varaa sitten kolmannella juosta.

Se oli se tilanne missä kolmannella neljänneksellä Coltsin coachi kyseenalaisti tuomion ja sen jälkeen Vinatieri teki potkumaalin. Sitten Colts potkaisi suhteellisen lyhyen ja pallo tuli vastaanottajien jalkoihin jossain 30 jaardin kohdalla. Bearsin #85 ei saanut kuljetettua palloa siitä juurikaan, mutta sen jälkeen Bears teki kaksi nopeaa heittopeliä. Ensimmäinen muistaakseni n. 15 jaardia ja toinen 9 jaardia ja jäi se 2nd and 1 tilanne päälle. Ja siinä vaiheessa peliä Bears ei ollut saanut 25 minuuttiin kertaakaan kymmentä jaardia ja uusia ensimmäisiä yrityksiä ja kolmannen yrityksen tilasto taisi olla yksi viidestä. Eli juuri nimenomaan itseluottamuksen kannalta olisin luullut, että olisi juostu se yksi jaardi jo toisella yrityksellä, ettei tule painetta kolmanteen.

Niin ei käynyt, vaan Grossman kompuroi -> säkitys ja tuli tilanne 3rd and 12. Ja kolmannella yrityksellä Grossman pudotti sen pallon heti.

 

[mjr]

Varmasti erittäin tyhmä kysymys, mutta miksi neljännestä yrityksestä luovutaan niin helpolla? Tuntuu siltä että yrityksiä on käytännössä kolme. Aivan kiinnostava laji sinänsä, mutta ulkopuolisen on pirullisen vaikea seurata noita kuvioita.

 

[scholl]

Varmasti erittäin tyhmä kysymys, mutta miksi neljännestä yrityksestä luovutaan niin helpolla? Tuntuu siltä että yrityksiä on käytännössä kolme. Aivan kiinnostava laji sinänsä, mutta ulkopuolisen on pirullisen vaikea seurata noita kuvioita.

Sen takia, koska jos ei saada jaardeja täyteen niin silloin vastustaja pääsee aloittamaan paljon paremmasta kenttäasemasta oman hyökkäysvuoron. Se tarkoittaa esim. sitä, että on paljon helpompi tehdä field goal kuin silloin, kun neljännellä luovutaan pallosta lentopotkulla ja hyökkäys pitää aloittaa syvältä omalta kenttäpuoliskolta.

 

[Cube]

Varmasti erittäin tyhmä kysymys, mutta miksi neljännestä yrityksestä luovutaan niin helpolla? Tuntuu siltä että yrityksiä on käytännössä kolme. Aivan kiinnostava laji sinänsä, mutta ulkopuolisen on pirullisen vaikea seurata noita kuvioita.

Lentopotkulla pelataan yksinkertaisesti vastustajalle huonompi kenttäasetelma sen hyökkäysvuoroa varten. Toki joskus yritetään sillä neljännelläkin yrityksellä edetä, jos on vain lyhyt matka markeriin. Pitkällä tähtäimellä se ei kuitenkaan ole kannattavaa, koska edes muutaman tuuman ottaminen ei ole koskaan varma juttu. Jos neljäs yritys epäonnistuu, niin vastustaja saa siis jatkaa siitä mihin pallo jäi. Ja vaikka ne puuttuvat sentit/tuumat/jaardit saisikin otettua, niin edessä on taas vaan uudet yritystä, joten pisteiden saaminen ei vieläkään ole mitenkään varmaa.

Kaiketi tämän tyylikäämminkin voisi selittää, mutta näin asia on pähkinänkuoressa.