Karalahden kohdalla käyttäisin sanaa osallistumisoikeuden epääminen, kukin toki käyttäköön mitä haluaa. Tätä tukee sekin, että alunperin Karalahden nimi sai Ken Yaffen mukaan olla julkaistavassa listassa. Sitten aamulla kaveri soitti Kummolalle ja kertoi jutelleensa NHL:n ja NHLPA:n johtomiesten kanssa, että Karalahden nimi ei saa olla lopullisessa listassa (lähde HS 26.5.2004).
Keskiviikon Helsingin Sanomissa kerrotaan, että Karalahti kärsi pelikieltonsa ja osallistui samalla vieroitukseen Suomessa. Lisäksi Summanen mainitsi, että Jere on jokaisen hänelle suoritetun testin läpäissyt. Jos syynä peliluvan epäämiseen on se, että mies jätti kesken NHL:n järjestämän päihdevieroituksen, jonne hän meni vapaaehtoisesti, mutta jonka sitten keskeytti, niin ei voi kuin ihmetellä näiden päättäjien sokeutta oman systeeminsä erinomaisuudesta. Jos Jere on täällä osallistunut vieroitukseen ja häntä on testattu säännöllisin väliajoin, niin mikä syy estää kumoamasta tämän hoito-ohjelman keskeyttämisen mukaisesti tehtyä päätöstä. Ja jos joku pitää tätä päätöstä oikeutettuna ja täysin selvänä niin... no pitäköön tunkkinsa.
Ja pp33, Bertuzzin tapauksen erottaa Karalahdesta esim. se, ettei NHL yksin päätä Bertuzzin pelikiellosta ja sen pituudesta. Jos nyt syyteharkinnassa oleva temppu johtaisi syytteisiin ja vaikka vankilatuomioon (mitä nyt ei varmasti tapahdu), niin NHL määräisi pelikiellon sen mukaan. Karalahden tapauksessa on kyse yksittäisestä päätöksestä, jonka ovat tehneet mainitsemasi NHL:n ja NHLPA:n pukumiehet ja päätös kohdistuu pelaajaan, joka ei ole NHLPA:n säännösten alainen.
Myönnän kyllä, että se ensimmäinen kirjoittamani ja lainaamasi viesti oli hieman epäolennaisuuksiin menevä.