Mainos

Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

  • 810 221
  • 5 132

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Jonkinlaisia vaikeuksia on odotettavissa. Tosin väitän, että niitä olisi odotettavissa riippumatta siitä, miten ja millä lopputuloksella edellä mainituista asioista olisi neuvoteltu, mutta nyt tilanne on erityisen huono.

Venäjä on pitkin matkaa tutkiskellut eri tavoin Suomen pelitaitoja ja mahdollisia heikkouksia, ja on jo ehtinyt vetää Suomesta tietyt johtopäätökset. Suomi on tässä pokeripöydässä se, jolla on kynittävän osa, ja jonka paskat kortit pystyy lukemaan joka kerta naamasta. Niin outo peluri Suomi on, että se laittaa jaossa käteen ilmestyneen NATO-jokerin mieluummin vaihtoon, kuin uskaltaisi voittaa jokerikortin tuomalla kädellä, kun ei ole varma, hyväksyvätkö kaikki kanssapelurit jokerilla muodostettua suoraa ollenkaan. Vieressä istuva Rysänperän isäntä kyllä kaivaa pöydän alta ja hihastaan itselleen sopivia kortteja minkä ehtii, ja vahtii samalla, että pöytään päätynyt pienviljelijä Suomela ymmärtää pysyä häviäjän roolissaan.

NATO:sta ei tässä pakolaisasiassa olisi ollut hirveästi apua ei sitä ollut Norjallekaan. Ihan sama näytöshän käytiin sielläkin, ei vaan tiedetä mitä Norja antoi. Ei sitä tiedetä Suomenkaan osalta.
Parin pikku aseman kiinni laittaminen henkilöliikenteeltä olisi kuitenkin ollut hyvä viesti että Suomi on hereillä ja pystyy tekemään myös nopeita ratkaisuja.. nyt ei tehty mitään.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ihan sama näytöshän käytiin sielläkin, ei vaan tiedetä mitä Norja antoi. Ei sitä tiedetä Suomenkaan osalta.

Norjalle rajan merkitys on vähäinen Suomeen verrattuna ja lyhyydessään se on helppo sulkea - epäilen ettei Norja antanut käytännössä mitään vaan ilmoitti, että sulkee ihan oikeasti rajansa, jos hommalle ei tule loppua. Suomen kohdalla on jo nyt selvää, että annettiin merkittävä voitto Venäjälle: tehtiin kahdenkeskinen väliaikainen sopimus, tunnustettiin Venäjän neuvottelevan myös valkovenäläisten puolesta samalla, kun itse hyväksyimme asemien sulkemisen omilta EU-liittolaisiltamme. Onko sitten vielä jotain luvattu, on avoin kysymys, mutta toivottavasti ei sentään.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Se mikä tässä on myös kiinnostavaa on, että Suomi siis kieltäytyi tässä tapauksessa ottamasta mukaan avukseen EU:n tuomaa painoarvoa - ja että samalla useakin kommentoija on argumentoinut, että tämä arvio saattoi olla sinänsä realistinen: ettei EU:sta olisi myöskään ollut avuksi. Tämä tarkoittaisi sitä, ettei Suomi pelkästään myötäillyt Venäjää vaan samalla esitti implisiittisen arvion, että ainakaan tässä tapauksessa se ei enää luottanut EU:n muodostamaan tukeen.

Tämä kertonee jotain nykyisestä Euroopan tilanteesta ja EU:n tämänhetkisestä painoarvosta kansainvälisenä toimijana - mehän etenkin 90-luvulla liittyessämme jäseneksi painotimme sitä, että kysymyksessä oli myös turvallisuuspoliittinen ratkaisu: vahva EU riittää hyvin uuden avoimemman Venäjän vastapainoksi, eli pärjätään ilman Natoakin. No, nyt näyttää siltä, että Venäjä sulkeutuu ja militarisoituu pikavauhtia ja että EU on lähes halvaantunut ja toimintakyvytön kansainvälinen toimija. Euroopan tilanne on perinpohjaisesti muuttunut - no, onneksi Suomen eliiteillä tuntuu olevan veres kollektiivinen muisti, notta mitäs siinä tilanteessa pitääkin tehdä - pitäisikö viedä Kremliin seuraavan kerran Kempeleen multaa vai Salon?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Juuri näin, täysin samaa mieltä tästä kirjoituksesta.

Niin, eli siis pitäisi tutkia nämä hämmästyttävän räikeät sisäpoliittiset interventiot ulkopolitiikan nimissä ja laajojen poliitikkopiirien KGB-yhteydet ja Suomen poliittisen ilmapiirin mädättymisen 70-luvun aikana? Mikä on se ylivoimaisesti suurin käsittelemätön asia lähihistoriassamme.

Nuo esimerkkisi kun kohdistuvat aika systemaattisesti eri suuntaan - esim. tuo häkellyttävän epätosi salaliittoteoria Suomen oikeusjärjestelmän painostamisesta Koiviston toimesta (toki hän teki tässä virheitä, mutta ei todellakaan toiminut kuten tuo täysin epätosi teoria meille kertoo). Koiviston puolesta on sen lisäksi sanottava, että hän puhdisti hyvin pitkälle poliittista kulttuuria, eikä hänen aikanaan yksikään puolue ollut enää ulkopoliittisessa paitsiossa, eikä poliitikkoihin enää lyöty "neuvostovastaisen" leimaa presidentin ja tämän lähipiirin toimesta.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Se mikä tässä on myös kiinnostavaa on, että Suomi siis kieltäytyi tässä tapauksessa ottamasta mukaan avukseen EU:n tuomaa painoarvoa - ja että samalla useakin kommentoija on argumentoinut, että tämä arvio saattoi olla sinänsä realistinen: ettei EU:sta olisi myöskään ollut avuksi. Tämä tarkoittaisi sitä, ettei Suomi pelkästään myötäillyt Venäjää vaan samalla esitti implisiittisen arvion, että ainakaan tässä tapauksessa se ei enää luottanut EU:n muodostamaan tukeen.

Tämä kertonee jotain nykyisestä Euroopan tilanteesta ja EU:n tämänhetkisestä painoarvosta kansainvälisenä toimijana - mehän etenkin 90-luvulla liittyessämme jäseneksi painotimme sitä, että kysymyksessä oli myös turvallisuuspoliittinen ratkaisu: vahva EU riittää hyvin uuden avoimemman Venäjän vastapainoksi, eli pärjätään ilman Natoakin. No, nyt näyttää siltä, että Venäjä sulkeutuu ja militarisoituu pikavauhtia ja että EU on lähes halvaantunut ja toimintakyvytön kansainvälinen toimija. Euroopan tilanne on perinpohjaisesti muuttunut - no, onneksi Suomen eliiteillä tuntuu olevan veres kollektiivinen muisti, notta mitäs siinä tilanteessa pitääkin tehdä - pitäisikö viedä Kremliin seuraavan kerran Kempeleen multaa vai Salon?

Tämä on karu mutta hyvin oikeansuuntainan havainto EU:n tämänhetkisestä painoarvosta - se on aivan jotain muuta mikä on toivottu sen olevan. Tämä näkyy monellakin tapaa viimeaikojen kehityksessä - Venäjä-kuvio on vain yksi esimerkki siitä, että Euroopan painoarvo on laskenut (kuin lehmän häntä). Yhtälailla Turkin kanssa tehty sopimus on osoitus siitä, EU:n pelivara on hyvin vähäinen, joten se on suostuttava neuvotteluihin ja tehtävä sopimuksia jotka ovat sen perinteisten arvojen vastaisia.

Sitä miksi tähän on jouduttu en nyt (viitsi) avata tässä ketjussa, kyseessä ei ole yhtä ainoaa yksittäistä virhettä vaan kyseessä on joukko virheitä, joiden seurausta tämä nykyinen tilanne on. Osaltaan myös Yhdysvaltojen linja on johtanut siihen, että EU:n olisi pitänyt ottaa enemmän vastuuta itse, mihin se ei ole kyennyt - ei ole ollut tarvittavaa johtajuutta ja harkintaa.

Tässä koko kuviossa Suomi on syrjäinen maa, sillä on pitkä maaraja Venäjän kanssa, kenties poliittiset päättäjät ovat tulleet arviossaan siihen ettei EU:lla ole tarvittavaa painoarvoa neuvotteluissa ja näin on ryhdytty korostamaan "kahdenvälisiä" suhteita ja luodaan kuvaa Suomesta "sillanrakentajana" - minkä sillan, kysyn ma. Mutta vaikka tähän, sinänsä realistiseen, arvioon olisi päädytty, on tästä huolimatta mielestäni aiheellista kritisoida toimintaa kokonaisuus huomioiden - kortit luovutettiin Venäjälle, ei edes yritetty pitää aloitetta omissa käsissä.

vlad
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mikäli Rautkallio, Tomilina ja muutamat muut ovat oikeassa, NKP:n arkistojen salat järkyttäisivät edelleen Suomen poliittisia puolueita ja todennäköisesti koko yhteiskunnan vakautta.
Putlerin hallinto ei jätä tätä kiristysruuvia käyttämättä, kun tulee pelin paikka.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
NATO:sta ei tässä pakolaisasiassa olisi ollut hirveästi apua ei sitä ollut Norjallekaan. Ihan sama näytöshän käytiin sielläkin, ei vaan tiedetä mitä Norja antoi. Ei sitä tiedetä Suomenkaan osalta.
Parin pikku aseman kiinni laittaminen henkilöliikenteeltä olisi kuitenkin ollut hyvä viesti että Suomi on hereillä ja pystyy tekemään myös nopeita ratkaisuja.. nyt ei tehty mitään.
Eikä NATO tietenkään edes liity käsiteltävään asiaan, mutta itse peliin kyllä. Olen täysin samaa mieltä kanssasi tuosta hereilläolosta.

Virallisen Suomen nykyinen toiminta antaa Venäjälle viestin, että suomalaiset on onnistuttu pelottelemaan kyvyttömäksi pitämään omia puoliaan. Tämän kaltainen myöntyväisyys- ja alistuvaisuuslinja paremminkin rohkaisee Venäjää kohtelemaan Suomea sillä tavoin, kuin Venäjä katsoo kulloinkin itselleen suotuisammaksi. Vaikka pohjoisia rajoja koskevassa kupongissa mainitaan, että menettely on väliaikainen ja sillä ei ole ennakkopäätöksen voimaa, Venäjän on helppo vetää Suomen munattomuudesta omat johtopäätöksensä.

Kuten tässäkin ketjussa on todettu useampaan kertaan, Venäjä - samoin kuin aiemmin Neuvostoliitto - ei kunnioita toisten osapuolten myöntyväistä noyristelyä vaan niiden osoittamaa määrätietoisuutta ja voimaa. Kun tein nuorempana Venäjään liittyviä hommia, niin tämä oli yksi niistä neuvoista, jolla kohtaamani idänkaupan konkarit tapasivat evästää minua venäläisten kanssa asioimisesta. Kaikkinainen mielistely, jatkuva toisen tahtoon sopeutuminen ja muut heikkouden merkit ovat kategorisesti huono juttu. Vastaankin sopii sanoa ja olla eri mieltä, kunhan ei polta siltoja.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Eikä NATO tietenkään edes liity käsiteltävään asiaan, mutta itse peliin kyllä. Olen täysin samaa mieltä kanssasi tuosta hereilläolosta.

Virallisen Suomen nykyinen toiminta antaa Venäjälle viestin, että suomalaiset on onnistuttu pelottelemaan kyvyttömäksi pitämään omia puoliaan. Tämän kaltainen myöntyväisyys- ja alistuvaisuuslinja paremminkin rohkaisee Venäjää kohtelemaan Suomea sillä tavoin, kuin Venäjä katsoo kulloinkin itselleen suotuisammaksi. Vaikka pohjoisia rajoja koskevassa kupongissa mainitaan, että menettely on väliaikainen ja sillä ei ole ennakkopäätöksen voimaa, Venäjän on helppo vetää Suomen munattomuudesta omat johtopäätöksensä.

Kuten tässäkin ketjussa on todettu useampaan kertaan, Venäjä - samoin kuin aiemmin Neuvostoliitto - ei kunnioita toisten osapuolten myöntyväistä noyristelyä vaan niiden osoittamaa määrätietoisuutta ja voimaa. Kun tein nuorempana Venäjään liittyviä hommia, niin tämä oli yksi niistä neuvoista, jolla kohtaamani idänkaupan konkarit tapasivat evästää minua venäläisten kanssa asioimisesta. Kaikkinainen mielistely, jatkuva toisen tahtoon sopeutuminen ja muut heikkouden merkit ovat kategorisesti huono juttu. Vastaankin sopii sanoa ja olla eri mieltä, kunhan ei polta siltoja.

Samaa mieltä. Venäjällä kyllä kestetään vastaan sanomista ja omien etujen ajamista sitä jopa kunnioitetaan.. niin politikassa kuin liike-elämässäkin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mutta vaikka tähän, sinänsä realistiseen, arvioon olisi päädytty, on tästä huolimatta mielestäni aiheellista kritisoida toimintaa kokonaisuus huomioiden - kortit luovutettiin Venäjälle, ei edes yritetty pitää aloitetta omissa käsissä.

Tämä on hyvin vaarallinen tie - nyt on kerran maksettu kiristäjälle, seuraava kerta on helpompi. Nyt ei ole vuosi -39 -(ja jos olisikin niin silloin meidät pelasti uskollisuus omille arvoillemme ja luottamus omiin kykyihimme). Jos hyvin helpolla annamme periksi olennaisissa kysymyksissä niin se ei välttämättä ole realismia vaan defaitismia ja vaatimukset kasvavat jatkossa ja samalla kyky vastustaa niitä heikkenee. Ehkä juuri tässä tilanteessa oli vielä epärealistista omaksua kova neuvotteluasenne, mutta katsotaan sitten syksyllä kun tulee aika uudistaa sopimus.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Putlerin hallinto ei jätä tätä kiristysruuvia käyttämättä, kun tulee pelin paikka.

Totta puhuen olen välillä miettinyt näiden tiettyjen "veteraanien" kohdalla, että oltaisiinko ihan hyvässä hengessä ja pilke silmäkulmassa mainittu, että "tuli vähän Kremlin ullakkoa siivotuksi ja sieltä löytyi kaikenlaisia keskustelumuistioita ja asiakirjoja -70-luvulta, notta mitähän niillekin tekisi - oliskos teidän tutkijoilla ja medialla kiinnostusta? - mutta gospodin, se menneistä, tikulla vaan silmään, ja meillä olisikin tässä tälläinen molempia osapuolia hyödyttävä yhteistyötarjous?"
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Putlerin hallinto ei jätä tätä kiristysruuvia käyttämättä, kun tulee pelin paikka.

Eiköhän tuo ole jo käytössäkin. Viitaan vaikkapa tapaukseen Oleg Galouchko, joka oli jo päässyt Venäjältä vainoa pakoon Suomeen tarkoituksenaan lentää Tukholmaan. Se ei onnistunut vaan Suomen rajavartija otti hänet kiinni Galouchkon istuessa jo Tukholman koneessa. Poliittinen ratkaisu haisee mm. tässä:

"...ei kuitenkaan voida tehdä sellaista yleistä johtopäätöstä, että vankilaolot kaikissa vankiloissa loukkaisivat ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa. Sitä, että Galouchko sijoitettaisiin Venäjällä ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan vastaisiin vankiloihin, ei voida pitää niin ilmeisenä, että hänen luovuttamisestaan Venäjälle voitaisiin tällä perusteella kieltäytyä."

Yleensä Suomessa ja länsimaissa riittää luovutuksen estämiseen se, että voidaan olettaa edes 10-20 prosentin todennäköisyydellä vangin ihmisoikeuksia loukattavan luovutuksen kohteena olevassa maassa.

Virolainen: 773. Oleg Galouchkon tapaus - venäläistä rulettia KKO:ssa
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
mutta gospodin, se menneistä, tikulla vaan silmään, ja meillä olisikin tässä tälläinen molempia osapuolia hyödyttävä yhteistarjous?"
Ikävä kyllä ruuvi toimii vain meidän suuntaan. Edes Panaman paperit ei ole saaneet väreitä aikaan venäläisessä politiikassa. Ainoastaan maininnan, että on lännen juoni...lisäksi noista ullakoista ei löydy neukkulan suuntaan haitallista tietoa, ainoastaan muutama jo eläkkeellä oleva agentti paljastuisi.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Jotenkin tässä ketjussa tuntuu suhteellisuudentaju kadonneen kokonaan. Nyt ollaan niin helvetin suomettuneita, kun on tehty sellainen sopimus veäläisten kanssa, joka ei vaikuta yhdenkään suomalaiseen elämään millään tavalla negatiivisesti, ainoastaan joidenkin muun maanlaisten mahdollisuus liikkua Lapista Venäjälle poistuu. Mitähän ne meistä Euroopassa nyt ajattelee?

Realistisesti tarkasteltuna paljon enemmän huolissaan pitäisi rähmälläänolosta Brysseliin. Nykyinenkin hallitus on perustellut ties mitä poliittisia toimia sillä, kuinka Bryssel käskee. Siksi pitää kuulemma avata kabotaasikuljetukset kilpailulle, pitää mukamas kyhätä joku hallintarekisteri, täytyy yhtiöittää Metsähallitus ja nyt vielä viimeisimpänä kuulemma on yhtiöitettävä sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottajatahot. Mitä vitun järkeä? No ei mitään.

Minusta rähmälläänoloa on se, kun tehdään maamme intressien kannalta epäsuotuisia päätöksiä, koska joku muu taho haluaa. Minusta tässä rajasopimuksessa itse asiassa Suomen intressi numero yksi eli pakolaisten tulvimisen pysäyttäminen onnistui ja sen rinnalla on yksi kusen maku, jos joku yksittäinen saksalainen turisti ei pääse liikkumaan Lapista Venäjälle.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Realistisesti tarkasteltuna paljon enemmän huolissaan pitäisi rähmälläänolosta Brysseliin.

Ja ilmaston lämpenemisestä, alkuperäiskansojen kohtalosta ja monista muista asioista. Mutta kun tämä on Suomen ja Venäjän suhteita käsittelevä ketju, sallit että keskitymme tässä ketjussa vain niihin.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Tämä on hyvin vaarallinen tie - nyt on kerran maksettu kiristäjälle, seuraava kerta on helpompi. Nyt ei ole vuosi -39 -(ja jos olisikin niin silloin meidät pelasti uskollisuus omille arvoillemme ja luottamus omiin kykyihimme). Jos hyvin helpolla annamme periksi olennaisissa kysymyksissä niin se ei välttämättä ole realismia vaan defaitismia ja vaatimukset kasvavat jatkossa ja samalla kyky vastustaa niitä heikkenee. Ehkä juuri tässä tilanteessa oli vielä epärealistista omaksua kova neuvotteluasenne, mutta katsotaan sitten syksyllä kun tulee aika uudistaa sopimus.
Mikä tässä sopimuksen teossa oli niin vaarallista? Missä olennaisissa kysymyksissä annettiin periksi? Jotenkin tuntuu aika suhteettomalta tämä keskustelu, eikö tässä sopimuksessa saavutettu kuitenkin se mitä haluttiin. Miten tämä olisi pitänyt mennä että kaikki olisi oikein ja korrektia?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001157886.html
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niinistö tietää hyvin mitä tuli tehtyä. Tällä tiellä kun jatketaan, niin rupeaa Brysselistä tulemaan kyselyjä, että olemmeko Venäjän vai EU:n kassa liitossa.
 

Tuamas

Jäsen
Venäjä masinoi ja kontrolloi "pakolaisaallon", Suomi tekee väliaikaisen sopimuksen jonka vastineeksi on epäilemättä annettu jotain pientä ja symbolista.

Kun tämä väliaikainen soppari menee umpeen, saamme yllättäen taas uuden FSB:n masinoiman ja/tai edesauttaman "pakolaisaallon" ja taas tehdään kahdenvälinen sopimus, mutta todennäköisesti hieman suuremmin myönnytyksin.

Ihan haisee suomettumiselta.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Venäjä masinoi ja kontrolloi "pakolaisaallon", Suomi tekee väliaikaisen sopimuksen jonka vastineeksi on epäilemättä annettu jotain pientä ja symbolista.

Kun tämä väliaikainen soppari menee umpeen, saamme yllättäen taas uuden FSB:n masinoiman ja/tai edesauttaman "pakolaisaallon" ja taas tehdään kahdenvälinen sopimus, mutta todennäköisesti hieman suuremmin myönnytyksin.

Ihan haisee suomettumiselta.
Mitä pientä ja symbolista on annettu? Mitä suurempia myönnytyksiä voisi olla tulossa? Miten tämä olisi mielestäsi pitänyt hoitaa? Itse olen tyytyväinen että pakolaistulva siitä suunnasta loppui.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Venäjä masinoi ja kontrolloi "pakolaisaallon", Suomi tekee väliaikaisen sopimuksen jonka vastineeksi on epäilemättä annettu jotain pientä ja symbolista.

Kun tämä väliaikainen soppari menee umpeen, saamme yllättäen taas uuden FSB:n masinoiman ja/tai edesauttaman "pakolaisaallon" ja taas tehdään kahdenvälinen sopimus, mutta todennäköisesti hieman suuremmin myönnytyksin.

Ihan haisee suomettumiselta.

Onko täysin mahdoton ajatus, että tapahtuukin jotain muuta, esim. @vlad in ehdottama raja-asemien sulkeminen? Minusta tässä tilanteessa oli järkevää ostaa aikaa, katsoa miten Euroopan siirtolaistilanne kehittyy ja tehdä syksyllä uudet ratkaisut.
 

Tuamas

Jäsen
Onko täysin mahdoton ajatus, että tapahtuukin jotain muuta, esim. @vlad in ehdottama raja-asemien sulkeminen? Minusta tässä tilanteessa oli järkevää ostaa aikaa, katsoa miten Euroopan siirtolaistilanne kehittyy ja tehdä syksyllä uudet ratkaisut.

Ei mahdotonta toki, mutta näen esittämäni skenaarion mahdollisena, jopa todennäköisenä, ottaen huomioon neuvotteluosapuolten näytöt.

Sinänsä Euroopan siirtolaistilanteella ei ole juuri merkitystä tässä asiassa, koska kyseessä on täysin Venäjän masinoima ilmiö. Jos pakolaisaalto Euroopassa rauhoittuu, Venäjä lyö isommat massat liikkeelle, jos tilanne eskaloituu, riittää pienempikin määrä ajamaan Suomea syvemmälle Venäjän syliin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei mahdotonta toki, mutta näen esittämäni skenaarion mahdollisena, jopa todennäköisenä, ottaen huomioon neuvotteluosapuolten näytöt.

Sinänsä Euroopan siirtolaistilanteella ei ole juuri merkitystä tässä asiassa, koska kyseessä on täysin Venäjän masinoima ilmiö. Jos pakolaisaalto Euroopassa rauhoittuu, Venäjä lyö isommat massat liikkeelle, jos tilanne eskaloituu, riittää pienempikin määrä ajamaan Suomea syvemmälle Venäjän syliin.

Ok, ilmeisesti Suomi on kaikella tavalla kyvytön tekemään järkevää ulkopolitiikkaa, taas kerran.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mikä tässä sopimuksen teossa oli niin vaarallista? Missä olennaisissa kysymyksissä annettiin periksi? Jotenkin tuntuu aika suhteettomalta tämä keskustelu, eikö tässä sopimuksessa saavutettu kuitenkin se mitä haluttiin. Miten tämä olisi pitänyt mennä että kaikki olisi oikein ja korrektia?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001157886.html

Tuossahan sen jo tiivistin:

Venäjä on semi-fasistinen, lännenvastainen, syvästi militaristinen valtio - on todella syytä harkita vakavasti, kannattaako meidän ryhtyä kovin kahdenvälisiin sopimusneuvotteluihin sen kanssa ja unohtaa EU-ulottuvuus. 90-luvulla tehty syvällinen muutos Suomen ulkopolitiikkaan nimenomaan perustui sille ajatukselle, että Suomen tulee pyrkiä etääntymään tilanteesta, jossa se on kahden kesken Kremlin vastaparina. On myös sangen käsittämätöntä, että me tunnustamme jonkinlaisen omalaatuisen Valko-Venäjä -ulottuvuuden Venäjälle, mutta samalla kiistämme oman EU-jäsenyytemme merkityksen.

Eli Venäjä siis on pyrkinyt jo vuosia kaikin keinoin välttämään EU:n kanssa neuvottelemista ja hajottamaan eurooppalaista yhteisrintamaa kahdenvälisillä sopimuksilla. Suomen keskeinen periaate on tähän asti ollut, ettemme erkane EU:n yhteisrintamasta - mutta nyt siis suljemme omia raja-asemiamme EU-kansalaisilta ja avaamme jostain omalaatuisesta syistä ei vain venäläisille vaan myös valkovenäläisille. Ja kaiken tämän lähtökohtana on siis se, että Venäjä ensiksi itse masinoi koko rajakriisin FSB:n tiukassa kontrollissa - vähän kuin tekisi naapurin pojan kanssa sopimuksen siitä, että meidän autoa ei kadun vieressä enää naarmuteta joka yö ja luvataan samalla ettei päästetä vieraitamme siihen tämän jälkeen pysäköimään, mutta sen sijaan pojan ja vielä kaverinsakin mopoautot ovat paikalle tervetulleita...

Ohessa Yrjö Raution hyvä analyysi tästä karusta prosessista:

Venäjä sai rajanäytelmästä kaiken mitä halusi | Kolumnit | HS
 

Tuamas

Jäsen
Ok, ilmeisesti Suomi on kaikella tavalla kyvytön tekemään järkevää ulkopolitiikkaa, taas kerran.

No, sopimuksen umpeuduttua se nähdään.

Vaikea uskoa linjakkuuteen ulkopolitiikassakaan, kun sitä ei ole tähän mennessä näkynyt muussakaan hallitustyöskentelyssä.

Toivon toki positiivista yllätystä, mutta tähän mennessä sellaisia ei ole liiemmin näkynyt.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös