Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[Sistis]

Pointti on lähinnä siinä, että kaikki lähetystöön menevä posti voisi mennä osoitteella "Slava Ukraini, Russia sucksin katu X" tjms. nykyisen sijaan. Muut Tehtaankadut voivat olla ennallaan.

Ymmärrän tuonkin, mutta voihan tuon kiertää silläkin, että Venäjän suurlähetystöön lähetetään vaikkapa "Slava Ukraini"-postimerkeillä varustettuja kirjekuoria.

 

[Shardik]

Ymmärrän tuonkin, mutta voihan tuon kiertää silläkin, että Venäjän suurlähetystöön lähetetään vaikkapa "Slava Ukraini"-postimerkeillä varustettuja kirjekuoria.

Tuskin ne Venäjältä lähetettävään postiin moisia liimailee.

 

[Sistis]

Tuskin ne Venäjältä lähetettävään postiin moisia liimailee.

No totta tuo. En silti lähtisi vain tuollaisen piruilun takia muuttamaan katujen nimiä. Kustannuksia tulee yllättävänkin paljon. Laitetaan vaikka puolet tuosta summasta kiväärin luoteihin ja lähetetään ne Ukrainaan, niin menevät paljon parempaan tarkoitukseen.

 

[Ollakseni]

Kyllä me edes jonkin symbolisen teon olemme Ukrainalle velkaa ja voisimme samalla kääntää uuden lehden omassakin identiteetissämme, mutta saa nähdä...

Symbolisen eleiden sijaan Suomi onkin tukenut Ukrainaa ihan kirjaimellisesti ja tuntuvalla tavalla. En usko että Ukrainassa ketään kiinnostaa se minkä nimisellä kadulla Venäjän suurlähetystö Suomessa on. Ja jos Venäjän suurlähetystö kuitenkin tahraa sen kadun nimen jolla se sijaitsee, niin miksei anneta nimen olla sama?

 

[Ann Arbor]

No totta tuo. En silti lähtisi vain tuollaisen piruilun takia muuttamaan katujen nimiä. Kustannuksia tulee yllättävänkin paljon. Laitetaan vaikka puolet tuosta summasta kiväärin luoteihin ja lähetetään ne Ukrainaan, niin menevät paljon parempaan tarkoitukseen.

Konkreettista apuamme Ukrainalle tulisi ehdottomasti lisätä. Silti niin monissa Suomeen verrannollisissa maissa toimeen on jo ryhdytty ja kadunnimi / kadunnimiä vaihdettu ja näen asian meille jo kiusallisena, etenkin synkän historiamme huomioiden. Nimenomaan meille symbolinen näpäytys Venäjän suuntaan merkitsisi paljon, jollekin Ruotsille esim. vähemmän.

 

[kamik]

Joku voisi sanoa, että IL lietsoo sotaa. Itse näen, että ihan ilman perusteita ei tällaisia lausuntoja anneta, vaikka juuri tämän lausunnon antaja jäikin vaille nimeä:

– Kyse ei ole siitä, jos Venäjä hyökkää, vaan siitä, milloin he yrittävät hyökkäystä. On varmaa, että he yrittävät yllättää meidät. Yllättäminen on osa Venäjän strategista kulttuuria, eräs lähde sanoo.

Koskee siis Venäjän uhkaa koskien Baltiaa ja Suomea.

Koko juttu:

Analyysi: Venäjä harjoitteli hyökkäystä Suomeen ja Viroon – näin vakava on Naton uhka-arvio

Nato-lähteet kertovat Iltalehdelle, millaista hyökkäystä Venäjä on harjoitellut Suomeen, Baltiaan ja Norjaan. Tilanteen vakavuus käy ilmi puolustusselonteon kirjauksista, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa analyysissaan.

www.iltalehti.fi

 

[Pohjanmaalainen]

Joku voisi sanoa, että IL lietsoo sotaa. Itse näen, että ihan ilman perusteita ei tällaisia lausuntoja anneta, vaikka juuri tämän lausunnon antaja jäikin vaille nimeä:

– Kyse ei ole siitä, jos Venäjä hyökkää, vaan siitä, milloin he yrittävät hyökkäystä. On varmaa, että he yrittävät yllättää meidät. Yllättäminen on osa Venäjän strategista kulttuuria, eräs lähde sanoo.

Koskee siis Venäjän uhkaa koskien Baltiaa ja Suomea.

Koko juttu:

Analyysi: Venäjä harjoitteli hyökkäystä Suomeen ja Viroon – näin vakava on Naton uhka-arvio

Nato-lähteet kertovat Iltalehdelle, millaista hyökkäystä Venäjä on harjoitellut Suomeen, Baltiaan ja Norjaan. Tilanteen vakavuus käy ilmi puolustusselonteon kirjauksista, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa analyysissaan.

www.iltalehti.fi

Mielestäni Nurmella keulii nyt vähän liikaa. Toki uhka tiedetään, mutta en nyt tiedä kannattiko tuolla jutulla pilata joulua.

Tuolla jutulla saa varmasti nostettua I/2025 saapumiserän innokkuutta palvelukseen.

 

[Ann Arbor]

Symbolisen eleiden sijaan Suomi onkin tukenut Ukrainaa ihan kirjaimellisesti ja tuntuvalla tavalla. En usko että Ukrainassa ketään kiinnostaa se minkä nimisellä kadulla Venäjän suurlähetystö Suomessa on. Ja jos Venäjän suurlähetystö kuitenkin tahraa sen kadun nimen jolla se sijaitsee, niin miksei anneta nimen olla sama?

Isossa kuvassa sillä, että onko Etelä-Helsingissä sijaitseva kadunpätkän nimi X vai Y ei luonnollisestikaan ole juuri merkitystä. Edelleenkään en kuitenkaan käsitä, miksei toimeen ole Suomessa silti haluttu ryhtyä, toisin kuin esim. Ruotsissa, Virossa, Norjassa ja Saksassa. Pelkät suomettuneisuuden kaiut eivät voi taustalla olla.

Mielestäni Nurmella keulii nyt vähän liikaa. Toki uhka tiedetään, mutta en nyt tiedä kannattiko tuolla jutulla pilata joulua.

Tuolla jutulla saa varmasti nostettua I/2025 saapumiserän innokkuutta palvelukseen.

Lauri Nurmella on usein sanan säilä terävä ja huteja hänellekin toki sattuu. Silti pidän hänen työtään isänmaalle erittäin arvokkaana. Mielestäni hän on maamme johtava politiikan journalisti. Lauri Nurmi ei pelkää Venäjää.

 

[TosiFani]

... Lauri Nurmi ei pelkää Venäjää.

Venäjää kannattaa aina pelätä. Vaikka Suomi onkin hyvin varustautunut, ylimielisyyteen tai turhaan uhoamiseen ei kannata lähteä. Jos sota syttyy, sinne lihamyllyyn joutuu myös suomalaisia sotilaita.

 

[Cloaca Maxima]

Itselläni tuollaiset kirjoittelut ei juurikaan enää mitään triggereitä laukaise, sen verran tässä on jo turtunut maailman menoon viimeisten vuosien aikana - silti kyllä kritisoin hieman päätöstä julkistaa tuollainen artikkeli keskellä joulua, olisi tuon ehtinyt vaikka ensi viikollakin.

 

[Pohjanmaalainen]

Itselläni tuollaiset kirjoittelut ei juurikaan enää mitään triggereitä laukaise, sen verran tässä on jo turtunut maailman menoon viimeisten vuosien aikana - silti kyllä kritisoin hieman päätöstä julkistaa tuollainen artikkeli keskellä joulua, olisi tuon ehtinyt vaikka ensi viikollakin.

Tuo inhimillinen pelisilmä on nyt pettänyt Nurmelta pahasti. Moni loppiaisena palvelukseen astuva alokas viettää ansaittua joululomaa ja keräilee voimia palvelukseensa. Varmasti jokainen voi miettiä, kuinka paljon tuollainen juttu nostaa mielialaa.

 

[-Kantor-]

Lauri Nurmella on usein sanan säilä terävä ja huteja hänellekin toki sattuu. Silti pidän hänen työtään isänmaalle erittäin arvokkaana. Mielestäni hän on maamme johtava politiikan journalisti. Lauri Nurmi ei pelkää Venäjää.

Nurmi on petrannut, mutta varsinkin varsinkin sodan alkuvaiheessa hän toteutti ansiokkaasti roskalehdistön ”pelko myy”-periaatetta tuutattuaan illasta toiseen eetteriin niitä klikkiotsikoin varusteltuja maalailujaan ydinsodan uhkasta. Silloinkin kun suuri osa ihmisistä ymmärsi, että toistamalla tuota narratiivia tehostetaan lähinnä Kremlin uhkailuun perustuvaa bluffia, koska sen pyrkimys on saada ihmiset suhtautumaan kielteisemmin Ukrainan tukemiseen.

Tietyllä tavalla samaa kaavaa toistetaan nyt näissä Nato-maahan hyökkäämis-mehusteluissa.

 

[hooceebruins]

Siis me ollaan valtiona ihan oikeassa paikassa, vaikka kuin on Tehtaankatua, Suomi-Venäjä -seuraa ja eri lailla ajattelijoita. En vaan millään ymmärrä tätä joka päiväistä älytöntä "huolestuneisuutta", kun joka ikinen ihminen ja paikka ei ole nyt ja heti vedetty jonkun lustraation läpi. Suomi hyötyi Venäjästä muutaman kymmenen vuotta ja nyt mennään toiseen suuntaan. Melkein joka ikinen päättäjä oli mukana tuossa historiassa.

 

[Ann Arbor]

Venäjää kannattaa aina pelätä. Vaikka Suomi onkin hyvin varustautunut, ylimielisyyteen tai turhaan uhoamiseen ei kannata lähteä. Jos sota syttyy, sinne lihamyllyyn joutuu myös suomalaisia sotilaita.

Uhoamiseen tai turhaan provosointiin ei ole syytä lähteä, mutta läpeensä suomettuneelle omien toimiemme rajoittamiselle Venäjän pelon myötä en näe myöskään tarvetta, etenkin kun itse ainakin miltei näen Suomen olevan edelleen ikään kuin "koeajalla" osana länttä. Meidän tulisi olla kriittisessä suhtautumisessa Venäjään mallioppilas. Ei meillä monessa asiassa hävettävää ole, mutta parempaan pystyisimme edelkeen.

 

[stonec_86]

Joku voisi sanoa, että IL lietsoo sotaa. Itse näen, että ihan ilman perusteita ei tällaisia lausuntoja anneta, vaikka juuri tämän lausunnon antaja jäikin vaille nimeä:

– Kyse ei ole siitä, jos Venäjä hyökkää, vaan siitä, milloin he yrittävät hyökkäystä. On varmaa, että he yrittävät yllättää meidät. Yllättäminen on osa Venäjän strategista kulttuuria, eräs lähde sanoo.

Koskee siis Venäjän uhkaa koskien Baltiaa ja Suomea.

Koko juttu:

Analyysi: Venäjä harjoitteli hyökkäystä Suomeen ja Viroon – näin vakava on Naton uhka-arvio

Nato-lähteet kertovat Iltalehdelle, millaista hyökkäystä Venäjä on harjoitellut Suomeen, Baltiaan ja Norjaan. Tilanteen vakavuus käy ilmi puolustusselonteon kirjauksista, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa analyysissaan.

www.iltalehti.fi

Tuostakin jutusta löytyy aika monta eri mielipidettä.

Kenraali kertoi, että Ruotsin puolustusvoimat ja hallitus pitävät mahdollisena, että Venäjä hyökkää lähivuosina Itämeren alueen maihin.

Näin toki. Jos tuota nyt ei ennen 2022 pidetty kovinkaan mahdollisena niin toki tuo nyt mahdollista on. Tuo että jokin on mahdollista ei kumminkaan tarkoita että niin tapahtuu välttämättä.

Lähteet arvioivat, että Venäjä tavoittelisi Turun rauhan rajoja vuodelta 1743. Siinä tapauksessa Venäläiset hyökkäysjoukot pyrkisivät Kymijoelle asti. Pohjoisempana hyökkäyksen tavoitteena olisi Puumalansalmi.

Turun rauhan rajat eivät kovinkaan suuresti poikkea nykyisistä rajoista pohjoisessa. Puhutaan jostain 50 km kaistaleesta erämaata lisää ns. syvyyttä. Hamina ja Lappeenranta jäisivät Venäjän puolelle etelässä. En nyt jaksa uskoa että tuon takia mikään valtio, edes Venäjä, rupeaisi mihinkään Nato-maahan hyökäkäämään. Kyllä tavoitteiden pitäisi vähän suuremmat olla jos tuollaisen riskin ovat valmiita ottamaan.

 

[finnjewel]

Pidän edelleen mahdottomana, että Venäjä pystyy lähivuosina organisoimaan uutta sotaa tuhottuaan Ukrainassa valtavan määrän kalustoa ja sotilaita.
Lisäksi meillä ja Baltian mailla on tukenaan nykyaikainen tiedustelutieto. Tämän takia "yllätyshyökkäys" on parhaimmillaan ja pahimmillaankin ohjusten lennättelyä.
Luotan siihen, että osataan niitä puikkoja lännestä itään päinkin lennättää.

 

[Temptation]

Turun rauhan rajat eivät kovinkaan suuresti poikkea nykyisistä rajoista pohjoisessa. Puhutaan jostain 50 km kaistaleesta erämaata lisää ns. syvyyttä. Hamina ja Lappeenranta jäisivät Venäjän puolelle etelässä. En nyt jaksa uskoa että tuon takia mikään valtio, edes Venäjä, rupeaisi mihinkään Nato-maahan hyökäkäämään. Kyllä tavoitteiden pitäisi vähän suuremmat olla jos tuollaisen riskin ovat valmiita ottamaan.

Luitko juttua ollenkaan? Tuohan olisi vain sivuhyökkäys, jolla sidotaan Suomen joukot - päähyökkäys kohdistuisi Baltian maihin, jotka yritettäisiin ottamaan jotakuinkin kokonaan ja kahdesta suunnasta. Se motittaisi sen porukan sitten sinne, eikä Suomestakaan heru apua, koska olisimme yhtälailla jo mukana karkeloissa mereltä, kaakonkulmasta ja pohjoisesta. Merellä käytäisiin taisteluja lisäksi Ruotsin rannikolla - Gotlannissa.

Kuvatunlainen skenaario olisi tietysti varsin kylmäävä, koska se toden totta aiheuttaisi monia haasteita ja mikä pahinta, vaatisi vahvaa tukea Pohjoismaiden ja Baltian ulkopuolelta, joka tässä lieneekin se "heikoin" lenkki, jos sellaista aletaan etsimään. Toki kääntöpuolena operaatio itsessään on hyvin vaativa, ja vaatii hyökkääjältä aika helvetin kovat resurssit ja onnistumiset, ja siihen se kyllä ainakin nyt + muutama vuosi eteenpäin kaatuu heti alkuunsa.

 

[stonec_86]

Hm nojoo. Toisaalta Suomen omat maajoukot puolustaisivat lähtökohtaisesti nimenomaan Suomea eikä niitä oltaisi heti Baltian maihin lähettämässä oli tilanne mikä hyvänsä. Jos tuo suunnitelma tuollaisenaan toteutuisi niin Venäjä olisi sodassa ainakin Baltian maita, Suomea, Ruotsia, Norjaa ja kai myös Puolaa vastaan. Käytännössä koko Itämeren alue olisi sodassa jossa Venäjä on jo valmiiksi heikoilla koska eivät voi Itämerta ottaa haltuunsa kokonaan. Kyllä tuo valtava riski olisi, mutta toki toteutuessaan aiheuttaisi haasteita no, kummallekin osapuolelle.

 

[TosiFani]

Uhoamiseen tai turhaan provosointiin ei ole syytä lähteä, mutta läpeensä suomettuneelle omien toimiemme rajoittamiselle Venäjän pelon myötä en näe myöskään tarvetta, etenkin kun itse ainakin miltei näen Suomen olevan edelleen ikään kuin "koeajalla" osana länttä. Meidän tulisi olla kriittisessä suhtautumisessa Venäjään mallioppilas. Ei meillä monessa asiassa hävettävää ole, mutta parempaan pystyisimme edelkeen.

Minusta vaatimus Tehtaankadun nimen muuttamisesta on turhaa provosointia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Luitko juttua ollenkaan? Tuohan olisi vain sivuhyökkäys, jolla sidotaan Suomen joukot - päähyökkäys kohdistuisi Baltian maihin, jotka yritettäisiin ottamaan jotakuinkin kokonaan ja kahdesta suunnasta. Se motittaisi sen porukan sitten sinne, eikä Suomestakaan heru apua, koska olisimme yhtälailla jo mukana karkeloissa mereltä, kaakonkulmasta ja pohjoisesta. Merellä käytäisiin taisteluja lisäksi Ruotsin rannikolla - Gotlannissa.

Kuvatunlainen skenaario olisi tietysti varsin kylmäävä, koska se toden totta aiheuttaisi monia haasteita ja mikä pahinta, vaatisi vahvaa tukea Pohjoismaiden ja Baltian ulkopuolelta, joka tässä lieneekin se "heikoin" lenkki, jos sellaista aletaan etsimään. Toki kääntöpuolena operaatio itsessään on hyvin vaativa, ja vaatii hyökkääjältä aika helvetin kovat resurssit ja onnistumiset, ja siihen se kyllä ainakin nyt + muutama vuosi eteenpäin kaatuu heti alkuunsa.

Tuollainen sotaoperaatio olisi Venäjältä huomattavasti vaativampi ponnistus kuin hyökkäys Ukrainaan, mitenkään Ukrainaa väheksymättä. Sodanjohdollisten kyvykkyyksien tulisi olla huomattavasti korkeammalla tasolla kuin mihin Venäjä on vuoden 2022 jälkeen näyttänyt pystyvänsä. Resurssit ovat sitten oma lukunsa, ja kuten sanoit, niin ajan kanssa Venäjä pystyy keräämään voimia uusiin pahantekoihin. Tietenkään ihan pariin-kolmeen vuoteen sieltä ei isolla rynnäköllä lähdetä minnekään uuteen suuntaan, vaikka sotiminen Ukrainassa päättyisi saman tien.

Mitä kovemmassa kunnossa tällä puolella rajaa ollaan, ja mitä tiiviimmiltä suhteemme puolustuksellisiin avainkumppaneihimme vaikuttavat, sitä epätodennäköisempää on Venäjän minkäänlainen hyökkäys tänne. Sama pätee myös silloin, jos tuohon toteamukseen vaihdetaan Suomen tilalle Itämeren piirin NATO-jäsenvaltiot.

 

[Ann Arbor]

Suomi hyötyi Venäjästä muutaman kymmenen vuotta ja nyt mennään toiseen suuntaan. Melkein joka ikinen päättäjä oli mukana tuossa historiassa.

Suomettuneisuuden vuosikymmenistä tekee kiusalliset, että leikissä oli mukana käytännössä koko Suomen kansa. Eri puolueet, elinkeinoelämä jne.

Mitä tulee siihen, hyötyikö Suomi lämpimistä suhteistaan Venäjään, on syytä muistaa, että vaikka Suomen talous idänkaupasta esim. oleellisesti hyötyikin, mielestäni yhteiskuntamme rakentaminen Venäjä-yhteistyölle oli lyhytnäköistä ja vajaaksi jääneestä länsi-integraatiosta kärsimme vielä pitkään.

Vuodet 1944-1989 nyt osaltaan olivat mitä olivat, mutta siitä eteenpäin aina vuoteen 2022 menivät suotta syyttä ja laajalti omaa lyhytnäköisyyttämme vihkoon.

 

[Ann Arbor]

Minusta vaatimus Tehtaankadun nimen muuttamisesta on turhaa provosointia.

Moiseen provokaatioon on kuitenkin jo sortunut aikamoinen liuta Suomeen enemmän tai vähemmän verrannollisia länsimaita.

Njoo. Turha tästä lienee kinastelua ainakaan aloittaa. Itse näkisin mielelläni Suomen seuraavan niin monen muun länsimaan esimerkkiä ja osoittavan tukensa Ukrainalle tällä tavoin, mutta selvästi asiaa ei nähdä täällä niin merkittävänä, mitä monessa muussa maassa, eikä kyse välttämättä ole suomettuneisuudesta, mikä toki edelleen vaikuttaa meissä kaikissa.

 

[stonec_86]

Tuosta yllä mainitusta Iltalehden jutusta löytyy myös tämä ei suora sitaatti mutta maininta:

Vladimir Putin sanoi 19. joulukuuta vuotuisessa propagandaesiintymisessään, että Venäjällä on ”riittävästi voimia ja keinoja palauttaa kaikki historialliset alueensa”.

Todellisuudessa tuo kommentti meni sanantarkasti seuraavasti:

Andrei Rudenko: Mr President, I have been working as a war correspondent in Donbass since 2014. Today, I am heading Donetsk State Television and Radio Broadcasting Company.

Here is my question, and it is quite a serious one. There is a massive reconstruction effort underway across Donbass, as well as in the Kherson and Zaporozhye regions. However, the war continues in our region. Our troops are gaining ground, while the enemy keeps destroying cities and villages. Do we have the strength and the resources we need for rebuilding and restoring our historical territories after recovering them?

Vladimir Putin: We do. Make no mistake about that. We have a large-scale programme for rebuilding and developing these territories until 2030. We have already embarked on this effort, and it will carry on across several domains, which include rebuilding roads, housing, putting utilities back into operation, as well as social and cultural infrastructure.

Eli jos lukee vain kysymyksen viimeisen lauseen ja ensimmäisen vastauksen, niin joo, tuon voisi tulkita niin kuin Iltalehden jutussa. Kun otetaan konteksti huomioon niin on kuitenkin aivan selvää että tuossa puhutaan Venäjän *Ukrainassa jo valtaamista* alueista ja siitä riittääkö Venäjällä resursseja niiden kunnostamiseen joka on ihan validi kysymys kun tiedossa on että Venäjän armeija on pommittanut suurimman osan maan tasalle. Ei tuossa mistään Venäjän historiallisista alueista yleisesti ottaen ollut puhe eikä edes Ukrainan lopuista alueista.

 

[DAF]

Minusta vaatimus Tehtaankadun nimen muuttamisesta on turhaa provosointia.

Sen "vaatimuksen" on tainnut esittää lähinnä yksi voimakkaasti keulimiseen ja joka ketjussa saman julistamiseen taipuvainen palstalainen.

Tehtaankadun nimellä on paljon lähetystöä pidempi, aika kiinnostavakin historia, joten ei sen muuttamisessa mitään järkeä ole. Ukrainanaukion tms. voi kyllä hyvin nimenä käyttää muuallakin Helsingissä, ja eiköhän sellainen tässä tulekin. Politiikan ja suhtautumisen selkeys tehdään aivan muualla kuin tässä yksittäisen kadun nimessä.

Mitä tulee Nurmen juttuun, siinä on paljon järkevää(kin) sisältöä ja nostoja, mutta on harmillista miten tämäkin tematiikka uhrataan klikkiotsikoinnille ja ingressille. Käsittääkseni liki jokainen armeija harjoittelee pieniä ja suurempia skenaarioita, eikä tässä maailmantilanteessa voi olla yllätys, että Venäjällä vedetään erilaisia hyökkäysharjoituksia. Niiden toteuttamiskelpoisuus ja todennäköisyys on sitten toinen asia tilanteessa, jossa heidän hyökkäyssotansa on nykyvaiheessa aivan muualla.

 

[BigRedCat]

Mielestäni Nurmella keulii nyt vähän liikaa.

Tekisi mieli kysyä koska Nurmella ei keuli ”vähän liikaa”… Tuntuu herran tuotanto olevan enemmän tai vähemmän suuruudenhullua hallusinointia jossa olemattomista aineksista kehitellään mitä pitkälle menevimpiä ja dramaattisimpia ajatuskuvioita. Täysin yliarvostettu politiikan toimittaja.