Suomi-USA, 3.1.2004 klo 19, Helsinki

[Moto]

Ei voi ainakaan väittää, etteikö Suomella olisi ollut paikkoja ratkaista ottelua. Kaksi paskamaista virhettä, USA tekee kaksi maalia. Siinä se sitten, kun ei mennyt mistään sisään...

Ikävä ilta, kaksi maalin tappiota. Tämä kirveli kuitenkin enemmän. Ja vituttaa se, että en osaa katsoa nauhoitettuja lähetyksiä. Tietysti piti kurkkia teksti-tv:stä tilannetta ja dramaattinen loppu meni siten omalta osaltani pilalle.

 

[CtrlAltDel]

Ihan mukavaa yritystä, mutta se ei poista vitutusta. No sitten syyllisten hakuun.

Idolsin Nannan sanoja lainatakseni, Petrell ei ole pelissään "läsnä". Joidenkin mainostama "Lennun" taito ei ainakaan tässä pelissän noussut esiin. Niistä peleistä, joissa Petrell oli mukana, jäi tyypistä todella epävarma kuva. Näistä kisoista päällimmäisimmät muistot tällä hetkellä ovat Filppulan onnenkantamoinen ja Petrellin otteet. Ei häviä Petrellin syytä ole, mutta mielestäni hän ei paikkaansa joukkueessa missään nimessä täyttänyt.

 

[korkki]

Ja myös Arapaskan pelinjohto oli taas normaalia luokkaa. Mies ei kyllä pysty järkeviin ratkaisuihin kesken pelin. Laittaa nyt joukkueen huonoin ja riskialttein pelaaja Petrell kolmeen pelaavaan ketjuun ratkaisuerässä. Varsinkin kun samassa ketjussa pelasi samantyylinen mutta noin sata kertaa parempi Marjamäki. Siihen olisi tarvittu maalintekijätyyppiä tyyliin Tukonen. Voi sinua Ara, onneksi maajoukkueet saavat tulla toimeen ilman sinua jonkin aikaa.

EDIT: Enkä muuten kehuisi tuomarityöskentelyäkään...

 

[Aln]

Viestin lähetti secord
En tiedä johtuko selostajasta vai itse pelistä, mutta ei näyttänyt eikä tuntunut välierältä.

I agree.

 

[eagle]

Nurmen Teemu osaa tehdä maaleja, siitä pointsit Aralle että Nurmi oli lopussa kentällä. Jalasvaaran läsnäoloa en ymmärrä, mutta ehkä hän sitten oli ison kokonsa takia tarkoitus parkkeerata maalin eteen(olisi varmaan kannattanut kertoa tämä Jannelle tosin).

Kuitenkin en itke, en valita, koska tämä oli Suomelta parempaa mitä odotin. Pidin sijoja 5-6 realistisena, mutta Suomi pelasi koko kisat aivan taitojensa ylärajoilla ja hyvin joukkueena. Kädet&taidot eivät riitä. On muuten hyvin leimaavaa että ikäluokka kuin ikäluokka niin viimeistely on kehnoa kun vertaa melkein minkä vaan muun maan pelaajiin. Kanadalaiset olisivat noilla paikoilla tehneet ainakin 3 maalia, jopa Montoyan tasoista veskaa vastaan.

Parhaat joukkueet finaalissa ja Suomella mahdollisuus ikäluokan ensimmäisen MM-mitaliin. Toivottavasti yle nyt ei muni vaan näyttää kunnolla sen finaalin, jotta näemme hienoa kiekkoa. Veikkaan Kanadan vievän.

Ja ennenkuin itketään tuomarista enempää, niin mielestäni kokonaisuutena erinomainen tuomari, yksi parhaista vuosiin. Voi vain miettiä mitä olisi tullut SM-liigassa noista taklauksista, olisiko tullut estämisestä jäähyä kun suomalainen ajettiin maalia vasten jnejne.

 

[mjr]

Niinhän siinä sitten kävi - mutta hienon taistelun jälkeen. Äärimmäisen pieniä ovat marginaalit edelleen. En tiedä, minusta ei ole kovin suuri häpeä hävitä tässä (tai missään) ikäluokassa USA:lle, mutta voin kyllä kuvitella mitä itkua ja valitusta tähänkin ketjuun tullaan kirjoittamaan. No, kukin kannattaa tyylillään. Tai on kannattamatta. Mutta loistava saavutus Suomelta tämä tietysti on. Turnauksen parhaista vain Kanada on vaikuttanut selkeästi paremmalta kuin Suomen "nimetön" joukkue, eikä Kanada-pelissä ollut vielä sitä voimakkainta taisteluhenkeä, joka hienosti löytyi näihin jatkopeleihin. Vähän paremmalla tuurilla (ja viimeistelytaidolla) olisi loppuottelupaikka siis ollut täysin mahdollinen. Joistain hidastuksista tuli mieleen oliko vastustajana Argentiina vai USA, sen verran dramaattisesti kuolevia joutsenia siellä oli, eikä aina särkenyt aivan siitä kohdasta minne isku tuli - mutta hyvä tietysti että on suunnitelma B olemassa: ellei ura urkene NHL:ssä niin ehkä sitten Hollywoodissa. Anyway, hienosti taisteltu Suomelta. Tämän tason turnauksessa mikään sijoitus neljän joukossa ei ole häpeä, mutta toivottavasti tulee maanantaina sitten pronssit kaulaan!

 

[lihaani]

Suomi narahti tuhlattuihin maalipaikkoihin. Kyllä 2-0 ylivoimahyökkäyksestä tai läpiajoista pitäisi se yksi kassi tehdä, mutta kun ei niin ei. Virheitä tapahtui molemmille, mutta jenkit osasivat rokottaa, me emme. Kaiken kaikkiaan Filppula ja Marjamäki pelasivat varsin hyvää hokia. Filppulasta tulee vielä kunnon sentteri isompiinkin kuvioihin.

Mutta jenkkimokke on melko kingi. Varsinkin se kolmannen erän haamukoppi aivan läheltä tehdystä ohjauksesta oli varsinainen kisällinäyte.

Kaiken kaikkiaan ihan hyvät kisat nimettömältä joukkueelta. Kyllä Risto Dufva olisi Kaaneillekin kelpo koutsi. Pistäppä Kosonen pelimerkkejä läjään!

 

[Iker]

Itsehän en luonnollisesti pahaa sanaa sano IFK:n edustajista näissä kisoissa, mutta tuota noin niin...

Viime yönä kun ryömin lievää tukevammassa jumitustilassa kotiin, oli töllössä MTV3:n chat päällä. Sieltä onnistuin bongaamaan seuraavan, suhteellisen jäätävän viestin:
Ilman IFK:n pelaajia Suomi ei olisi voittanut yhtään peliä näissä kisoissa.

Hyvin sanottu! Suomen numerot 8 sekä 19 ovat olleet aivan huikeita, ja vain heidän ansiostaan Suomi on näinkin pitkällä.
Sanotaan nyt vielä oma näkemys "omista pojista" näissä kisoissa. Tehdään se kouluarvosanoin.

Lennart Petrell: 10-
Ville Varakas: 10-

Ja pronssiottelussa tsekki kaatuu, aivan kuten kaatui musertavin luvuin tänään Känädää vastaan. Petrell tekee kolme jalkakikkamaalia.

 

[aceman81]

Päällimmäinen tunne oli vitutus. Ennakkoon jenkit tiedettiin pahaks mutta olihan Suomella paikkansa tehdä niitä maaleja. Olikos nyt Bergenheimin ylivoimalla sekä Varakkaan tasakentin tekemät järkyttävät hyökkäysviivakämmit jotka ratkas. Ja USA teki vastaiskuista hienosti maalit.

Olisin jo keksiny kaikkia mielikuvituksellisia syitä tappiolle kuten natsiterroristi-USAa suosiva kanukkituomari. Mutta sitä yhtä tilannetta lukuunottamatta jossa pilli soi just väärinpäin, oli tää Venäjä-pelinki vislannu kanadalainen aika tasapuolisen passiivinen. Lopussa poikkes linjasta ja vihels, jäähy olikin oikeutettu. Joskin ei linjan mukainen.

Bergenheim ei vakuuttanu oikeen missään vaiheessa, Marjamäkikin oli jotenki vaisu versio edellisestä pelistä. Muutenkaan ei pelin alun jälkeen ollu samanlaista raivoa ku Venäjää vastaan. Olihan niitä paikkoja mutta läpiajot ja ylivoimat ei tuottanu tulosta. Jenkit pisti lihaa likoon ja puolusti hyvin. Mutta jos soitetaan vanhaa virttä niin laadukkaat laukaukset jäi liian usein puuttumaan, perkele!Ja rupesko painamaan jo jaloissa?

Ku oltais voitu voittaa, ois ees hävitty kunnolla!Okei, hyvää taistelua niin päin pois, tuttu tavaramerkki Suomelta. Toinen on tehottomuus. Loppujen lopuks arvosana turnauksesta hyvä. Ei paljon odotuksia ja voitettiin sentään Tshekki ja playoffseissa Venäjä. Pronssipeliä ei oikeen jaksa ajatella, kai sitä pikkasen jännää suoraa lähetystä maanantaina. Mutta pohjosamerikka nostaa taas profiiliaan, WorldCupin 96 jälkeen meni jokunen vuosi Nagano-pettymyksineen että Salt Lakessa oli jälleen P-amerikkalainen finaali. Ja jenkeillekin eka finaalipaikka vuoden 97 jälkeen, vaikkei innostus ole Kanadan luokkaa ollukaan.

 

[Gags]

Viestin lähetti secord

Älkää nyt Bergenheim-fanit imasko hernettä sieraimiin, mutta Seanin esitykset vuodentakaisissa kisoissa olivat huomattavasti vakuuttavammat kuin näissä koitoksissa.

En varmaan ihan Bergenheim-faniksi lukeudu, mutta täysin varma olen että hän on parempi pelaaja kuin mitä näissä kisoissa on nähty. Ei toki ole Seanin vika ettei valmennusjohto näe samaa mitä me kotisohviltamme. Bergenheim oli ehdottomasti pettymys läpi kisojen.

Mielestäni Suomen parhaat pelaajat näissä kisoissa olivat Toivonen, Lepistö, Marjamäki ja Filppula. Lisäksi Tukonen, Nokelainen ja Nurmi erottuivat edukseen.

 

[Rontti]

Viestin lähetti korkki
Siihen olisi tarvittu maalintekijätyyppiä tyyliin Tukonen.

Niin, maalintekijätyyppiä joukkue olisi kaivannut. Tukonen ei kyllä sellainen ole millään mittarilla.

Riitävästi maalipaikkoja Suomella oli, mutta kun niistä ei pystytty verkkoa heiluttamaan homma oli sillä selvä. Se kavennusmaalinpirulainen olisi pitänyt pystyä niittaamaan muutamaa minuuttia aikaisemmin niin olisivat päässeet vielä painamaan jenkit koville.

Tuntui että Suomi ei oikein kunnolla saanut luistimia liikkeelle, mikä tietysti eilisen Venäjä-ottelun jälkeen lienee aika luonnollista.

Olisin tietenkin odottanut Bergenheimilta enemmän, mutta ykkösvitja kuitenkin oli se joka pelin pystyi vastustajan päätyyn viemään. Filppula oli mies paikallaan, mutta kolmatta vahvaa lenkkiä tuo ketju jäi oikeastaan huutamaan.

Pelin ratkaisseet jenkkijannut eivät olleet mitään tusinajannuja vaan päinvastoin. Se ensimmäinen oli todella upea maali.

Pronssi on kuitenki hieno mitalli, täälläpäin se tiedetään ;=)

 

[Mike]

Ihan hyvä tsemi, mut kun ei niin ei. Joukkueessa ei montaa jätkää ole, joilla pysyy kiekko lavassa, niin eipä noita maaleja mätetä - eikä sen puoleen luoda selkeitä paikkojakaan. Töykkälällä olisi ollut yksi tontti puhtaassa läpiajossaan, mutta siinäpä nuo supervaaralliset paikat sitten olivat tuon maalin lisäksi.

Ihmetyttää vähän, että mitä vittua on tapahtunut Bergenheimille amerikan reissulla. Kiekko ei pysy lavassa sitten yhtään ja tuntui välillä, ettei se saa helpointakaan syöttöä haltuunsa. Eihän tuo toki yksin hänen ongelmansa ollut, mutta kaverin kuitenkin piti olla jengin profiilipelaajia ja oli vuosi sitten vielä huomattavasti sähäkämmän ja valmiimman oloinen. Jäi valovuoden päähän sentteristään, joka on tästä johtuen ollut ketjussaan käytännöllisesti katsoen yksin koko kisat.

Bergenheimille aika kuvaava oli se tilanne mistä sai alkunsa avausmaalikin. Filppulalta hyvä syöttö ja Sean hukkasi kiekon heti kättelyssä. Sitten sekunti ja sekä Bergenheim, että Lepistö kauhoivat tyhjää sinisen vieressä.

Paska homma, mut olihan tuo hyvä matsi ja näin jokerilasein noita on sattuneesta syystä ollut kiva seurata läpi turnauksen .

 

[Fläppis]

Ei oikeen mahda mitään. Vastustaja laittaa armotta sisään tekopaikoista ja Suomi ei saa sisään huomattavasti paremmista. Kyllä masensi katsoa muutaman metrin päästä sitä 2-0 hyökkäystä. Eikö siitä nyt olisi voinut koulumaalin, klip-klap, heittää??? Tai edes ylös?

Omasta mielestäni Suomi hallitsi peliä suurimmaksi osaksi toisessa ja kolmannessa erässä, mutta maalit puuttuivat. Ei käy kyllä tämän vuoden joukkueen hienoa taistelua kieltäminen. Suurimmaksi osaksi pelattiin enemmän suurella tunteella kuin järjellä, mutta se toimi hyvin.

Paikoista sisään ja se ois ollu siinä. Muuta ei ois tarvittu. USA ei missään nimessä mitenkään hallitsevampi osapuoli.

 

[eagle]

Gagsin kanssa samaa mieltä, mutta pakko vetää sen verran kotiinpäin että nostan onnistujien joukkoon Kontiolan, joka pelannut mielestäni todella hyvät kisat. Nurmi sai yllättävän vähän vastuuta varsinkin yv'llä, missä hän on parhaimmillaan.

 

[Ck]

Viestin lähetti korkki
Ja myös Arapaskan pelinjohto oli taas normaalia luokkaa. Mies ei kyllä pysty järkeviin ratkaisuihin kesken pelin. Laittaa nyt joukkueen huonoin ja riskialttein pelaaja Petrell kolmeen pelaavaan ketjuun ratkaisuerässä. Varsinkin kun samassa ketjussa pelasi samantyylinen mutta noin sata kertaa parempi Marjamäki. Siihen olisi tarvittu maalintekijätyyppiä tyyliin Tukonen. Voi sinua Ara, onneksi maajoukkueet saavat tulla toimeen ilman sinua jonkin aikaa.

EDIT: Enkä muuten kehuisi tuomarityöskentelyäkään...

Aika luokatonta kommenttia korkilta, jota olen pitänyt fiksuna kirjoittajana. Laitetaan vielä syyllisiksi The Pena ja HIFK, koska heidän syytänsähän tämä tiukka yhden maalin häviö oli. Pientä katkeruutta havaittavissa korkin puheissa joka taitaa juontaa tuosta HIFK:n edellisestä Ässistä ottamasta rutiini voitosta.

Tämä "surkea" Ara ei saanut tätä ykköskierroksen varauksia vilisevää ja turnauksen "ennakkosuosikki" Suomea kuin pronssipeleihin. On se surkea valmentaja. Onneksi teillä on Tami ja Toivola. Meillä vaan Pena ja Ara.

Mitä sata kertaa parempaa kuin Petrell sinä näet Marjamäessä? Kertaakaan ei saanut Kunnolla tuotua kiekkoa USA:n alueelle niin, että siitä olisi tullut edes vaarallinen tilanne. Petrell sen sijaan oli Suomen parhaimmistoa ja laukauksiakin tuli vähästä peliajasta huolimatta enemmän kuin Marjamäelle joka ei laukonut kertaakaan. Sinun mielestäsi pelaajasta tulee riskialtis kun tekee yhden virheen. Ok. Toivottavasti et ole juniori valmentaja, koska silloin ei pelaajillasi ole varmaan kovin kiva pelata.

Ainut mistä olen kanssasi samaa mieltä on se, että Ara laittoi Petrellin kakkos kenttään, koska siellä tosiaankin pelasi Marjamäki joka on samantyylinen pelaaja. Petrell olisi pitänyt laittaa ykkös kenttään tekemään likaista työtä kulmiin, tuomaan kiekkoa yli siniviivan ja taklailemaan.

 

[TommyT]

Ihan nyt peliä sen enempää kommentoimatta sanoisin, että Petrell on hyväkätinen ja oivaltava sentteri, mutta valitettavasti maajoukkueen ylivoimaisesti hitain pelaaja. Ei vauhti vain riitä.

Mutta varmasti paljon iloa IFK:lle jatkossa. Ja jalkakikka sentteriltä alkaa olla suomalaisessa hokissa jo sen luokan harvinaisuus, että ei pidä mennä tätä miestä dumaamaan.

Ei vaan vauhti riittänyt näissä kisoissa.

-TommyT-

edit: yleisesti ikävää tuomita, mutta IFK-duo oli myös joukkueemme riskialttein kaksikko.

 

[Grome]

Sen verran lainaan Ikerin tekstiä edellisestä viestistään, että itse olen myös tyytyväinen Filppulan ja Lepistön suorituksiin.

Eihän sitä aina voi nousta tappio asemista johtoon viitaten edelliseen Suomi peliin. Hyvät oli vastustajan maalipaikat ja niistä varmaan Suomikin olisi laittanut sisään. Suomi vääntää kiekkoa nurkissa ja yrittää kaikin voimin saada kiekkoa lähemmäksi maalia ja USA tekee vähän helpomman työn maalien suhteen.

Bergeinheim ihmetyttää myös minua. Siitäkin oltiin niin iloisia, että mies saatiin MM joukkueeseen.

Pronssia odottelemaan sitten.

 

[Käyhkönen]

Yleisöäänestys

Hallilla yleisö äänesti ottelun ykkössuosikikseen Lennart Petrellin,
(68 %) äänistä.

 

[Sammy56]

Viestin lähetti korkki
Ja myös Arapaskan pelinjohto oli taas normaalia luokkaa. Mies ei kyllä pysty järkeviin ratkaisuihin kesken pelin. Laittaa nyt joukkueen huonoin ja riskialttein pelaaja Petrell kolmeen pelaavaan ketjuun ratkaisuerässä. Varsinkin kun samassa ketjussa pelasi samantyylinen mutta noin sata kertaa parempi Marjamäki. Siihen olisi tarvittu maalintekijätyyppiä tyyliin Tukonen. Voi sinua Ara, onneksi maajoukkueet saavat tulla toimeen ilman sinua jonkin aikaa.

EDIT: Enkä muuten kehuisi tuomarityöskentelyäkään...

No tuo nyt ei ole mikään yllätys aralta , olen aina pitänyt Aravirtaa , valitettavasti, huonona maajoukkue valmentajana taktiselta osalta. Ja se näkyi taas kerran tässä pelissä. Ei voi mitään . No onneksi on kohta kisat ohi.

 

[Käyhkönen]

- Olen ylpeä siitä miten poikamme pärjäsivät yleisön paineissa. Täällä on samanlaista kiekkokulttuuria kuin Kanadassa. Yleisön huuto oli todella valtavaa, välillä tuntui kuin olisi vienyt pojat pelaamaan Montreal Forumiin, Eaves kehui Suomen kotiluolan tunnelmaa ja joukkuettaan.

Toivottavasti pronssiottelussa löytyy myös edelleen kannustusta.. toisessa erässä kun huuto oli kovimmillaan, jenkit olivat ihan hukassa ja hämmentyneinä.. siinä olisi pitänyt silloin iskeä, mutta turha kai sitä on enää voivotella..

 

[JJLehto]

Enpä tiedä teistä, mutta itse täysin leipääntyneenä SM-liigan kahvakiekkoon, peruuttelemiseen ja keskialueen sumppuun, oli todella ilo nähdä nämä Suomen pari vikaa peliä. Peleissä tapahtui paljon, oli taklauksia ja vaarallisia tilanteita jopa tasakentällisin eli juuri niitä elementtejä mitä nykyliigasta puuttuu...

Lainaan tuolta linkistä löytyneen Ken Martellin sanoja:

"In international hockey, for people who haven't seen this tournament, this may be the greatest, most exciting hockey that you're ever going to see. Because they're kids, and they're not pros -- the pros are so systematic, they don't make mistakes -- kids at this age in general make mistakes, which causes offense. They take risks. They play with such high energy and they're such highly skilled players, that the games are exciting."

Aamen!

 

[SergeiK]

Minusta Ville Varakkaan suoritusta ei kannata kritisoida. Yleisö kaipaa väriä kaukaloon vaikka se tarkoittasikin joskus hieman harmittavia virheitä. Ei urheilusssa kuitenkaan voitto ole kaikki kaikessa. Ketä nyt voittajat kiinnostaisi.

Uskompa, että suurin osa Hartwall Areenan yleisöstä ei kaivannut siinä 55 minuutin kohdalla varmaa pelaamista, vaan juuri sillä hetkellä väriä kaukaloon. Onneksi Riku Rikas toi sitä.

Väri on in, voittaminen out.

 

[Senior]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov

Uskompa, että suurin osa Hartwall Areenan yleisöstä ei kaivannut siinä 55 minuutin kohdalla varmaa pelaamista, vaan juuri sillä hetkellä väriä kaukaloon. Onneksi Riku Rikas toi sitä.

Eikä siinä ensimmäisessä USAn alivoimalla tehdyssä maalissa Kalle Köyhien pelatessa meillä miesylivoimalla.

Varsin mielenkiintoista tuomita nokkelin sanakääntein tappio yhden pelaajan yhden virheen syyksi. Värikästä keskustelua toki sekin. Onneksi täällä sitä on.

 

[korkki]

Ck, eihän Aravirta edes ollut valmentamassa Porissa viimeksi ;) Ja Ässät on jo IFK -tappion jälkeen ottanut kaksi voittoa.

Mutta kyllä totuus on se että Aravirralta on aina puuttunut kyky tehdä ratkaisuja pelin sisällä. On hemmetin helppo heittää sinne valmiita hyvin hioutuneita ketjuja, mutta sitten kun pitäisi muokata kokoonpanoa tai muuttaa taktiikkaa kesken pelin tai jopa erän niin ei Hannu siihen pysty. Tähän voisi melkein kuriositeettina todeta että tuo on sellainen asia jossa Tami on Suomalaisvalmentajana aivan kärkeä. Toivolaa nyt on turha vetää tähän mukaan koska mies valmentaa vasta toista kauttaan liigassa. Aravirran kyseenalaisesta hyvyydestä kielii myös moni viime kausien miesten maajoukkueottelu. Joukkueilla olisi ollut mahdollisuus ylemmäs, mutta taktiset kömmähdykset ovat vieneet mestaruuden, finaalipaikan ja välieräpaikan ainakin.

Mielestäni Petrell on tehnyt näkemissäni otteluissa liian monta virhettä joten häntä voi sanoa riskialttiiksi. Lisäksi tuo tsekkipelin juttu oli uskomattomuudessaan luokkaa "järkyttävä". Ja kyllähän nuo jalkakikat sun muut kikatkin lisäävät riskialttiutta tilanteessa jossa kuitenkin ollaan takaa-ajajana. Ei olisi oikein varaa antaa kaverille yhtään eteen ja sitten laitetaan kentälle kaveri joka voi menettää kiekon yrittäessään liikoja. Ei silti, en minä Petrelliä huonona pidä. Pidän kyllä kaverin asenteesta mutta oikeasti, on Masi kuitenkin paljon parempi. Ja sanoisin noin vaikkei kaveri olisikaan Ässäkasvatti.


Ja miten niin Tukonen ei ole maalintekijätyyppi? Aivan puhdas sniper, joka sattuu vain olemaan vielä niin nuori ettei ollut yllätyskään miehen oleminen pimennossa. Ratkaisupelaajia alle 18 -vuotiaiden kisoissa tällä kaudella ja varataan varmasti kymmenen ensimmäisen sakissa ensi draftissa.

 

[JJLehto]

Viestin lähetti Sammy56
No tuo nyt ei ole mikään yllätys aralta , olen aina pitänyt Aravirtaa , valitettavasti, huonona maajoukkue valmentajana taktiselta osalta. Ja se näkyi taas kerran tässä pelissä. Ei voi mitään . No onneksi on kohta kisat ohi.

Joopa joo, ihme kitinää. Olet varmaan sitten itsekin paljon parempi, kun pystyt ilman argumentteja moista toteamaan.

Mitä Petrelliin tulee, niin oli itseasiassa fiksu veto laittaa se hyökkäävään rooliin kolmanteen erään. Herranjestas sentään, jos ollaan maali häviöllä niin eikai sinne laiteta joukkueen parasta puolustavaa hyökkääjää pitään kaistaa ja omaa päätä puhtaana, vaan luova kaveri, joka ilmiselvästi pelaa hyökkäyksen kautta ja pystyy tolla tasolla viemään jalkakikoilla kavereita kahville -> hyvä veto noista mahdollisuuksista valita.

Muutenkin Aravirta on mielestäni parempi kuin koskaan (huh huh, enpä tätäkään olisi ikinä uskonut sanovani): peluutus ja pelaajavalinnat ovat fiksuja ja perusteltuja (jos niitä miettii) ja pelien jälkeisestä kommentoinnista paistaa kokemus (sekä pelistä että olla välittämättä selkäänpuukottavista junteista). Hyvä Ara!