Suomi - USA 11.5.2008

[PikkuKasi]

No niin poijjat! Tuli ennen peliä muistuteltua kriitikkoja siitä, että nyt vasta kannattaa aloittaa kritiikki, jos siihen on aihetta. Suomi hoiti loistavasti kokemuksellaan ja leijonasydämellä ottelun kotiin. Kun joku kyseli Sheddenin kädenjäljestä niin eikös Dagi hoitele Suomen ylivoimapuolta? Ainakin se toimi melko kiitettävästi. Myös henkinen puoli oli melko hyvin fiinissä ja kokenut porukka kaivoi leijonan sieltä rinnastaan juuri kun pitikin. Toivottavasti saa ''Päällikkö'' pitkän penalttin...

Loppukahakasta täytyy sanoa, että jos ei saa Brownin Possu tuosta lisäpenalttia niin jo on Kanadassa asiat sekaisin. Sai khyllä olla ylpeä Tapparan omasta pelaajasta(ainakin vielä), Anssi Salmelasta loppuhetkillä. Loistavasti puolusti omaa joukkuetta ja ei nyt pahasti hävinnyt Backesille. Selänteeltä myöskin loistavaa ''poliisintyötä''. Jos puhutaan ''momenttumista'', joka tilanteesta aiheutui, momenttum menee selvästi Suomelle. USA:n joukkuepeliä tämä heikentää, kun Suomen yhteishengelle tämä saattoi olla ratkaiseva naula.

Päivän naurut, Juhani Tamminen: ''...Olen ollut mukana näissä ympyröissä vuodesta -70. En ole koskaan nähnyt hyvää venäläistuomaria...''

 

[Kurppa]

Videotuomari hyllytetty

http://www.uusisuomi.fi/urheilu/23308-suomen-kohumaalin-hyvaksynyt-tuomari-hyllytettiin

 

[vilpertti]

Ihan sivuhuomautuksena niille, ketkä ihmettelevät Yzermanin puuttuvaa insightiä Jokisesta...

Detroit pelaa lännessä, Florida idässä. Joskus idän ja lännen joukkueet eivät välttämättä kohtaa runkosarjassa ollenkaan. Jokinen ei ole ollut ikinä pudotuspeleissä. Saku Koivu on kiekkoilijana huomattavasti tunnetumpi kuin Jokinen.

Tuskin Jatserman tuossa yritti olla liian kohtelias - NHL vain on aika iso liiga, eikä Stevelle makseta kenenkään kurpitsapään katselemisesta.

Ja onhan se Jokinen paska.

 

[tapparammies]

Juuri näin, eli jälleen yksi peli, jossa Jussi "Ihanpaska" Jokinen oli osa Suomen parasta ketjua. Pitäisi oikein yksi peli keskittyä seuraamaan Jokista. Tekeekö se äijä kiekottomana jotain sellaisia liikkeitä, joiden avulla ketjukavereiden pelaaminen helpottuu.

Tuota seuraamista olen itsekin tässä koittanut tehdä. JJokinen vaikuttaa olevan vähän samanlainen tapaus, kuin puolustajat yleensä. Eli Mertaranta/suuri yleisö havaitsee nämä järkevästi, mutta ei näyttävästi, pelaavat tyypit vain silloin, kun he tekevät jonkin kämmin. Näyttävät pelaajat sitten keräävät kaiken kiitoksen ja hehkutuksen, koska näiden edesottamuksia on helpompi seurata.

JJokinen pelaa mielestäni usein erittäin järkevästi, ja ainakin USA-pelissä myös puolusti hyvin. Eräänlainen nikokapanen, joka on tosin hieman ollut otsikoissa tehtyään pisteitä.

Totta tämäkin. Kun Olli Jokinen palaa, voisi olla paikallaan hakea tutkapari Peltonen-Jokinen kolmoseen. Itse suosisin ykköseen vaihtoehdoista Riku Hahlia. Pihlström-Kapanen-Pirnes energiseksi ketjuksi, kun taas Jokiselle ja Peltoselle jäisi kaveriksi Bergenheim tai tämän edelleen sairastaessa Pyörälä.

Ottamatta kantaa siihen, kuka kolmikosta Pihlström-Hahl-Pirnes pitäisi laittaa ykköseen, ehdotus OJ:n ja Peltosen yhdistämisestä kuulostaa erittäin hyvältä. Söisi tosin entisestään Kapasen peliaikaa.

 

[Ex]

Suomen kakkonen oli paras ketju kokonaisuudessaan. Tuomo Ruutu teki hartiavoimin töitä ja teki tilaa M. Koivulle ja Jokiselle, ja aiheutti Jenkeille jatkuvasti ongelmia ja sitä kautta ylivoimia. Suomen ykkönen kaipaa ehdottomasti Peltosen tilalle voimahyökkääjän. Ketju värkkäsi muutaman hyvän tilanteen tasakentällisin lähinnä yksilötason taitojen perusteella, mutta tilanteissa ei ollut koskaan maskia, eikä reboundeissa ketään, toisin kuin kakkosella ja kolmosella oli aina. Ykkösen tilanteet olivat lähinnä vastaiskuja, joista Lepistön oivaltamana syntyikin maali. Peltosen voisi heittää kolmoseen, ja ottaa ykköseen jonkun energisen pelaajan kuten Pihlströmin tai Hahlin, jotka osaavat pelata sitä duunarinhommaa.

Mikähän ihme siinä on että Jatkoajassa tästä vallitsee lähes liikuttava yksimielisyys, mutta Suomen valmennusjohto ei kykene tätä näkemään -- riippumatta ukoista jotka siellä huseeraa? Ne saa kuitenkin palkkaa siitä että pohtivat tällaisia asioita, toisin kuin me. Peltonen on ollut muutenkin OJ:n jälkeen suurin pettymys toistaiseksi.

Eilisestä: Luoma osoittautui käyttökelpoiseksi yv:llä, mutta voi räkä mitä puuhastelua omassa päässä! "Anteeksi, sopiiko että otan tämän kiekon...? Ai ei sovi, no suothan että edes vähän tökin mailalla täältä kauempaa, en mä millään pahalla." Jumatskekka, pakiston isoin mies ja pelaa ringetteä!

Selänne lopetti surffailun ja alkoi pelata. Saku pisti muutaman maagisen passin. Mikko oli edelleen parhaimmistoa, Ruutu pelasi loistavasti, samoin Koistinen ja Lepistö... Tästähän on yllättävän hyvä jatkaa!


Edit: Mainitaan nyt vielä, että ainakin kerran kun Pihlström ja Selänne olivat samanaikaisesti jäällä, Pillu nimenomaan taklasi Teemulle tilaa, ja fläsh sai poimia rauhassa kiekon hyökkäyspäässä --> jotain (vastustajalle) vaarallista siis syntyi heti! Äkkiä se powerforward sinne ykköseen! Muistakaa Marko Tuomaista, muistakaa Esa Tikkasta!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuossa oli pohdintaa siitä, että miten vaikuttaa "pelko" suhteisiin tuo lopun kahina. En itse usko kummankaan sen kummemmin pelkäävän, mutta se voi vahvistaa p-amerikkalaisten käsitystä suomalaisista. En tietenkään tiedä kansan syvien rivien käsityksiä, mutta vapaasti suomennettuna muutaman vuoden takaa jenkkiselostajien suulla torikokouksen yhteydestä:

"Suomen joukkue puhaltaa yhteen hiileen eikä heitä voi voittaa pelottelemalla. Vaikka siellä ei ole välttämättä isoja miehiä joukkueessa eikä tappelijoita, niin voit aina olla varma siitä, että takaisin tulee jos lähdet tönimään. He eivät peruuttele."

Tietenkin tuossa on vain yhden selostustiimin mielipide, mutta kyllähän tiettyä yhteishenkeä on suomelta nähty vuosien varrella. Salmela ei varmasti aristele nujakoida uudelleen, vaikka nenä hellänä olisikin. Muutoinkin toivon mukaan (jos usa vielä vastaan tulee) käy siten, että nämä tietyt pelaajat olisivat alusta lähtien hellan koukkuna, koska yleensä sellaiset kaverit kerää melko muhkeita jäähyminuutteja. Nuoremmilla pelaajilla monesti muutenkin on tapana kanavoida hieman väärin tunnetasoja, jolloin joskus agressiivinen hyvä tyyli muuttuu äkkiä joukkueen etujen vastaiseksi.

Mielenkiintoista kuitenkin nähdä mitä tuleman pitää.

Oliko muuten ensimmäinen peli, missä Patrick Kane ei ollut koko ajan esillä?

 

[Taitopelaaja]

Upea taisteluvoitto USA:sta! Tämä peli menee ehdottomasti Leijonien parhaimpien pelien kategoriaan.

Tärkeimpänä tekijänä näkisin ihan peruspelaamisen, jonka kautta ylivoimakin rullasi mallikkaasti. Ylivoimakentät olivat pitkälti normaalien kenttien tapaisia, joten en näe mitään syytä jatkossakaan peluuttaa vaikkapa Olli Jokista viivamiehenä. Hänellä on toki hyvä laukaus, mutta sivuttaissuunnassa pelaaminen häneltä uupuu lähes kokonaan.

Ennen ottelua maalivahti- ja alivoimapelaaminen oli onnistunut hyvin, eikä tämäkään ottelu tehnyt poikkeusta. Turnauksen kovinta ylivoimaa pelannut USA näytti jopa huonolta Suomen alivoiman edessä. Ylivoimalla USA:n neliö saatiin hyvin liikkumaan ja Koivu & Selänne näyttivät ajoittain parasta osaamistaan. Ja mikä positiivisinta, niin molemmat ylivoimakentälliset pelasivat hyvin.

Leijonien parasta antia tarjosi alivoimapelaaminen, joka oli pitkälti Mikko Koivun ansiota. Mikko oli jälleen kerran kentän paras pelaaja uurastaen puolustuksessa huikean hyvin ja teki vielä voittomaalinkin, joka oli hyvä osoitus hänen voitontahdostaan. Myös Ville Peltonen teki kiitettävästi töitä molempiin suuntiin, vaikka ei pisteille päässytkään. Ykköskenttä muutenkin alkaa pääsemään vauhtiin - selkeästi pirteämpää ja parempaa peliä kaikilta kenttäläisiltä. Tuomo Ruutu, Antti Pihlström ja Esa Pirnes pelasivat myös erittäin pirteästi. Puolustajatkin saavat pelistä varmasti paljon itseluottamusta, kun onnistumisia tuli sielläkin suunnalla. Ja oikeastaan, kun tässä miettii niin kaikki pelaajat pelasivat varsin mallikkaasti, joten hyvät lähtökohdat Kanadaa vastaan on.

Ja jottei unohdeta maalivahtia, Bäckströmiä, niin hän oli erinomainen. Erittäin rauhallista torjuntatyöskentelyä, joka heijastui koko joukkueen peliin. Kokemattomilla puolustajilla oli selvästi kypsempi ote peliin kuin aiemmin.

Loistavaa Leijonat!

 

[Rafael]

Loppukahakasta täytyy sanoa, että jos ei saa Brownin Possu tuosta lisäpenalttia niin jo on Kanadassa asiat sekaisin. Sai khyllä olla ylpeä Tapparan omasta pelaajasta(ainakin vielä), Anssi Salmelasta loppuhetkillä. Loistavasti puolusti omaa joukkuetta ja ei nyt pahasti hävinnyt Backesille. Selänteeltä myöskin loistavaa ''poliisintyötä''. Jos puhutaan ''momenttumista'', joka tilanteesta aiheutui, momenttum menee selvästi Suomelle. USA:n joukkuepeliä tämä heikentää, kun Suomen yhteishengelle tämä saattoi olla ratkaiseva naula.

Oli kyllä näin täysissä voimissa katsellessa törkeä niitti Brownilta. Aivan puhtaasti ääliömäinen tahallinen ylilyönti. Salmelasta voi kyllä tosiaan olla ylpeä. Vaikka pataan tuli, niin silti ihan kohtalainen mylly ottaen huomioon, että jenkkipellen maila häiritsi aika pahasti Mallun myllytystä. Ei tuo jenkki mikään kova hanskakaveri voi olla, koska ei osaa pudottaa edes mailaa käsistään ennen hanskaamista. Hyvä taistelu Suomelta, joka varmasti tiivisti joukkuetta.

 

[morningstar]

Tuosta Koistisen maalista ja sen videotuomiosta:

Jospa venäläistuomari kuvitteli jenkkien protestoivan sitä, että Suomen hyökkääjä oli maalivahdin alueella (eikä se nyt kaukana ollutkaan), ja päätti tarkistaa tämän. Kysyi siis videotuomarilta: "Oliko hyökkääjä maalivahdin alueella?" ja vastaus tähän on tietysti: "ei".

Tätä olen minäkin funtsinut. Joku paha kommunikointivirhe on täytynyt tapahtua. Eikä hirveästi yllättäisi, vaikka osuutta asiaan olisi myös venäläistuomarin kielitaidolla. Selityksenä se on paljon uskottavampi, kuin että videotuomari ei olisi vain sokeuttaan nähnyt tilannetta oikein. Se, että IIHF hyllytti videotuomarin, ei kerro mitään. Nimetön ja kasvoton videotuomari on paljon otollisempi syntipukki kuin ottelun erotuomari.

 

[Janiz80]

Salmelasta voi kyllä tosiaan olla ylpeä. Vaikka pataan tuli, niin silti ihan kohtalainen mylly

Jaa-a. Eipä Salmelalla tuntunut olevan minkäänlaista halua lähteä nyrkkihippasille. Siinä pojat kaulailivat jo jonkin aikaa, ennen kuin jenkkiä alkoi läheisyys ahdistaa. Salmelahan pyrki ainoastaan sitomaan kaverinsa, ja lyömisen alkaessa blokkaili toisella kädellään lyöntejä. Jotenkin tuntui, että odotteli linjureita väliin. Eikä ihme.

Tämä ei silti vie mitään häneltä pois. Hienoa, että lähti mukaan lopulta, olihan siinä loistopaikka kilppareillekin, mutta piti päänsä reilusti pystyssä. Joku kyllä sanoisi tuota tyhmäksi, mutta asenteesta se kyllä kielii.

 

[Yorgos]

Eikä hirveästi yllättäisi, vaikka osuutta asiaan olisi myös venäläistuomarin kielitaidolla. Selityksenä se on paljon uskottavampi, kuin että videotuomari ei olisi vain sokeuttaan nähnyt tilannetta oikein. Se, että IIHF hyllytti videotuomarin, ei kerro mitään. Nimetön ja kasvoton videotuomari on paljon otollisempi syntipukki kuin ottelun erotuomari.

Ehdottomasti samaa mieltä. Eihän kukaan ihminen ole voinut nähdä tuota väärin hidastetusta videokuvasta. Erotuomarin on täytynyt kuulla / ymmärtää viesti väärin.

Mietiskelin myös sitä, onko noihin sovittuna jotain koodia sekaannusten välttämiseksi armeijatyylin negative/positive tms. Useasti näkee, että tuomarin on vaikea kuulla sieltä luurista mitään metelin takia.

 

[DAF]

Tätä olen minäkin funtsinut. Joku paha kommunikointivirhe on täytynyt tapahtua. Eikä hirveästi yllättäisi, vaikka osuutta asiaan olisi myös venäläistuomarin kielitaidolla. Selityksenä se on paljon uskottavampi, kuin että videotuomari ei olisi vain sokeuttaan nähnyt tilannetta oikein. Se, että IIHF hyllytti videotuomarin, ei kerro mitään. Nimetön ja kasvoton videotuomari on paljon otollisempi syntipukki kuin ottelun erotuomari.

Onhan sillä tuomarilla nimi, löytyy ihan iihf:n sivuilta tuomarilistasta normaalisti. Kielimuuria itsekin mietin, mutta Poljakov-Bulanov on erittäin kokenut kv-pari, joten ei ole välttämättä uskottava selitys. Bulanov taisi viheltää joskus SM-liigaakin.

 

[Linja]

Ehdottomasti samaa mieltä. Eihän kukaan ihminen ole voinut nähdä tuota väärin hidastetusta videokuvasta. Erotuomarin on täytynyt kuulla / ymmärtää viesti väärin.
.

Oli sitten kysymys päätuomarilta mikä tahansa olisi videotuomarin pitänyt todeta NO GOAL! Ei sillä ole merkitystä kysyyko se maalivahdin alueella olosta tms. Hyvinhän nuo venakot näytti keskustelevan kapteeneiden kans että tuskin englanti tökkii niillä... Ja jos olis tullut tulkintavirhe olisi pitäny soittaa ylhäältä uudestaan toimitsijoille ennen alotusta että maali olis voitu vielä hylätä ku dumari on sohinu keskelle...

 

[tapparammies]

Jaa-a. Eipä Salmelalla tuntunut olevan minkäänlaista halua lähteä nyrkkihippasille. Siinä pojat kaulailivat jo jonkin aikaa, ennen kuin jenkkiä alkoi läheisyys ahdistaa. Salmelahan pyrki ainoastaan sitomaan kaverinsa, ja lyömisen alkaessa blokkaili toisella kädellään lyöntejä. Jotenkin tuntui, että odotteli linjureita väliin. Eikä ihme.

Eihän se nyt noin mennyt. Kyllä Salmela yritti ja saikin n. neljä osumaa perille ja tämän lisäksi riisui kaverilta kypärän päästä. Tuon tappelunhan näkee ylen areenalta.

Edelleen arvelen, että Salmelan tappelumotiiveihin kuten myös taklaushanakkuuteen vaikutti nhl-scouttien läsnäolo. Salmelan sopimus Tapparan kanssa päättyy(?), ja nhl kiinnostaa.

 

[morningstar]

Ei sillä ole merkitystä kysyyko se maalivahdin alueella olosta tms.

Et sitten pahemmin ole tutustunut videotuomarin työskentelytapoihin. Sillä nimenomaan on merkitystä. Näissä IIHF:n peleissä näyttäisi olevan laajempi kirjo niissä asioissa, joita videolta voi tarkastaa, ainakin SM-liigaan verrattuna. Siltikin homma menee niin, että erotuomari esittää kysymyksen tyyliin "siirtyikö maali ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan" tai "oliko hyökkäävän joukkueen pelaaja maalivahdin alueella maalin syntyessä", ja videotuomari antaa vastauksen tähän kysymykseen. Erotuomarilla on suuri valta jääkiekko-ottelussa, videotuomari on vain hänen avustajansa. NHL:ssä hommat menevät käsittääkseni toisin.

 

[thnninen]

Siltikin homma menee niin, että erotuomari esittää kysymyksen tyyliin "siirtyikö maali ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan"

Ja tilanteen huomioon ottaen, veikkaisin tuomarin juuri tuota kysyneen.
(koska ainoa "järjellinen" tapa jolla kiekko voi mennä sivusta maaliin, on rautojen ali)
Vastaushan tähän on tietysti selkeä "EI", mutta sitä mitä muuta sanottiin voi vain arvailla.

Tai sitä, mitä olisi pitänyt sanoa, ja kenen.

 

[Mdawg]

Niin, tuota itsekin mietin. Säännöissä on määritelty mitä tuomari voi videotuomarilta mennä kysymään, mutta onko missään määritelty sitä mitä videotuomari saa/ei saa tuomarille kertoa? Ei kai se puhelu pelkästään tyyliin "Potkaisiko kiekon maaliin?" v: "Ei" mene?

Eli tuomari kysyy videotuomarilta potkaistiinko kiekko maaliin, johon vastaus on ei, mutta samalla videotuomari huomaa, että pelaaja olikin maalivahdin alueella. Eikö tuollaista sitten saa tuomarille ilmoittaa videokopista, jos sitä ei nimenomaan kysytä?

 

[julle-jr]

Edelleen arvelen, että Salmelan tappelumotiiveihin kuten myös taklaushanakkuuteen vaikutti nhl-scouttien läsnäolo. Salmelan sopimus Tapparan kanssa päättyy(?), ja nhl kiinnostaa.

Pyh, Salmela yrittää pelata brändikiekkoa, koska haluaa pelata IFK:ssa, kuten tietysti suurin osa pelaajista jossain vaiheessa uraansa, mukaanlukien Ville Nieminen.

 

[Herrasmies]

Pyh, Salmela yrittää pelata brändikiekkoa, koska haluaa pelata IFK:ssa, kuten tietysti suurin osa pelaajista jossain vaiheessa uraansa, mukaanlukien Ville Nieminen.

Kenties tyhmin väite mitä olen ikinä kuullut, ellei sitten ollut huulenheitto. Salmela jo kauemmin tarkemmin kattonuneena voin todeta että elisessä tappelussa oli ihan normaali Anssi Salmela, väittäkööt toiset mitä vain muuta, mutta Anssi on joukkuepelaaja ja varmasti tuollaisessa tilanteessa kun eilen tapahtui niin menee tappelemaan ja puolustamaan toveria. Ei siinä tilanteessa mikään HIFK sopimus tai NHL-Scoutit mielessä ole, sillä sopimus tulee yleensäkin jollain muulla kun tappelulla pelin jälkeen neitimäisen USA pelaajan kanssa.


Oli muuten loistavaa peliä Suomelta kaikilta osa-alueilta läpi pelin, mutta helvetin pitkä miinus tuomareille, koska jakoivat aivan käsittämättömiä tuomioita. Hetken aloin jo pelätä että tapahtuu samanlainen episodi kuin erään kerran Neuvostoliiton ja Kanadan pelissä Canada-Cupissa....

 

[Kirveellä töitä]

Jaa-a. Eipä Salmelalla tuntunut olevan minkäänlaista halua lähteä nyrkkihippasille. Siinä pojat kaulailivat jo jonkin aikaa, ennen kuin jenkkiä alkoi läheisyys ahdistaa. Salmelahan pyrki ainoastaan sitomaan kaverinsa, ja lyömisen alkaessa blokkaili toisella kädellään lyöntejä. Jotenkin tuntui, että odotteli linjureita väliin. Eikä ihme.

Paitsi, että saihan Anssikin muutaman "hipaisun" perille isompaansa vastaan. Linjureiden olisi tosin pitänyt lopettaa kaulailu alkuunsa, koska jenkki hyppäsi etiketin vastaisesti kuudentena miehenä askiin.
Miehekäs esitys Anssilta, ei perääntynyt eikä vetänyt kilppareita. Tapparafaniksi tunnustautunut A.Asikainen voisi opettaa kesällä muutaman niksin salilla niin ei tarvitsisi olla niin paljon ottavana osapuolena tulevaisuudessa.

 

[psychodad]

"Suomen joukkue puhaltaa yhteen hiileen eikä heitä voi voittaa pelottelemalla. Vaikka siellä ei ole välttämättä isoja miehiä joukkueessa eikä tappelijoita, niin voit aina olla varma siitä, että takaisin tulee jos lähdet tönimään. He eivät peruuttele."

olikohan jeremy roenick, world cupin studiossa?

 

[Linja]

Et sitten pahemmin ole tutustunut videotuomarin työskentelytapoihin. Sillä nimenomaan on merkitystä.

Tarpeeksi olen toiminut niitten kanssa, mutta tarkoitin sitä että jos tuomari kysyy että potkaistiinko kiekko maaliin niin videotuomari voi sanoa että joo ei se potkassu, mutta Kiekko ei ylittänyt maaliviivaa.. Se että kunkku voi kysyä vain tiettyjä asioita videotuomarilta ei tarkoita sitä että videotuomari ei voisi ottaa muuhun kantaa... Lopullisen päätöksen liigassa ja kv-peleissä tekee kunkku joka vastaa koko pelitapahtumasta.

 

[morningstar]

Tarpeeksi olen toiminut niitten kanssa

Okei, olet profiilisi mukaan toiminut tuomarina, joten asiain näin ollessa suljen suuni. Jokin looginen selitys tapahtuneeseen virheeseen on silti pakko olla olemassa. Omasta mielestäni jonkin asteinen kommunikaatiovirhe erotuomarin ja videotuomarin välillä on kaikesta huolimatta uskottavampi selitys kuin se, että videotuomari ei lainkaan olisi tilannetta nähnyt.

 

[Armoured Andy]

Hmm... NHL-tuomarit ovat selkeästi parhaita mitä missään kisoissa on nähty. MM-kisojen pillipiiparit ovat usein käsittämättömän heikkoja, kuten eilenkin nähtiin.

Kekäläinen puhuu NHL-miehen silmin taklauksista. NHL:ssä taklaus ei ole väärä, jos taklaaja tekee taklauksen puhtaasti oikein. Eli ei hyppää, ei nosta kyynärpäätään, eikä polje vauhtia. IIHF:n säännöissä täysin teknisesti puhdas taklaus voi olla 5+20 arvoinen, tai ei tule mitään. Tämä taas johtuu siitä että IIHF:n säännöissä ei käytännössä saa taklata pelaajaa joka ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan. Tuollaisia Jokinen-Gleason taklauksia näkee lähes joka pelissä. Nyt Gleason jäi huonossa asennossa mankeliin kun kikkaili kiekon kanssa liikaa. NHL:ssä ei olisi tullut mitään, täällä 5+20. Jos katsoo vaikka Ruotsin Doug Murrayn taklausta Morozoviin, niin sama juttu. Murray taklaa siniviivalla Morozovia, joka saa kiekon ja jää ihastelemaan kiekkoa lavassaan pää alhaalla. Murray taklaa puhtaasti, mutta Morozov kun ei osaa olla valmiina eikä näe taklausta niin sitten kävi näin. Jos pää olisi ollut ylhäällä niin ei tuostakaan olisi tullut yhtään mitään.

Juuri näin. Itseäni on jo useamman vuoden ärsyttänyt IIHF:n ja SM-liigan linja, jossa jäähyjä tuomitaan seurauksen eikä teon perusteella.

NHL:ssa ei tunneta "päähän kohdistunutta taklausta". Jos taklaat puhtaasti, on aivan sama mihin taklaus osuu. Seurauksilla ei ole väliä. Näin asian täytyy olla. On nähty monta hienoa täystyrmäystä esim. Scott Stevensin toimesta. SM-liigassa tai MM-kisoissa Stevens olisi varmaan saanut 10 elinikäistä pelikieltoa.

Euroopassa nykyään pelaajat kääntävät useasti typerällä tavalla selkäänsä taklauksille laidan läheisyydessä. Ja millään kentän alueella ei olla valmistauduttu siihen, että joku ajaa puun takaa ylitsesi.

Seurauksia säännöistä, jossa pelaajan tulee olla valmis taklattavaksi. Jos näin jatketaan, olisi selvyyden vuoksi parempi kieltää taklaukset kokonaan.

Kohta varmaan maalivahdinkin pitää olla valmis vastaanottamaan laukauksen ennen kun saa ampua..

Sitten asia erikseen on vielä nämä Mertarannan "liian/tarpeettoman kovat taklaukset". Niistä ei viitsi edes keskustella..

Puhdas taklaus NHL:ssa (ei jäähyjä eikä pelikieltoja):
http://www.youtube.com/watch?v=lZuyoYz7zH0

Mitenköhän olisi MM-kisoissa? :)

 

[Salama15]

Puhdas taklaus NHL:ssa (ei jäähyjä eikä pelikieltoja):
http://www.youtube.com/watch?v=lZuyoYz7zH0

Mitenköhän olisi MM-kisoissa? :)

Aika saman näköinen kuin Hassinen vs. Porthen, tosin Jermu veti hiukan hiljaisemmalla vauhdilla => uloshan hän siitä lensi ja saiko jotain pelikieltoakin?

Jani tosin ei ole sen tällin jälkeen kyennyt pelaamaan peliäkään...

edith => http://www.youtube.com/watch?v=YqozqGQdVXg