Jussi Jokisen nimeämättä jättämisestä on ollut ymmärrettävästi paljon puhetta. Mielestäni kamppailu pelipaikasta J.Jokisen kohdalla on käyty nimenomaan Antti Miettistä vastaan. Tiestysti ensin on todettava, että Jokiselle paras, ja kenties ainut paikka olisi ollut kahdessa ensimmäisessä ketjussa.
Tästä syystä, olkoonkin niin, että Suomen kolmannenkin hyökkäysketjun on kyettävä hyökkäämään(tekemään maaleja), on Miettinen mielestäni perusteltu valinta. Psychodad totesikin jo, että Miettinen tuntuu tekevän kaiken oikein jäällä. Jokinen ei oikein sovi sellaiseen kentälliseen, joka usein kentälle mennessään on vastustajan vastaavaa hyökkäysvoimaltaan heikompi. Oma, tilastojen valossa ristiriitainenkin mielipiteeni on se, että Miettinen on hyökkäyspäässäkin ainakin vielä Jokista edellä. Tämän lisäksi kamppailuissa Miettinen on erittäin hyvä.
Emme silti saa unohtaa, että J. Jokisellakin on avunsa, kuten maalinteko. Vielä kuitenkin löytyi parempia laitureita niihin ketjuihin, joiden kontolla maalintekovastuu pääosin lepää.
En itsekään oikein ymmärtänyt Hentusen valintaa. Kuitenkin on aivan typerää väittää Hentusen olevan huono pelaaja. Toisaalta, oman suosikin jääminen rannalle ymmärrettävästi saa aikaan tällaisia "Hentunen vaan kaatuilee" kommentteja. Sitäpaitsi, mielestäni ne, jotka pitivät Hentusen esitystä Rosnossa huonona, tuntuvat olevan etupäässä niitä, jotka eivät Hentusta Torinoon olisi halunneet peliesityksistä huolimatta. Sama syndrooma kuin Santalan arvostelussa Rosno Cupissa. Eli perseestä, ihan noin periaatteen vuoksi.
Jarkko Ruudun ja Ville Niemisen paremmuuden välisen kiistan ratkaisisin Ruudun eduksi. Ruutu on parempi neloskenttään tarvittavassa työssä tällä hetkellä. Monet ovat kannattaneet Niemistä mm. parempien käsien vuoksi. Tähän rooliin kuitenkin mielestäni Ruudunkin kädet riittävät mainiosti. Jäähyherkkyydessä ei taida olla suuriakaan eroja. Nieminen voisi kyllä tulla kommentoimaan..
Veskarikysymykseen en halua puuttua.