Suomi-Ruotsi, Hartwall Areena 4.9.2004

[dana77]

En viitisi äänestystä aiheesta aloittaa, että miten tämä tasuri yleisesti koetaan, mutta kun joku tuolla kommentoi että suomalaiset ja ruotsalaiset kumpikin pitävät tätä voittona, niin minusta tämä tuntui lähinnä katkeralta tasapeliltä ja se turnauksen kannalta todella tärkeä seikka, että Suomi voitti lohkon lähinnä pieneltä säkältä.

Mahdotonta on faktaksi sanoa, että olisiko Suomen joukkueen taisteluhenki ja itseluottamus jatkossa ollut entistä kovempi, jos tästä olisi riemukas voitto otettu niinkuin pitkään näytti vai jäikö nyt vielä jotain sopivasti hampaankoloon. Ainakin omalta kohdaltani sanoisin, että ensimmäisellä vaihtoehdolla olisi luottamus joukkueeseen ollut kovempi, nyt minusta Ruotsille jäi henkinen yliote mahdollista loppuottelu kohtaamista ja yleensäkin tulevaisuutta ajatellen.

Noiden edellisten kappaleiden pohjalta minun on vaikea ymmärtää, suuria kehuja siitä että nyt Suomen joukkueen henkinen kantti kesti vaikka joukkue "päästi" Ruotsin tasoittamaan 10 sekkaa ennen loppua. Minun mielestäni Ruotsin nousussa tuli taas esiin ne Summasen MM-kisoissakin mainitsemat realiteetit, jotka ovat toki tuttuja jo Aravirran ajalta.

Summasen kommentit tuosta henkisen kantin kestämisestä olivat positiiviset, toivottavasti mies niille pystyy jotain tulevaisuudessa tekemään.

MM-kisoista tuli myös mieleen Ruotsin maalivahtityöskentely. Tellqvist nimittäin pelasi aivan kuin Luongo-finaalissa. Aluksi maaliin meni kaikenlaisia kummia pomppua, joista ei tosin maalivahtia voi suoraan syyttää, mutta loppuhetkillä ei sitten uponnut mikään ja näin he takasivatkin joukkueilleen mahdollisuuden nousuun, jonka joukkueet sitten käyttivätkin (Kanada tosin vielä hieman paremmin).

 

[Illuminatus]

Viestin lähetti dana77
En viitisi äänestystä aiheesta aloittaa, että miten tämä tasuri yleisesti koetaan, mutta kun joku tuolla kommentoi että suomalaiset ja ruotsalaiset kumpikin pitävät tätä voittona, niin minusta tämä tuntui lähinnä katkeralta tasapeliltä ja se turnauksen kannalta todella tärkeä seikka, että Suomi voitti lohkon lähinnä pieneltä säkältä.

Mielestäni eilisen pelin lähtökohta oli täysin selkeä: Suomi voittaa voitolla tai tasurilla ja Ruotsi voittaa voitolla. Lopun nousulla ei ole mitään merkitystä, Ruotsi hävisi eilisen pelin ja se näkyi kyllä pelaajien kasvoilta matsin jälkeen.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti dana77

Noiden edellisten kappaleiden pohjalta minun on vaikea ymmärtää, suuria kehuja siitä että nyt Suomen joukkueen henkinen kantti kesti vaikka joukkue "päästi" Ruotsin tasoittamaan 10 sekkaa ennen loppua.

Kyllä se kantti loppujen lopuksi kesti, kiitos Suomen harvojen starojen ja Raimo Summasen. En ollut ihan särmäkondiksessa matsin aikana, mutta nämä ovat faktoja:

-Ruotsi ei tehnyt maaleja tasakentillä, Suomi teki.

-Ruotsi ei hallinnut peliä tasakentillä, ei tosin Suomikaan, mutta kun vertaa pelaajarostereita, niin parempi suoritus finskeiltä.

-Ruotsilla on maailman paras tai toiseksi paras ylivoima tällä hetkellä.

-Ruotsin saamat ylivoimat oli vähän niin ja näin. Sikaa Suomi ei pelannut, eikä kahvaraakaan. (Joten odotan suomalaisten olevan sopivan vittuuntuneita, eikä pelkästään helpottuneita.)

-Ruotsi ei voi luottaa satasella veskareihinsa, Suomi voi. Tämä heijastuu ennen kaikkea pakkien itseluottamukseen.

 

[Gags]

Eiköhän tätä Ruotsi-ottelua arvioitaessa pidä katsoa WC alkuvaihetta kokonaisuutena, jossa tärkein asia oli saavuttaa lohkovoitto ja sitä kautta paras mahdollinen asema puolivälieräotteluun ja mahdolliseen välieräotteluun (kotietu ja Kanadan välttäminen). Tässä valossahan Suomi teki maksimisuorituksen ja otti lohkovoiton ja siitä pitää olla ylpeä.

Kun nyt tilanne Ruotsi-ottelussa oli se, että vähintään tasuri pitää saada aikaiseksi, ei ihan pettynyt voi lopputulokseen olla. Kuitenkin ottelun kulku jätti vähän hampaankoloon ja aika katkeralta tuo tasuri tuntui, vähän niin kuin tappiolta. Mutta kun kokonaiskuvaa katsoo, niin tosiaankin tämä oli ihan maksimisuoritus Jellonilta tämä lohkovoitto.

Ruotsi hävisi maalivahtipeliin, se on ihan selvä asia, joten ei tuo suoritus millään saa onnenvoltteja heittelemään. Hienoa oli päävalmentajan asenne peliin, siellä ei varmastikaan lohkovoittoa juurikaan kopissa juhlittu tuon esityksen jälkeen. Helppo olisi Summasen ollut jorista hienosta saavutuksesta, mutta kaikkea muuta. Turhan vahva oli Raimo-sedän kommentti tuomarityöskentelystä, olisihan se riittänyt että olisi ollut vain pettynyt tuomarityöskentelyyn, sillä eiköhän jokainen ole siitä kuitenkin samaa mieltä, että nyt ei NHL-tuomarit viheltäneet NHL-säännöillä.

 

[ranger]

Ainakin henkilökohtaisesti olen sen verran laskelmoivaa tyyppiä, että kyllä tämä tasapeli voitolta tuntuu. Ruotsi haki jatkoajalla raivoisasti voittoa ottaen maalivahdinkin pois, mikä kiistattomasti todistaa, etteivät he olleet tasapeliin tyytyväisiä, vaikka 4-4:ään niin makeasti tulivatkin. Tämän näki myös pelaajien ilmeistä. Kysymys on World Cup -turnauksesta kokonaisuudessaan, ei yksittäisestä alkusarjan ottelusta. Lohkovoiton merkitys on kiistaton.

Dana77 on kuitenkin oikeassa siinä, että tapa, jolla lopputulokseen päädyttiin, on varmasti omiaan entisestään lisäämään ruotsalaisten henkistä lujuutta Suomea vastaan pelatessaan, mikäli joukkueet vielä tässä turnauksessa kohtaavat. Toisaalta Suomen taakka pelata Ruotsia vastaan johtoasemassa ei tulevaisuutta silmällä pitäen taatusti ainakaan keventynyt. Kotiyleisön edessä Suomi ei kuitenkaan varmuudella enää Ruotsia vastaan pelaa, ja puolueettomalla kentällä (Pohjois-Amerikassa) painolasti voi olla kevyempi.


Suomi voitti vakuuttavasti sekä Tshekin että Saksan päästämättä maaliakaan, ja Ruotsia vastaan voitto luiskahti käsistä vain 10 sekuntia ennen loppua. Miten siis Dana77 näet Suomen lohkovoiton "lähinnä pienenä säkänä"?



Ranger

 

[bizkit78]

Tasuri tuntuu enemmän kuin tappiolta ja eniten hämmästyttää taas kerran se Ruotsin venyminen viime minuutilla. Pelin taso ei jäänyt hirveän hyvin mieleen, kiitos hyvien kisajuomien. Kuten kaverikin sanoi, niin Ruotsia vastaan on turha odottaa edes muuta jos peli on noin tiukkaa viime hetkillä. Joka tapauksessa, Toronton pitäisi kutsua eli tästä on hyvä jatkaa...Ja Rudi takaisin kehiin viimeistään Torontossa!!!

 

[Mike]

Viestin lähetti dana77
Hardy Nilsson on väärässä ja toi 5-0 on varmaan vitsi?

No ei todellakaan ole. Tellqvist oli niin paljon ulkona maalista, ettei sinne olisi pitänyt jäädä yhden ainotta reikää, eikä kyllä varmaan jäänytkään, mutta ei luottanut siihen vaan kauhaisi ohi menevän kiekon sisään.

Maalivahdit toisinpäin, niin tuo 5-0 olisi ollut ihan mahdollinen.
Harvemmin on tullut yhtä tuskastuneena ja vittuuntuneena katsottuna matsia, kun veikattu on maalivahtipeliä lukuunottamatta aivan selkeästi paremman joukkueen puolesta ja toinen käy sitten puolivahingossa tekemässä toinen toistaan helpompia byyrejä nousten ei ansaituksi lohkoykköseksi Saksaa vastaan.

Summasen matsin jälkeinen kitinä dumareista oli aivan naurettavaa pelleilyä.
Vain täydellisen sinivalkoisilla laseilla ja tuulitakki päällä matsia katseleva saattoi tyrmätä dumarin pelin jälkeen. Parasta tuomarityöskentelyä mitä olen nähnyt miesmuistiin missään.
Tuon tasapuolisempaa se ei enää voi olla. Kovaa sai pelata ja jos Raimosta tuntui siltä, että ruotsalaiset taklaa väärin ja suomalaisten koukut olivat väärin vihelletty, niin se on ihan Raimon oma häpeällinen näkemys, joka tod.näk juontaa juurensa SM-liigasta.
Vielä sekään, että 10000 palikkaa viheltää kuola suupielistä valuen oikeusmurhaa Forsbergin osuttua edessä toikkaroineeseen Kipruun, mutteivat kuitenkaan reagoineet samoin kun Selänne meni Tellqvistin päälle, ei tee dumareista huonoja.

Hyvä matsi kyllä, väärä voittaja.

 

[JHag]

Paskanmakuinen voitto

..eli minimisuorítustasuri. Jota kukaan ei enää muista, jos mennään vielä tappiin asti, tietenkään. Tätä on jääkiekko; nopea peli ja nopeiden unohdusten peli.

Panzerfaust: En anna The Raimolle niin puhtaita papereita kuin sinä kuitenkaan. Kuten todettiin, Kipper maalissa oli Summasen tukimies eilen ja Kipperiä myös saisi jokainen pelaaja erikseen käydä kiittämässä "edes" tasurista. Lisäksi The Raimo urpoili, lähes alpoili 2-0 johdossa peluuttamalla Kapasen ketjua, vaikka viimeinen vaihto-oikeus oli meillä. Tyydyttävä+ Ramille kuitenkin, vaikka luulinkin tuomareista "itkemisen" olevan vain Aran juttuja :) No, Ramille sekin on sallittua, palstauskottavuus senkun nousee, on se hurja! Omiin korviini tuomarien esiinnostaminen ensimmäisenä asiana ottelun jälkeen on vastenmielistä kuunneltavaa valmentajalta kuin valmentajalta tilanteessa kuin tilanteessa. Vaikka kuinka keittäisi, tuollainen marina pois, kiitos! Lisäksi tuomarit olivat heittämällä SM-liigan piipareita parempia eilenkin. Suomi roikkui ja kahvasi, minkäs sitä isommilleen voi.

Parhaat ansionsa The Rami sai siitä, että ottelun lopun ja jatkoajan väliin saatiin taottua asennemuutos ja edes jonkunmoinen rytminvaihto, vaikka Suomi ei hyökännyt kertaakaan viimeisen 15 minuutin aikana jatkoaikakaan mukaanlukien. Luulen, että jonkun muun valmentajan Suomi olisi hävinnyt jatkoajalla ja vieläpä ensimmäisestä Ruotsin paikasta.

Tyypeille, jotka argumentoivat Arasta tyyliin "seja se voisi vajota Aran tasolle" voisi lahjoittaa näppikseen ämpärillisen liimaa, nenässä sitää näyttääkin jo olevan tuubillisen verran / sierain. Uskomatonta pölhökustaatason dissaamista. Ks. esimerkiksi Aran saavutukset ja ota vertailuksi Jonkun Muun maajoukkuevalmentajan saavutukset. Summanen ja Ara eivät ole tasaviivalla silloinkaan, kun Ruotsi tekee perinteiset ruotsit jälleen kerran, mutta mikäpä siinä. Nyt on Summasen aika ja olisi syytä pitää katseet nykyhetkessä ja antaa Summaselle tilaisuus riuhtaista Suomi irti ruotsinpelosta. Nyt se ei onnistunut. Omasta mielestäni homman hyytävä ydin on siinä, että suomalainen joukkuepelaaja ei ole henkisesti kypsä kohtaamaan länsinaapuriaan ns. kuolemanotteluissa siitä riippumatta, valmetaako meillä Ara, Rami, Masa vai Tepi. Ja ovatko kentällä aajii, teejii vai koojii.

Itse ottelusta on lähes kaikki sanottu. Väänänen pelasi hyvin ja ennemmin olisin ottanut jäähyt Rudyn niiteistä kuin kahvoista. Erityishuomio myös Ruotsin yv:lle; huikea, maailman paras. Kentän paras oli kuitenkin 5 maalia päästänyt Kipper. Eli siinäpä vähän mietittävää..

edit: Mike, loistavat kommentit! Joku muukin vittuuntui Summasen tuomari-itkuista. Miksi ne pitäisi antaa anteeksi Summaselle?

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Mike

Vielä sekään, että 10000 palikkaa viheltää kuola suupielistä valuen oikeusmurhaa Forsbergin osuttua edessä toikkaroineeseen Kipruun, mutteivat kuitenkaan reagoineet samoin kun Selänne meni Tellqvistin päälle, ei tee dumareista huonoja.

Joo tosi palikoita kun valitsevat puolensa matsissa ja näyttävät sen. Onneksi Selänne ei telonut vahingossakaan sitä svedurunkkua, koska yksikin ylimääräinen YV Ruotsille olisi taannut heidän runkkukannattajiaan miellyttävän lopputuloksen.

 

[Pluto]

Viestin lähetti Panzerfaust
Tämä kysymys tulee vilpittömästi, kun en oikeasti muista: Monta kertaa Selänne alivoimalla pelasi?

Vilpittömään kysymykseen vilpitön vastaus. Selänne taisi pelata pari kertaa alivoimalla.

Viestin lähetti dana77
Ihmettelen että 4-4 vastaan ja alivoimalla Koivun kanssa peluutetaan Selännettä kun Lehtinenkin olisi tarjolla.

Ruotsi-pelin perusteella johdettua:

Alivoimalla Selännettä siis harvemmin nähdään kentällä Koivun kanssa tai ilman. Lehtinenkin pelaa Koivun kanssa useammin alivoimaa. 4-4 tilanteessa Selänne muodostaa taas kyllä usein parin Koivun kanssa.

Yksi syy siihen, että Lehtistä harvemmin nähdään Koivun kanssa näissä erikoistilanteissa on siinä, että Summanen peluuttaa Kapasta ja Lehtistä usein parina kyseisissä tilanteissa. Alivoimalla se saa varsinkin paljon vastuuta.

Itse olen ihmetellyt sitä, kuinka vähän Jokisen kentälle tulee peliaikaa. Ylivoimaa se pelaa sen mikä Koivuilta heruu, eli vähän. Alivoimalla Jokinen tai Ruutu nähdään erittäin harvoin. Peltonen ehkä muutaman kerran useammin.

 

[Panzerfaust]

Re: Paskanmakuinen voitto

Viestin lähetti JHag

Panzerfaust: En anna The Raimolle niin puhtaita papereita kuin sinä kuitenkaan. Kuten todettiin, Kipper maalissa oli Summasen tukimies eilen ja Kipperiä myös saisi jokainen pelaaja erikseen
...
edit: Mike, loistavat kommentit! Joku muukin vittuuntui Summasen tuomari-itkuista. Miksi ne pitäisi antaa anteeksi Summaselle?

Mä en jaksa hirveästi väitellä tästä Ara jutusta kun asia ei ole mitenkään yksinkertainen, enkä muista olitko itse niiden Aradissaajien joukossa silloin kun mies ei valmentanut Hifkiä. Koutsaamisessa tai pikemmin pelaajien psyykkaamisessa Summasen ja Aravirran välillä on kuitenkin jumalaton ero Raimon hyväksi.

Ja koska en pysty muistista heittämään kunnon esimerkkejä matsin tuomaritoiminnastakaan, niin en siitäkään jatka, mutta tuosta itkemisestä lyhyesti: Uhoaminen ja itkeminen(=voivottelu) ovat kaksi eri asiaa ja antavat omalle jengille eri signaalin.

 

[Mike]

Viestin lähetti Panzerfaust
Joo tosi palikoita kun valitsevat puolensa matsissa ja näyttävät sen. Onneksi Selänne ei telonut vahingossakaan sitä svedurunkkua, koska yksikin ylimääräinen YV Ruotsille olisi taannut heidän runkkukannattajiaan miellyttävän lopputuloksen.

Ei ollut kysymys siitä, etteikö yleisö olisi reagoinut aivan täysin ja viimeisen päälle oikein ja näin pitääkin, sillä joku Timo Favorin olisi empimättä käynyt kaikki toimitsijoidenkin mielipiteet läpi, sitten kaivanut pillin hanuristaan moisen painostuksen jälkeen, ja lopulta viheltänyt tilanteen kotijoukkueen hyväksi. Ei katsomossa istuvaa fania tasapuolisuudet tietenkään kiinnosta hevon helvettiä, eikä pidäkään.

Tarkoitin, että nuo reaktiot eivät tee asiasta kuitenkaan totuutta, eikä Suomi kärsinyt vääryyttä. Viimeistään pelin jälkeen se olisi syytä hyväksyä ennen kuin alkaa pudottelemaan itkuraivareissa sammakoita suustaan median edessä, tai vielä härskimpää, niin yhtymällä samaan itkuun näppikseltään vaikka on nähnyt pelin televisiosta ja voinut ihan omin silmin todeta mitä siellä tapahtui.

Vai onko tää tätä 'me ollaan yhtä suurta leijonajoukkoa' tai 'tää on meidän päivä (heh)' ajattelua, että jos kerran katsomossa istuvat fanit ja päävalmentaja itkevät, niin itketään kaikki muutkin.

PS: Selänteen svedurunkun telominen olisi tod.näk ollut muuten suomen epäonni, sillä Jokisen 4-3 olisi varmaankin sen jälkeen jäänyt toteutumatta.

PPS: Voin myös omalta kohdaltani todeta, että vaikka olen eittämättä runkku ja tulen olemaan niin kauan kuin laitteet toimivat, niin svedukannattaja en ole.
Kumpikin maajoukkue on ihan herttaisen yhdentekevä, vaikka toki pääsääntöisesti olen suomen puolella jollei sitten omat intressini - kuten tässä turnauksessa ja varsinkin eilen - käännä päätäni toisen joukkueen suuntaan.

 

[Shane]

Viestin lähetti Mike
Summasen matsin jälkeinen kitinä dumareista oli aivan naurettavaa pelleilyä.
Vain täydellisen sinivalkoisilla laseilla ja tuulitakki päällä matsia katseleva saattoi tyrmätä dumarin pelin jälkeen. Parasta tuomarityöskentelyä mitä olen nähnyt miesmuistiin missään.
Tuon tasapuolisempaa se ei enää voi olla.

Allekirjoitan tämän. Kyllä tässäkin ketjussa taas nähdään, että joillekin ei sitten mikään kelpaa ikinä. Samat kirjoittajat ja samat itkut joka helvetin otteluketjussa, oli ottelu sitten minkä tasoinen hyvänsä. Hohhoijaa, luulisi, että edes joskus viitsisi tai jopa tajuaisi jättää ne iankaikkisen vanhat tuomareiden ja vastustajien haukkumislitaniat väliin mutta ei näköjään..

 

[Rod Weary]

Re: Paskanmakuinen voitto

Viestin lähetti JHag
Ks. esimerkiksi Aran saavutukset ja ota vertailuksi Jonkun Muun maajoukkuevalmentajan saavutukset. Summanen ja Ara eivät ole tasaviivalla silloinkaan, kun Ruotsi tekee perinteiset ruotsit jälleen kerran, mutta mikäpä siinä. Nyt on Summasen aika ja olisi syytä pitää katseet nykyhetkessä ja antaa Summaselle tilaisuus riuhtaista Suomi irti ruotsinpelosta. Nyt se ei onnistunut. Omasta mielestäni homman hyytävä ydin on siinä, että suomalainen joukkuepelaaja ei ole henkisesti kypsä kohtaamaan länsinaapuriaan ns. kuolemanotteluissa siitä riippumatta, valmetaako meillä Ara, Rami, Masa vai Tepi. Ja ovatko kentällä aajii, teejii vai koojii.

Aralla on saavutuksensa, siitä ei pääse mihinkään. Mutta missä ovat voitot? Ara oli parhaimmillaan kasatessaan joukkuetta. Mutta aloituskiekon putoamisen jälkeen hänestä ei ollut enää mitään hyötyä maajoukkueen luotsina. Summanen vaikuttaa ainakin toistaiseksi tyypiltä, joka ei suvaitse kompromisseja. Summasella on näin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan jumalaton voittamisen halu. Jos siitä halusta siirtyy edes osa niihin pelaajiin, jotka alitajuisesti vielä pelkäävät Ruotsin viimeisen minuutin loppukiriä, meillä voi olla kohta joukkue, joka osaa voittaa.

Kun Suomi ryssi mahdollisuutensa loppuminuuteilla, mitä sanoi Ara? Muistaakseni kommentit olivat jotain "meillä ei vaan puristus riittänyt loppuun asti, vastustaja oli parempi". Summanen puhisee jo lohkovoittoon riittäneen tasapelin jälkeen "joukkueessa oli monta alisuorittajaa, joita piti herätellä oikein tosissaan". Jos vertaa kaksikkoa moninkertaiseen mestarivalmentajaan Jortikkaan, kummalla tyylillä rakennetaan voittajia? Aran tyylillä niitä ei tullut. Toivottavasti Summasen tyylillä meillä on tulossa kulttuuri, jonka perinteisiin ei kuulu loppuvapina. Helvetinkö väliä sillä salonkikelpoisuudella on, kun tulokset ratkaisevat?

 

[ranger]

Maalivahtipelistä

En todellakaan näe maalivahtipeliä minään ulkopuolisena satunnaistekijänä, joka tuurin kaupalla syytää lohkovoittoja "ansaitsemattomasti väärille joukkueille".


Onnen ja maalivahtipelin välille ei siis todellakaan voi vetää yhtäsuuruusmerkkiä. Maalivahti on valtava osa koko joukkueen hyvyyttä tai huonoutta (huikea johtopäätös). Suomen maalivahtipeli oli niin paljon parempaa kuin Ruotsin, että se nosti koko Suomen joukkueen alkusarjassa Ruotsin joukkuetta paremmaksi. Vaikka Leijonien puolella toki olinkin, en parhaimmassakaan objektiivisuudessa kertakaikkiaan löydä Suomen lohkovoitosta mitään "ansaitsematonta". Sitä paitsi, kuten Clint Eastwood Gene Hackmanille ennen tämän pään tuhannen päreiksi ampumista elokuvassa Unforgiven lakonisesti toteaa, deserve's got nothing to do with it.

Monet myös tuntuvat unohtavan, että syntyneet maalit tietenkin vaikuttavat sekä ottelun kulkuun että luonteeseen. On nähdäkseni melko heppoista päätellä, että X hyökkäsi näin ja näin paljon tehden tällaisia ja tällaisia maaleja, kun taas Y hyökkäsi näin ja näin paljon tehden tällaisia ja tällaisia maaleja => Y "ansaitsi" voiton. Jos OJ:n johtomaalia ei olisi toisen erän alussa nähty, ja/tai jos Tellqvist olisi saanut kiinni edes yhden Suomen neljästä, ja/tai jos Ruotsi olisikin päässyt jossain vaiheessa johtoasemaan, Suomi olisi pomminvarmasti hyökännyt aivan toisenlaisella raivolla, ja nyt tässä ketjussa kenties tehtäisiinkin päinvastaisia kehäpäätelmiä.



Ranger

 

[Gags]

Mä nyt en kaudessa näe kuin 15-20 NHL matsia ja pleijarit päälle, mutta kyllä mä edelleen olen Mike sun kanssa eri mieltä tuomarityöskentelystä. Ne veskareiden kontaktit maalin takana oli ihan OK, niistä ei tullut kummallekaan jäähyä, ihan ok, koska dumarit puuttuvat tiukemmin maalivahdin alueella tapahtuvaan häirintään. Mutta voitko käsi sydämellä sanoa että voisit kuvitella esim. NHL pleijareissa tuomarin tuossa tilanteessa kolmannessa erässä viheltävän jäähyn, kuten Timoselle vihellettiin? Eli se niistä NHL-säännöistä World Cupissa. Toisaalta jatkoajalla tuli paikkojäähy sveduille, joka taas mun silmissä edelleen vielä huononsi dumareiden panosta.

JHag ja muut; eiköhän Aran saavutukset ole ollut ainakin Jokeri-kannattajille kiistattomat jo aikoja sitten, joten niiden esilletuominen ja jatkuva korostaminen nyt, kun on siirtynyt HIFK:n valmentajaksi, kuulostaa lähinnä kornilta.

 

[finnjewel]

Maalivahtien telomiset

Senkin uhalla, että tästä tulee lukuisten viestien juupas-eipäs-väittely, niin Selänteen törmätessä Tellquistiin oli merkittävä osuus sillä, että ruotsalaispakki tönäisi Teemun veskaria kohti. Korkeintaan Selänne aavisti tämän ja saattoi valita linjansa tahallaan siten, että osuma tulee. Oikein tuomarilta jättää jäähy viheltämättä.

Sensijaan Forsbergin temppu oli lähes varmasti tahallinen kosto Selänne-Tellquist-välikohtauksesta. Sen verran pelokkaasti PF vilkuili kohti tuomaria kamppinsa jälkeen.

 

[Bauer]

Viestin lähetti Aksu
Pelistä kaikki tarpeellinen lienee jo sanottu, mutta pakko kehua yleisvaikutelmaa. Peli oli mitä parhainta viihdettä alusta loppuun. Tämän takia rakastan jääkiekkoa. Kiitos.

Pelistä kotiutuneena haluan sanoa ihan saman.

Ottelu oli loistava elämys. Pelin taso oli korkea, yllättäviä käänteitä riitti ja maaleja tuli. Melu Areenalla oli todella kova, ja oli hauskaa heittää läppää joidenkin hurrien kanssa joilla oli kova meno päällä.

Tälläistä kun saisi useammin. Kyllä urheilu on parhaimmillaan loistava elämys.

 

[mjr]

Jaaha, olipa hieno ottelu! Kun taannoin vapaan puolella keskusteltiin lajien välisestä paremmuudesta niin ei esim. jalkapallo vain luonteensa takia pääse tälläiseen intensiteettiin (eri asia on sitten mistä pitää, ruohon vähittäisestä kasvamisesta vai jostain vauhdikkaammasta). Nyt sitten varmaan on miljoona syytä, miksi voisi olla tyytymätön. No, kun Suomella oli parempi maalivahti etc. etc. Jopas nyt, eikö maalivahteja enää lasketakaan? Tulee mieleen muutaman vuoden takainen MM-karsintaottelu Saksaa vastaan, jossa Suomi pelasi loisteliaasti ja Saksa ei, paitsi joten kuten siltikin saaden lopulta tarvitsemansa minimin eli vierastasapelin. Ei siellä varmaan sen jälkeen ole kertaakaan muistettu koko peliä, kun Suomessa vieläkin silmäkulma kostuu kun niin lähellä oli. Huipulla pelataan tuloksesta. Suomen minimitavoite tästä ottelusta oli tasapeli ja lohkovoitto ja vastassa oli yksi maailman parhaista maajoukkueista (materiaaliltaan ja suorituskyvyltään varmasti kolmen parhaan joukossa). Suomi otti ottelusta tasapelin ja lohkovoiton ja maanantaina vastassa on Saksa. Hienoa työtä!

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Mike

Vai onko tää tätä 'me ollaan yhtä suurta leijonajoukkoa' tai 'tää on meidän päivä (heh)' ajattelua, että jos kerran katsomossa istuvat fanit ja päävalmentaja itkevät, niin itketään kaikki muutkin.

Eipä nuo kannattamisen syyt oikeastaan mulle kuulu, mutta en nyt ole nähnyt täällä hirveää itkemistä tuomareista ja kuten myönsit, yleisöltä sitä suorastaan vaaditaankin.

Ja Summasen kommenteista kirjoitin eilen heti matsin jälkeen, ettei ne tuomarit niin paskoja olleet, mutta hänen asenteen näen ihan jonain muuna kuin itkemisenä.

Enkä nyt usko olleeni niin pihalla matsia katsoessani, etten olisi huomannut, jos Ruotsi olisi 5-0 tyyliin ottelua vienyt. Pidän jopa noita ylempänä heittämiäni rankalaisia faktoina. Tai jos joku perustelee kaikki Ruotsin saamat ylivoimat tyydyttävästi, niin jäähyt saattoivatkin mennä OK.

 

[ranger]

Pakollinen chat

Mjr: Juurikin näin. Täsmälleen samaa mieltä.


Ranger

 

[Mike]

Viestin lähetti Gags
Mutta voitko käsi sydämellä sanoa että voisit kuvitella esim. NHL pleijareissa tuomarin tuossa tilanteessa kolmannessa erässä viheltävän jäähyn, kuten Timoselle vihellettiin?

Toisaalta jatkoajalla tuli paikkojäähy sveduille, joka taas mun silmissä edelleen vielä huononsi dumareiden panosta.

Miksei. Timonen sai aika monta poikittaista siinä jo anteeksi ennen kuin käsi nousi. Ei mun mielestä pidä saada edes viimeisellä minuutilla kaikkea anteeksi, vaikka suurin osa sormien läpi meneekin.

Ja se svedujen jäähy oli ihan linjan mukainen kanssa. Estämiset, koukut ja kampit otettiin hyvin läpi koko pelin, eikä tuo tilanne tehnyt poikkeusta. Suomi oli pääsemässä ylivoimahyökkäykseen ja se eliminoitiin: jäähy - paitsi SM-liigassa.

Viestin lähetti finnjewel
Sensijaan Forsbergin temppu oli lähes varmasti tahallinen kosto Selänne-Tellquist-välikohtauksesta. Sen verran pelokkaasti PF vilkuili kohti tuomaria kamppinsa jälkeen.

Mitäs jos se olikin niin päin, että Selänne näki pakin tuupatessa tilaisuutensa tulleen ja rysäytti päin Tellqvistia hampaat irvessä ja Kipru puolestaan toisessa päässä koitti kalastella Forsbergille jäähyä toikkaroimalla ensin takaisin maalille päin ja sitten kiekkoa kohti. The X-files.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Bauer
Ottelu oli loistava elämys.

Samaa mieltä. Sadoissa kiekkomatseissa olen vuosien varrella käynyt, mutta eilinen oli todella ainutlaatuinen elämys.

Ja koko homman kruunasi ottelun tulos. Ottelu oli erittäin vaikea, mutta silti saatiin se tulos, mikä pitikin saada. Lohkovoitto avaa erittäin hyvät mahdollisuudet mennä pitkälle tässä turnauksessa.

Jos/kun Saksa kaadetaan neljännesfinaalissa, semifinaalissa vastaan asettuu Venäjä, USA tai Slovakia. Kanada, Ruotsi tai Tsekki voidaan kohdata vasta finaalissa.

Jos Kanada voittaa oman neljännesfinaalinsa, Suomen mahdollinen semifinaali pelataan St. Paulissa ensi lauantaina.

Ensin pitää kuitenkin kaataa Saksa. Vastustaja ei ole yhtä tunteita herättävä kuin kahdessa edellisessä kotiottelussa, mutta ottelu on sitäkin tärkeämpi. Liput tuli hankittua jo tammikuussa ja paikalle ollaan taas menossa.

 

[Mike]

Viestin lähetti mjr
Nyt sitten varmaan on miljoona syytä, miksi voisi olla tyytymätön. No, kun Suomella oli parempi maalivahti etc. etc. Jopas nyt, eikö maalivahteja enää lasketakaan? Tulee mieleen muutaman vuoden takainen MM-karsintaottelu Saksaa vastaan, jossa Suomi pelasi loisteliaasti ja Saksa ei, paitsi joten kuten siltikin saaden lopulta tarvitsemansa minimin eli vierastasapelin. Ei siellä varmaan sen jälkeen ole kertaakaan muistettu koko peliä, kun Suomessa vieläkin silmäkulma kostuu kun niin lähellä oli. Huipulla pelataan tuloksesta. Suomen minimitavoite tästä ottelusta oli tasapeli ja lohkovoitto ja vastassa oli yksi maailman parhaista maajoukkueista (materiaaliltaan ja suorituskyvyltään varmasti kolmen parhaan joukossa). Suomi otti ottelusta tasapelin ja lohkovoiton ja maanantaina vastassa on Saksa. Hienoa työtä!

Yksi syy, ei millään likimainkaan miljoonaa. Sehän olisi itse asiassa ihan järkyttävä määrä syitä. En usko, että minulla on koskaan ollut mihinkään asiaan niin montaa syytä. En toisaalta varmaksi tiedä, kun en ole ikinä muistaakseni laskenut. Pitäisi ehkä joskus laskea. Miljoona kuulostaa kuitenkin aika paljolta, eikö totta? Se yksi syy oli se, että Ruotsilla on nyt pitempi matka tuoda minulle fyrkkaa, kuin tapauksessa, että olisivat hoitaneet homman ja kohdanneet seuraavalla rundilla lapinpolttajat. Maalivahdit lasketaan, tottakai. Saa kai silti kertoa näkemyksenään, että Ruotsi oli kentällä ihan selkästi parempi joukkue ja maalivahtipelinsä oli ainoa asia, joka erotti heidät varmasta lohkovoitosta ja edelleen; minun näkemykseni mukaan ehdottomasti väärä joukkue voitti lohkon. Siis sekä omien toiveideni mukaan väärä, että mielestäni pelitapahtumiin pohjautuen määrä. Tellqvist oli perseestä, mutta näitä sattuu, piste. Suomen muutaman vuoden takainen MM-karsintapeli Saksaa vastaan ei ole tässä yhteydessä mielestäni mitenkään oleellinen asia, enkä usko sen ratkaisevasti vaikuttaneen eilisen ottelun loppulokseen. Kovin tarkasti en ole myöskään seurannut medioita ottelun tiimoilta, Suomen varmaankin jonkun verran, Saksan tuskin ollenkaan, joten en pysty sanomaan juuta enkä jaata väitteeseesi kuinka saksassa on tuota tärkeää kohtaamista muisteltu. Sama epätietoisuus pätee myös silmäkulmien kostumiseen, kuin aika moneen muuhunkin viestissäsi viitattuun asiaan joihin olen koittanut vastailla, joten siihenkään en valitettavasti osaa ottaa kantaa. Taidan olla melko tyhmä.

 

[ranger]

Mike:

"Saa kai silti kertoa näkemyksenään, että Ruotsi oli kentällä ihan selkästi parempi joukkue ja maalivahtipelinsä oli ainoa asia, joka erotti heidät varmasta lohkovoitosta ja edelleen; minun näkemykseni mukaan ehdottomasti väärä joukkue voitti lohkon. Siis sekä omien toiveideni mukaan väärä, että mielestäni pelitapahtumiin pohjautuen määrä."


Saa kai silti kertoa näkemyksenään, että taululla loistavilla numeroilla on eriskummallinen taipumus vaikuttaa siihen, mitä kentällä tapahtuu. Edelleen olen nöyrästi sitä mieltä, että olisi oikeudenmukaista edes ottaa tämä huomioon.

Ei ole Suomen vika, että Ruotsin kehnon maalivahtipelin siivittämänä Suomi pääsi helposti johtoon. Eikä ole Ruotsin credit, että Ruotsi tästä ja vain tästä syystä oli pakotettu hallitsemaan kiekkoa ja hakemaan raivoisan hyökkäysvoittoisesti tasoitusta.



Ranger