Suomi jalkapallon MM-kilpailuihin 2010

[jiimo]

Niin, ei Ruotsissakaan paljoa parempaa peli ole tasoltaan. Tästä osviittaa antaa kansainväliset pelit tai esim. Suomalaisten menestys Ruotsissa. Kuitenkin siellä peleissä on aivan toisenlainen fiilis, kun yleisöä riittää ja tunnelmaa on. Verrataanpa esim. Veikkausliigassa vaikkapa Mypan peliä Hongan peleihin, niin ei taitotasossa ole juuri mitään eroa, mutta parhaimmillaan Hongan peleissä käy useita tuhansia katsojia, jolloin se tunnelma on aivan toisenlaista. Jos Veikkausliigassa oltaisiin yleisesti 5000 paremmalla puolella katsojaluvuissa, niin tunnelma ja se kuva pelistä olisi täysin erilainen. Tunnelma jättää kuitenkin pelistä aina paremman kuvan, vaikka taso olisi täysin identtinen.

Tottahan tämä on. En ole sen kummemmin perehtynyt Ruotsin ja Suomen liigojen johtamiseen, mutta siellä täytyy olla jalkapallossakin valtava ero. Toki Ruotsin arvokisaosallistumiset ja -menestyskin auttavat lahden toisella puolen. Mutta esim. televisioinnille voisi kuvitella ainakin olevan jotain tehtävissä melko helpostikin.

 

[Ted Raikas]

Eikös se niin ole todettu, että jos Suomi pääsisi nyt edes kerran arvokisoihin mukaan, niin se voisi hetkessä aiheuttaa futisbuumin maassa ja kiinnostus Veikkausliigaa kohtaan kasvaisi.

Suomalaiset vaan on sellaisia, että kiinnostus lajiin kuin lajiin kasvaa heti jos maanmiehet pärjää siinä näkyvästi. Esim. jääkiekko, keihäänheitto, F1 jne. Futiksessa toki Litmanen, Hyypiä ja Forssell on varmasti tehnyt pr:aa, mutta vielä suurempi juttu olisi, jos Suomen maajoukkue menisi joihinkin kisoihin. HJK:n osallistuminen Mestareiden Liigaan taannoin oli tietysti iso tapaus se. Sitä en osaa sanoa lisäsikö se futiksen kiinnostavuutta kuinka paljon ja kuinka pitkäksi aikaa.

 

[Luiro]

Ei kilpailu ole vähäisempää jääkiekossa. SM-liigasta lähtee kuitenkin joka vuosi merkittävä määrä pelaajia NHL:ään, kun taas Veikkausliigasta tuskin koskaan mihinkään Euroopan suursarjoista, mihin voidaan lukea Englannin lisäksi Espanjan, Italian, Saksan ja Ranskan sarjat. Kilpailu siis ei ole kovempaa, koska jalkapallossa niitä mahdollisia kovia sarjoja on vähintään viisi jääkiekon yhden sijaan.

Tähän on kyllä heitettävä sellainen argumentti vielä, että Valjunkin kykyjenetsintäbudjetti on edelleen rajallinen, joten se panostetaan näihin Euroopan keskikastin sarjoihin; Hollantiin, Kreikkaan, Portugaliin ja niin edelleen. Sitten taas näistä keskikastin sarjoista tullaan etsimään pelaajia Suomesta.

Kun taas NHL-seurat tulevat suoraan Euroopan huippusarjoihin etsimään pelaajia. Vaikka Suomi on Euroopan huippumaa lätkässä, niin väitän, että tasoero on edelleen samaa luokkaa NHL:ään kuin Veikkausliigalla on Valjuun. Jokainen änäriseura voittaisi SM-liigan runkosarjan ja jokainen Valjuseura voittaisi Veikkausliigan, silti Veikkausliigan kärkiseurat ovat pystyneet Totohöntsissä haastamaan kaiken maailman Blackburneja, jotka ovat jo keskikastin seuroja. Eurocup-säännöillä Veikkausliigan kärkijengit pudottaisivat 2-3 kertaa kymmenestä Valjun häntäpään jengit. Kuinka usein joku SM-liigan kärkiseura voittaisi kymmenestä playoff-sarjasta änärin häntäpään jengin?

Tämä on toki oma näkemykseni, ei välttämättä oikea.

 

[Thoke]

Eikös se niin ole todettu, että jos Suomi pääsisi nyt edes kerran arvokisoihin mukaan, niin se voisi hetkessä aiheuttaa futisbuumin maassa ja kiinnostus Veikkausliigaa kohtaan kasvaisi.

Tai jos olisi edes yksi säännöllisesti esiintyvä ja menestyvä joukkue eurocupeissa niin kuin Rosenborg. Norjahan oli 1990-luvun alkuun saakka ihan samantasoinen jalkapallomaa kuin Suomi, niin eurocupeissa kuin arvoturnauskarsinnoissa. Silloin Norjan jalkapalloliitto teki rajun ja ehkä riskialttiinkin päätöksen tukea yhtä seuraa taloudellisesti jotta olisi edes yksi säännöllisesti esiintyvä ja menestyvä seura eurocupeissa. Seuraksi valittiin se potentiaalisin eli Rosenborg. Pitkässä juoksussa se on ainakin jonkin verran parantanut Norjan jalkapalloilua, yleisökeskiarvo muistaakseni reilut 9000. Suomessakin olisi ehkä pitänyt tehdä samalla tavoin silloin HJK:n visiitin jälkeen, olihan se silloin eittämättä "potentiaalisin seura" Suomessa, tiedä mitä olisi käynyt. Toki tämä vertaus on hieman ontuva koska 80-luvulla jossain Norjan Cupin finaalissa oli yleisöä muistaakseni jopa 25 000.

Lisäksi Norjan valmentajana oli Drillo Olsen jota voidaan nimittää jalkapallon Captain Videoksi, jos Roger Neilson on jääkiekon sellainen. Eli paljon videodataa eri joukkueiden pelaajista. Tosin siinä oli kyse ehkä vähän aikakaudestakin. Mutta eihän Norjalla ollut oikeastaan kuin pari tähtipelaajaa silloin kun se selvisi 1994 kisoihin - Tottenhamin maalivahti Thorstvedt ja Bremenin libero Bratseth, en tosin muista oliko Erland Johnsen lyönyt 90-luvun alussa Chelseassa vielä kunnolla läpi. Taktiikkana oli tosin se tylsä pitkä pallo päätyyn ja perään, mutta sillä tuli tuloksia. Että jos tosissaan halutaan kisoihin niin pitäisikö tuotakin kokeilla, en tiedä ja hylätä se perinteinen hyökkäävä.

 

[AbeL]

Nyt kun eri lajien ja sarjojen arvostuksesta on suurimmat mölyt saatu purettua voisi katsoa millaisilla toimilla ja valinnoilla Suomen maajoukkue kehittyisi arvokisakelpoiseksi.

Joukkueen runkohan on ollut jo pitkään kasassa ja alkaa olla parhaassa iässään. Harmillista, että arpa ei nyt suosinut. Vastassa on kaksi kuumaa joukkuetta Euroopan huipulta ja toisen uloskampeamisen jälkeen jatkokarsinnassa tulee vastaan itseämme kovempi vastustaja. Kahden ottelun karsinnassa toki kaikki on mahdollista, joten mielestäni suurempi työ on nousta ohi suosikkikaksikon. Saksalaiset tuskin horjuvat ja venäläisten voisikin olettaa leijuvan ja floppaavan, mutta valitettavasti heillä valmentaja ei ole samasta puusta veistetty. Hiddink ei suostu alisuorittamaan ja siksi emme voi laskea tämänkään varaan.

Tässäkin karsinnassa on nyt pidettävä silmät auki, jotta kehitystä tapahtuisi niin, että joukkue olisi parhaimmillaan vuonna 2010 ja siitä eteenpäin. Jos se riittää kisoihinpääsyyn jo 2010, hyvä niin. Silloin pitäisi olla myös jotain annettavaa itse kisoissa. Jatkumona seuraavat karsinnat voitaisiin aloittaa hyvältä pohjalta toivoen samalla parempaa arpaonnea, vaikka kisapaikkaa ei heltiäisikään.

Tämän hetken suurimmat ongelmat ovat parin pitkäaikaisen runkopelaajan korvaaminen ja monen pelaajan tilanne omissa seurajoukkueissaan. Materiaalimme tulee aina olemaan kapea, joten se pitäisi hyödyntää maksimaalisesti. Litmasen ja Hyypiän osalta pitäisi miettiä, onko heillä edelleen annettavaa vuonna 2010. Hyypiän näkisin tällä kaudella pelaavan pienessä roolissa Liverpoolissa (4. valinta keskuspuolustukseen) ja mahdollisesti lopettavan jo ensi kauden jälkeen, koska jatkoa tuskin enää tarjotaan. 10 vuotta täyteen ja lopettaminen huipulla voi olla hyvä tapa jatkaa eloa Liverpoolissa, jonne mies lienee kotiutuneen hyvin. Litmaseen pitää suhtautua vieläkin kriittisemmin. Paikka valmennusportaassa voisi antaa joukkueelle enemmän kuin ikuinen epävarmuus hänen pelikyvystään pelaajana. Osaisi varmasti auttaa hyökkääjiä valmennuksellisesti ja olisi jo sisällä joukkueen ilmapiirissä ja tavoissa.

Muiden konkarien osalta pitää Kolkan ja Tihisen paikoille alkaa ajamaan jo manttelinperijää, vaikka heillä onkin annettavaa vielä tässä karsinnassa. Nuoremmasta sukupolvesta pitää herrojen Väyrynen, Tainio, Kallio ja Kuqi löytää ratkaisu seurajoukkueen vähäiseen peliaikaan tai heitä uhkaa taantuminen. Onneksi Forssell näytti jo esimerkkiä todella hyvästä siirrosta, joka tuo varmaa peliaikaa, järkevämmän pelirytmin talvitaukoineen ja riittävän pienen seuran hyvässä liigassa. Toivottavasti polvet ovat nyt kunnossa. Jääskeläisen pitkä jatko Boltonissa oli hyvä uutinen myös maajoukkueelle, joten toivotaan, että maajoukkue kiinnostaa häntä vielä parin karsinnan verran.

Jo jonkunlaisen rooliin ovat nousseet Daniel Sjölund ja Roman Jeremenko, mutta lisää uusia tulokkaita tarvittaisiin. Keskuspuolustajia tarvitaan pian kaksi ja Hannu Patronen-Markus Halsti olisi mielenkiintoinen kaksikko. Toivon myös Moisanderin saavan vastuuta Alkmaarissa ja lyövän itsensä läpi. Kaikille nuorille lupauksille pitäisi saada ajatus, että ulkomaille siirtyminen ei ole autuaaksi tekevä tekijä, jos peliaikaa ei tule. Omaan sarjaan jääminen tai pieneen Euroopan liigaan siirtyminen on usein toimivampaa kuin siirto Italiaan juniorijoukkueihin. Sedikin siirto Bielefeldiin voisi olla tällainen, vaikka kovasta liigasta onkin kysymys.

 

[BitterX]

Ansiokas kirjoitus AbeLilta. Lisäisin tähän vielä, että kokeneille, ei enää niin kehittyville pelaajille roikkuminen väkisin huippusarjassa ei ole välttämättä se paras ratkaisu, vaan siirtyminen keskitason sarjan kärkijoukkueeseen voi tehdä todella hyvää uran jatkolle. Tästä esimerkkeinä Tihinen (FC Zürich) ja Heikkinen (Rapid Wien). Kumpikin mainituista pelaa erittäin suuressa roolissa joukkueissaan, Tihinen jopa kapteenina. Heikkisellä on todella hyvä mahdollisuus johdattaa joukkueensa Champions Leagueen ja Tihisellä UEFA-Cupin lohkovaiheeseen. Jos näin käy, palvelevat nämä kovat pelit maajoukkuetta yllättävänkin paljon.

Siirto Sveitsin tai Itävallan kaltaiseen sarjaan voisi olla ajankohtainen esimerkiksi Kolkalle ja Kuqille. Väyrysellä ja Tainiolla sen sijaan voisi olla vielä paljonkin annettavaa esimerkiksi Saksassa tai Ranskassa joissakin keskitason joukkueissa.

 

[Saikka]

Eurocup-säännöillä Veikkausliigan kärkijengit pudottaisivat 2-3 kertaa kymmenestä Valjun häntäpään jengit. Kuinka usein joku SM-liigan kärkiseura voittaisi kymmenestä playoff-sarjasta änärin häntäpään jengin?

Tässäkin kannattaa nyt muistaa se, että NHL:ssä pelaavat kaikki maailman parhaat pelaajat (no, Venäjä vie sen pari-kolme kovaa joka vuosi), mutta Valioliigassa eivät suinkaan pelaa kaikki parhaat pelaajat. Silloin jos otetaan vaikka Euroopan 30 parasta joukkuetta ja pistetään Eurocup-meiningillä kahden matsin yhteistulos, niin Veikkausliigajengi voittaa...koskaan?

Lätkässä se huippu on keskittynyt yhteen sarjaan. Futiksessa materiaalia on edelleenkin perkeleesti enemmän, joten sitä riittää useaan sarjaan ja niissäkin moneen joukkueeseen. Kun eivätpä Veikkausliigajoukkueet pärjää eurocup-säännöillä edes Norjan kärkijoukkueille kovin hyvin.

 

[jiimo]

Tässäkin kannattaa nyt muistaa se, että NHL:ssä pelaavat kaikki maailman parhaat pelaajat (no, Venäjä vie sen pari-kolme kovaa joka vuosi), mutta Valioliigassa eivät suinkaan pelaa kaikki parhaat pelaajat. Silloin jos otetaan vaikka Euroopan 30 parasta joukkuetta ja pistetään Eurocup-meiningillä kahden matsin yhteistulos, niin Veikkausliigajengi voittaa...koskaan?

Jos ajatellaan vaikka Champion's Leaguen lohkovaiheeseen päässeitä, mutta sinne jääneitä joukkueita, niin tuoretta näyttöä on esimerkiksi TamU:n ja Rosenborgin kohtaamisesta, jonka Veikkausliigajoukkue hävisi kuin akat tappelussa. Enkä edes välttämättä sijoittaisi Rosenborgia maailman 30 parhaan joukkueen joukkoon.

 

[J.Grönvall]

...silti Veikkausliigan kärkiseurat ovat pystyneet Totohöntsissä haastamaan kaiken maailman Blackburneja, jotka ovat jo keskikastin seuroja. Eurocup-säännöillä Veikkausliigan kärkijengit pudottaisivat 2-3 kertaa kymmenestä Valjun häntäpään jengit. Kuinka usein joku SM-liigan kärkiseura voittaisi kymmenestä playoff-sarjasta änärin häntäpään jengin?

Minun mielestäni tämä on kyllä yli-optimistinen arvio. Jos tuosta otetaan vaikka Inter ja MyPa ja isketään vastaan Wigan ja Fulham, niin kyyti olisi hyvin kylmää suomalaisittain. Sama kohtalo olisi myös Espanjan, Italian ja Saksan häntäpään joukkueita vastaan. Noista eurocupeista tietysti voi päätellä jotain, mutta sitten pitää muistaa että Valioliigajoukkueet ovat silloin vielä harjoituskaudella ja täällä on sarja täydessä vauhdissa. Joulukuussa voisi olla toinen ääni kellossa.

Olen vankasti sitä mieltä että jos Kärpät ja vaikka St.Louis pelaisivat kymmenen kertaa kahden ottelun sarjan, niin Kärpät voittaisi jonkun ottelun. Ehkä jopa yhden sarjan.

 

[Tim Callahan]

Just joo. Suomi on pelaajatuotannossa Jääkiekossa sijalla ~6, vaikka Suomi on Kanadan kanssa ainoa maa missä Jääkiekko on jollain mittareilla ykköslaji, kun urheilusta puhutaan. Nousu siis top-5:n sieltä top-10:stä mistä "aloitettiin" ei ole mikään erityinen suoritus. Vielä kun ottaa huomioon Suomen olosuhteet aikojen saatossa(siis paljon jäätä), niin on luonnollista että Suomi on ollut jääkiekossa jo lähellä huippua pitkään ja nouseminen vähän ylemmäs(ei edes niin merkittävästi sijoituksissa) ei nyt mikään merkkitapaus ole.

Pelaajatuontannon "heikko" taso kertoo surkeasta valmennuksesta, joka vallitsee Suomessa joka lajissa. Harrastelijoiden puuhaa.

Jäätä on ollut paljon joskus, mutta ei ole enää. Myös sää-olosuhteet ovat samat kuin Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ym. (Lähes yhtä summittaista, kuin tuo harrastajamäärä-veikkaus) Miksi siellä ollaan sata valovuotta edellä?

Nämä "veikkausliiga on surkeaa"-kommentit tulevat yleensä niiltä jotka eivät katso otteluakaan vuodessa tai enintään yhden. Ei sinällään että ottelut välttämättä olisivat kansainvälistä tasoa, mutta pelillisesti on kaudessa paljonkin erittäinkin viihdyttäviä otteluita. Ongelmat ovat katsojapula(suhteessa esim. muihin maihin) ja kenttien kunnot.

Kaikki jalkapalloa seuraavat muistanevat esim. kuinka heikkoa oli pelin taso EM-kisoissa kun kenttä lainehti vettä. Entäs sitten Moskovassa kun pelattiin perunapellolla tai esim. Chelsean kotimatsit ajoittain, kun kenttä oli mitä oli. On aivan mahdotonta odottaa loistavaa lyhytsyöttöpeliä edes maailman huipuilta, jos kenttä on ala-arvoisessa kunnossa. Puhumattakaan sitten mitä voi odottaa Veikkausliigan huipuilta.

Veikkausliiga on surkeaa. Yleisö ei löydä lehtereille, koska ketään ei kiinnosta todellinen POTKUpallo.

Kentätkin alkavat olemaan hyvässä kunnossa (pidemmän aikaa), mutta taitotaso ei riitä vielä nautittavaan jalkapalloiluun. (mitä ikinä se sitten onkaan)

nimimerkki yhtä hyvin voisi verrata suomalaisten menestystä 100m juoksussa ja keihään heitossa.

Aamen. Näitä lajeja on Suomessa turha edes yrittää kilpailuttaa.

 

[Blackie]

Veikkausliiga on surkeaa. Yleisö ei löydä lehtereille, koska ketään ei kiinnosta todellinen POTKUpallo.

Ruotsissa yleisöä riittää, vaikka sarja ei ole kuin hieman Veikkausliigaa parempi, ei mitenkään merkittävästi. Miten selität tämän? Sumialakin teki aikoinaan lähes puolikuntoisena maali/peli Allsvenkskanissa.

 

[Jaakko]

Ruotsissa yleisöä riittää, vaikka sarja ei ole kuin hieman Veikkausliigaa parempi, ei mitenkään merkittävästi. Miten selität tämän? Sumialakin teki aikoinaan lähes puolikuntoisena maali/peli Allsvenkskanissa.

Turussakin futis ja jääkiekko vetää suurinpiirtein saman verran porukkaa.

 

[J.Grönvall]

Jäätä on ollut paljon joskus, mutta ei ole enää. Myös sää-olosuhteet ovat samat kuin Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ym. (Lähes yhtä summittaista, kuin tuo harrastajamäärä-veikkaus) Miksi siellä ollaan sata valovuotta edellä?

Koska siellä ei maksettu sotakorvauksia Neuvostoliitolle, eikä menetetty yhtä pelaajasukupolvea sotatantereelle. Suomi oli ennen II maailmansotaa ihan Ruotsin tasolla futiksessa. Sitten kävi niin kuin kävi ja futis jäi unholaan. Valtiovalta alkoi panostaa enemmän yksilöurheiluun ja sen suosimiseen, koska sen nähtiin olevan parempi tapa yhdistää kansaa. Tällöin ei myöskään tarvinnut tuhlata rahoja futiskenttiin vaan ne voitiin käyttää jälleenrakennukseen.

Suomi on aina ollut hiihto- ja yleisurheilukansa, eikä sitä asiaa muuteta millään. Jääkiekko löysi tiensä suomalaisten sydämiin, mutta jalkapallo ei ole vielä sitä tehnyt. Futiksen nousuun tarvitaan maajoukkueen menestystä ja kansainvälistä uskottavuutta. Pitkäänhän maajoukkuekin oli melkein yleinen naurunaihe, kunnes yhdet karsinnat tanskalaisen poppamiehen kanssa saivat yleisön huomaamaan sen. Nyt maajoukkue on uskottava, siitä ollaan aidosti ylpeitä ja sitä tuetaan suurilla massoilla. Vielä kun päästään irti siitä olettamuksesta että Veikkausliiga on naurettavaa pelleilyä ja ihan vakavalla naamalla aletaan toteamaan, että tämä on SUOMALAISTA huippufutista, niin aletaan olla jo pitkällä.

Täällä on joku uskomaton tarve vertailla omaa futissarjaa jonnekin Englantiin, Italiaan, Ruotsiin tai Tanskaan ja sitten todistellaan miten paskaa peliä täällä pelataan. Eihän mitään asiaa nyt voi vertailla jonnekin maailman huipputasolle ja sitten haukkua lyttyyn kun täällä ei päästä samaan. Ole hyvä, ja käy keräämässä rahaa sen verran että saadaan tänne Rooneyt ja Ronaldot pelaamaan, aletaan sitten vertailemaan.

Futiksesta tai Veikkausliigasta ei tarvitse pitää, mutta kun suurin osa ilmeisesti paukuttaa edelleen Urheiluruutu-näkemyksellään näitä faktojaan niin se tuntuu aivan järjettömän tyhmältä. Suomalaiseen huippu-urheilukenttään futis sopii hyvin ja on lätkän, keihäänheiton, hiihdon ja mäkihypyn ohella laji jolla on kansainvälisestikin jotain annettavaa. Ruvetaanko seuraavaksi haukkumaan sitten vaikka koripalloa, kun NBA:ssa on enemmän rahaa ja parempia pelaajia?

 

[eagle]

Jäätä on ollut paljon joskus, mutta ei ole enää. Myös sää-olosuhteet ovat samat kuin Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ym. (Lähes yhtä summittaista, kuin tuo harrastajamäärä-veikkaus) Miksi siellä ollaan sata valovuotta edellä?

Veikkausliiga on surkeaa. Yleisö ei löydä lehtereille, koska ketään ei kiinnosta todellinen POTKUpallo.

Kentätkin alkavat olemaan hyvässä kunnossa (pidemmän aikaa), mutta taitotaso ei riitä vielä nautittavaan jalkapalloiluun. (mitä ikinä se sitten onkaan)

Tanskassa nyt on täysin erilaiset olosuhteet. Kaikki jotka ovat käyneet Tanskassa tietävät että olosuhteet jalkapalloon ovat täysin eri tasoa kuin muissa pohjoismaissa. Rekisteröityjä pelaajia Suomessa on puolet Ruotsin, Tanskan ja n. 1/3 Norjan vastaavasta. Prosentuaalisestikkin siis ollaan jäljessä näitä maita.

Ruotsissa jalkapallon parissa pyörii kymmeniäkin tuhansia katsojia otteluissa, rahaa, medianäkyvyyttä ja junioreita on siis aivan toisella tavalla. Tämä siitä huolimatta, että peli on suunnilleen samaa tasoa kuin Suomessa Ruotsin omassa liigassa.

Kaksi viimeistä kappaletta vain vahvisti sitä mikä aiemmin jo oli varmaa.

Täällä on joku uskomaton tarve vertailla omaa futissarjaa jonnekin Englantiin, Italiaan, Ruotsiin tai Tanskaan ja sitten todistellaan miten paskaa peliä täällä pelataan. Eihän mitään asiaa nyt voi vertailla jonnekin maailman huipputasolle ja sitten haukkua lyttyyn kun täällä ei päästä samaan. Ole hyvä, ja käy keräämässä rahaa sen verran että saadaan tänne Rooneyt ja Ronaldot pelaamaan, aletaan sitten vertailemaan.

Niin vertailua tehdään silloin kun se itselleen sopii. Vertaillaan vielä ilman, että oikeasti edes nähtäisiin pelejä. Pesistä pelataan Suomessa maailman huipulla, samoin heitetään saappaita, eukkojakin kannetaan lähes huipulla(virolaiset taitavat nykyisin tosin viedä), mutta mitä iloa siitä kuitenkaan on.

Moni seuraa innolla esim. Ruotsissa omaa liigaa, vaikka se on UEFA tasolla viime vuosina ollut lähes samalla tasolla Suomen kanssa. Jos joku tämmöinen "suhteessa maailman huippuun" olisi joku mittari, niin sitten varmaan esim. aiemmin mainituissa lajeissa olisi stadionit aina täynnä ja Ruotsissa jalkapallostadionit täysin tyhjiä. Tanskaan pätee suunnilleen sama juttu. Sarjat ovat rahakkaampia, yleisöä käy enemmän, parempia pelaajiakin, mutta silti ne ovat paljon lähempänä Veikkausliigaa tasoltaan, kuin esim. Ranskan liigaa.

 

[J.Grönvall]

Niin vertailua tehdään silloin kun se itselleen sopii. Vertaillaan vielä ilman, että oikeasti edes nähtäisiin pelejä.

Moni seuraa innolla esim. Ruotsissa omaa liigaa, vaikka se on UEFA tasolla viime vuosina ollut lähes samalla tasolla Suomen kanssa. Jos joku tämmöinen "suhteessa maailman huippuun" olisi joku mittari, niin sitten varmaan esim. aiemmin mainituissa lajeissa olisi stadionit aina täynnä ja Ruotsissa jalkapallostadionit täysin tyhjiä.

Nimenomaan näin. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ollaan ylpeitä omasta sarjasta ja joukkueista. Suomessa itketään kun täällä ei pelata yhtä tasokasta sarjaa kuin Englannissa tai Italiassa. Ja muistetaan kertoa se aina kun käydään enon veljen kaiman isän tyttären ilmaislipulla pelissä.

 

[Tim Callahan]

Nimenomaan näin. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ollaan ylpeitä omasta sarjasta ja joukkueista. Suomessa itketään kun täällä ei pelata yhtä tasokasta sarjaa kuin Englannissa tai Italiassa. Ja muistetaan kertoa se aina kun käydään enon veljen kaiman isän tyttären ilmaislipulla pelissä.

Niin.. Tai sitten futis ei vaan maistu suomalaisille?

Suomalaiset ovat tottuneet nopeatempoiseen jääkiekkoon ja telkkarista katsotuille Mestareiden liigan-matseihin. Sitten pitäisi mennä räntäsateeseen katsomaan sitä Veikkausliigaa, jossa tempo on kuin kilppareiden kymppitonnilta. Eihän sinne voi mennä kuin ilmaislipulla.

Joten eiköhän me käydä vaan katsomassa "kendoa" ja välillä huntata futista.

 

[eagle]

Niin.. Tai sitten futis ei vaan maistu suomalaisille?

Suomalaiset ovat tottuneet nopeatempoiseen jääkiekkoon ja telkkarista katsotuille Mestareiden liigan-matseihin. Sitten pitäisi mennä räntäsateeseen katsomaan sitä Veikkausliigaa, jossa tempo on kuin kilppareiden kymppitonnilta. Eihän sinne voi mennä kuin ilmaislipulla.

Se ettei maistu sinulle, tuskin tarkoittaa koko Suomea? Eiköhän se nyt jo tullut kaikille selväksi, että sinua ei jalkapallo kiinnosta.

Toisekseen kerroppas nyt, kun Veikkausliigaa niin ansiokkaasta arvioit että kuinka monta Veikkausliigan peliä olet käynyt katsomassa vaikkapa viimeisen 3-vuoden aikana? Tai nähnyt tv:stä?

 

[Halmela]

Niin.. Tai sitten futis ei vaan maistu suomalaisille?

Olen tuosta samaa mieltä.
Ennenkuin mestausjoukot saapuu, kerron sen verran että olen itse yrittänyt urhoollisesti käydä Veikkausliigamatseissa jopa sadekelillä, ja työmatkoillani käyn muillakin paikkakunnilla, mm. TPS-Inter (vai toisinpäin) ottelu tuli nähtyä.

Onhan Veikkausliigan peli aika söheltämistä, helppoja virheitä ja ajoittain surkeaa pelinrakentelua. Siihen vielä kohtalaisen vaisu tunnelma otteluissa ja olosuhteet niin en ihmettele miksi jääkiekko on se ykköslaji Suomessa. En silti aio lopettaa jalkapallo-otteluissa käymistä, mutta olen huomannut että tällä kaudella en ole niin usein enää käynyt. Lieneekö kyllästymistä, ehkäpä tulevilla kausilla se kipinä taas löytyy.

 

[eagle]

Olen tuosta samaa mieltä.
Ennenkuin mestausjoukot saapuu, kerron sen verran että olen itse yrittänyt urhoollisesti käydä Veikkausliigamatseissa jopa sadekelillä, ja työmatkoillani käyn muillakin paikkakunnilla, mm. TPS-Inter (vai toisinpäin) ottelu tuli nähtyä.

Onhan Veikkausliigan peli aika söheltämistä, helppoja virheitä ja ajoittain surkeaa pelinrakentelua. Siihen vielä kohtalaisen vaisu tunnelma otteluissa ja olosuhteet niin en ihmettele miksi jääkiekko on se ykköslaji Suomessa. En silti aio lopettaa jalkapallo-otteluissa käymistä, mutta olen huomannut että tällä kaudella en ole niin usein enää käynyt. Lieneekö kyllästymistä, ehkäpä tulevilla kausilla se kipinä taas löytyy.

Niin kyllähän kuitenkin EM-kisoja, Valioliigaa, CL:ää ja MM-kisoja aika paljon Suomessakin seurataan. Siis väite ettei fudis yleisesti maistuisi suomalaisille on täysin absurdi.

Jos taas puhutaan kotimaisesta pallosta, niin silloin kyseessä on taas useat muut seikat. Niissä ensimmäisenä ei tule se "pelin taso". Pelin taso, kun on melkein yhtä lähellä maailman huippua, kuin Ruotsissa/Tanskassa. Eikä se siellä ole esteenä. Sen sijaan esim. mediassa hommat tehdään paljon huonommin, Veikkausliigassa ei osata markkinoida lajia kunnolla, seuroja ei ole hoidettu ammattimaisesti, kenttiä hoitaa(jos hoitaa) suojatyöpaikkaiset amatöörit ja olosuhteet on muutenkin mitä on. Pohjaa samanalaiseen jalkapallobuumiin ei ole ollut ainakaan toistaiseksi vielä kuin esim. Tanskassa, Ruotsissa tai muualla Euroopassa. Kuitenkaan lähtökohtaisesti ei ole mitään merkkiä siitä, etteikö jalkapallo kiinnostaisi Suomessa. Kyse on vain siitä miten asiat tehdään ja miten asioihin suhtautuu.

Jos suhtautuminen on "peli on paskaa, jos vertaa maailman huippuun(tiedän sen vaikka en kävisi matseissakaan)", niin sitten voi jäädä yhtä hyvin kotiin niin SM-liigafanin katsomaan lätkää, kun oikeastaan melkein minkä vain muunkin palloilun(pl. ehkä juuri pesäpallo) osalta Suomessa.

 

[Halmela]

Sen sijaan esim. mediassa hommat tehdään paljon huonommin, Veikkausliigassa ei osata markkinoida lajia kunnolla, seuroja ei ole hoidettu ammattimaisesti, kenttiä hoitaa(jos hoitaa) suojatyöpaikkaiset amatöörit ja olosuhteet on muutenkin mitä on.

Ilmaisin itseäni huonosti, mutta sinä kiteytit sen paljon paremmin. Tuossahan ne syyt tai esteet miksi jalkapallon Veikkausliiga ei nauti samanlaista asemaa kuin Jääkiekon SM-liiga.

Jos suhtautuminen on "peli on paskaa, jos vertaa maailman huippuun(tiedän sen vaikka en kävisi matseissakaan)", niin sitten voi jäädä yhtä hyvin kotiin niin SM-liigafanin katsomaan lätkää, kun oikeastaan melkein minkä vain muunkin palloilun(pl. ehkä juuri pesäpallo) osalta Suomessa.

Et varmaankaan minulle tuota tarkoittanut? Juurihan sanoin käyväni otteluissa paikanpäällä. Suhtaudun kylmän realistisesti Veikkausliigan tasoon ja tilanteeseen. Ja olisin iloinen mikäli listaamasi asiat saataisiin paremmalle tolalle ja vaikkapa Ratinassa olisi sen 6000+ katsojaa per peli.

 

[eagle]

Ilmaisin itseäni huonosti, mutta sinä kiteytit sen paljon paremmin. Tuossahan ne syyt tai esteet miksi jalkapallon Veikkausliiga ei nauti samanlaista asemaa kuin Jääkiekon SM-liiga.

Et varmaankaan minulle tuota tarkoittanut? Juurihan sanoin käyväni otteluissa paikanpäällä. Suhtaudun kylmän realistisesti Veikkausliigan tasoon ja tilanteeseen. Ja olisin iloinen mikäli listaamasi asiat saataisiin paremmalle tolalle ja vaikkapa Ratinassa olisi sen 6000+ katsojaa per peli.

En tarkoittanut sinuun tai edes yhteen tiettyyn kirjoittajaan, vaikka ehkä sivusinkin häntä tässä. Olen vain saanut niin lukea, kuin kuulla näitä samoja "potkupalloa" jne. juttuja, niin että ne alkavat väsyttää.

En itsekkään pidä Veikkausliigaa korkeatasoisena liigana ja olen usein kritisoinut esim. pelaajian potkutekniikkaa, mutta se että kritisoi ja tiedostaa tason ei tarkoita, etteikö silti voisi lajia seurata ja käydä peleissä. Oikeastaan päinvastoin. Kuten sinäkin sanoit, niin ne olosuhteet vaikuttavat paljon niin pelaajiin, kuin faneihin. Jos pistetään 1000 koehenkilöä katsomaan ensin sama peli yksin stadionille ja sen jälkeen 100 000 katsojan keskelle, niin n. 1000 kertaa koehenkilö toteaa pelin olleen parempaa, kun on katsonut sen 100 000 katsojan keskellä. Jne.

Pelin taso ei ole este menestykselle, tämän osoittaa Ruotsi, Tanska, jne. Varsinkin kun muistetaan että esim. Ruotsissa kuitenkin Jääkiekko on melkein yhtä vahvassa suosiossa kuin Suomessa ja ei nyt suomalaiset niin erilaisia ruotsalaisiin verrattuna ole.

 

[BitterX]

Jos taas puhutaan kotimaisesta pallosta, niin silloin kyseessä on taas useat muut seikat. Niissä ensimmäisenä ei tule se "pelin taso". Pelin taso, kun on melkein yhtä lähellä maailman huippua, kuin Ruotsissa/Tanskassa.

Olen samaa mieltä nimimerkkien "J.Grönvall" ja "eagle" kanssa lähes kaikista heidän Veikkausliigaa koskevista kannanotoista. On kuitenkin turha yliarvioida Veikkausliigan tasoa: tanskalaiset, norjalaiset ja ruotsalaiset ovat järjestäen kohtuullisen selkeästi eliminoineet suomalaiset europeleissä. Varsinkin tanskalaisia vastaan tässä on pelattu lähes vuosittain. Mieleeni ei tule juuri nyt yhtakään kertaa, kun olisi käynyt toisinpäin. Lisäksi muut pohjoismaiset saavuttavat tasaisin väliajoin UEFA-cupin lohkovaiheen, kun taas suomalaisilla tämä tärkeä virstanpylväs on aina jäänyt saavuttamatta. Selkeästikin, vaikkakin TamU viime kaudella hienosti kivenkovaa Bordeauxia vastaan taistelikin. CL:aan pääsemisessä muutkaan pohjoismaiset (Rosenborgia lukuunottamatta) eivät ole tosin viime aikoina juhlineet. Kolmas selkeähköä tasoeroa muihin pohjoismaihin osoittava tosiasia on se, että muiden Pohjoismaiden joukkueet eliminoivat kääpiöt kohtuullisella varmuudella. Suomalaisilla on heitä vastaan lähes aina tiukkaa ja joskus tulee turpaankin. Nyt TamU:n kohdalla turpaan saannin riski on jälleen suuri: joukkueen peli ei ole kuosissa ja päästivät montenegrolaiset tekemään vierasmaalin. Lisäksi Montenegro on osoittanut olevansa futismaa, jota ei kannata aliarvioida.

Tasoero muihin pohjoismaihin (pl. Islanti) on sekä maajoukkuetasolla, että seuratasolla vielä merkittävä, joskaan ei missään tapauksessa jättimäinen. Veikkausliigan taso on noussut ilahduttavasti ja sitä myöten yleisömäärät. Loppuero noissa yleisömäärissä muihin Pohjoismaihin verrattuna on juuri se kulttuurin puute, johon voi laskea nuo nimim. eaglen mainitsemat heikkoudet markkinoinnissa, yleisön asenne, amatöörimäisyys seuratasolla ja infrastruktuurin kunnossapidossa, ym... Mutta kaikki nuo eroavaisuudet on kovalla ja tehokkaalla työllä kiinnikurottavissa seuraavan 15 vuoden aikana.

Olen suuri futisfani itse ja käyn katsomassa Itävallan kakkosliigaa (jossa tuo yksi vasemmalla mainituista suosikkijoukkueista tällä kaudella pelaa), Suomen divaria Hämptonissa ollessani, Veikkausliigaa sekä suomalaisten joukkueiden eurotaivalta televisiosta ja mahdollisuuksien mukaan paikan päällä sen lisäksi, että seuraan tarkasti CL:aa, Valioliigaa, muuta eurooppalaista seurafutista, arvokisoja sekä maajoukkueemme edesottamuksia.


EDIT. Uskoisin tämän keskustelun paremminkin kuuluvan tuonne Veikkausliiga-ketjuun, eikä maajoukkue-ketjuun...

 

[Blackie]

Väitän edelleen, että ero Veikkausliigan ja Allsvenskanin välillä ei ole merkittävä (mutta eroa on). Mielestäni kaventunut viime vuosien aikana. Norjaan sen sijaan eroa on enemmän.

Viimeksi viime vuonna joku ruotsalaisjoukkue taisi tippua kääpiölle. En nyt muista, mikä joukkue kyseessä, mutta Drogheda (tai jotain sinne päin) taisi toimia tiputtajana. Klubi tippui muistaakseni samalle jengille K€k€n kanssa.

Honka johtaa omaa peliään muuten 3-0 tällä hetkellä.

E: Nyt taisin muistaa väärin tuon kääpiölle tippumis -jutun. Pitääpä tarkistaa.

 

[Tim Callahan]

Se ettei maistu sinulle, tuskin tarkoittaa koko Suomea? Eiköhän se nyt jo tullut kaikille selväksi, että sinua ei jalkapallo kiinnosta.

Toisekseen kerroppas nyt, kun Veikkausliigaa niin ansiokkaasta arvioit että kuinka monta Veikkausliigan peliä olet käynyt katsomassa vaikkapa viimeisen 3-vuoden aikana? Tai nähnyt tv:stä?

No suurinta osaa Suomea.

Olen käynnyt MyPan pelejä katsomassa pakon edestä sen 3-5 kaudessa. Tällä kaudella tosin en yhtään. Kaikkia matseja yritän UK:lta katsoa, jos jaksaisi loppuun asti vain.

Yksi hyvä harppaus ainakin tunnelman parantamiseksi olisi kunnon stadionit. Ei enää niitä yhden superison katsomon kenttiä, kuten Lahdessa on. Tiiviitä ja kompakteja katsomoja, niin minäkin voisin eksyä kentälle. Nyt kuitenkin pelataan pohjoistuulen puhaltaessa jommallekummalle joukkueelle.

EDIT. http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200807097924623_vg.shtml
PS. Ruvetkaa katsomaan pesistä.

 

[eagle]

Olen samaa mieltä nimimerkkien "J.Grönvall" ja "eagle" kanssa lähes kaikista heidän Veikkausliigaa koskevista kannanotoista. On kuitenkin turha yliarvioida Veikkausliigan tasoa: tanskalaiset, norjalaiset ja ruotsalaiset ovat järjestäen kohtuullisen selkeästi eliminoineet suomalaiset europeleissä. Varsinkin tanskalaisia vastaan tässä on pelattu lähes vuosittain. Mieleeni ei tule juuri nyt yhtakään kertaa, kun olisi käynyt toisinpäin. Lisäksi muut pohjoismaiset saavuttavat tasaisin väliajoin UEFA-cupin lohkovaiheen, kun taas suomalaisilla tämä tärkeä virstanpylväs on aina jäänyt saavuttamatta. Selkeästikin, vaikkakin TamU viime kaudella hienosti kivenkovaa Bordeauxia vastaan taistelikin. CL:aan pääsemisessä muutkaan pohjoismaiset (Rosenborgia lukuunottamatta) eivät ole tosin viime aikoina juhlineet. Kolmas selkeähköä tasoeroa muihin pohjoismaihin osoittava tosiasia on se, että muiden Pohjoismaiden joukkueet eliminoivat kääpiöt kohtuullisella varmuudella.

EDIT. Uskoisin tämän keskustelun paremminkin kuuluvan tuonne Veikkausliiga-ketjuun, eikä maajoukkue-ketjuun...

Niin, en väittänyt että Veikkausliiga olisi samaa tasoa kuin Norjan(jota en tuossa ehtinyt nyt mainitakkaan kai), Tanskan tai Ruotsin liigat. Vaan että Veikkausliiga on selvästi lähempänä näitä kolmea, kuin nuo kolme esim. Ranskan tai muita Euroopan huippuliigoja. Esim. TPS pelasi harjoitusottelut ruotsalaisten ja norjalaisten seurojen kanssa suhteellisen tasaisesti.

UEFA:n pisteissä Ruotsi, Norja ja Tanska pyörivät ~22 paikkeilla ja Suomi ~28. En siis mielestäni ole mitenkään yliarvoinut Veikkausliigan tasoa. Veikkausliigan parhaat seurat pärjäisivät kyllä noissa kolmessa pääsarjassakin, tosin taistellen keskivaiheen alapuolella. Tasoero ei kuitenkaan ole millään tavalla samassa mittakaavassa merkittävä kuin Euroopan huipulta näihin kolmeen pohjoismaahan. Tosin Suomessa on varmasti kapein taso näistä(Norja, Suomi, Ruotsi ja Tanska) sarjoista. Tämän takia olisikin ihan paikallaan parin(tai neljänkin) seuran karsiminen ja nelinkertainen sarja, joka painotettaisiin kesään nykyistä enemmän. Mutta todellakin tämä olisi paljon paremmin paikallaan Veikkausliiga-ketjussa. Jatkossa en jaksakkaan enää puuttua näihin "jalkapallo on paskaa"-juttuihin, vaan keskityn taas itse asiaan ennemmin. Sen verran paljon tuota tuubaa tlee kuitenkin.