Ja niihin viiteen mahdolliseen sarjaan tunkee pelaajia parista sadasta eri maasta - harrastajamäärien ollessa uskomaton - kun NHL:ään yrittää pelaajia about 8:sta maasta, joissa lätkää jaksetaan pelata tosissaan edes vähän alusta.
Ei kilpailu ole vähäisempää jääkiekossa. SM-liigasta lähtee kuitenkin joka vuosi merkittävä määrä pelaajia NHL:ään, kun taas Veikkausliigasta tuskin koskaan mihinkään Euroopan suursarjoista, mihin voidaan lukea Englannin lisäksi Espanjan, Italian, Saksan ja Ranskan sarjat. Kilpailu siis ei ole kovempaa, koska jalkapallossa niitä mahdollisia kovia sarjoja on vähintään viisi jääkiekon yhden sijaan.
Olet itse asiassa oikeassa, mutta kommentoin alkuperäiseen väitteeseen, jossa Valioliiga->Veikkausliiga = NHL->SM-liiga... Eli kyllä olen vahvasti sitä mieltä edelleen, että SM-liiga on lajissaan huomattavasti vähemmän NHL:ää jäljessä, kuin kotoinen futisliiga verrattuna Euroopan mahtisarjoihin.
Jos NHL:stä otetaan vertailuun Detroit, niin reilua on ottaa se paras myös Valioliigasta, eli ManU. Aikamoisia persraiskauksia tulisi molemmista, mutta kyllähän HJK-ManU olisi todella ikävää katsottavaa olettaen ManU:n pelaavan tosissaan.
E: Ja tämä veikkaus siis ihan Suomifutiksen ystävältä.
Pitää paikkansa. Esim. Mark Hughes nolasi Muurisen täysin Walesin hakiessa 0-2 -vierasvoiton Olympiastadionilta. Wales selviytyi lohkokakkoseksi, muttei kuitenkaan kisoihin. Suomen materiaali oli kuitenkin Walesia parempi ja olenkin miettinyt, mitä Hughes olisi saanut Suomen puikoissa aikaan. Toki ihan turhaan pohdintaa sinänsä.Ja älä aliarvioi Mursun verratonta taktista kykyä, nähtiin eilen Finskillä ja monta vuotta Suomen maajoukkueen peräsimessä. Muurisen ajan Suomi oli paras suomalainen futisjoukkue koskaan, lukuunottamatta valmentajaa.
No kummassahan tulisi pahempi perseraiskaus: Kaksiosaisessa HJK-Liverpool -matsissa vai paras seitsemästä playoff-sarjassa HIFK:n ja Detroitin välillä?
Meinaatteko ihan oikeesti, etta tallasella vertailulla saavutetaan jotain, milla naita voidaan vedenpitavasti todistella?
No ei mikaan ihme, etta Suomi menee MM-kisoihin 2010.
No ei mikaan ihme, etta Suomi menee MM-kisoihin 2010.
Itse olin juuri kommentoimassa tuota samaa, kun 1Timer, tuolla vertauksella ei ole juuri mitään merkitystä. Järkevämpi on vertailla ko. liigojen tasoa sillä, montako suomalaista pelaa esim. Valioliigaa ja monta taas NHL-jäillä. Tuosta saadaan hiukan tuntumaa tasoerosta sarjojen välillä.
Eikö se kerro sarjojen tasosta myös jotain jos jokainen Valioliiga pelaaja olisi huippuvahvistus Veikkausliigassa, mutta NHL:stä SM-liigaan tulevien pelaajien kohdalla asia ei olekkaan noin.Olisikin noin yksinkertaista. Itse sanoin, että SM-liiga on helkkarin kaukana änärin tasosta, kun sen voi kanavaa vaihtamalla helposti todeta. Ihan siis oma mielipide. Tarkoitus ei ole dissata lätkää tai suomalaista liigaa, vaan tuoda esiin se, että jengi ei seuraa näitä kahta lajia samoin perustein.
Kun suurin osa katsojista tietää sen totuuden millä tasolla Veikkausliiga on niin läheskään kaikille se ei aiheuta mitään taputuksia suurempia sykähdyksiä.Siksi aina tuntuu dorkalta kun valitetaan futiksen huonosta tasosta. Tottakai se taso tuntuu huonolta kun matseihin mennään varta vasten laskemaan harhasyöttöjä. Homman näkee jo siitä, kun lätkässä maalin tullessa halli pomppaa pystyyn huutamaan suoraa kurkkua, futiksen puolella kuuluu vaimeaa taputusta, muutama friikki juhlii tosissaan.
Mikäli molemmissa sarjoissa pelattaisiin seitsemän ottelua parhailla kokoonpanoilla niin HJK ottaisi turpaan seitsemän kertaa.No kummassahan tulisi pahempi perseraiskaus: Kaksiosaisessa HJK-Liverpool -matsissa vai paras seitsemästä playoff-sarjassa HIFK:n ja Detroitin välillä?
Kun suurin osa katsojista tietää sen totuuden millä tasolla Veikkausliiga on niin läheskään kaikille se ei aiheuta mitään taputuksia suurempia sykähdyksiä.
Pitää paikkansa. Esim. Mark Hughes nolasi Muurisen täysin Walesin hakiessa 0-2 -vierasvoiton Olympiastadionilta. Wales selviytyi lohkokakkoseksi, muttei kuitenkaan kisoihin. Suomen materiaali oli kuitenkin Walesia parempi ja olenkin miettinyt, mitä Hughes olisi saanut Suomen puikoissa aikaan. Toki ihan turhaan pohdintaa sinänsä.
No, toinen valmentaa tällä hetkellä HJK:ta ja toinen Manchester Cityä.
Hughes on tehnyt erittäin hyvää työtä Valioliigassa. Siitä näytteenä viime kaudelta pikkuseura Blackburnin luotsaaminen seitsemänneksi ja erittäin hyvät pelaajahankinnat. Totuus nyt vaan on se, että Suomen olisi pitänyt selviytyä materiaalin puolesta kakkoseksi tuosta lohkosta, josta Wales meni jatkokarsintaan. Mikäli Muurisen työtä arvostettaisiin, niin maajoukkuepestin jälkeen olisi löytynyt varmasti töitä FC Lahtea suuremmasta seurasta. Taso olisi Suomen joukkueella riittänyt jatkokarsintapaikkaan, jos valmentaja olisi ollut pelaajiston kanssa (ainakin) samalla tasolla.Ja kun lisätään vielä että Hughes on myös saanut arvostelua siitä ettei ole edes kovin kaksinen manageri, Valioliigaan siis, niin Mursun saavutus on entistä loistokkaampi. Eipä silti, itse en aikanaan ymmärtänyt täysin Muuriseen niskaan kaadettua lokasankoa sillä olen edelleen sitä mieltä että taso ei tuolloinkaan vaan riittänyt kisoihin.
Eipä silti, itse en aikanaan ymmärtänyt täysin Muuriseen niskaan kaadettua lokasankoa sillä olen edelleen sitä mieltä että taso ei tuolloinkaan vaan riittänyt kisoihin.
Siihen vaikuttaa toki harrastajamäärät jne, mutta uskon SM-Liigan suuremman suosion johtuvan juuri siitä että lätkässä Suomi pärjää aina hyvin, ja siitä että lätkä nyt vain yksinkertaisesti on laji joka sytyttää suomalaiset.
Se on erittäin helppo huudella jos sellainen joukkue on. Kotikaupungissani sattuu olemaan sellainen tilanne jalkapallossa, että futis on ainakin parikymmentä viimeistä vuotta ollut täysin amatöörien puuhastelua ja uusia seuroja on synnytetty ja kuopattu sitä tahtia, että juuri kukaan ei ole ehtinyt kiintyä mihinkään (tai sitten niin, että se johon jonkinlainen side on ehtinyt syntyä, on jo historiaa). Luultavasti samankaltainen tilanne on monessa muussakin kaupungissa.Ottakaa HIFK:n kannattajista mallia. Oma joukkue tulee ensin lajista riippumatta, pelin tasolla ei mitään merkitystä.
Tämä on kyllä fakta jonka edessä on tehtävä hatunnosto varsinkin ko. seuran jääkiekkokannattajien suuntaan.Ottakaa HIFK:n kannattajista mallia. Oma joukkue tulee ensin lajista riippumatta, pelin tasolla ei mitään merkitystä.
Totuus nyt vaan on se, että Suomen olisi pitänyt selviytyä materiaalin puolesta kakkoseksi tuosta lohkosta, josta Wales meni jatkokarsintaan. Mikäli Muurisen työtä arvostettaisiin, niin maajoukkuepestin jälkeen olisi löytynyt varmasti töitä FC Lahtea suuremmasta seurasta. Taso olisi Suomen joukkueella riittänyt jatkokarsintapaikkaan, jos valmentaja olisi ollut pelaajiston kanssa (ainakin) samalla tasolla.
Toki myönnettävä, että kaksissa muissa karsinnoissa - joihin Mursun kanssa osallistuttiin - kävi huono tuuri arvonnoissa.
En usko, että Veikkausliiga on ns. urheilulliselta tasoltaan verraten yhtään sen heikompi, kuin SM-liiga, vaan ehkä jopa kovempi, sillä jalkapallo on kuitenkin Suomen ylivoimaisesti harrastetuin joukkuelaji, ja jääkiekon aloittaneista lapsista tuskin niin selkeästi isompi osa olisi jalkapallon vastaavia lahjakkaampia, että tämä tasoero kiinni kuroutuisi. Tällä siis meinaan sitä, että suomalaisista jääkiekon pelaajista isompi osa pääsee edustamaan SM-liigajoukkuetta, kuin jalkapalloilijoista Veikkausliigajoukkuetta. Molemmissa lajeissahan toki parhaat pelaavat ulkomailla.
Helppohan sitä Veikkausliigaa on haukkua sillä perusteella, että jääkiekossa ollaan sentään kansainvälisellä "huipulla", kun taas jalkapallossa ollaan kaukana sieltä. Syynä tähän on luonnollisesti se, että jalkapalloa harrastetaan joukkuelajeista eniten lähes kaikkialla maailmassa, harastajamäärien kohotessa satoihin miljooniin, kun taas jääkiekkoa pelataan tosissaan vain 8-10:ssä maassa, joista niissäkään se ei Kanadaa lukuunottamatta ole harrastetuin joukkuelaji. Ei tarvitse hirveästi miettiä kummassa lajissa Suomen kaltainen pieni kansa pääsee lähemmäs kansainvälistä huippua. Ajatelkaapa, kuinka monta suomalaista vaikka siellä ylihehkutetussa Valioliigassa pelaisi, jos jalkapalloa pelattaisiin Suomen ja Englannin lisäksi vain vaikkapa Itä-Euroopassa?
Ei Veikkausliigaa haukuta sen takia, koska se ei ole kansainvälisellä huipulla, vaan koska taso siellä on vain niin surkea. Oikeasti.
Suomessakin harrastajamäärät ovat korkeat futiksessa, mutta mitään ei synny. Ei Suomi heti pärjännyt lätkässä vaan nousi alhaalta huippuihin. Futismaajoukkueelta tällaista ei ole nähty. Tosin on myönnettävä, että huippuihin nouseminen oli "hieman" helpompaa, mutta silti.
Ja vaikka vain noissa maissa pelattaisiin, niin silti veikkaisin, että suomalaiset pelaisivat siellä "ykkösdivarissa."
Erittäin hyvä kirjoitus !Just joo. Suomi on pelaajatuotannossa Jääkiekossa sijalla ~6, vaikka Suomi on Kanadan kanssa ainoa maa missä Jääkiekko on jollain mittareilla ykköslaji, kun urheilusta puhutaan. Nousu siis top-5:n sieltä top-10:stä mistä "aloitettiin" ei ole mikään erityinen suoritus. Vielä kun ottaa huomioon Suomen olosuhteet aikojen saatossa(siis paljon jäätä), niin on luonnollista että Suomi on ollut jääkiekossa jo lähellä huippua pitkään ja nouseminen vähän ylemmäs(ei edes niin merkittävästi sijoituksissa) ei nyt mikään merkkitapaus ole.
Suomessa harrastajamäärät ovat suunnilleen samaa luokkaa esim. Venäjän, Ruotsin ja Tsekin kanssa jääkiekossa. Suhteessa väkilukuun Jääkiekko on todella erityisessä asemassa Suomessa, kun katsotaan harrastajamääriä suhteessa muihin maihin.
Jalkapallossa taas harrastajamäärät ovat ihan samassa suhteessa kuin muualla maailmassa tai jopa heikommat. Eli tässäkään mielessä ei ole minkäänlaista vertailua mahdollista suorittaa 1:1 lajien välillä.
Nämä "veikkausliiga on surkeaa"-kommentit tulevat yleensä niiltä jotka eivät katso otteluakaan vuodessa tai enintään yhden. Ei sinällään että ottelut välttämättä olisivat kansainvälistä tasoa, mutta pelillisesti on kaudessa paljonkin erittäinkin viihdyttäviä otteluita. Ongelmat ovat katsojapula(suhteessa esim. muihin maihin) ja kenttien kunnot. Kaikki jalkapalloa seuraavat muistanevat esim. kuinka heikkoa oli pelin taso EM-kisoissa kun kenttä lainehti vettä. Entäs sitten Moskovassa kun pelattiin perunapellolla tai esim. Chelsean kotimatsit ajoittain, kun kenttä oli mitä oli. On aivan mahdotonta odottaa loistavaa lyhytsyöttöpeliä edes maailman huipuilta, jos kenttä on ala-arvoisessa kunnossa. Puhumattakaan sitten mitä voi odottaa Veikkausliigan huipuilta.
Itse nautin edelleen jääkiekosta(tosin enemissä määrin NHL:stä ja junioreiden peleistä) ja samaan aikaan jalkapallosta. En näe tarvetta näitä vertailla, mutta jos lähdetään vertailua suorittamaan, niin olisi hyvä suorittaa ne jotenkin tunnustaen faktat, eikä vain suoltaa mitä sattuu.
nimimerkki yhtä hyvin voisi verrata suomalaisten menestystä 100m juoksussa ja keihään heitossa.
Omastakin mielestä Veikkausliigan taso on melko surkea. Enkä tarkoita pelkästään monessa paikassa esiinnoussutta lyhytsyöttöpelin puutetta tai tunnelman vähäisyyttä. Veikkausliigassa pelaavien pelaajien taitotaso on osittain riittämätön. Esimerkiksi puolenvaihtojen ja rangaistusalueella annettujen keskitysten laaduttomuus vaivaa minua siinä missä hienojen syöttöketjujen puuttuminenkin. Monilla pelaajia on taitoa (Veikkausliigan tasolla) tehdä esimerkiksi näyttäviä yksilösuorituksia, mutta yleisesti itselleni on jäänyt negatiivinen fiilis koko sarjaa kohtaan. Tietyissä asioissa vaan on eroa hyvien sarjojen hyviin pelaajiin verrattuna. Tähän kun vielä lisätään tyhjät katsomot tai ala-arvoinen televisiointi, niin en yhtään ihmettele, miksi liiga ei kiinnosta.