Suomi jalkapallon MM-kilpailuihin 2010

[DAF]

Tjaa-a. Pietarin Zenitin kotistadikka ei vedä kuin vajaat 22th katsojaa, kun taas Dinamon kotikentälle Moskovassa menee yli 35th ja myös Lokomotivin stadikan kapasiteetti on suurempi kuin Pietarin. Ja sitten on tietysti tuleva CL-finaalinäyttämö Luzhniki, jonne saa tarvittaessa yli 80th henkeä paikalle.

Mutta 2009 tammikuussa valmistuu uusi, vanhan Kirovin stadionin paikalle tehtävä oliko-se-nyt-60000-paikkainen stadion Zenitille. Jos Suomi-matsi venyy tuonne, on varmasti varteenotettava vaihtoehto. Petrovskille olis kyllä tunnelmallista mennä sinivalkovaatteissa, sini-belo-golubie ne värit on normaalistikin...

 

[Mats Bedö]

Kysymys: miten tämä tämmöinen usko eroaa siitä sokeasta uskosta, jolle naureskelet joka välissä?

Jos jatetaan suomalaiset ja venalaiset kokonaan kyselyn ulkopuolelle, niin epailen kovasti, etta Venajan kotivoiton puolesta aanestaisi selkea enemmisto. Silla tavalla se eroaa sokeasta uskosta Suomen puolesta. Suomen kotipelistahan en ollut sita mielta, etta Venaja siella voittaisi. Siitahan sanoin, etta se tulee olemaan Suomen kohdalta "se" peli. Jos Suomi pystyy ottamaan tietyn pistemaaran muilta joukkueilta (excl. Saksa).

En myoskaan ole naureskellut taalla yhtaan kenellekaan pitkaan aikaan. Olen yrittanyt pitaytya asiallisella linjalla. hannes_ko ynna pari muuta taas ei siihen pysty.

...ja amerikkaan muuttaneiden golfareiden muisti on tunnetusti lyhyempi kuin paavin sukunimi, joten tietenkin peli on menetetty.

Haluaisin hellästi kietoa golfmailan 1Timerin kaulalle.

Keskustelua olisi ihan kiva jatkaa, jos tallaiset heitot jatettaisiin kokonaan pois. Muistini menneista on varsin hyva. Muistan esim jokaisen arvokisakarsinnan lopputuloksen Suomen kohdalta. Lisaksi kun naa toisten lapselliset nimittelyt jatetaan asiakeskusteluissa valiin, niin myos aikuisemmatkin meista jaksaa olla mukana. Jos kyseisella nimimerkilla on Amerikkaan muuttaneita ja tietysta urheilusta palkkansa saavia vastaan, ne kommentit voi ehka tuoda esiin jossain muualla tai ehka jopa muulla tavalla. Ma en nimittain rankkaa ketaan sen mukaan mita kukin tekee ammatikseen ja missa ne asuu.

 

[hannes_ko]

Ma en nimittain rankkaa ketaan sen mukaan mita kukin tekee ammatikseen ja missa ne asuu.

No johtusikohan kuule tämä päänaukominen ihan siitä, että sitä "amerikkalaisena olen aina oikeassa" -juttua pitää joka paikkaan tunkea ja Suomea nälviä paikassa kun paikassa. Sitä paitsi kun 95 prosenttia viesteistä on provoja tai muille naureskelua, niin sitä luulisi itse kestävän jonkin verran kritiikiä.

Olen sitä paitsi tavannut sympaattisiakin golfareita, Anssi Kankkosen ja... ja... öööö Anssi Kankkonen oli todella mukava jätkä.

 

[Afan]

Jostain syystä 1Timer tuntuu kirjoitustensa perusteella kuvittelevan, että perustasoltaan parempi maa voittaisi lähes aina jalkapallossa. Se on hyvin kummallista, kun otetaan huomioon, että pelit alkavat aina 0-0:sta, ne pelataan pyöreällä pallolla ja maalintekotilanteita on melko vähän ottelua kohten.

Toki Saksa voi Suomelle havita (urheilun paras puolihan on yllatyksellisyys), mutta kylla todennakoisyys nollaan pisteeseen Saksalta on yli 90%.

Otetaan koriin A sellaiset maat Italia, Espanja, Saksa, Tsekki, Ranska, Hollanti ja Portugali. Ja koriin vaikkapa B Pohjois-Irlanti, Suomi, Belgia, Slovakia, Unkari ja Wales.

Jos katsotaan, miten korien A ja B maat ovat pelanneet keskenään vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikana, nähdään, ettei päästä lähellekään tuota 90 prosenttia.

Haluaisin 1Timerin perustelevan, miksi juuri Saksa-Suomi-parissa joko Saksa on ylivertainen korinsa muihin maihin verrattuna tai Suomi alivertainen oman korinsa muihin maihin nähden?

Toisaalta jos oletetaan, että 1Timer on oikeassa ja terveeseen järkeen perustuva logiikka ja maailman parhaat kertoimenlaskijat, jotka arvioivat todennäköisyyksiä työkseen, täysin väärässä, ihmettelen, miksei 1Timer ole tehnyt itsestään yhtä maailman rikkaimmista ihmisistä, kun se olisi hänen ylivertaisella tietotaidollaan helposti toteutettavissa parissa vuodessa.

Jälkimmäinen on toki hänen oma asiansa.

 

[Mats Bedö]

Tassa on sulle, Afan, vastus jo aiemmin postaamassani vastauksessa eraalle toiselle, joka ihmetteli samaa:

Kyseessa onkin oma mielipiteeni ja sita kautta ihan omat nakemykset peleista. Vaikka historian valossa (jota en kylla itse suosi tallaisissa vertailuissa) arvokisaotteluista jaetut pisteet onkin Saksalle 23-2, nykyisen pistejakomallin mukaan.

En perusta siis itse tallaisiin "tieteen varjolla" tehtyihin % laskelmiin enka varsinkin Jenkkien paljon suosimaan "menneet pelit/suoritukset" ennakointeihin. Tuo 90% oli siis oma hytina.

Perustan tuon "hytinani" siihen, etta Saksa on yksi Euroopan parhaista, ellei paras jalkapallomaa. Ainakin mun, Kuuselan ja parin muun mielesta. Ja lisaksi siihen, etta Suomi ei pelaa eurooppalaista huippujalkapalloa. Semminkaan kun, ainakaan nailla nakymin, Suomi ei ole ensi karsinnoissa parempi kun oli naissa karsinnoissa. Yks lysti on sitten mitka ne prosentit statistiikan neroilla on, mutta jos Suomi saa Saksalta pisteenkin naissa karsinnoissa (merkityksellisessa pelissa), niin tule ihmeessa minua siita muistuttamaan. Ei olisi eka kerta kun olen vaarassa. Eika vika.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Eikö Suomessa tosiaan ole lakia, joka kieltää olemasta näin pihalla? Vaikka otettaisiin saksalaisittain ylioptimistiset Saksan kotivoitolle Suomesta 80 % ja vierasvoitolle 60 %, kahden voiton todennäköisyys olisi näilläkin luvuilla vain 48 %. Oikea luku lienee 30 ja 40 prosentin välimaastossa.

Pihalla? Aika naurettava väitös kaverilta, joka tulee tänne heittelemään prosentteja ilman minkäänlaisia perusteluja. Pata kattilaa soimaan.

Jäädäänkö odottelemaan niitä karsintoja ja katsotaan sen jälkeen, kuka oli pihalla. Mä olen mielelläni häviämässä tätä "kisaa", mutta huonolta näyttää.

Ja joku siellä halus lyödä vetoa rahasta. Ei kiitos, mutta miten olis veto vaikka pullosta viskiä?

 

[mjr]

Huonomminkin olisi voinut käydä arvonnassa. Kyllähän kokemus on osoittanut, että nykypäivän Suomella on reaaliset mahdollisuudet pärjätä tälläisessä seurassa. Tietysti se vaatii ylätason suorittamista ja epäilemättä jonkintasoista tuuriakin, mutta ei tässä enää kenellekään olla häviämässä 100-0. Huolestuttavaa silti on, ettei vieläkään ole näköpiirissä mitään olennaista tason nousua, kovin kapealla materiaalilla pitää jatkuvasti pärjätä.

 

[Jermu]

Pihalla? Aika naurettava väitös kaverilta, joka tulee tänne heittelemään prosentteja ilman minkäänlaisia perusteluja. Pata kattilaa soimaan.

Jäädäänkö odottelemaan niitä karsintoja ja katsotaan sen jälkeen, kuka oli pihalla. Mä olen mielelläni häviämässä tätä "kisaa", mutta huonolta näyttää.

Ja joku siellä halus lyödä vetoa rahasta. Ei kiitos, mutta miten olis veto vaikka pullosta viskiä?

Minä voin ottaa vastaan viskivedon: Jos Saksa ottaa Suomelta 6 pistettä, saat pullon viskiä (sinä voit määritellä merkin, kunhan se on single malt); jos taas Suomi saa yhdenkin pisteen Saksalta, sinä annat minulle 9 pulloa viskiä - kiinni veti?

 

[Kourujärven Ponnistus]

Minä voin ottaa vastaan viskivedon: Jos Saksa ottaa Suomelta 6 pistettä, saat pullon viskiä (sinä voit määritellä merkin, kunhan se on single malt); jos taas Suomi saa yhdenkin pisteen Saksalta, sinä annat minulle 9 pulloa viskiä - kiinni veti?

'
Minkä ihmeen takia mä antaisin mitään kertoimia? Glenfiddich vetoa, että Saksa voittaa kummatkin ottelut?

 

[Jermu]

'
Minkä ihmeen takia mä antaisin mitään kertoimia? Glenfiddich vetoa, että Saksa voittaa kummatkin ottelut?

Kyllähän sun pitäisi jonkinlaisia kertoimia pystyä iskemään tiskiin, jos olet pystynyt analyyttisillä menetelmilläsi määrittelemään todennäköisyydeksi 90 %, että Saksa ottaa 6 p. Tällöin Suomen todennäköisyys 1-6 pisteeseen on siis 10 % (korjaa toki, jos sinun menetelmilläsi päästään eri tulokseen).

Ellen ole täysin hakoteillä kertoimien laskemisen suhteen, minulle kuuluisi näillä todennäköisyyksillä kertoimeksi 10.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Kyllähän sun pitäisi jonkinlaisia kertoimia pystyä iskemään tiskiin, jos olet pystynyt analyyttisillä menetelmilläsi määrittelemään todennäköisyydeksi 90 %, että Saksa ottaa 6 p. Tällöin Suomen todennäköisyys 1-6 pisteeseen on siis 10 % (korjaa toki, jos sinun menetelmilläsi päästään eri tulokseen).

Ellen ole täysin hakoteillä kertoimien laskemisen suhteen, minulle kuuluisi näillä todennäköisyyksillä kertoimeksi 10. 9 viskipullon veto on sinun kannaltasi selkeä alikerroin, eli sinun kannattaisi ihan todennäköisyyssyillä iskeä veto kiinni. Pidä kiirettä, tämä tarjous ei ole kauaa voimassa.

En harrasta tälläistä vedonlyöntiä, joten en iske kiinni. Miks helvetissä mun pitäis antaa sulle 9 pulloa, jos itse saan voitosta vain yhden. Haloo. :D

 

[Afan]

Yks lysti on sitten mitka ne prosentit statistiikan neroilla on, mutta jos Suomi saa Saksalta pisteenkin naissa karsinnoissa (merkityksellisessa pelissa), niin tule ihmeessa minua siita muistuttamaan. Ei olisi eka kerta kun olen vaarassa. Eika vika.

Jaa, näköjään puheletkin vaan lämpimikseksesi ilman ymmärrystä todennäköisyyden käsitteestä. Aioin vastata, että "koska uskon niin" on hieman heiveröinen perustelu, kun haastaa suuren enemmistön, jotka seisovat keskustelupalstanimimerkin sijasta isolla rahalla ja työpaikoillaan näkemystensä takana. Ei vaan taida maksa vaivaa lainaamani kohdan jälkeen.

Jos toinen henkilö väittää, että jokin tapahtuu yli 90 % todennäköisyydellä ja toinen, että alle 90 % todennäköisyydellä, eihän yksittäisen tapahtuman lopputulos kerro yhtään mitään siitä, kumpi oli oikeassa. Järjetöntä olisi siis tulla kenenkään muistuttelemaan mistään Suomi-Saksa-pelien jälkeen.

t. nimimerkki "väitin, että yhtä noppa heitettäessä saadaan todennäköisemmin kakkosta suurempi luku kuin joku muu, tuli kakkonen, olinko siis väärässä?"

 

[timosusi]

En harrasta tälläistä vedonlyöntiä, joten en iske kiinni. Miks helvetissä mun pitäis antaa sulle 9 pulloa, jos itse saan voitosta vain yhden. Haloo. :D

Miksi lotosta pitäisi seitsemän oikein -tuloksella saada 2000000e vaikka rivi maksaa vain 0,8e. Haloo, oikea summa olisi tietysti 1,60e :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D


Eilen kun katselin arvontaa, niin Suomea nostettaessa olin aivan fiiliksissä - neloskorista oli tullut juuri se Wales jota toivoin koska pidin sitä suhteessa Suomelle sopivampana kuin keskimääräiselle ykkös- ja kakkoskorin jengille. Venäjän muodossa tuli sitten rumasti kylmää vettä niskaan: nopea, taitava ja kehittyvä ryhmä. Toivottavasti saisivat taattuun igortyyliin ulostettua Hiddinkin ennen karsintojen alkua. Ja sitten tietysti Saksa, Euroopan kovin joukkue seuraavat n. 5 vuotta. Paska säkä loppurutistuksessa. Onneksi tuli pari tasoltaan vielä kovempaa lohkoa joten kakkosena pitäisi olla mukana jatkokarsinnassa. Eli kisoihin vaan takaoven kautta!

 

[Major Julli]

hahhaa, täällähän taas oikein hienot todennäköisyyskalkyylit pöydällä. Sanonpa itsekin jotain:

Saksa:
Suuri yllätys on, jos Saksa ei lohkoa voita. Materiaali on leveääkin leveämpää ja jos katsoo hiukan taaksepäin, niin kyllä Saksa itsensä kisoihin hoitaa.

Venäjä:
Venäjä on aina arvoituksellinen. Hyviä pelaajia paljon, sen sijaan valmennuksessa ei Lobanovskin jälkeen ole ollut Euroopan tasolla huippuja. Suomen mahdollisuudet ovat pitkälti Venäjän kangertelun varassa. Kotoa voitto ja vieraista tasuri on kova vaatimus, toisaalta Venäjä voi yllättää nyhjäämällä Azereita tai Walesia vastaan, toki silloin Suomen pitää kerätä täydet potit näiltä

Wales:
Walesin tason laajuus on Suomen luokkaa, Suomella ehkä astetta parempi kärki, toisaalta Walesista löytyy pyramidin pohjaa enempi. Ihan sellaiset ratkaisija hahmot tuntuu puuttuvan, ja vieraissa ollut usein heikko. Kotonaan kyllä pystyyn tasuriin ketä vastaan vaan. Suomen kohtalon kysymys numero kaksi on hoitaa Wales molemmissa peleissä, mikä ei ole helppo nakki.

Liechenstein:
Melkoinen järkytys, että tämä jengi oli viitoskorissa. Onhan siellä nyt muutama pelaajakin, mutta niin on Andorrassa ja San Marinossakin. Aiheuttanee jonkun yllätystasurin, toivottavasti ei Suomelle.

Azerit:
Vaikka Azerit olikin oman korinsa pahin joukkue, näkisin siinä paljon hyötyä Suomelle. Meille Azerit on tuttu, ja asenneongelmaan tuskin tulee. Lisäksi Kaukasukselle hukannee moni muu maa pisteitä. Jos olisi tullut toinen Liechensteinin kaltainen lilliputti, olisi kaikki Venäjä ja Wales-pelien varassa, nyt on mahdollisuus saada yllätysapuja.

Kokonaisuutena ei pahin mahdollinen lohko, ykkössijaan ei tule olemaan mitään saumaa, mutta kakkospaikalle ja jatkokarsintaan on ihan ajateltavissa olevia saumoja.

 

[tuuski]

Eilen meinasin kirjoittaa vähän rumasti tästä arvontatuurista, lähinnä sen takia, että Walesista ja Azereista on huonot muistot edellisistä karsinnoista, Venäjä on nouseva ja Saksa ei jää ikinä kisoista.

Nyt yön yli nukuttuani olen silmäillyt muita lohkoja ja todennut, että ei tämä todellakaan vaikein ole. Ykkös- ja kakkoskorista tulee aina paha vastustaja. Silti näitä suuria vastaan on ihan täydet saumat tasureihin ja kotona voittoonkin. Walesilla ei ole enää Giggsiä tai Hartsonia ja Azerit on nyt jo niin tuttu, että puppelointimahdollisuudet vähenevät verrattuna jonkun toisen ennakkosuosikin peliin siellä. Ristiinpelaamista tapahtuu tässä(kin) lohkossa jonkun verran, mutta pikkumailta on vaan pakko ottaa täydet pojot, ettei jäädä ainakaan huonoimmaksi kakkoseksi kuten EM-karsinnoissa jäätiin. Sitä ei vaan enää kestäisi.

Kun nyt vertaa vaikka top vitosta eri lohkoista ja pistetään ne ”helppousjärjestykseen”, niin aika kärjessä tällä lohkolla ollaan. Toki kakkoslohko on ihan vitsi, mutta se tekikin sitten kaikista lopuista lohkoista erittäin haastavia.

Ykkösessä suuria Portugali, Ruotsi, Tanska ja vittumaiset Albania ja Unkari.

Kolmosessa suuria oikeastaan vain Tshekki, joka sekin vähän heikentynyt. Muut ovatkin sitten erittäin vaikeita koreihinsa nähden. Varmasti paljon ristiinpelaamista tässä.

Vitosessa suuria Turkki ja Espanja ja lisäksi Bosnia-Herzegovina, Belgia ja Armenia suht pahoja. Ehkä silti toiseksi helpoin lohko?

Kutosessa ei käy lädejä kateeksi. Sloboa slobon perään.

Seiskassa kova kolmikko Ranska, Romania, Serbia ja ehkä kuitenkin koriaan tasokkaampi Itävalta.

Kasi saattaa olla karsinnan vaikein. Italia, Bulgaria, Irlanti suuria ja erittäin vittumaiset Montenegro ja Georgia.

Ysissä Hollanti ja keskisuuret Norja&Skotlanti. Makedonia paha kotonaan, Islanti kysymysmerkki.

Eli yhteenvetona kakkoslohkon jälkeen ehkä yksi ennakkoon helpoimmista lohkoista. Jonkun vierasreissunkin voisi ehkä tehdä. Venäjälle/Bakuun ei, mutta kaikki muut kuulostavat ihan houkuttelevilta.

 

[Jermu]

En harrasta tälläistä vedonlyöntiä, joten en iske kiinni. Miks helvetissä mun pitäis antaa sulle 9 pulloa, jos itse saan voitosta vain yhden. Haloo. :D

Itsellenikin tuli pieni ajatusvirhe alkuun, mutta korjataan sen verran, että jos annat minulle 8 pulloa viskiä niin sitten sinulla on laskemasi todennäköisyyden perusteella kertoimet puolellasi, eikä olisi mitään syytä olla lyömästä vetoa. Mutta en koe kovin hedelmällisenä tämän keskustelun jatkamista (ainoastaan huvittavana), joten antaa olla.

Eli yhteenvetona kakkoslohkon jälkeen ehkä yksi ennakkoon helpoimmista lohkoista. J

Toki kun spekuloidaan Suomen arpaonnea lohkoarvonnan suhteen, niin muiden kolmoskorin maiden huomioiminen lohkojen vaikeutta arvioitaessa on täysin väärä lähtökohta.

Oikeastaan merkitystä on pelkästään 1-2 korin mailla, ellei 4-6 korin maista voi sanoa jonkun maan sopivan Suomelle erityisen hyvin/huonosti verrattuna Saksaan/Venäjään.

 

[Mängimies]

Venäjä on aina arvoituksellinen. Hyviä pelaajia paljon, sen sijaan valmennuksessa ei Lobanovskin jälkeen ole ollut Euroopan tasolla huippuja.

Tarkoitat ilmeisesti, että venäläisiä huippuvalmentajia ei ole Lobanovskin jälkeen noussut.

Mutta kun puhutaan maajoukkueesta, niin valmennus on parasta mahdollista niin kauan kuin velho nimeltä Guus Hiddink on maajoukkueen ruorissa. Jo pelkästään Hiddinkin mukanaolo tekee Venäjästä todella haastavan vastustajan ihan kaikille. Nähtiinhän se jo näissä EM-karsinnoissa.

Muuten tuo arvonta näyttää suomalaisittain jopa ihan hyvältä nyt yhden nukutun yön jälkeen. Eilen olin vielä hieman toista mieltä, mutta ei tuo lohkon kakkossija ja paikka jatkokarsinnassa ole ollenkaan mahdottomuus.

 

[Ted Raikas]

Onhan tuo tietysti vaikea lohko, mihin päädyttiin, mutta aina ei voi valita. Lisäksi jos haluaa menestyä, on opittava pelaamaan ketä tahansa vastaan. Nyt on aikaa opetella. Saksa on tietysti aika ylivoimainen, tasuri kotona olisi kova saavutus varmasti aikanaan. Sen näkee. Venäjäkin on paha vastus, mutta kuten joku sanoi, ei Portugalia vaarallisempi ja Portugalia vastaan pelattiin kaksi tasapeliä. Suomi on kuitenkin kehittynyt ja pelaajat myös. Kehitystä voi tapahtua lisää.

Ykköstila on tietty utopiaa, mutta Venäjä voidaan kammeta kakkossijalta jos kaikki menee putkeen. Itse uskon siihen.

 

[BitterX]

Liechenstein:
Melkoinen järkytys, että tämä jengi oli viitoskorissa. Onhan siellä nyt muutama pelaajakin, mutta niin on Andorrassa ja San Marinossakin. Aiheuttanee jonkun yllätystasurin, toivottavasti ei Suomelle.

Liechtenstein on selvästi kovempi kuin Andorra, San Marino, Färsaaret ja itseään paljon suurempi Luxemburg. Ei jää paljoa Islannin tämänhetkisestä tasosta. Liechtensteinilla on kohtuullisen paljon hyviä tuloksia viime vuosilta, mm. tasapeli Portugalia vastaan oltuaan jo 2-0 tappiolla. Porukassa pelaa yksi Portugalin liigassa pelaava (maalivahti Jehle), yksi Serie A:ssa pelaava (hyökkääjä Frick) ja 3 Sveitsin Superligassa pelaavaa äijää.

Voi aiheuttaa Azerbaidzhanin tavoinb suuria hankaluuksia.

 

[Kaivanto]

Venäjä on aina arvoituksellinen. Hyviä pelaajia paljon, sen sijaan valmennuksessa ei Lobanovskin jälkeen ole ollut Euroopan tasolla huippuja.

Tarkoitat ilmeisesti, että venäläisiä huippuvalmentajia ei ole Lobanovskin jälkeen noussut.

Eikä Lobanovskikaan ollut venäläinen.

 

[tuuski]

Toki kun spekuloidaan Suomen arpaonnea lohkoarvonnan suhteen, niin muiden kolmoskorin maiden huomioiminen lohkojen vaikeutta arvioitaessa on täysin väärä lähtökohta.

Tämä on kyllä ihan totta, tuli vaan katsottua noita valmiita lohkoja ja arvioitua niistä kovimmat. Tämä kuusikko, johon Suomi kuuluu, ei ole mielestäni kovimmasta päästä.

Oikeastaan merkitystä on pelkästään 1-2 korin mailla, ellei 4-6 korin maista voi sanoa jonkun maan sopivan Suomelle erityisen hyvin/huonosti verrattuna Saksaan/Venäjään.

Tästä siinä mielessä eri mieltä, että korien 4-6 maissa on suuria eroja ihan absoluuttisessa tasossa. Esimerkiksi korin 4 Slovakia vs. Kypros, korin 5 oikeastaan mikä tahansa vs. Liechtenstein ja toisaalta korin 6 Azerit / Montenegro vs. kääpiöt San Marino/Färsaaret/Andorra jne. Eli oikeastaan vain viimeisestä korista tuli vaikein mahdollinen, muista voitettavissa olevat ja vitosesta lahjana korin selvästi heikoin.

edit. Tulikin ilmeisesti lytättyä Liechtensteiniä vähän liikaa. Nimim. BitterX:llä lienee paremmin tiedossa nykyinen taso. Laajuutta niillä ei luulisi ainakaan hirveästi olevan.

 

[Lawless]

Esimerkiksi korin 4 Slovakia vs. Kypros, korin 5 oikeastaan mikä tahansa vs. Liechtenstein ja toisaalta korin 6 Azerit ja Montenegro vs. kääpiöt San Marino/Färsaaret/Andorra jne.

Liechtenstein oli kutoskorissa ja Azerbaidzan vitoskorissa, mikä näin sivuhuomautuksena mainittakoon.

 

[tuuski]

Liechtenstein oli kutoskorissa ja Azerbaidzan vitoskorissa, mikä näin sivuhuomautuksena mainittakoon.

Missäs vaiheessa tämä näin päin kääntyi? Ainakin silloin kun postasin ensimmäisen viestini tähän topicciin, oli tilanne:

45. Liechtenstein 260

46. Azerbaidžan 247

...ja edittiä: FIFA näköjään oli puppeloinut.

 

[DAF]

Venäjä:
Venäjä on aina arvoituksellinen. Hyviä pelaajia paljon, sen sijaan valmennuksessa ei Lobanovskin jälkeen ole ollut Euroopan tasolla huippuja. Suomen mahdollisuudet ovat pitkälti Venäjän kangertelun varassa. Kotoa voitto ja vieraista tasuri on kova vaatimus, toisaalta Venäjä voi yllättää nyhjäämällä Azereita tai Walesia vastaan, toki silloin Suomen pitää kerätä täydet potit näiltä

Pieni korjaus tähän. Valeri Lobanovski ei ole valmentanut koskaan Venäjää, eikä oikeastaan edes Venäjällä, vaan Ukrainassa ja Ukrainan alueella Neuvostoliiton aikana. Neuvostoliiton maajoukkuettakin vain pienen pätkän 1960-luvulla, toki tuolloin Euroopan mestariksi. Oli Neuvostoliitto nyt kuitenkin Lobanovskin jälkeenkin MM-nelonen.

Venäjän maajoukkueellahan on nyt nimenomaan huippuvalmentaja, ehkä Lobanovskiakin kovempi nimi, eli Guus Hiddink, joka tässä ketjussakin on kaiketi käsitelty. Hiddinkillä on sopimus, joka kestää yli tulevien MM-karsintojen.

EDIT: Olin näemmä hidas.

 

[ranger]

Jäädäänkö odottelemaan niitä karsintoja ja katsotaan sen jälkeen, kuka oli pihalla.

Joo, tulevat karsinnathan sen osoittavat, kuka oli niitä ennen todennäköisyyslaskelmissaan pihalla.

Ei hyvää päivää.


Ranger