Suomi jalkapallon MM-kilpailuihin 2010

[tahtookirjoittaa]

Fudis on tosiaan loistava laji, mm. viime kuun EM-kisat sen taas toidistivat. Vaikka olisi kuinka upeaa saada Suomi kisoihin, olen kyllä valitettavan varma siitä, että taas jäädään rannalle ruikuttamaan. Taso ei vain riitä, josta kertoo paljon se, että Litti on edelleen, silloin harvoin kun kentälle pääsee, jengin parhaimmistoa. Eremenkolla olisi saumat huipulle, pää ei vain tunnu kestävän. Forssel on taas liian yksin kärjessä ja jollei nyt ala saada onnistumisia Saksassa, niin on henkisesti vaikeassa raossa joka tapauksessa. Hyypiä, joka ei maajoukkeessa ole koskaan noussut samaan rooliin, kun Liverpoolissa, alkaa olla myös ehtoopuolella. Sitten listaa voisi jatkaa Tinnttien, jne. osalta. Summa summarum, vaikeaa on ja lohkojakokaan kun ei suosinut.

Tuosta tulevaisuuden nuoresta kaartista, tyyliin Dalla Valle en osaa sitten vielä sanoa, mutta heidän aikansa koittaa ehkä sitten 2012 EM-kisoihin tsempatessa.

Rahani uskaltaisin laittaa likoon kisoihin pääsemättömyyden puolesta ja mielelläni sitten taas vedon häviän, eli kuka lähtee viivalle?

Loppukateetiksi Pasi Rautiaisen kommentti ennen vuoden 2006 MM-kisoja, jossa häntä pyydettin vertaamaan suomalaisia palloilijoita todellisiin pelimiehiin, totesi Pasi seuraavaa:

"Kulmapotkuja treenatessa Beckhamille sanotaan, että 16-boksissa on nenäliina, tiputa pallo sen päälle. Suomalaiselle taas sanotaan vastaavasssa tilanteessa, että älä sitten kompastu siihen kulmalippuun."

No, en nyt ihan näin pessimisti olisi. Vai miksi niitä viime EM-karsintoja ei voi katoa realistisesti: jos olis se vitun Baku-ottelu maaliskuussa 2007 voitettu (niinkuin olisi pitänyt kaiken järjen mukaan käydä), niin ei olisi tarvinnut sitä yhtä maalia jahdata Portugalia vastaan, jota ei sitten koskaan tullut.

Tällainen negaatioiden kautta ajattelu ei johda yhtään mihinkään. Lisäksi tällä palstalla dissataan esim. Veikkausliigaa melko ahkerasti, joten ihmekös tuo, jos ei suomalaisen jalkapallon taso nouse.

PS. Vaikka uskon vielä elämäni aikana näkeväni Suomen jalkapallon arvokisoissa, ei se sittenkään tapahdu E-Afrikassa 2010, kuten etukäteen jo ääneen toittelin. Syy: Hodgson ei sitten viihtynytkään tarpeeksi hyvin Suomessa.

 

[tumba17]

tahtookirjoitaa; En usko, että fudiksen tason nousuun tai laskuun vaikuttaa yhtään se, mitä Jatkoaikaan kirjoitetaan. Enkä itse ole ajattelemassa negaatioiden kautta, vaan valitettavasti realistisesti. Suomalaisen fudiksen taso ei vaan ole kova, jos se olisi, löytyisi suomalaisia pelaajia ympäri maailmaa. Nyt on vain muutama hassu, joista vielä harvempi on mitenkään tärkeässä roolissa.

Tuohon Bakun matsin, tai mihinkään muuhun "järjen mukaan pitäisi voittaa" tarinaan ei kannata kätkeytyä. Matsi joko voitetaan tai se hävitään, piste. Tuolla, "kun olisi vielä se yksi maali tehty" idealla, Suomi olisi mm.voittanut jo useamman MM-kullan lätkässä.

Kuten sanoin, olen erittäin mielelläni väärässä 2010-kisojen veikkauksen suhteen, pelkään vaan olevani oikeassa.

 

[mice]

No, en nyt ihan näin pessimisti olisi. Vai miksi niitä viime EM-karsintoja ei voi katoa realistisesti: jos olis se vitun Baku-ottelu maaliskuussa 2007 voitettu (niinkuin olisi pitänyt kaiken järjen mukaan käydä), niin ei olisi tarvinnut sitä yhtä maalia jahdata Portugalia vastaan, jota ei sitten koskaan tullut.

Ei olisi muuten riittänyt edes voitto Bakussa. Sitten näillä muilla tuloksilla oltaisiin oltu Portugalin kanssa tasapisteissä ja Portugalilla parempi maaliero. Joten se siitä, pelkkä Baku-tappio ei tässä tapauksessa merkinnyt mitään.

 

[tahtookirjoittaa]

tahtookirjoitaa; En usko, että fudiksen tason nousuun tai laskuun vaikuttaa yhtään se, mitä Jatkoaikaan kirjoitetaan. Enkä itse ole ajattelemassa negaatioiden kautta, vaan valitettavasti realistisesti.

Ei vaikuta ei. Ja realistisesti väitän ajattelevani minäkin. Muista kuitenkin esim. sellaiset tosiseikat, että Latvia on ollut EM-kisoissa (hävisi viime karsinnoissa esim. Liechtensteinille), Slovenia oli yhteen aikaan vakio-osallistuja arvokisoissa (n. 2 miljoonaa asukasta), Etelä-Korea (joka selvisi MM-kisoihin 2002 isäntämaan statuksella) on ollut välierissä MM-kisoissa jne, jne. En ymmärrä, miksi tämä Suomen arvokisoihin selviytyminen pitäisi heti alkuunsa nähdä sellaisena mahdottomuutena, että se pitää heti ampua alas, kun joku siitä ääneen uskaltaa ärähtää.

Suomalaisen fudiksen taso ei vaan ole kova, jos se olisi, löytyisi suomalaisia pelaajia ympäri maailmaa. Nyt on vain muutama hassu, joista vielä harvempi on mitenkään tärkeässä roolissa.

Vänkään, mutta heitäpä pari latvialaista tai etelä-korealaista, tai vaikkapa kreikkalaista pelaajaa, joista joku olisi jotenkin avainasemassa omassa seurassaan!

Tuohon Bakun matsin, tai mihinkään muuhun "järjen mukaan pitäisi voittaa" tarinaan ei kannata kätkeytyä. Matsi joko voitetaan tai se hävitään, piste. Tuolla, "kun olisi vielä se yksi maali tehty" idealla, Suomi olisi mm.voittanut jo useamman MM-kullan lätkässä.

Sanopa muuta. Luuletko, ettei Torinon olympiafinaalin lopputulos vituttaisi minua vieläkin? Vai väitätkö, ettei Suomi ollut niiden kisojen paras Joukkue?

Kuten sanoin, olen erittäin mielelläni väärässä 2010-kisojen veikkauksen suhteen, pelkään vaan olevani oikeassa.

Kuin myös.

 

[tahtookirjoittaa]

Ei olisi muuten riittänyt edes voitto Bakussa. Sitten näillä muilla tuloksilla oltaisiin oltu Portugalin kanssa tasapisteissä ja Portugalilla parempi maaliero. Joten se siitä, pelkkä Baku-tappio ei tässä tapauksessa merkinnyt mitään.

No okei. Olis sitten hutkaistu yksi maali lisää Belgiaa vastaan siinä huuhkajamatsissa tai yksi maali serbejä vastaan jommassakummassa matsissa tai jotain. Ehkä se Bakun kahina olisi kuitenkin kannattanut voittaa. Ihan noin niinkuin psykologisessa mielessäkin.

 

[tumba17]

Vänkään, mutta heitäpä pari latvialaista tai etelä-korealaista, tai vaikkapa kreikkalaista pelaajaa, joista joku olisi jotenkin avainasemassa omassa seurassaan!

Latvialaisista en osaa sanoa mitään. Englannissa pelaa/on pelannut valioliigassa useampikin Kim ja Park, jengejä en muista. Missään kantavassa roolissa ei, mutta useampi on pelajaa sinne siunaantunut kun Suomesta. Korea ei ole kuitenkaan mikään kaksinen jalkapallomaa, aasialaiset eivät esim. fysiikkansa takia yleensä menesty. Kreikassa on tuo omakin liiga sen verran kovatasoinen, että tämä jo vaikuttaa muualle siirtymiseen. Sitten taas onni on välillä mukana, kuten Latvialla ja myös Korealla oli omissa kisoissaan. En väitä Kreikan olleen paras jengi vuonna 2004, mutta kovia pelaajia löytyy, ei EM-kisoja kokonaan vedetä läpi munkilla.

Sanopa muuta. Luuletko, ettei Torinon olympiafinaalin lopputulos vituttaisi minua vieläkin? Vai väitätkö, ettei Suomi ollut niiden kisojen paras Joukkue?

Torinossa ja parissa MM-kisoissa Suomi on ollut mielestäni paras jengi. Brassit vuonna 1982 fudiksen MM-kisoissa oli suvereeni taitotasoltaan, mutta "paras" ei sielläkään voittanut.

Sitten lopuksi, en ole ampumassa alas Suomen mahdollista kisamenestystä, epäilen vain sitä suuresti, runko kun ei vain mielestäni kanna.

 

[J.Grönvall]

Joo, just sen perusteella! Tottakai aikamoisia lukemia tulee lajissa kuin lajissa.

Serbia on yksi keskitason maista Euroopassa, joka välillä pääsee kisoihin ja välillä ei, pääosin sen saavutukset Jugoslavian hajottua ovat heikot. 2006 kisat olivat porukalta luokattomat. Nyt EM-karsinnoissa olivat Suomen takana. Tuskin esim. mitään asiaa ensi MM-kisoihin, jopa lisäpaikoilla tekisi tiukkaa.

S-Arabia vuorostaan edustaa omien karsintaryhmiensä eliittiä, ja on v. 94 loistokkaan Belgia-voittonsa jälkeen tarponut kaikki MM-kisat kyntäen eli yhdeksän matsia maalieron ollessa noin yli 20 maalia miinuksella.

Vastaa kuitenkin nyt siihen kysymykseen että onko Saksalle 0-8 hävinnyt maa tosiaan edustuskelvottomampi kuin 0-6 Argentiinalle hävinnyt maa?

Minua edelleen vähän huvittaa tämä että Euroopan kolmella lisäpaikalla kisoista tulisi heti mahtavaa ja ikimuistoista taistelua jokaisessa ottelussa. Varsinkin jos ne kolme lisäpaikkaa menevät esim. Ruotsille, Norjalle ja Puolalle. Tietysti voisi kutsua Brasilian ja Argentiinan EM-kisoihin ja kutsua niitä sitten MM-kisoiksi, niin ei tarvitsisi kaiken maailman Aasiasta ja Karibialta, puhumattakaan Afrikasta, roudata joukkueita kisoihin.

Ja tiedän kyllä mitä tarkoitatte, mutta huvittaa silti.

 

[tahtookirjoittaa]

Kreikassa on tuo omakin liiga sen verran kovatasoinen, että tämä jo vaikuttaa muualle siirtymiseen.

Ei millään pahalla, eikä mitään henkilökohtaista, mutta sallinet minun nauraa tälle väitteellesi. Turkkiin siirtymisenkin vielä jotenkin ymmärrän, mutta että Kreikan liigaan...

 

[tumba17]

Ei millään pahalla, eikä mitään henkilökohtaista, mutta sallinet minun nauraa tälle väitteellesi. Turkkiin siirtymisenkin vielä jotenkin ymmärrän, mutta että Kreikan liigaan...

En tosiaan ole mikään kreikkalaisen fudiksen spesialisti, en tosin muidenkaan maiden, mutta onhan Olympiakos, AEK Atena, jne. ihan kohtuullisen tasoisia jengejä millä mittakaavalla tahansa. Eikös Rivaldokin pelannut jossain välissä Kreikassa ja ensi vuoden Mestareiden Liigan loppuottelu on Kreikassa (tämä nyt ei sinällään ole suora merkki kovasta tasosta). Sitten taas kuten sanoin, Euroopan mestaruutta ei pelkällä onnella voiteta.

 

[tahtookirjoittaa]

En tosiaan ole mikään kreikkalaisen fudiksen spesialisti, en tosin muidenkaan maiden, mutta onhan Olympiakos, AEK Atena, jne. ihan kohtuullisen tasoisia jengejä millä mittakaavalla tahansa.

Kovia jengejä ovat, mutta valitettavasti vain satunnaisia Mestareiden Liiga -esiintyjiä. Aika vaatimatonta maalle, joka on voittanut Euroopan mestaruuden. Suomestakin on muistaakseni pari jengiä ollut samoissa kilpailuissa.

Ja pointtini oli alunperin se, että tämä Veikkausliigan dissaus ihmetyttää. Ihmetyttää sikäli, että tällaisen dissaamisen jälkeen vielä ihmetellään, että miksi suomalaisen futiksen taso nouse, ei sitten millään.

 

[LaTe_Show]

Kovia jengejä ovat, mutta valitettavasti vain satunnaisia Mestareiden Liiga -esiintyjiä. Aika vaatimatonta maalle, joka on voittanut Euroopan mestaruuden. Suomestakin on muistaakseni pari jengiä ollut samoissa kilpailuissa.

Suomesta on pelannut vain yksi joukkue Mestarien Liigaa: HJK vuonna 1998. Muistaakseni tuohon riitti, että selvitti kaksi karsintakierrosta, kun nykyään niitä on kolme.

 

[tahtookirjoittaa]

Suomesta on pelannut vain yksi joukkue Mestarien Liigaa: HJK vuonna 1998. Muistaakseni tuohon riitti, että selvitti kaksi karsintakierrosta, kun nykyään niitä on kolme.

Myös Kuusysi pelasi Euroopan Cupia (aika pitkälläkin muistaakseni siinä lumihankimatsissa vuonna 1986), joka oli Mestarien liigan edeltäjä. Jos tätä ei voida rinnastaa Mestarien Liigaan, niin pyyhitään sitten esimerkiksi se Glasgow Celticsin ainoa "Seurajoukkueiden Euroopan mestaruus" jalkapallon historian kartalta.

Mutta kukaan ei vielä ole antanut vastinetta pointilleni: Miksi jatkislaiset tuntuvat olevan niin ahkeria Veikkausliigan dissaajia? Onko se vain joku tuulipukukansan liiga ja urheilun eliitti seuraa Euroopan huippuliigoja ja nauraa kotimaiselle liigalle?

Edit: Vittu, että se SKotlannin suurimman kaupungin nimen oikeinkirjoittaminen on aina niin vaikeaa.

 

[LaTe_Show]

Myös Kuusysi pelasi Euroopan Cupia (aika pitkälläkin muistaakseni siinä lumihankimatsissa vuonna 1986), joka oli Mestarien liigan edeltäjä. Jos tätä ei voida rinnastaa Mestarien Liigaan, niin pyyhitään sitten esimerkiksi se Glasgow Celticsin ainoa "Seurajoukkueiden Euroopan mestaruus" jalkapallon historian kartalta.

Kunhan kommentoin, kun puhuit "Mestareiden Liiga -esiintyjistä".

Kuusysi voitti silloin aikoinaan kaksi ensimmäistä kierrosta Euroopan Cup:ssa, samaan tapaan kuin Tampere United viime kaudella.

Tosiasia on se, että Veikkausliiga saa arvostusta tuulipuvuilta vasta sitten, kun saavutamme Euroopassa kohtalaista menestystä.

 

[tahtookirjoittaa]

Kuusysi voitti silloin aikoinaan kaksi ensimmäistä kierrosta Euroopan Cup:ssa, samaan tapaan kuin Tampere United viime kaudella.

Sitten tullaan taas tähän ikuisuuskysymykseen, että onko eri vuosikymmenten urheilusuoritusten vertailu keskenään mielekästä? Voittaisiko Argentiinan MM-kultaa 1986 voittanut maajoukkue mestaruuden myös parin vuoden päästä E-Afrikassa?

 

[tumba17]

Sen verran vielä aiheeseen, että ainakaan meikäläisellä ei ole mitään tarvetta dissata Veikkausliigaa, Klubin kausikorttikin oli aikoinaan monta vuotta ja kyllä joka kesä tulee matseja käytyä katsomassa.

Se taas ei poista sitä tosiasiaa, että fudiksen taso ei valitettavasti ole Suomessa kovin korkea ja todelliset huiput on laskettavissa melkein yhden käden sormin. Kuten Late_Show tuossa toteaa, tuulipuvut innostuvat vasta menestyksen myötä, niinhän kävi lätkässäkin 1995. Koskaan aikaisemmin ei ole niin paljon Karjalalippiksiä ollut MM-kisakatsomoissa, kun ko. kisojen jälkeen.

 

[LaTe_Show]

Suomesta jalkapalloyhteiskunta.

Sitten tullaan taas tähän ikuisuuskysymykseen, että onko eri vuosikymmenten urheilusuoritusten vertailu mielekästä?

Mitenkään väheksyttämättä Kuusysin saavutusta:

Mielekästä tai ei, niin tosiasia on se että 80-luvun Euroopan Cup:ssa pelasi vähemmän joukkueita ja uskallan väittää sen olleen myös "heikompi tasoinen" sen vuoksi, että mukana oli vähemmän maita ja ennenkaikkea vähemmän joukkueita näistä huippusarjoista (vain mestarit pelasivat).

Kuusysi teki aikoinaan menestyksellään suuren palveluksen Suomalaiselle jalkapalloilulle.

 

[tahtookirjoittaa]

Se taas ei poista sitä tosiasiaa, että fudiksen taso ei valitettavasti ole Suomessa kovin korkea ja todelliset huiput on laskettavissa melkein yhden käden sormin. Kuten Late_Show tuossa toteaa, tuulipuvut innostuvat vasta menestyksen myötä, niinhän kävi lätkässäkin 1995. Koskaan aikaisemmin ei ole niin paljon Karjalalippiksiä ollut MM-kisakatsomoissa, kun ko. kisojen jälkeen.

Mutta joku kuitenkin kusee siinä, että jalkapallo kuitenkin on Suomen harrastetuin joukkueurheilulaji. Jääkiekon SM-liigaa on Suomessa seurattu suhteellisen kovalla mielenkiinnolla jo ennen ensimmäistäkään arvokisamitalia, mutta Veikkausliiga ei ole koskaan saanut kovin kummoisia yleisömääriä liikkeelle.

 

[tumba17]

Mutta joku kuitenkin kusee siinä, että jalkapallo kuitenkin on Suomen harrastetuin joukkueurheilulaji. Jääkiekon SM-liigaa on Suomessa seurattu suhteellisen kovalla mielenkiinnolla jo ennen ensimmäistäkään arvokisamitalia, mutta Veikkausliiga ei ole koskaan saanut kovin kummoisia yleisömääriä liikkeelle.

Olisiko pelin tasolla mitään merkitystä asiaan? Lätkässä olemme kohtuullisen hyviä olleet aina, fudiksessa taas ei.

Suomalaiset ovat tietysti myös pitkän talven takia enemmän taipuvaisia talvilajeihin, kun kesä sellaisiin.

 

[J.Grönvall]

Kovia jengejä ovat, mutta valitettavasti vain satunnaisia Mestareiden Liiga -esiintyjiä. Aika vaatimatonta maalle, joka on voittanut Euroopan mestaruuden.

Kyllä kai Olympiakoksen ja Panathinaikoksen voi laskea ennemminkin vakio-osallistujiksi, kuin satunnaisiksi osallistujiksi. Kiistattomia Euroopan suurseuroja molemmat. AEK on suurseura Kreikassa mutta Euroopan tasolla ehkä enemmän keskikastia. Kärjen osalta Kreikan liiga on eurooppalaisittain kova, mutta sen jälkeen ei taso ainakaan näissä isoissa skaboissa riitä.

Ja pointtini oli alunperin se, että tämä Veikkausliigan dissaus ihmetyttää. Ihmetyttää sikäli, että tällaisen dissaamisen jälkeen vielä ihmetellään, että miksi suomalaisen futiksen taso nouse, ei sitten millään.

Veikkausliigaa haukkuvat oikeastaan ne jotka eivät sitä seuraa. Ja kyllähän se on fakta että vielä 90-luvulla se peli oli aika huonotasoista, noin niin kuin pääsarjapalloiluksi. Ehkä sieltä on jäänyt tietty asenne päälle, ja nyt odotellaan kun uusi sukupolvi mahdollisesti innostuisi myös kotimaisesta futiksesta. Hyvä merkki on ainakin paluumuuttajien saaminen liigaan ja aina ihan A-maajoukkueen tasolta asti.

Kyllä se on jännä homma että futista pelataan paljon, ja monet seuraavat myös Ykköstä ja Kakkosta, ainakin teksti-tv:ltä. Joukkueista puhutaan ja peleistä puhutaan, mutta sitten ei sinne paikan päälle mennä kuitenkaan. Mutta kuten on todettu sataan kertaan: menestyskansa menee katsomaan menestystä. HJK veti samantien Stadikalle kymmeniätuhansia kun CL:ssä pelasi, ja silloin kyllä ihan oikeasti suurin osa kannusti myös HJK:ta. Silloin ei haitannut olitko Keuruulta, Kotkasta vai Tampereelta.

Masentavaa sen sijaan oli olla Haka-Liverpool-ottelussa, jossa suurin osa kannusti Samipoolia eikä Hakaa. Olisi nyt toivonut että Haka olisi saanut tukea suomalaiselta yleisöltä. Kuka tietää, ehkä joskus tännekin kasvaa oma futisidentiteetti josta ollaan ylpeitä. Ainakin Huuhkajat ovat nyt hyvällä tiellä ja arvostus sekä kiinnostus on ihan eri luokkaa kuin joskus 90-luvun alussa.

 

[tahtookirjoittaa]

Kyllä kai Olympiakoksen ja Panathinaikoksen voi laskea ennemminkin vakio-osallistujiksi, kuin satunnaisiksi osallistujiksi. Kiistattomia Euroopan suurseuroja molemmat.

Ovat isoja seuroja, pelaajabudjeteiltaan varmaan kymmenkertaisia johonkin HJK:hon verrattuna, mutta eivät todellakaan mitään Euroopan suurseuroja. Eivät paini Barcan, Madridin kummankaan seuran, Bayernin, ManU:n, Liverpoolin, Juven jne. kanssa lähimainkaan samassa kastissa.

Kyllä se on jännä homma että futista pelataan paljon, ja monet seuraavat myös Ykköstä ja Kakkosta, ainakin teksti-tv:ltä. Joukkueista puhutaan ja peleistä puhutaan, mutta sitten ei sinne paikan päälle mennä kuitenkaan.

Tässä tunnen piston sydämessäni, vaikka tuo Veritas-stadion on tuossa aivan hollilla. Monta kertaa on pitänyt mennä, mutta kun ei kuitenkaan asu samalla paikkakunnalla... no, selitys ei tämäkään ole, kun Turkuhalliin kuitenkin löytää tiensä ihan vaivatta kierros toisensa jälkeen. Mutta ehkä ne ovat juuri ne ennakkoluulot, jotka ovat tällaiseen tyhmään päähän tarttuneet esim. tältä keskustelupalstalta.

Masentavaa sen sijaan oli olla Haka-Liverpool-ottelussa, jossa suurin osa kannusti Samipoolia eikä Hakaa. Olisi nyt toivonut että Haka olisi saanut tukea suomalaiselta yleisöltä. Kuka tietää, ehkä joskus tännekin kasvaa oma futisidentiteetti josta ollaan ylpeitä. Ainakin Huuhkajat ovat nyt hyvällä tiellä ja arvostus sekä kiinnostus on ihan eri luokkaa kuin joskus 90-luvun alussa.

No joo. Samaa mieltä ollaan. Toisaalta ymmärrän, että niitä harvoja maailmanluokan tähtiä vähän palvotaan, mutta oikeassa olet siinä, että kyllähän siellä Haka-kannustusten olisi pitänyt raikaa samalla lailla kuin esimerkiksi HJK-Benfica -ottelussa aikoinaan Olympiastadionilla raikuivat Klubi -huudot.

 

[SGD]

Olisiko pelin tasolla mitään merkitystä asiaan?

Miksi lätkässä pelin taso ei vaikuta? SM-liiga on varsin kaukana maailman huippujääkiekosta (NHL). Jos kriteerit olisivat samat kuin futiksessa, ei jonkun SaiPan peleissä kävisi kukaan. Mitä tulee Veikkausliigan tasoon, Rovaniemen vahvistus Daniel Bauerin mukaan mennään Saksan kakkos- ja kolmosliigojen välimaastossa. Sakemanneille kyseinen taso tuntuu kelpaavan, ainakin yleisömäärien perusteella. Miksi ei meille?

Pesäpallossahan Suomi on maailman eliittiä. Miksi siellä ei käy kymmeniä tuhansia katsomassa?

Toistaiseksi olen kuitenkin ollut 100% oikeassa ihan jokaisessa arvioinnissa Suomen menestysmahdollisuukista kaikissa EM- ja MM-karsinnoissa sitten vuoden 1967...

Jes, oraakkeli löysi tiensä keskusteluun. Olit muuten 100% väärässä Suomen mahdollisuuksista EM-karsinnoissa Serbiaa, Puolaa ja Portugalia vastaan, mutta mitäs siitä. Vielä väitit että vääristelin tekstiäsi. Suomihan hävisi noita valtioita vastaan 1/6 otteluista, vaikka kovasti väitit ettei mitään jakoa ole.

Se, että "ennustaa" Suomen jäävän karsinnoissa rannalle ei tee kenestäkään kovin kummoista asiantuntijaa. Esim. kolmikosta Tanska, Ruotsi, Portugali voi 2/3 jäädä kisoista pihalle. Itsekään en usko että Suomi pääsee edes jatkokarsintaan, mutta silti aion käydä katsomassa jokaisen pelin johon vain pääsen.

 

[hanu]

Kävin aikanaan katsomassa Veikkauliigan matseja suhteellisen paljonkin. Nyt kun polvet eivät kestä enää edes viheltämistä, eli en omista tuomarikorttia, niin pelit ovat jääneet vähiin. Eli kun joutuisin maksamaan lipun, niin eipä hinta/laatusuhde ole kohdallaan. Vaikuttaa tuohon myös TamUn pelien siirtyminen Tammelasta Ratinaan. Mutta eipä ole Koskissakaan viitsinyt käydä. Jazzin häviäminen maailmankartalta on myös yksi syy.

Urheilukanavalta pelejä toki katson. Usein kuitenkin kyllästyn kesken matsin. Oikeastaan vai Honka, TamU ja varauksin MIFK ovat jengejä, joilla on pelissä jonkinnäköistä järkeä edes vähän alusta. Taito ei vaan niilläkään riitä. Erityisesti Jaron ja RoPSin pelit ovat aivan kauheaa katsottavaa. Roiskintaliiga mikä roiskintaliiga.

Töllöstä tulee eri kanavilta nykyään huippufutista käytännössä vuorokauden ympäri. Maksukanavilta toki. Mutta kun se vertailu suomifutikseen on niin helppo tehdä, niin en yhtään ihmettele, mikseivät pelit kiinnosta. Miksi pistää Canal +:n kuukausimaksu paskaan suomifutispeliin?

t. hanu

 

[Jaakko]

Töllöstä tulee eri kanavilta nykyään huippufutista käytännössä vuorokauden ympäri. Maksukanavilta toki. Mutta kun se vertailu suomifutikseen on niin helppo tehdä, niin en yhtään ihmettele, mikseivät pelit kiinnosta. Miksi pistää Canal +:n kuukausimaksu paskaan suomifutispeliin?
t. hanu

Jos TPS:llä iskettäisiin Juven paita ja Turun Interille milanon kaiman paita ja joukkueet marssitaisiin San Sirolle, niin 90 % katsojista pitäisi varmasti ottelua hyvänä. Jos sama tehtäisiin toisin päin, niin Perus tuularit tyytyisivät haukkumaan Veikkausliigan tasoa.

 

[tumba17]

Miksi lätkässä pelin taso ei vaikuta? SM-liiga on varsin kaukana maailman huippujääkiekosta (NHL). Jos kriteerit olisivat samat kuin futiksessa, ei jonkun SaiPan peleissä kävisi kukaan. Mitä tulee Veikkausliigan tasoon, Rovaniemen vahvistus Daniel Bauerin mukaan mennään Saksan kakkos- ja kolmosliigojen välimaastossa. Sakemanneille kyseinen taso tuntuu kelpaavan, ainakin yleisömäärien perusteella. Miksi ei meille?

Pesäpallossahan Suomi on maailman eliittiä. Miksi siellä ei käy kymmeniä tuhansia katsomassa?

Lätkässäkin pelin taso vaikuttaa. Kärkipään jengien matseissa käydään, sitten huonompien jengien matseissa ei, mennään sarjatasoa alemmas SM-liigasta ja katsojien määrä romahtaa. Kuten myös sanoin, ja kun tuo taso kokonaisuudessaan on hyvää, niin väkeä riittää, koska hinta/laatu on kohtuullista. Saksassa fudis on valtalaji ja kun maassa on väkeäkin tuo 80 miljoonaa, niin varmaan löytyy katsojia myös alaliigoihin. Jos taas tuo Veikkausliigan taso on tosiaan Saksan kakkos- ja kolmosliigojen välimaastossa, niin ei ihme, että meillä ei riitä katsojia.

Pesäpallo ei ole ensinnäkään ns. maailman laji ja sillä ei ole juuri mitään jalansijaa esim. pääkaupunkiseudulla, jossa suurimmat massat asuvat. Sitten taas jos otetaan aikaa ennen sopupelejä, niin ei ollut tavatonta, että esim. Sotkamossa, Alajärvellä, Hyvinkäällä, matseissa oli 5000-7000 katsojaa.

 

[Jaakko]

Miksi lätkässä pelin taso ei vaikuta? SM-liiga on varsin kaukana maailman huippujääkiekosta (NHL). Jos kriteerit olisivat samat kuin futiksessa, ei jonkun SaiPan peleissä kävisi kukaan. Mitä tulee Veikkausliigan tasoon, Rovaniemen vahvistus Daniel Bauerin mukaan mennään Saksan kakkos- ja kolmosliigojen välimaastossa. Sakemanneille kyseinen taso tuntuu kelpaavan, ainakin yleisömäärien perusteella. Miksi ei meille?

Pesäpallossahan Suomi on maailman eliittiä. Miksi siellä ei käy kymmeniä tuhansia katsomassa?

Lätkässäkin pelin taso vaikuttaa. Kärkipään jengien matseissa käydään, sitten huonompien jengien matseissa ei, mennään sarjatasoa alemmas SM-liigasta ja katsojien määrä romahtaa.

Enemmän vaikuttaa menestys. Jos joukkue pelaa hirveää antikiekkoa ja menestyy, niin kerää suhteessa enemmän yleisö kuin viihdytävää kiekkoa pelaava joukkue, joka ottaa aina turpiin, vaikka peli olisi kuinka laadukasta tahansa.