Suomi, jalkapallon EM-kisoihin 2008

  • 344 929
  • 2 336

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Fanduli kirjoitti:
Hmm, anteeksi typerä väliintuloni, mutta mitä ihmeen tekemistä tuon listan kanssa on sillä, että Ukrainan sarjassa kaksi suurseuraa käyttää lähinnä vain ulkolaisia pelaajia?

Sitä että ukrainan pelaajamateriaali on kärkeä lukuunottamatta Suomen tasolla tai takana(siis aikuisissa, junnuissahan Ukraina on edellä pahastikkin). Eikös tässä puhuttu vain avausmiehistöistä ja Ukrainalla on muutamaa tähteä lukuunoattamatta avaus aika samalla viivalla Suomen kanssa, ellei Suomella jopa edellä. Ja samalla tuli todettua mikä on osaltaan myös syynä tähän Ukrainan fudiksen kehitykseen.
 

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
sampio kirjoitti:
Jaa, no mulla on win-win -tilanne, kun Portugali on ollut jo useamman vuoden suosikkini. Suomen voitto toki lämmittää aina, mutta tappio Portugalille ei tuntuisi missään. Tai sanotaan niin, että Portugalin tappion harmia lieventäisi Suomen voitto, ja Suomen tappio taas ei edes harmittaisi. Näille fiiliksille ei vain mahda mitään.

No tämähän käy ilmi jo tuosta suosikkijoukkueestasi vasemmalta.

Viimeksi lauantaina bongasin yhden kappaleen Portugalin pelipaitoja. Varsinkin Hollantia vastaan vastaavaa on nähty laajemmassa määrin. Ei se minua häiritse mutta ihmetystä aiheuttaa, kun ei tuollaista ole missään muussa maassa tai Suomessakaan muussa lajissa. Ei ole kauheasti Venäjän kiekkopaitaa ja Venäjää Suomea vastaan kannattavia tullut vastaan...

Keskiviikkona sitten astetta kovempi möykkä päälle. Tuskin teinitytöistä niin kauheasti ääntä lähtee, Portugalin "fanikatsomohan" taisi vapautua suomalaisille?
 
Nonni, tähän ketjuun on spämmätty jo edellisen karsintaottelun kaikki jutut. Nyt tehdään jatkossa siten, että jokaista ottelua varten perustetaan oma ketju ja sinne ko. ottelun kirjoitukset. Tähän ketjuun sitten yleistä asiaa.

Jos tulee jokin tilanne, joka voisi vaatia oman ketjun, niin sellainen auki. Mieluummin auki uusi ketju, kuin kaikkea samaan.

Moderaattorit yhdistelevät ketjuja jos tarvitaan. Ketjun jakaminen on jumalaton homma, ja mielummin uusia ketjuja pystyyn. Kiitos.


Moderaattorit
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kuvernööri kirjoitti:
Pakko on kyllä Ikerin tavoin tarttua tähän. En tiedä turhauttaako sinua Miklun alavire, mutta tällaiset kommentit ovat silkkaa idiotismia. Toki valtaosa suomalaisista "fudisfaneista" on jääkiekkoa tai hiihtoa ykköslajinaan pitäviä, maaottelut ja satunnaiset CL-pelit katsovia massakuluttajia. Siltä osastolta tämä olisi ihan odotettava kommentti, en tiedä luokitteletko itsesi tuohon porukkaan.

Voisin kertoa suhteestani jalkapalloon yhtä ja toista ja saavutuksistani lajin parissa toisen mokoman, mutta arvatenkin saisimme siitä ja sen todenperäisyydestä uuden mielenkiintoisen väittelyn aiheen. Jätän siis luokittelematta itseni mihinkään, joten arvon Kuvernööri saa kategorisoida minut tai sanomiseni miten haluaa.

Itse asiasta, eli Forsellin pelaamisesta tuo mainitsemasi termi "turhauttaa" osuu varmaan ihan kohdalleen. Kaveri teki viime vuonna kolme maaottelumaalia ja nekin yhdessä pelissä. Edelliselllä kaudella muistaakseni yhden. Muissa otteluissa hänen pelaamisensa oli epävarmaa ja mediassa käytetty määritelmä esityksistä oli "heikko" tai " ei onnistunut".

Turhautua sanana on sikälikin paikallaan, että pidin Forsellia tämän ilmestyttyä maajoukkuekuvioihin todella superlahjakkaana. Aika ajoin kaveri onkin väläytellyt osaamistaan, mutta kyllä joukkoon mahtuu niin alavireisiä pelejä, että mistään kuninkaasta ei voida tässä vaiheessa minusta puhua. Tätä korostin edellisessä viestissäni. Kun taas kaverin olemus ja esiintyminen on samaan aikaan asettunut tietylle tasolle, mieleen tulee eittämättä kysymys, onko kyseessä Jesse Niinimäki -ilmiö.

Tietysti jokaiselle pelaajalle tulee huonoja pelejä ja varsinkin loukkantumiset sotkevat tuntumaa. Eräs seikka, jota voi hyvinkin puolustella loukkaantumisilla, on se älytön pallon hautominen selvissä ratkaisutilanteissa, esimerkiksi kuudentoista sisällä. Tätä ei maajoukkueuran alkutaipaleilla nähty ja siihen epäsuomalaiseen ominaisuuteen silloin tykästyinkin.

Saattoi olla tuo edellä esittämäni arvio hiukan karkea, mutta odottaisin Forsellilta vaihteeksi nöyrää suhtautumista jalkapalloon. Vanhoilla meriiteillä ei oikein jaksa kaveria katsella.

Ja mitä tulee eaglen mainitsemiin tilastoihin, aika mukavilta nuo Eremenko jr:nkin tilastot näyttävät. Forsellilla 42 peliä ja 16 maalia, Eremenkolla 24 peliä ja 10 maalia. Ja taitavat Eremenkon maalit olla hiukan tuoreempiakin.
 

V-man

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
SGD kirjoitti:
Viimeksi lauantaina bongasin yhden kappaleen Portugalin pelipaitoja. Varsinkin Hollantia vastaan vastaavaa on nähty laajemmassa määrin. Ei se minua häiritse mutta ihmetystä aiheuttaa, kun ei tuollaista ole missään muussa maassa tai Suomessakaan muussa lajissa.

Mikäs ihme tuo nyt on? Suurin osa suomalaisista futisfaneista kannattaa kuitenkin jalkapallossa jotain ulkomaalaista seuraa tai maajoukkuetta. Osa heistä seuraa suomen maajoukkueen tekemisiä sivusilmällä. Jos Suomi sattuu kohtaamaan juuri sen oman suosikkimaan niin ymmärrän kyllä jos jotkut eivät silloin kannata suomea.

Kyllähän tuota muissakin lajeissa esiintyy. Ihan salettiin moni NHL-fani olisi oman seuransa puolella vaikka vastassa olisikin leijonat.

edit: Suurin syy "vihollisen" kannattajiin suomifutiksessa on tietysti meidän maajoukkueemme perinteisesti paska taso. Lätkässä 95% suomalaisista kannattaa suomea, koska Suomi on aina mukana arvokisoissa ja sen kannattaminen on luonnollista. Futiksessa taas maajoukkueen pysytellessä karsinnoissa mielenkiinto kohdistuu "Italioihin" ja "Saksoihin".

Ihan varmasti esim. englannin futismaajoukkueen fanittaminen romahtaisi suomessa jos me pääsisimme arvokisoihin parikin kertaa putkeen.
 
Viimeksi muokattu:

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
polvipetteri kirjoitti:
Ja mitä tulee eaglen mainitsemiin tilastoihin, aika mukavilta nuo Eremenko jr:nkin tilastot näyttävät. Forsellilla 42 peliä ja 16 maalia, Eremenkolla 24 peliä ja 10 maalia. Ja taitavat Eremenkon maalit olla hiukan tuoreempiakin.

Niin näistä tosin Eremenko on tehnyt muutaman rankkarista ja lähes loput vapareista. Ei sinällään, hienoja maaleja ja toivottavasti tulee jatkossakin. Mutta Eremenko ei taida ratkaista kärkiongelmia vai väitätkö muuta? Forssell parhaimmillaan oli se ratkaisu(yhden kärjen systeemissä).
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
SGD kirjoitti:
No tämähän käy ilmi jo tuosta suosikkijoukkueestasi vasemmalta.
Heh, hauskaa saada jengi narisemaan. Noh, kerrottakoon kuitenkin, että Portugalin symppaaminen alkoi jo ennen Jatkoaikaa, jos tuota kommenttiasi tosikkona tarkastelee. Viestisi muuhun osaan vastasikin jo V-Man.
 

Tumbi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Red Wings (Oilers), Liverpool, La Selección
SGD kirjoitti:
Peliä en valitettavasti nähnyt mutta Eurosportilta tuli eilen kooste. Pilkku aiheellinen, punaisesta vähän eri mieltä. Kolmas maali aivan tolkuttoman kaunis. Erityismaininta Puolaan matkustaneille suomalaisille kannattajille, toivottavasti pääsivät ehjinä pois.

No totta perkeleessä polskin saama punainen oli oikeutettu. Sääntöjen mukana alimman miehen syyllistyessä rikkeeseen hyökkäävää pelaajaa kohtaan, on punainen kortti itsestäänselvyys. Tuomarilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tuomita rankkari ja punainen rikkeen tehneelle pelaajalle.
 

Iker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Välivalistusta vääräuskoisille.

Viikonloppuna:
aave kirjoitti:
Taisi jäädä uusinta katsomatta Twitellä, sillä minusta taas kun alin mies repii paidasta maahan, niin siitä kuuluu punainen kortti.
Hetki sitten:
Tumbi kirjoitti:
No totta perkeleessä polskin saama punainen oli oikeutettu. Sääntöjen mukana alimman miehen syyllistyessä rikkeeseen hyökkäävää pelaajaa kohtaan, on punainen kortti itsestäänselvyys.
Ei, ei ja vielä kerran ei.

Vaikka tästä alimman miehen tekemästä rikkeestä on vuosikausia puhuttu ylimpänä totuutena, ei tällaista sääntöä ole olemassakaan. Eli pois nuo puheet, ne ovat silkkaa skeidaa.

Alimman miehen tekemisistä ei säännöissä puhuta muualla kuin paitsiosäännön osalta, vaikka tätä juurtunutta ja mystistä ulosajon perustelua kuuleekin selostajien, katsojien ja toimittajien käyttämänä kymmeniä kertoja kalenterivuodessa.

Säännöthän sanovat, että:

Pelaaja on poistettava kentältä ja näytettävä punainen kortti, jos hän syyllisyy johonkin seuraavista seitsemästä rikkomuksesta:

1. syyllistyy törkeään epäurheilijamaiseen käytökseen
2. syyllistyy raakaan peliin
3. sylkee vastapelaajan tai kenen tahansa päälle
4. vie vastustajalta maalin tai ilmeisen maalintekotilanteen pelaamalla palloa tarkoituksellisesti käsin (ei koske maalivahtia omalla rangaistusalueellaan)
5. vie ilmeisen maalintekomahdollisuuden rikkomalla vapaa- tai rangaistuspotkun aiheuttaman rikkomuksen arvoisesti vastapelaajaa, joka on liikkumassa kohti vastajoukkueen maalia
6. käyttää hävytöntä, loukkaavaa tai solvaavaa kieltä
7. saa toisen varoituksen samassa ottelussa


Sillä ei sinänsä ole siis mitään tekemistä tuomion kanssa, onko rikkova mies alin pelaaja, vaan ratkaiseva tekijä punaisen heiluttamiselle on maalipaikan riistäminen vastustajalta väärin konstein.

Lauantaina Eremenko junior oli hyvällä maalintekopaikalla rikkeen tapahtuessa, joten puolalaisen punainen oli toki ansaittu. Mutta lopetetaan nyt Abrahamin nimessä tämän olemattoman sääntötulkinnan viljely näissä touhuissa. Tai no, ei tarvitse minun vuokseni lopettaa, mutta olenpahan alkanut keräämään pikkuvitutusta aina, kun joku asiantuntija mouhoaa esim. katsomossa ALIMMAN miehen tekemisistä.
 
Viimeksi muokattu:

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
Iker kirjoitti:
Alimman miehen tekemisistä ei säännöissä puhuta muualla kuin paitsiosäännön osalta, vaikka tätä juurtunutta ja mystistä ulosajon perustelua kuuleekin selostajien, katsojien ja toimittajien käyttämänä kymmeniä kertoja kalenterivuodessa.

Niin, ei se olisi pätenyt tuossa pilkussakaan, koska alin mies itse asiassa oli maalivahti Dudek. Eikös paitsiosääntökin puhu nimenomaan toiseksi alimmaisesta pelaajasta, koska maalivahtikin lasketaan? Nus nus.

Iker kirjoitti:
Lauantaina Eremenko junior oli hyvällä maalintekopaikalla rikkeen tapahtuessa, joten puolalaisen punainen oli toki ansaittu.

Tämän vuoksi taas minusta keltainen olisi riittänyt, mutta kovinpa makuasia. Tuomarinkin mielestä oli tekomesta, hyväksytään siis se.

Kuten myös se, ketä kannattaa. Turhapa siitä on sen enempää vääntää, kunhan ihmettelin joukkueenvalinnan kriteerejä. Ehkä olen erilainen nuori.
 

St. Pat

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, NUFC, Les Canadiens
Grome kirjoitti:
Taitaa olla turha toivoa, että YLE näyttäisi keskiviikon matsin?


On, koska Hämäläinen ja kumppanit suuressa viisaudessaan halusivat lajille lisää näkyvyyttä ja myivät oikeudet Canalille.
 

Kaivanto

Jäsen
St. Pat kirjoitti:
On, koska Hämäläinen ja kumppanit suuressa viisaudessaan halusivat lajille lisää näkyvyyttä ja myivät oikeudet Canalille.

Mihin tähtäät tällaisella keskustelutaktiikalla, että laitat täyden järjettömyyden jonkun muun suuhun?

Tietysti Palloliitto halusi lisää rahaa ja katsoi, että sillä varjolla kannattaa uhrata osa näkyvyydestä.

Ehkä tämä Canal+-sopimus osaltaan mahdollisti kalliin Hodgsonin palkkaamisen, mistä osaltaan johtuu, että maajoukkue voitti Puolan, mistä osaltaan johtuu, että mielenkiinto maajoukkuetta kohtaan nousi dramaattisesti, mistä osaltaan johtuu, että moni nyt kritisoi Canal+-sopimusta, eli Canal+-sopimus osaltaan itse synnytti tilanteen, jonka vuoksi Canal+-sopimusta ei olisi pitänyt tehdä. Miettikääpä sitä!
 

Jeffrey

Jäsen
St. Pat kirjoitti:
On, koska Hämäläinen ja kumppanit suuressa viisaudessaan halusivat lajille lisää näkyvyyttä ja myivät oikeudet Canalille.

Ah, niin katkeraa! Huomaa, että et seurannut Canalin mahtavaa lähetystä lauantaina. Onhan se fakta homma, että Canal voitti ylen lähetykset 100-0 (aiheesta myös lyhyt kolumni maanantain hesarissa). Tästähän saattaa pahimmassa tapauksessa seurata se, että suomalaiset alkavat kiinnostua aivan eritavalla jalkapallosta ja kulttuuri alkaisi kehittymään, kun ei tarvitse karsintaottelun tauolla katsella merisäätä yms.

Onko englantilaisten mielenkiinto futikseen tippunut sen jälkeen kun siellä siirryttiin futiksessa maksullisille tv-kanaville? Vai pelkäätkö sitä, että Britannian tapaan Suomeenkin alkaisi kehittymään pubi-kulttuuria?
 

Crueman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Man Utd, Los Angeles Lakers
St. Pat kirjoitti:
On, koska Hämäläinen ja kumppanit suuressa viisaudessaan halusivat lajille lisää näkyvyyttä ja myivät oikeudet Canalille.

Persaukisten vikinää.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Jeffrey kirjoitti:
Ah, niin katkeraa! Huomaa, että et seurannut Canalin mahtavaa lähetystä lauantaina. Onhan se fakta homma, että Canal voitti ylen lähetykset 100-0 (aiheesta myös lyhyt kolumni maanantain hesarissa). Tästähän saattaa pahimmassa tapauksessa seurata se, että suomalaiset alkavat kiinnostua aivan eritavalla jalkapallosta ja kulttuuri alkaisi kehittymään, kun ei tarvitse karsintaottelun tauolla katsella merisäätä yms.

Onko englantilaisten mielenkiinto futikseen tippunut sen jälkeen kun siellä siirryttiin futiksessa maksullisille tv-kanaville? Vai pelkäätkö sitä, että Britannian tapaan Suomeenkin alkaisi kehittymään pubi-kulttuuria?

Englannissa fudiksella on ollut jo valmiiksi sellainen asenne että se saisi siirtyä vaikka maanalaiselle kanavalle ja silti fudista seurattaisiin. Suomessa tilanne on taas aivan toinen.

Ei Se canal+:n lähetyksen taso valitettavasti auta ns. suurta massaa eikä varmasti lisää katsojia. Voit laskea ihan huviksesi vaikka sen kuinka monella on canal+ ja vertailla aiempien karsintojen katsojamääriin, niin kyllä sen matikan ymmärtää.

Mielestäni olisi erittäin suotuisaa jos joskus tulevaisuudessa yksittäisiä otteluita voisi katsella maksaen pienen summan. Esim. 5e/ottelu olisi ihan sopiva summa maaottelusta. Nykyisellään jos kiinnostus on yhtä maaottelua kohtaan, niin kuinka moni on valmis ottamaan vastaan ne muut kylkiäiset mitkä eivät kiinnosta yhtään ja maksaa siitä 30e/kk että näkee maaottelun keskimäärin kerran kuussa.
 

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
eagle kirjoitti:
Englannissa fudiksella on ollut jo valmiiksi sellainen asenne että se saisi siirtyä vaikka maanalaiselle kanavalle ja silti fudista seurattaisiin. Suomessa tilanne on taas aivan toinen.

Ei Se canal+:n lähetyksen taso valitettavasti auta ns. suurta massaa eikä varmasti lisää katsojia. Voit laskea ihan huviksesi vaikka sen kuinka monella on canal+ ja vertailla aiempien karsintojen katsojamääriin, niin kyllä sen matikan ymmärtää.

Mielestäni olisi erittäin suotuisaa jos joskus tulevaisuudessa yksittäisiä otteluita voisi katsella maksaen pienen summan. Esim. 5e/ottelu olisi ihan sopiva summa maaottelusta. Nykyisellään jos kiinnostus on yhtä maaottelua kohtaan, niin kuinka moni on valmis ottamaan vastaan ne muut kylkiäiset mitkä eivät kiinnosta yhtään ja maksaa siitä 30e/kk että näkee maaottelun keskimäärin kerran kuussa.

No joo, itse kuulun siihen porukkaan että "ei helmiä sioille". Jos ei fudis ja maajoukkue kiinnosta niin mitä sitten. En minä ainakaan halua että jotkut urheilukulttuurista ymmärtämättömät hiihtofanit innostuvat hyvän televisioinnin takia fudiksesta. Suomi on Suomi ja täällä moni elää ihan takapajulassa, jos ei fudiksen päälle ymmärrä niin sitten ei voi mitään, kädet pystyyn vaan.

Kelatkaa nyt, fudisihmiset hattu kourassa nuoleskelemassa hiihtäjiä ja sauvakävelijöitä: "pliis kattokaa meidän lajia se on ihan jees". Hahhah, jätetään väliin jooko!
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Kuvernööri kirjoitti:
No joo, itse kuulun siihen porukkaan että "ei helmiä sioille". Jos ei fudis ja maajoukkue kiinnosta niin mitä sitten. En minä ainakaan halua että jotkut urheilukulttuurista ymmärtämättömät hiihtofanit innostuvat hyvän televisioinnin takia fudiksesta. Suomi on Suomi ja täällä moni elää ihan takapajulassa, jos ei fudiksen päälle ymmärrä niin sitten ei voi mitään, kädet pystyyn vaan.
Niin, onneksi Englannissa ei ole yhtään junttia.

Kuvernööri kirjoitti:
Kelatkaa nyt, fudisihmiset hattu kourassa nuoleskelemassa hiihtäjiä ja sauvakävelijöitä: "pliis kattokaa meidän lajia se on ihan jees". Hahhah, jätetään väliin jooko!
Eikö tätä ole muka vielä tapahtunut?
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Kuvernööri kirjoitti:
No joo, itse kuulun siihen porukkaan että "ei helmiä sioille". Jos ei fudis ja maajoukkue kiinnosta niin mitä sitten. En minä ainakaan halua että jotkut urheilukulttuurista ymmärtämättömät hiihtofanit innostuvat hyvän televisioinnin takia fudiksesta. Suomi on Suomi ja täällä moni elää ihan takapajulassa, jos ei fudiksen päälle ymmärrä niin sitten ei voi mitään, kädet pystyyn vaan.

Kelatkaa nyt, fudisihmiset hattu kourassa nuoleskelemassa hiihtäjiä ja sauvakävelijöitä: "pliis kattokaa meidän lajia se on ihan jees". Hahhah, jätetään väliin jooko!

Ei kai kukaan tässä ole ketään kerjäämässä katsomaan. Fudiksen maaotteluita vaan varmasti katsoisi MONI sellainen jota ei kiinnosta ollenkaan seurafudis. Miksei siis pitäisi ajatella näitä ihan siinä missä valtio ajatteli esim. lätkäfaneja ja suojasi lätkän MM-kisat listallaan ilmaisen jakelun piiriin.
 

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
sampio kirjoitti:
Eikö tätä ole muka vielä tapahtunut?

On on, siksi juuri harmistuneena aiheesta teräväkielisesti sanailinkin. Kyllä oma mielipide on se, että täällä pohjoisessa fudis ja lätkä ovat niitä lajeja joita ei pidä markkinoida suurelle massalle sen kummemmin. Jos ei sytytä niin sitten ei sytytä, se on sitten toinen asia millaisena urheilumaana sellaista paikkaa haluaa pitää.
 

Mikke73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukat, Ässät
Iker kirjoitti:
Säännöthän sanovat, että:

Pelaaja on poistettava kentältä ja näytettävä punainen kortti, jos hän syyllisyy johonkin seuraavista seitsemästä rikkomuksesta:

1. syyllistyy törkeään epäurheilijamaiseen käytökseen
2. syyllistyy raakaan peliin
3. sylkee vastapelaajan tai kenen tahansa päälle
4. vie vastustajalta maalin tai ilmeisen maalintekotilanteen pelaamalla palloa tarkoituksellisesti käsin (ei koske maalivahtia omalla rangaistusalueellaan)
5. vie ilmeisen maalintekomahdollisuuden rikkomalla vapaa- tai rangaistuspotkun aiheuttaman rikkomuksen arvoisesti vastapelaajaa, joka on liikkumassa kohti vastajoukkueen maalia
6. käyttää hävytöntä, loukkaavaa tai solvaavaa kieltä
7. saa toisen varoituksen samassa ottelussa


Sillä ei sinänsä ole siis mitään tekemistä tuomion kanssa, onko rikkova mies alin pelaaja, vaan ratkaiseva tekijä punaisen heiluttamiselle on maalipaikan riistäminen vastustajalta väärin konstein.
Eli käytännössä ihan sama kummasta syystä se punainen tulee, koska tuon säännön perusteella jos alin mies rikkoo, niin siitä tulee punainen.

Tai ainakaan minulle ei ihan heti tule mieleen mitään mahdollista tilannetta, jossa hyökkäävä pelaaja liikkuu kohti maalia, ja pääsemällä alimman miehen ohi EI saisi ilmeistä maalintekomahdollisuutta.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Kuvernööri kirjoitti:
On on, siksi juuri harmistuneena aiheesta teräväkielisesti sanailinkin. Kyllä oma mielipide on se, että täällä pohjoisessa fudis ja lätkä ovat niitä lajeja joita ei pidä markkinoida suurelle massalle sen kummemmin. Jos ei sytytä niin sitten ei sytytä, se on sitten toinen asia millaisena urheilumaana sellaista paikkaa haluaa pitää.

Eli sinusta jos fudis sytyttää maajoukkueotteluissa niin pitäisi ostaa Canal+ vain katsoakseen maaotteluita, mutta samaan aikaan lätkän on näyttävä maksuttomana kaikille?
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
eagle kirjoitti:
Miksei siis pitäisi ajatella näitä ihan siinä missä valtio ajatteli esim. lätkäfaneja ja suojasi lätkän MM-kisat listallaan ilmaisen jakelun piiriin.

No onhan siellä jalkapalloakin suojattu lopputurnausten osalta, mutta joku raja siinä kuitenkin on mitä suojataan. Tälläinen karsintasarja on kuitenkin sen verran pitkä otatus että sen kokonaan suojaaminen alkaa olla aika kyseenalaista, kilpailuakin vääristää. Lopputurnaukset ovat sinällään hieman eri asia koska niiden arvo maksukanaville ei ole mikään kovin suuri, tai joku Canal+:san tapainen kanava varmasti pyrkii siihen että tilaajat säilyvät pidemmän aikaa, ei niinkään siihen että kanava tilataan kuukaudeksi kerran muutaman vuoden välein. Toki lopputurnauksesta voisi kehittää jonkun oman paketin millä ostettaisiin se pelkästään, mutta se nyt on hieman eri juttu. Kuitenkin raja pitää mennä suojaamisten osalta jossain ja kyllä mielestäni lopputurnauksen tietyt ottelut ovat ihan riittävä suojaus.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
steepler kirjoitti:
No onhan siellä jalkapalloakin suojattu lopputurnausten osalta, mutta joku raja siinä kuitenkin on mitä suojataan. Tälläinen karsintasarja on kuitenkin sen verran pitkä otatus että sen kokonaan suojaaminen alkaa olla aika kyseenalaista, kilpailuakin vääristää. Lopputurnaukset ovat sinällään hieman eri asia koska niiden arvo maksukanaville ei ole mikään kovin suuri, tai joku Canal+:san tapainen kanava varmasti pyrkii siihen että tilaajat säilyvät pidemmän aikaa, ei niinkään siihen että kanava tilataan kuukaudeksi kerran muutaman vuoden välein. Toki lopputurnauksesta voisi kehittää jonkun oman paketin millä ostettaisiin se pelkästään, mutta se nyt on hieman eri juttu. Kuitenkin raja pitää mennä suojaamisten osalta jossain ja kyllä mielestäni lopputurnauksen tietyt ottelut ovat ihan riittävä suojaus.

Niin silti monissa maissa on nämä karsintaottelut suojattu. Eihän tässä olisi tarvinut kuin suojata Suomen jalkapallomaajoukkueen ottelut. Kyllähän katsojia varmasti olisi enemmän kuin vaikkapa nyt suojatuilla yleisurheilun EM-kisoilla. Mutta mikäs siinä. Kunhan totesin ettei tämä ainakaan lisää katsojia, vaikka näin väitettiin.

Edelleen itse kannattaisin mallia missä maksullinen kanava tarjoaisi mahdollisuuden yksittäisten otteluiden ostoon. Eikö luulisi tämän digitekniikalla toimivan? Muutaman euron panostus on aivan eri asia, kuin sopia pysyvä sopimus jonkun kanavan kanssa ja maksaa 30e/kk ja mahdolliset avausmaksut.
 

Iker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mikke73 kirjoitti:
Eli käytännössä ihan sama kummasta syystä se punainen tulee, koska tuon säännön perusteella jos alin mies rikkoo, niin siitä tulee punainen.

Tai ainakaan minulle ei ihan heti tule mieleen mitään mahdollista tilannetta, jossa hyökkäävä pelaaja liikkuu kohti maalia, ja pääsemällä alimman miehen ohi EI saisi ilmeistä maalintekomahdollisuutta.
Mutta hyökkääjäthän eivät suinkaan liiku aina kohti maalia. Mitä jos hyökkääjä juokseekin esim. kulmalippua kohti pitkän pallon perässä, kunnes "viimeinen" pakki käy repimässä tämän siellä kumoon.

"Ou nou, alin mies rikkoi! Pakko tulla punainen!" Tuskinpa tulee, harva jätkä kuitenkaan kulmalipun tuntumasta palloa maaliin laittaa. Eli tilanteessa alimpana puolustavan pelaajan rike ei suinkaan ole suoranaisen maalipaikan estämistä. Ja silloin kun kyseessä on maalintekopaikka, napsahtaa siis punainen, vaikka siinä olisi äijiä vieressä iso kasa.

Mutta joo, se siitä. Nyt nukkumaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös