Suomi, jalkapallon EM-kisoihin 2008

[whopper]

Edelleen itse kannattaisin mallia missä maksullinen kanava tarjoaisi mahdollisuuden yksittäisten otteluiden ostoon. Eikö luulisi tämän digitekniikalla toimivan? Muutaman euron panostus on aivan eri asia, kuin sopia pysyvä sopimus jonkun kanavan kanssa ja maksaa 30e/kk ja mahdolliset avausmaksut.

R-Kioskilta löytyy kertakäyttöisiä Canal+ kortteja maanpäällisiin digibokseihin. Kahden viikon kortti 19,95e, käytännössä toimii 2,5 viikkoa.

 

[eagle]

R-Kioskilta löytyy kertakäyttöisiä Canal+ kortteja maanpäällisiin digibokseihin. Kahden viikon kortti 19,95e, käytännössä toimii 2,5 viikkoa.

Katos, tämähän on erinomainen suunta. En tiennyt tälläisestä palvelusta ollenkaan. Kiitos infosta.

 

[steepler]

Niin silti monissa maissa on nämä karsintaottelut suojattu. Eihän tässä olisi tarvinut kuin suojata Suomen jalkapallomaajoukkueen ottelut. Kyllähän katsojia varmasti olisi enemmän kuin vaikkapa nyt suojatuilla yleisurheilun EM-kisoilla. Mutta mikäs siinä. Kunhan totesin ettei tämä ainakaan lisää katsojia, vaikka näin väitettiin.

Suomi on kuitenkin yleisurheilumaa ja jopa eliittikisat keräävät melko hyviä katsojamääriä ja niin varmasti tekevät EM-Kisatkin. En sitten tiedä mitä monissa muissa maissa on suojattu, jalkapallon maaottelut ovat kuitenkin tärkeämpi asia monessa maassa kuin Suomessa ja liitotkin ovat isompia. Nyt pitää myös muistaa että jos maaottelut suojattaisiin niin se olisi suoraan pois Palloliitolta joka ei ole mikään valtava liitto kun taas jonkun kansainvälisten kisojen suojaus on mahdollisesti pois joltain kansainväliseltä liitolta mutta merkitys on huomattavasti pienempi. Palloliitto saattoi jopa tehdä vetoomuksen että karsintoja ei suojattaisi.

En ehkä seurannut tarpeeksi alusta keskustelu, mutta se nyt kaiketi on sanomattakin selvää että vähemmän katsojia maksukanavalta tulevalla ohjelmalla on.

Edelleen itse kannattaisin mallia missä maksullinen kanava tarjoaisi mahdollisuuden yksittäisten otteluiden ostoon. Eikö luulisi tämän digitekniikalla toimivan? Muutaman euron panostus on aivan eri asia, kuin sopia pysyvä sopimus jonkun kanavan kanssa ja maksaa 30e/kk ja mahdolliset avausmaksut.

Ei ole välttämättä kovinkaan kannattavaa, joku Canal+ uskoakseni erityisesti pyrkii siihen että tilaajat pysyvät kauan eikä siihen että tilaillaan silloin tällöin joku peli. Toki joitain SM-Liiga pelejä oli saatavilla yksittäisinä netin kautta, joten voi olla että maaotteluitakin tulee saataville yksittäisinä.

edit. Aijaha että R-Kioskilta saa Canalin sitten aina parin viikon jaksoissa, tuolla kortilla tietenkin voi noita maaotteluita katsella eikä tarvi pitkiä pätkiä ottaa.

 

[scholl]

Oli aika jolloin vain osalla kansasta oli televisio. Silloin ihmiset kerääntyivät ihmettelemään ja yhdessä katsomaan sinne niitä lähetyksiä. Sen jälkeen tapahtui hieman samaa väritelevisioiden tullessa ja nyt on aivan sama tilanne maksutelevision suhteen. Ihmiset kerääntyvät baareihin ja ystävien luokse katsomaan otteluita. Muutaman vuoden päästä, kun maksutelevisio on yleistynyt, ei tällaista debattia enää edes muisteta.

Maksutelevisio lisää urheilussa liikkuvan rahan määrää ja sitä myötä jossain määrin Suomessakin mm. seurojen toimintaedellytyksiä. Toki vain suositummat lajit pääsevät näistä rahoista nauttimaan. Yksityisille kuluttajille tilanne on muuttunut siitä, että ennen oli vain Ylen tv1 sekä tv2. Jos ei tullut mieluisaa ohjelmaa sillä hetkellä, piti murjottaa televisio kiinni. Nyt on tilanne se, että maksutelevisioyhtiöt luovat erihenkisille ihmisille erilaisia paketteja kuluttajilla on paljon laajempi viihdetarjonta kuin oli ennen digiaikaa. Pikkuhiljaa siitä aletaan myös maksamaan. Toki systeemi tullee vielä muuttumaan. Voi olla, että esim. nykyisen kaltaiset Fortet ja Centrot ja kumppanit joudutaan jossain vaiheessa lakkauttamaan ja myydään enemmän personoituja paketteja. Vähän niinkuin Mäkissä saat valita nykyään ranskalaisten sijaan lisukesalaatin tai jotain vastaavaa. Eli saisi koota HTV:n kaikista tarjolla olevista kanavista laajempia tai suppeampia paketteja, jotka olisivat luonnollisesti erihintaisia. Itselläni on ollut maksutelevisio henkilökohtaisesti (eli itse maksamana) helmikuusta '95 ja olen aina kokenut sen hyväksi jutuksi. En todellakaan taakaksi.

Ei kai sentään maaotteluissa vastustajaa kannateta. En kyllä yhtään ihmettele jos esim. Haka -Liverpool pelissä Pool fanit kannattavat omiaan. Itseäni ei ainakaan sytyttäisi Haka missään olosuhteissa tuossa lähtökohdassa.

Täytyy muistaa se, että ihmiset kansainvälistymisen myötä matkustavat paljon ja viettävät aikaakin muilla mailla ja varsinkin, kun olemme EU:ssa, ei sellainen kansallisvaltioiden merkityksen vähentymisen havaitseminen ole mitenkään tavatonta. Tietynlaisen fanaattisuuden vähentyminen on jopa hyväksi. Siinä mielessä ymmärrän hyvin, että joku voi kannattaa jotain muutakin maajoukkuetta.

Mutta se, että otetaan esille Liverpool on melko hämmästyttävää. Tuntematta sen tarkemmin Valkeakoskea paikkana, on Liverpool sellainen taantuva tehdaskaupunki kaikkine ongelmineen ja melkoisen pahane roskasakkeineen, ettei sitä kyllä varmaan kukaan täysjärkinen voi sympatiseerata edes Hakaa enempää. Eilen oli juuri joku ohjelma televisiossa, missä oli Liverpoolista ja paikallisista ihmisistä. Hyvää päivää. Sellaista ei kyllä ole missään Suomessa. Wayne Rooney on todellinen prototyyppi siitä porukasta.

Itse henkilökohtaisesti toki kannatan näissä EM-karsinnoissa Suomea ja toivon, että päästään kerrankin kisoihin. Ja muutenkin kannatan Suomea aina futiksessa, ellei pelata Saksaa vastaan.


EDIT: Sen verran lisäisin vielä Palloliiton touhuista, että mielestäni tämä siirto Canalille oli erittäin hyvä veto. Matsit ovat vetäneet Ylellä erittäin huonosti katsojia, eikä koko lajia ole osattu puffata lainkaan. Ottelut on näytetty vähän vasemmalla kädellä. Ei puhettakaan studio-osuuksista. Nyt Canal + mainostaa lajia, joten Palloliitto hyötyy siitä oikeasti. Ja ehkäpä jos Suomen maajoukkue nyt innostuu jatkossakin menestymään niin saadaan sellainen pienehkö buumi aikaiseksi mistä hyötyy sekä liitto että kanava. Katsojat ovat nyt jo hyötyneet, kun homma on paremmissa kantimissa kuin aiemmin.

 

[Jeffrey]

Kunhan totesin ettei tämä ainakaan lisää katsojia, vaikka näin väitettiin.

Missäköhän on näin väitetty? Tämä nykyinen järjestely ei varmasti lisääkkään katsojia, ainakaan "koti"-katsojia. Onhan se nyt kumminkin niin, että suurin osa nyt pois jääneistä katsojista on lähinnä niitä Kuvernöörin mainitsemia Hiihto-Niiloja. Suomifutis ei kärsi tästä ilmiöstä tipanvertaa...

 

[scholl]

Miksei siis pitäisi ajatella näitä ihan siinä missä valtio ajatteli esim. lätkäfaneja ja suojasi lätkän MM-kisat listallaan ilmaisen jakelun piiriin.

On suuri ero lopputurnauksella ja karsintapeleillä. Sekä lätkän että futiksen lopputurnaukset samoin kuin olympialaiset on suojattu.

Tosi gloryhunterit katsovat vain mitalipelit. Odotelkaa siihen asti ja katsokaa sitten, kun kultaa huuhdotaan. Ne on suojattu.

 

[eagle]

Missäköhän on näin väitetty? Tämä nykyinen järjestely ei varmasti lisääkkään katsojia, ainakaan "koti"-katsojia. Onhan se nyt kumminkin niin, että suurin osa nyt pois jääneistä katsojista on lähinnä niitä Kuvernöörin mainitsemia Hiihto-Niiloja. Suomifutis ei kärsi tästä ilmiöstä tipanvertaa...

Noh sinä väitit että siirtyminen maksulliselle kanavalle ei vähennä katsojia. Ja perustelit sillä että niin ei ole tapahtunut Englannissa. Pahoittelen siis muotoa ja korjaan "väitettiin ettei maksulliselle kanavalle siirtyminen vähennä katsojia".

 

[eagle]

On suuri ero lopputurnauksella ja karsintapeleillä. Sekä lätkän että futiksen lopputurnaukset samoin kuin olympialaiset on suojattu.

Jääkiekon MM-kisat ovat samalla olympialaisten karsinnat. Jos niiden nimi muuttuisi "esi olympialaisiksi" niin luuletko vakavasti ette niitä silti näytettäisi?

Kuten sanottua niin moni potentiaalinen katsojalta jää nyt pelit katsomatta. Surullisinta tämä on niiden pienten lasten kannalta jotka eivät näe nyt Suomen maajoukkueen tähtiä. Näilähän ei ole rahkeita myöskään tilailla canaleita tai lähteä baariin katselemaan.

Itse ainakin näen että tämä haittaa enemmän kuin hyödyttää jalkapallon kehittymistä Suomessa. Liiton saamat rahat kuitenkin pysyvät vain liiton sisällä(tästä esimerkkejä aiemminkin) ja ne samat hc-fanit katselevat pelit edelleen jotka aiemminkin. Mutta juuri ns. massat jäävät nyt pois.

 

[scholl]

Surullisinta tämä on niiden pienten lasten kannalta jotka eivät näe nyt Suomen maajoukkueen tähtiä. Näilähän ei ole rahkeita myöskään tilailla canaleita tai lähteä baariin katselemaan.

Nyyh nyyh. Itse kun olin pieni lapsi niin en käsittääkseni tajunnut katsoa televisiota tai jos katsoin niin en ehkä siitä mitään ymmärtänyt. Pienet lapset syövät ja nukkuvat. Ei muuta.

Sitten kun ihminen alkaa lähestyä kouluikää, on hän jo huomattavasti ovelampi otus. Oletko koskaan lukenut urheiluaiheisia kirjoja ajasta, jolloin ei ollut televisiota. Mitä pojat tekivät, että pääsivät katsomaan futista Euroopassa tai baseballia Jenkeissä. Kekseliäisyyttä ja ahkeruutta. Ja useimmilla on kavereita. Silloin löytyy se kaveri, jolla on kanavat himassa, jonka luona voidaan matsi katsoa. Varmasti lapset keksivät kisastudioidean siinä missä vanhemmatkin.

Ja moneen muuhun lajiin verrattuna futiksessa Suomessa on itse asiassa aika hyvä tilanne nappuloille, jotka haluavat matsia seurata. Niin usein on mahdollisuus saada ilmaislippuja pääsarjatason matsiin. Kundit kokevat huuman paikanpäällä. Ja kyllä he niitä maaotteluitakin näkevät, jos haluavat. Lapset ovat kekseliäitä, heiltä puuttuu aikuisten ennakkoluulot ja lisäksi heillä on hurjasti vapaa-aikaa.

 

[eagle]

Nyyh nyyh. Itse kun olin pieni lapsi niin en käsittääkseni tajunnut katsoa televisiota tai jos katsoin niin en ehkä siitä mitään ymmärtänyt. Pienet lapset syövät ja nukkuvat. Ei muuta.

Sitten kun ihminen alkaa lähestyä kouluikää, on hän jo huomattavasti ovelampi otus. Oletko koskaan lukenut urheiluaiheisia kirjoja ajasta, jolloin ei ollut televisiota. Mitä pojat tekivät, että pääsivät katsomaan futista Euroopassa tai baseballia Jenkeissä. Kekseliäisyyttä ja ahkeruutta. Ja useimmilla on kavereita. Silloin löytyy se kaveri, jolla on kanavat himassa, jonka luona voidaan matsi katsoa. Varmasti lapset keksivät kisastudioidean siinä missä vanhemmatkin.

Ja moneen muuhun lajiin verrattuna futiksessa Suomessa on itse asiassa aika hyvä tilanne nappuloille, jotka haluavat matsia seurata. Niin usein on mahdollisuus saada ilmaislippuja pääsarjatason matsiin. Kundit kokevat huuman paikanpäällä. Ja kyllä he niitä maaotteluitakin näkevät, jos haluavat. Lapset ovat kekseliäitä, heiltä puuttuu aikuisten ennakkoluulot ja lisäksi heillä on hurjasti vapaa-aikaa.

Noh nyt puhuttiin maaotteluista. Luuletko että 10vee jantteriin tekee suuremman vaikutuksen Jari Litmanen vai Mika Mäkitalo?

Jos samaan aikaan tarjotaan esikuvia jääkiekossa kokoajan ja jalkapallossa ei suomalaisia juuri ollenkaan, niin kyllä se vaikuttaa väkisin nuorten valintoihin lajien parissa.

Niin ja ei tämä minulta ole pois, koska seuraan itse kyllä ottelut. Kummastuttaa vain tämä puolustaminen ja väitteet että tälläinen kehitys ei vaikuttaisi juuri vaikkapa nuorten valintoihin.

Toisaalta osoitit taas tasosi noilla "nyyh nyyh" kommenteilla. Kun ei ole mitään sanottavaa, niin heitellään tuollaista.

 

[eagle]

Kun ei tunnu oikein uppoavan oma näkökanta, niin tiivistetään se.

Mielestäni hc-fudisfanille on erinomaista että Canal hoitaa matsit. Canalin selostus ja muu panostus pieksee YLE'n vastaavan mitenpäin vain. Maikkarista ei viitsi edes puhua.

Samoin perjaatteessa on hyvä että liitto sai enemmän rahaa, valitettavasti sitä käytännössä ei ohjata esim. junioritoimintaan kovinkaan paljoa. Tästä on ollut aiemminkin juttua.

Sen sijaan mielestäni ei ole hyvä jalkapallon näkyvyyden väheneminen, koska se karsii sekä yleistä näkyvyyttä(tästä voisi hyötyä myös välillisesti seurat ns. taviksien ehkä innostuessa paremmin jalkapallosta). Samoin se voi vaikuttaa junioreiden/nuorten innostukseen jalkapalloa kohtaan. Tämän tosin näkee paremmin sitten vuosien saatossa.

Eli siis, minulle tämä vaihdos on hyvä asia(ainakin suoraan). Sen sijaan en menisi vannomaan että suomalaiselle jalkapallolle se olisi hyvä asia pidemmän päälle ainakaan.

Mutta mitäs sitä omaa napaa pidemmälle miettimään, niinhän se tuntuu aina olevan.

 

[Repolainen]

Eikös palloliitto myynyt oikeudet jollekin saksalaiselle firmalle kiinteään hintaan ja nämä jälleenmyivät oikeudet kylmästi heille suurimman tarjouksen antaneelle Canalille. Eli palloliitto ei tässä rikastunut, mutta suuri osa potentiaalisista tulevista "Litmasista ja Kalmareista" ei nyt näe lainkaan otteluita. Itselläni näkyy Canal+, joten minua asia ei haittaa, mutta ei tuo diili kyllä suomifutista eteenpäin vie.

 

[eagle]

Eikös palloliitto myynyt oikeudet jollekin saksalaiselle firmalle kiinteään hintaan ja nämä jälleenmyivät oikeudet kylmästi heille suurimman tarjouksen antaneelle Canalille. Eli palloliitto ei tässä rikastunut, mutta suuri osa potentiaalisista tulevista "Litmasista ja Kalmareista" ei nyt näe lainkaan otteluita. Itselläni näkyy Canal+, joten minua asia ei haittaa, mutta ei tuo diili kyllä suomifutista eteenpäin vie.

Niin, jos se vielä meni näin, niin sitä enemmän voi kysellä järkevyyttä. Mitäpä tuohon lisäämään.

 

[steepler]

Eikös palloliitto myynyt oikeudet jollekin saksalaiselle firmalle kiinteään hintaan ja nämä jälleenmyivät oikeudet kylmästi heille suurimman tarjouksen antaneelle Canalille. Eli palloliitto ei tässä rikastunut, mutta suuri osa potentiaalisista tulevista "Litmasista ja Kalmareista" ei nyt näe lainkaan otteluita. Itselläni näkyy Canal+, joten minua asia ei haittaa, mutta ei tuo diili kyllä suomifutista eteenpäin vie.

Kyllä joo myi jollekin yritykselle oikeudet joka sitten myi ne eteenpäin Canalille, mutta varmasti Palloliitto sai enemmän kun ei määritellyt eteenpäin myynnille ehtoa että oikeudet pitää myydä yleiselle kanavalle. Kyllä Palloliitto tästä rahallisesti hyötyi se on selvä.

 

[Kuvernööri]

http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/uutiset/article132391-1.html

No niin, ohjaillaanpas keskustelua itse peliin. Eli mielenkiinnolla odotetut ratkaisut erään C. Ronaldon pakottamana superjoukkueemme puolustukseen. Pasanenko vasemmalle ja Nure oikeaksi pakiksi? Sanoisin että Simao Sabrosan puuttuminen tästä pelistä on Suomelle iso pelastus ja se antaa mahdollisuuden voittoon. Jos kaksi tuollaista superlaituria hyökkäisivät Suomen laitapakkeja vastaan, meillä tuskin olisi mahdollisuuksia. Itse kannattaisin suuresti Pasasen peluuttamista vasemmalla. Tyhmäkin ymmärtää taas sen, että jos muuten kelvollinen laitapakki Kallio on hätää kärsimässä 1 vs 1-haastotilanteissa Puolan vaihtomiestä vastaan, tilanne tuskin ainakaan helpottuu C. Ronaldoa vastaan. Eli tulosta kun tehdään, kovia ratkaisuja pitää tehdä ja koska Cockney-Roikka on tullut tänne ainoastaan tekemään tulosta, niin niitä kovia ratkaisuja varmasti myös nähdään.

 

[Repolainen]

Kyllä joo myi jollekin yritykselle oikeudet joka sitten myi ne eteenpäin Canalille, mutta varmasti Palloliitto sai enemmän kun ei määritellyt eteenpäin myynnille ehtoa että oikeudet pitää myydä yleiselle kanavalle. Kyllä Palloliitto tästä rahallisesti hyötyi se on selvä.

Hämäläisen ja Alajan johtaman palloliiton kohdalla on jopa todennäköistä, että korvaus perustuu pienellä präntätyn tekstin mukaan suoraan katsojaluvuista. Tamä täysin mutuna heitettynä.

 

[steepler]

Hämäläisen ja Alajan johtaman palloliiton kohdalla on jopa todennäköistä, että korvaus perustuu pienellä präntätyn tekstin mukaan suoraan katsojaluvuista. Tamä täysin mutuna heitettynä.

No mikä tahansa on kyllä mahdollista, mutta kyllä siitä oli juttua ja mielestäni oli ihan konfirmoitua että oli tietoista että oikeudet oli myyty ilman rjoituksia siitä kenelle niitä saa edelleen myydä ja tästä hyvästä oli Palloliittoa kompensoitu.

 

[scholl]

Maajoukkueessa on pelannut Litmasia jo viisitoista vuotta, eikä Ylen televisiointi ole mitään auttanut. Aina on puhuttu ja odotettu buumia, mutta se ei ole tullut. Sanoisin, että olennaisinta on saada liigan suosio nousemaan. Ilman kunnollista liigafutiksen suosiota, ei suomifutis nouse kunnolla. Maajoukkuetoiminta on kuitenkin niin jaksottaista ja epäsäännöllistä, ettei lajin suosio voi olla sen varassa. Ja jos mahdollisuudet arvokisoihin menevät, putoaa karsintojen suosio väistämättä.

Tulee mieleen näistä soraäänistä, että kyse on hieman samanlaisesta ilmiöstä kuin peruskoulussa. Pitää mennä hitaimman ja huonoimman mukaan, koska muuten joku voi vittuuntua. Se on keskinkertaisuutta ihannoivan yhteiskunnan kirouksia. Nyt kun annetaan edistyneimmille kansalaisille mahdollisuus nauttia ja valita kiitotie niin osa haluaisi silti kaikkien menevän kaksikaistaisella hiekkatiellä.

 

[Repolainen]

Maajoukkueessa on pelannut Litmasia jo viisitoista vuotta, eikä Ylen televisiointi ole mitään auttanut. Aina on puhuttu ja odotettu buumia, mutta se ei ole tullut. Sanoisin, että olennaisinta on saada liigan suosio nousemaan. Ilman kunnollista liigafutiksen suosiota, ei suomifutis nouse kunnolla. Maajoukkuetoiminta on kuitenkin niin jaksottaista ja epäsäännöllistä, ettei lajin suosio voi olla sen varassa. Ja jos mahdollisuudet arvokisoihin menevät, putoaa karsintojen suosio väistämättä.

On futis sentään harrastetuin pallopeli eli jotain hyvääkin on vielä jäljellä. Buumia ei tule ennen kuin päästään arvokisoihin ja joku Pasoja saa paskalehdissä tähti statuksen, niinkuin esimerkiksi joku Niklas Hagman jääkiekon puolella. Rivipelaajia molemmat, mutta toisella on vain monta sataa kertaa vaikeampi päästä pelaamaan kovassa sarjassa.

Liigan on vaikea saada aikaan buumia kun suurella osalla kansalaisista ei ole edes suosikki joukkuetta kotimaassa. Se vaatisi maajoukkueen menestymistä, jotta nuoret löytäisivät tiensä katsomoon seuraamaan peliä jossa menestytään ja samalla seurojen pitäisi antaa puitteet seurata ottelua kohtuullisissa oloissa. Raumalla esimerkiksi joutuu hoitamaan tarpeensa myyntipisteen takana metsässä kun "stadionilla" ei ole yhtään vessaa. Jos tuote on kunnossa ja olosuhteet kohtuulliset niin ei olisi ihme jos sitten aikanaan veisivät lapsensakin otteluihin. Jalkapallokulttuurin syntyminen vaatii maassamme aikaa ja vaatii sysäyksen, joka saa massat liikkeelle. Se sysäys saattaisi olisi maajoukkueen pääsy arvokisoihin.

Jääkiekossahan tuo on jo tapahtunut ja lajit eivät kilpaile katsojista keskenään. Sponsoreista tietysti on pienimmillä paikkakunnilla pulaa, mutta joku mestareiden liigan lohkovaiheen ottelu on jo maailman laajuisesti paljon isompi juttu, kun Stanley Cupin loppuottelu.

 

[harmonica]

Buumia ei tule ennen kuin päästään arvokisoihin

no latviahan on kerran käynyt arvokisoissa eikä siellä mitään buumia näytä olevan. buumiin imho tarvitaan maajoukkueen jatkuva menestyminen ja kotimaisen sarjan tason selkeä nousu, joka lienee mahdollinen vain jos sarjaan saadaan useita kovahkon tason pelaajia (vähintään suomen maajoukkueen tasoa)

 

[Jeffrey]

Noh sinä väitit että siirtyminen maksulliselle kanavalle ei vähennä katsojia. Ja perustelit sillä että niin ei ole tapahtunut Englannissa. Pahoittelen siis muotoa ja korjaan "väitettiin ettei maksulliselle kanavalle siirtyminen vähennä katsojia".

Ah, niin katkeraa! Huomaa, että et seurannut Canalin mahtavaa lähetystä lauantaina. Onhan se fakta homma, että Canal voitti ylen lähetykset 100-0 (aiheesta myös lyhyt kolumni maanantain hesarissa). Tästähän saattaa pahimmassa tapauksessa seurata se, että suomalaiset alkavat kiinnostua aivan eritavalla jalkapallosta ja kulttuuri alkaisi kehittymään, kun ei tarvitse karsintaottelun tauolla katsella merisäätä yms.

Onko englantilaisten mielenkiinto futikseen tippunut sen jälkeen kun siellä siirryttiin futiksessa maksullisille tv-kanaville? Vai pelkäätkö sitä, että Britannian tapaan Suomeenkin alkaisi kehittymään pubi-kulttuuria?

Johtunnee varmaan tästä kuumeesta, mutta en onnistu löytämään mainitsemaasi kohtaa viestistäni.

 

[Uleåborgir]

Tuli mieleeni, että karsintojen tv-näkyyvyyden suojaamattomuus romantisoi jalkapallomaajoukkueen ja sen esitykset. Samalla tavalla kuin aikoinaan 80-luvulla oli NHL:n laita. Omalla tavallaan se lisää kiinnostusta kun kansa ei saa makeaa mahan täydeltä. Matseja voi seurata lehdistä ja radiosta myrskylyhdyn valossa. Lapset piirtävät kuvia ja taputtavat suuria karvaisia käsiään.

 

[Major Julli]

Lapset piirtävät kuvia ja taputtavat suuria karvaisia käsiään.

Tämä selittääkin muutaman ihmetystä aiheuttaneen seikan oululaisten juniorien kiekkomenestyksessä.

No, huomenna on hyvinkin ratkaiseva ottelu pallon Suomi-tulevaisuuden kannalta. Lusitaaneja pataan oikein kunnolla ja bandwagon lähtee vastustattomaan vierintään. Tai sitten palautus neljännen korin euromaaksi. Huomenna on SE päivä, jota on odotettu niin kauan? Tulvaportit aukaistaan?

 

[Kaivanto]

no latviahan on kerran käynyt arvokisoissa eikä siellä mitään buumia näytä olevan. buumiin imho tarvitaan maajoukkueen jatkuva menestyminen ja kotimaisen sarjan tason selkeä nousu, joka lienee mahdollinen vain jos sarjaan saadaan useita kovahkon tason pelaajia (vähintään suomen maajoukkueen tasoa)

Jaa, mitä ymmärrät sanalla "buumi"? Minusta se nimenomaan tarkoittaa kausiluontoista yleisen kiinnostuksen nousua. Ei tule mieleen buumia parempaa sanaa kuvaamaan suhtautumista HJK:hon joukkueen pelatessa Mestareiden liigassa tai naisjalkapalloon maajoukkueeseen sen pelatessa EM-kisoissa.

Latviasta olen kerran paahtanut yöllä läpi, joten käsitys heidän suhdanteistaan on rajoittunut, mutta ihmettelen suuresti, jos EM-kisoihin selviäminen ei siellä innostuksen aaltoa aiheuttanut.

 

[Kaivanto]

Tuli mieleeni, että karsintojen tv-näkyyvyyden suojaamattomuus romantisoi jalkapallomaajoukkueen ja sen esitykset. Samalla tavalla kuin aikoinaan 80-luvulla oli NHL:n laita. Omalla tavallaan se lisää kiinnostusta kun kansa ei saa makeaa mahan täydeltä. Matseja voi seurata lehdistä ja radiosta myrskylyhdyn valossa. Lapset piirtävät kuvia ja taputtavat suuria karvaisia käsiään.

Suomen ensimmäisen lätkän MM-mitalin tuoneet kisathan näkyivät suorana vain silloisen PTV:n kanavilta. Eipä se joukkue sen kummemmin mystifioitunut, pikemminkin unohtui.

Suuria karvaisia käsiään taputtavat lapset on kielikuva, joka laittaa miettimään, mistä on kyse, tulokseen mietintä ei ole toistaiseksi johtanut.