Suomi jalkapallon EM-kilpailuihin 2012

[HIFK]

Aika lailla täällä on jo kaikki sellainen sanottu, mitä itse voisi tuoda esille, mutta koitetaan hieman "myötäillä".

Ainakin omiin silmiini keskustelu on aika lailla oikeilla raiteilla, kiitos J. Grönvallin ja vastapuolueen.

Ymmärrän hyvin kaikkien osapuolien näkemykset ja osasta olen samaa mieltä. Toimittajat yleensä kyselevät yleismaailmallisia asioita pelistä. Samaten urheiluohjelmat sun muut käsittelevät asioita hyvinkin pintapuolisesti. Totta kai suuri kuva on yleensä erilainen.

Baxterin tuohtuminen on sikäli ymmärrettävää, mutta ei hyväksyttävää. Tulosta täytyy tulla ja suomalainen urheiluväki haluaa ja janoaa menestystä. Tietenkin sitten Iltalehdet sun muut lööpit yrittävät ottaa tilanteesta kaiken mahdollisen irti. On kyse ihan mistä tahansa. Manipulointi tehoaa moniin ihmisiin pelkkien lööppien avulla.

Mistään kriisistä on kuitenkin aikalailla turha puhua. Ehkä Baxter ei ole oikea mies lajin valmentajaksi, mutta ei myöskään pelaajistossa ole hurraamista. Baxterin jutut esim. Moldova-pelin jälkeen olivat aika seli-seli juttua. Kenttä oli sitä, pelattiin vajaalla, jne. jne. jne. Eihän Hollantikaan mitään erikoista siellä tehnyt, mutta haki kuitenkin 0-1 vierasvoiton. Tuloksesta päätellen aikamoista polkemista.

Baxterin jutut Hyypiän ulosajosta oli kylläkin rehellinen. Vaikeaa on pelata vajaalla noinkin kauaa. Mutta hyvä ja osaava joukkue ei pelaa tilanteita tuolla tavalla, että vajaalle joudutaan. Noin paha virhe puolustukselta.

Hollanti-pelissä taas tyydyttiin seisoskelemaan ja kävelemään. Mihin hävisi se 1. puoliajan kova tempo ja paikkojen haku. Odotukset olivat aika korkealla, mutta tappioasemaa alettiin varmistelemaan. Ehkä tuolla sitten vain pyrittiin siihen, että enempää maaleja ei anneta eteen ja kytätään sitä tasoituspaikkaa. Hollantikaan ei omiin silmiini nähden kovin kummoista peliä pelannut enää 2. puoliajalla.

Unkaripelin viimeisistä sekunneista olen täsmälleen samaa mieltä schollin kanssa. Ensimmäisenä tuosta maalista tulee mieleen hanskojen tiskiin laittaminen. Tietysti yksi pinna olisi voinut tulla, mutta ei jumalauta kotiyleisön edessä voi alkaa pelaamaan tuolla tavalla siellä kentällä. Vaikka mikä tilanne olisi. Kyllä siinä tilanteessa yksi jos toinenkin pelaaja lopetti pelaamisen tyystin ja katsoivat vain vierestä. Tuota tuskin Baxter peräänkuulutti missään vaiheessa. Ts. tuskin huusi kentälle, että älkää yrittäkö.

Baxter on myös oikeassa siinä, että ei hän voinut maaleille mitään. Eihän kukaan tai mikään valmentaja voi. Tietysti jos pelitapa on sellainen, että puolustus on hurlumheitä, niin silloin kyllä. Nyt kuitenkin maalit tulivat karkeista virheistä, molemmat. Ja toisessa vielä luovutettiin ihan selkeästi.

Nyt kun sitten mietitään näitä avauskokoonpanoja eri Euroopan seuroissa, niin herää kysymys, että miten nämä suomalaiset sitten oikein pärjäävät niissä. Maaleilla ei ainakaan juhlita. Perpan pelaaminen olisi mielestäni ollut aiheellista, vaikka tulosta ei kukaan voi tietääkkään. Mitään siinä ei olisi menetetty.

Kuitenkin tulokset ova huonontuneet monessakin mielessä. Ennen voitettiin Moldovan ja Unkarin tasoiset joukkueet kotona. Vieraissa sujui sitten heikosti myös Hodgsonin aikana, eli voisiko tuosta antaa jopa synninpäästön Baxterille näin yhden ottelun perusteella? Ilman että katsotaan koko kuvaa. Kaiken maailman Azerit, Moldovat ja Armeniat ovat pahoja vastuksia kenelle vain. Eivät kovemmatkaan joukkueet sieltä helppoja voittoja ota. Tietysti sitten kun Suomi ei vain kuulu näihin koviin joukkueisiin, niin hankalaa on.

Kyllähän sitä haikein mielin muistelee jopa Hodgsonin aikaa, kun peleissä oli jotain jännitettävääkin. Nyt meni käytännössä ensimmäisestä ottelusta lähtien operaatio pieleen.

Nyt on sitten vain asioista päättävät otettava asiat tarkempaan syyniin. Itse voin vain luetella ongelmia, mutta asiantuntija en ole, joten vaikeaa on ratkaisuja.

 

[SGD]

P.Hetemaj on loistava pelaaja nyt ja tulevaisuudessa, mutta miten kaveri joka ei ole montaa kertaa treenannut yhdessä muun joukkueen kanssa pelitapaa jne, voitaisiin laittaa muutaman treenin jälkeen kentälle?

Onhan se ennenkin pyörinyt noissa ympyröissä. Ja on noita vastaavia ennenkin nähty, esimerkiksi Roman Jeremenko tuli aikalailla nopealla aikataululla maajoukkueen avaukseen.

Koska Suomi on muuten hävinnyt kolme matsia putkeen missään karsinnoissa?

 

[Red Wursti]

Saa nähdä mikä meidän yleinen taso tulevaisuudessa futiksen saralla.

Turha tässä on Baxteria syyttää 3 tappiosta, eiköhän pelaajatkin ole siellä sählännyt ja karu fakta on se että meillä ei ole maalintekotaitoa yhdelläkään.

Forssell on täysin sukka nykyään, pelaa saksassa vain sen yhden kauden näyttöjen takia ja se on siinä.
Karsinnat ovat ohi se on selvää mutta kun katsotaan tulevaa niin kyllä karut ajat tulee eteen se on varmaa.

Itse ottaisin heti Muurisen ja Hjelmin maajoukkue koutseiksi niin katsotaan mihin nämä kaksi suurinta itkiää pääsee.
Ilman Hyypiää ja Litmasta tulee karua mutta se on sellaista, meillä ei ole kunnollista maalivahtia joka saisi niitä gameseivereitä kiinni, Jääskeläinen on ollut todella heikko maajoukkueessa.

Eli varaudutaan siihen että taistellaan voitosta näiden san marino tasosten kanssa tulevaisuudessa

 

[JJLehto]

Eli varaudutaan siihen että taistellaan voitosta näiden san marino tasosten kanssa tulevaisuudessa

Viimeisimmän FIFA-rankingin mukaan (15 Sep 2010) San Marino jakaa maailman huonoimman maan tittelin muutaman muun maan kanssa (joukossa mm. Papua-Uusi-Guinea, joka on muuten asukasluvultaan Suomea hieman isompi).

Eli vastus ei yksinkertaisesti tästä enää voi huonontua maajoukkuetasolla. Tämän kaltaiset ottelut, varsinkin kotikentällä, pitäisi selvittää vaikka joukkueessa pelaisi riskejä ja pukkeja ja jos penkin takana olisi hjelmejä tai mursuja.

 

[Tadu]

Aivan uskomatonta touhua. Baxterin aikana ei ole päästy kaksissa karsinnoissa kisoihin, ja nykyisissä karsinnoissa Suomi on ollut ylivoimaisesti paskempi kuin moneen vuoteen. En edelleenkään ymmärrä minkä takia Baxterin pitäisi saada jatkaa seuraaviin karsintoihin. Eikö se olisi kaikista viisainta ottaa uusi koutsi, joka näissä karsinnoissa hioo maajoukkueen peliä näköisekseen ja seuraavissa karsinnoissa hoitaa toivottavasti homman kotiin.

Kolme skenariota:

1) Baxter jatkaa nämä karsinnat ja seuraaviin karsintoihin tulee uusi koutsi

2) Baxter on näytöillään ansainnut yrittää vielä seuraavat karsinnat, joten jatkosopimusta kehiin

3) Uusi koutsi pestataan ajamaan pelityyli sisään näissä karsinnoissa ja viemään seuraavissa karsinnoissa kisoihin

Voiko joku perustella miksi vaihtoehdot 1 & 2 olisivat jotenkin parempia kuin vaihtoehto 3. Kiitos. Palloliiton rahatilanne ei kelpaa perusteluksi.

 

[sekolust]

Mistään kriisistä on kuitenkin aikalailla turha puhua. Ehkä Baxter ei ole oikea mies lajin valmentajaksi, mutta ei myöskään pelaajistossa ole hurraamista.

Omasta mielestäni kriisi on päällä, jos kolmen ottelun jälkeen kakkossija on käytännössä menetetty, kolmanneksikaan tuskin on enää asiaa ja neljäskin sija vaatisi venymistä. Tuloksellisesti ja pelillisesti Suomi on ollut jopa materiaaliinsa nähden paska.

Kyllä siinä tilanteessa yksi jos toinenkin pelaaja lopetti pelaamisen tyystin ja katsoivat vain vierestä. Tuota tuskin Baxter peräänkuulutti missään vaiheessa. Ts. tuskin huusi kentälle, että älkää yrittäkö.

Tänne tarvitaan valmentaja, joka ei anna pelaajien suoristaa selkäänsä kotikentällä 1-1 tilanteen yliajalla. Helvetti, kyseessä oli kuitenkin tärkeä piste (ja tapa estää Unkarin etumatkan kasvaminen), mahdollisesti suomifutiksen legendojen viimeinen maaottelu ja mitä vielä. Jos Raimo Summanen sai Mikko Elorannan vetämään käytännössä itsemurhasuorituksen estääkseen pitkänkiekon, miksi Baxter ei saa noin tärkeässä paikassa pelaajiaan edes yrittämään?

Materiaaliltaan meillä ei todellakaan ole mikään Euroopan paras joukkue, joten miten ihmeessä me voimme antaa tasoitusta muille lepsuilemalla kaiken päälle?

 

[Migron]

Aivan uskomatonta touhua. Baxterin aikana ei ole päästy kaksissa karsinnoissa kisoihin, ja nykyisissä karsinnoissa Suomi on ollut ylivoimaisesti paskempi kuin moneen vuoteen. En edelleenkään ymmärrä minkä takia Baxterin pitäisi saada jatkaa seuraaviin karsintoihin. Eikö se olisi kaikista viisainta ottaa uusi koutsi, joka näissä karsinnoissa hioo maajoukkueen peliä näköisekseen ja seuraavissa karsinnoissa hoitaa toivottavasti homman kotiin.

Kolme skenariota:

1) Baxter jatkaa nämä karsinnat ja seuraaviin karsintoihin tulee uusi koutsi

2) Baxter on näytöillään ansainnut yrittää vielä seuraavat karsinnat, joten jatkosopimusta kehiin

3) Uusi koutsi pestataan ajamaan pelityyli sisään näissä karsinnoissa ja viemään seuraavissa karsinnoissa kisoihin

Voiko joku perustella miksi vaihtoehdot 1 & 2 olisivat jotenkin parempia kuin vaihtoehto 3. Kiitos. Palloliiton rahatilanne ei kelpaa perusteluksi.

Minä muistelisin että Baxterilla olisi nyt jo sopimuksessa pykälä, että sopimus loppuu mikäli Suomi ei selviydy lopputurnaukseen.

 

[HMenthal]

...Eikö se olisi kaikista viisainta ottaa uusi koutsi, joka näissä karsinnoissa hioo maajoukkueen peliä näköisekseen ja seuraavissa karsinnoissa hoitaa toivottavasti homman kotiin.

Kolme skenariota:

1) Baxter jatkaa nämä karsinnat ja seuraaviin karsintoihin tulee uusi koutsi

2) Baxter on näytöillään ansainnut yrittää vielä seuraavat karsinnat, joten jatkosopimusta kehiin

3) Uusi koutsi pestataan ajamaan pelityyli sisään näissä karsinnoissa ja viemään seuraavissa karsinnoissa kisoihin

Voiko joku perustella miksi vaihtoehdot 1 & 2 olisivat jotenkin parempia kuin vaihtoehto 3. Kiitos. Palloliiton rahatilanne ei kelpaa perusteluksi.

Palloliitto otti nyt siis vain aikalisän, kuten Lipponen Ylellä totesi, Huuhkajien ja Baxterin suhteen ja nyt heillä on koko talvi aikaa San Marino-pelin jälkeen ihmetellä, että mitäs sen Stun kanssa tehtäisiin. Ei sinällään mikään huono ratkaisu, koska seuraava koutsi saattaisi hyvinkin olla Stun potkujen jälkeen kotimainen, jolloin pelaajisto ja materiaali on kohtalaisen hyvin näpissä. Tilanne olisi eri, jos mahdollisten potkujen jälkeen tilalle olisi tulossa toinen ulkomaalainen koutsi, jolla ei olisi riittävää tietämystä Suomen materiaalista. Tällöin Stun lähtö heti olisi paras vaihtoehto. Tajuis nyt vaikka itse lähteä.

Kohta 3 on tuossa muuten muotoiltu hyvin, mutta epäilen hyvin hyvin vahvasti, että Suomi silti pelaisi itseään kisoihin seuraavissa karsinnoissa, olipa kyseessä MM- tai EM-karsinnat, siksi heikolta toi Suomen materiaali näyttää.

Sellainen koutsi Suomeen pitäisi saada, joka osaisi materiaalin perusteella luoda Suomelle sopivan pelitavan, jota myös sitten nuorten mj:ssa toteutettaisiin, ja kenties myös osin kotimaisissa sarjoissa. Tällöin systeemit olisvat selvillä aina kun pelaaja nousee leveliä ylemmäs. Tästä taisi olla Urheilulehdessä jonkun kirjoittamana settiä.

Taisin jo jossain vaiheessa aiemmin mainita, että futiksessa pitäisi myös ottaa se hattu käteen ja käydä perusteellista keskustelua koko kotimaisesta systeemistä, kuten lätkässä tehtiin, tai ainakin yritettiin. UL:ssä ei vaan taida olla futiksen Sihvosta, joka saisi riittävästi keskustelua aikaiseksi...

Ei tossa taida olla vastausta Tadun heittämään kysymykseen, mutta jotain sinnepäin.

 

[sekolust]

Minä muistelisin että Baxterilla olisi nyt jo sopimuksessa pykälä, että sopimus loppuu mikäli Suomi ei selviydy lopputurnaukseen.

Itse taas muistelisin sopparin loppuvan karsintoihin ja jatkuvan lopputurnaukseen jos Suomi olisi sinne päässyt. Tätä tukee myös IL:n uutinen http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010080512147491_jp.shtml ja kohta "Skottivalmentajan sopimus kattaa syyskuussa alkavat EM-karsinnat ja mahdollisen EM-lopputurnauksen, jos Suomi sinne selviytyy."

 

[Vakio]

Tällöin Stun lähtö heti olisi paras vaihtoehto. Tajuis nyt vaikka itse lähteä.

Tajuis? Eihän tässä siitä ole kyse, vaan rahasta. Jos Baxter eroaa itse, kuten varmaan Palloliitto toivoisi, palkanmaksu todennäköisesti loppuisi siihen. Jos taas Palloliitto antaisi potkut, kuten varmaan Baxter toivoisi, palkka juoksisi sopimuskauden loppuun. Näin ollen kumpikaan osapuoli ei tee aloitetta, vaan tosiaan San Marino peli ja ensi talvi mennään näillä. Jos sitten keväällä halutaan tehdä ratkaisuja, se ei ole enää ollenkaan niin kallista kuin juuri nyt.

Olen jopa miettinyt, että Baxter kerjää potkuja huonolla käytöksellään. Palloliitto ei vaan ole mennyt vipuun, vaan roikuttaa luuseria löysässä hirressä. Ehkä parempi niin.

 

[scholl]

Omasta mielestäni kriisi on päällä, jos kolmen ottelun jälkeen kakkossija on käytännössä menetetty, kolmanneksikaan tuskin on enää asiaa ja neljäskin sija vaatisi venymistä. Tuloksellisesti ja pelillisesti Suomi on ollut jopa materiaaliinsa nähden paska.

Kolmanneksi joutuu venymään. Kyllä neljäs sija on aika omissa käsissä vielä. Moldova ja San Marino tulevat jäämään taakse. Olet oikeassa kyllä siitä, että pelillinen kriisi on päällä. On yritetty vaikka mitä ja tulos on ollut joka kerta huono. Pelaajat hermostuneita, eikä valmentaja saa heistä mitään irti. Pelkästään 3 tappiota kolmessa ottelussa, jotka kaksi ennalta heikompaa vastustajaa vastaan, kertoo karua kieltä siitä, onko pelillinen kriisi vai ei.

 

[HMenthal]

Tajuis? Eihän tässä siitä ole kyse, vaan rahasta...

Näinhän se homma on, mutta toisaalta Stun cv:ssä tää pesti ei varmaan näytä hyvältä, jos sama konttaaminen jatkuu ja jatkuu, joten pidemmän päälle se saattaa silti käydä Stun kukkarolle, tulevaa pestiä ajatellen, jos valmentajana jatkaa. Tai sitten Stu yritetään siirää muihin hommiin liiton palveluksessa. Onhan sekin tietenkin mahdollista, että Stu kuittaa liksan Suomesta loppuun asti ja pitää hetken niillä masseilla siiten leedii, mikäs siinä. Kumpa se Celticin tarjous olisikin voimassa. Sauli voisikin henk.koht. kysästä, että koska Stu voi aloittaa siellä ihan päätoimisesti.

Oma näkemykseni kuitenkin on se, että Stulla ei ole enää kuin menetettävää, koska jos vanhoja starboja jää kesken karsinnan sivuun ja Stu joutuu operoimaan ikään kuin b-maajoukkueella ja tulokset voivat hyvinkin olla kehnoja, niin ei niillä näytöillä vielä kuuhun mennä. Ruotsista voi irrota jonkun jengin käskijän paikka, mutta ei mitään Tamin "maailmaluokan tarjousta."

Vääntö tässä jatkuu ja katsotaan kummalla kantti pettää ennemmin. Palloliitto on jo jättänyt Stun ilman (varauksetonta) tukeaan ja Stu päästelee suustaan mitä milloinkin ja vähemmän asiallisesti. Seuraavia vetoja odotellessa...

Kun tilanne on nyt tämä, että se ei ole oikein kenenkään hallussa, niin yhteistyöltä on mielestäni enää turha odottaa mitään hedelmällisempää tulosta. Siksi suurimpana kärsijänä tässä onkin suomalainen jalkapallo niin kauan kuin Baxter jatkaa koutsina

 

[J.Grönvall]

Ihan ensimmäisenä olisi kai tämäkin hyvä tuoda esiin: Pelaajat ihmettelevät Baxter-kohua

Mika Väyrysen mukaan koko joukkue on Baxterin takana. Tämähän on ihan hauskassa ristiriidassa yleisen käsityksen kanssa, mikä onkin perustunut lähinnä hölynpölyyn ja "faktoihin".

Vaikka tietenkin Väykkäkin voi aina valehdella tai voi väittää, että kyse on vain Palloliiton propagandasta. Mielenkiinnolla kyllä odotan huomioiko tuotakaan juttua kukaan vai haudataanko se hiljaa ja jatketaan "kritiikin" antamista.

Unkari-pelistä vielä sen verran, että kannattaa lukea Gert Remmelin juttu viimeisimmästä Urheilulehdestä. Siinä käydään syvällisemmin läpi Suomen peliä taktisella tasolla sekä pohditaan sitä kysymystä miksi Mikael Forssell jäi niin yksin kärjessä ja toisaalta miksi viimeiset syötöt ja keskitykset olivat laaduttomia. Etenkin tuo Miklu-asia on mielenkiintoinen ja Remmelin mukaan Forssell sai koko ottelussa yhden oikeanlaisen syötön ja siitä tulikin sitten maali.

Taisin jo jossain vaiheessa aiemmin mainita, että futiksessa pitäisi myös ottaa se hattu käteen ja käydä perusteellista keskustelua koko kotimaisesta systeemistä, kuten lätkässä tehtiin, tai ainakin yritettiin. UL:ssä ei vaan taida olla futiksen Sihvosta, joka saisi riittävästi keskustelua aikaiseksi...

Tätä aivan samaa olen mielessäni pyöritellyt. Kun puhutaan siis oikeasti perustellusta kritiikistä niin silloin futikseen tarvittaisiin oma Sihvonen. Suomi-futis tuntuu olevan vähän liikaa takajaloillaan aina kun joku viitsii sitä arvostella ja se estää kehitystä. Tietysti Jukka Rönkä osaa ottaa kantaa myös perustellusti mutta ei ilmeisesti halua tehdä itsestään Sihvosta.

Joku entinen pelaaja ja valmentaja joka haluaa samalla sivistää yleisöä pelistä nimellä jalkapallo. Samalla tavalla kuin Sihvonen on osannut sivistää katsojia, samalla sitten antaen kovaakin kritiikkiä. Uskon, että minä en ole ainoa joka on oppinut lätkästä kummasti noiden tekstien avulla.

Futis on jotenkin siinä tilanteessa, että nyt pitää suuren yleisön ymmärrys saada edes vähän paremmaksi. Mielestäni ei ole liikaa pyydetty, että katsoja osaa suurin piirtein sanoa vaikkapa sen miten Miklu Forssell ja Shefki eroavat toisistaan pelaajina. Paitsi, että se auttaa laittamaan asiat oikeisiin lokeroihin niin se myös avaa pelistä aivan uusia ulottuvuuksia.

EDIT. Tämä Remmelin esiin nostama asia on juuri hyvä esimerkki siitä ymmärryksestä. Jos nyt ensimmäisenä vain sanotaan, että Forssell oli surkea niin silloin pitää miettiä juuri sitä saiko Miklu oikeanlaisia palloja, liikkuiko hän oikein ja oliko hän pelattavana. Johtuiko siis Miklun väitetty vaisuus hänestä itsestään vai johtuiko se koko joukkueen kollektiivisesta pelaamisesta. Ja sitten pitää vielä sen päälle miettiä oliko oikeanlaisten syöttöjen puute kiinni siitä, että pelaajat eivät toteuttaneet taktiikkaa kunnolla vai tehtiinkö taktinen kömmähdys siinä, ettei pelisuunnitelmassa edes otettu esiin tällaista asiaa. Viimeisimmässä tapauksessahan vastuu menisi sitten Baxterille ja hänen esikunnalleen.

Nythän ei Suomen pelisuunnitelmaa avannut oikein kukaan. Vähintään YLEn studion pitäisi auttaa katsojaa tässä ja ihan oikeasti käydä läpi se miten Suomi nyt pyrkii pelaamaan ja mihin pitää kiinnittää huomiota pelin aikana. Vasta kun nämä asiat ovat hanskassa voi alkaa kritisoida asiaperustein. Ja edelleen tämän pohjalta siinä ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa voitaisiin kysyä kunnon kysymyksiä liittyen pelisuunnitelmaan ja sen toteutukseen. Nyt kysytään vain, että miksei Perparim Hetemaj pelannut, ikäänkuin sillä nyt olisi ollut jotain todellista merkitystä ottelun tuloksen kannalta. Ja oikeasti, pienillä kotiläksyillä tuokin on ihan itse selvitettävissä. Vaatisi sen, että toimittajat itse ottaisivat selvää miten meidän maajoukkueemme ajaa pelaajia sisään. Veikkaan, että tähän ei tarvittaisi kuin puhelin ja 15-30 minuuttia jonkun maajoukkuen valmennusryhmän jäsenen kanssa.

Kun sitten takana on raskas tappio ja edelleen tunne päällä oleva valmentaja tulee kuuntelemaan lasten kysymyksiä niin tuohtuminen on ymmärrettävää. Onhan se vähän outoa, että hän joutuu opettamaan futista urheilutoimittajille pelin jälkeisessä lehdistötilaisuudessa. Siellähän taisi joku sankari kysyä jotain, että miksi Suomen peli lässähti Unkarin ensimmäisen maalin jälkeen tai jotain sinne päin. Baxter sitten vastasi, että onhan se tosiaan outoa kun tärkeässä pelissä, joka on vielä ollut hyvin omassa hallinnassa, vastustaja iskee omasta virheestä ja sen päälle kotiyleisö vielä buuaa heti seuraavalle kosketukselle niin joukkue on hetkellisesti sekaisin.

 

[JJLehto]

Perparim-saaga on saanut taas yhden uuden käänteen.

Koko homma on jo mennyt rankasti farssin puolelle kaikilta osapuolilta - tällaisten asioiden läpikäyntipaikkana ei pitäisi olla lehdistön mutta toisaalta Baxterin paikan ei myöskään pitäisi enään olla Suomen maajoukkueen peräsimessä. Ja Iltalehti lyö löylyä kiukaalle...

Toisekseen, ammattitaidottomat jounalistit LA Gazzetta dello Sportissa pitävät arvosanoissaan Perparimia peräti Serie A:n 23. parhaana ja hinta-laatu-suhteessa sarjan 2. parhaana pelaajana. Asiaa voi ihmetellä vaikka täältä.

Todennäköisesti kyseisen arvion tehneillä "journalisteillä" ei ole riittävää ammattiosaamista, koska oikeastihan Perpa ei mahdu Suomen maajoukkueeseenkaan. Baxteri olisi varmaan nauranut em. toimittajat ulos, jos olisivat Suomen maajoukkueen tiedotustilaisuudessa asiasta kysyneet.

 

[Tadu]

Todennäköisesti kyseisen arvion tehneillä "journalisteillä" ei ole riittävää ammattiosaamista, koska oikeastihan Perpa ei mahdu Suomen maajoukkueeseenkaan. Baxteri olisi varmaan nauranut em. toimittajat ulos, jos olisivat Suomen maajoukkueen tiedotustilaisuudessa asiasta kysyneet.

Mun mielestä ihan turha keskustellakaan asiasta tietämättä kuinka montaa joukkuetta LA Gazzetta dello Sportin toimittajat ovat valmentaneet. Epäpäteviä ovat varmasti.

 

[J.Grönvall]

Nyt pääsi itse Littikin jyrähtämään oikein telkkarissa:

Litmanen kertoo näkemyksensä Baxterin tilanteesta

Saa nähdä onko hänellä tarpeeksi kannuksia. On tämä jo aikamoista touhua. Kaikki huutavat kuorossa sitä ja tätä, Zico yhtä ja Kampman toista, Perpa ja Losa omiaan ja Väykkä, Kappe ja Litti omiaan.

 

[scholl]

Futis on jotenkin siinä tilanteessa, että nyt pitää suuren yleisön ymmärrys saada edes vähän paremmaksi.

Kyllä mm-kisoissa tuohon on pyritty mielestäni aika kiitettävästi sen taktiikkapöydän ääressä. Esim. Mara pystyy aika hyvin selittämään maallikoille, kuinka joku joukkue pelaa.

Unkari-ottelussa studiota ei ollut lainkaan, vaan kommentaattorit hytisivät palttoot päällä kentän laidalla niin ei siinä pystynyt vastaavaa tekemään.

 

[J.Grönvall]

Kyllä mm-kisoissa tuohon on pyritty mielestäni aika kiitettävästi sen taktiikkapöydän ääressä. Esim. Mara pystyy aika hyvin selittämään maallikoille, kuinka joku joukkue pelaa.

Minkä vuoksi onkin ihan sekopäisen tyhmää, ettei oman maajoukkueen peliä edes yritetä avata katsojille. Maajoukkuetta ei täällä ole seurattu tällaisella kiinnostuksella kuin ehkä hieman päälle kymmenen vuotta (siitä Norja-matsista alkaen) ja sen vuoksi ollaan vielä vähän lapsenkengissä monessa asiassa.

Ei tässä ole kuin vajaa 20 vuotta niin Venäjä voitti Suomen vieraissa 0-5, ei taidettu pelata edes Stadikalla ja katsojamäärä pyöri jossain n. 6 000 paikkeilla. Ei se sellainen "kollektiivinen" ymmärrys synny näin lyhyessä ajassa vaikka kiinnostus lisääntyisikin. Sen vuoksi minäkin koen, että vaikkapa valmentajalle annetaan tässä maassa liian suuri painoarvo.

Lätkässä on studiota ja on ollut samaan aikaan jopa Kekäläinen vielä erikseen asiantuntijana pelaajia koskien. Futiksessa saadaan aina kasaan joku hätäinen hössötys jossa Juha Reini ja joku huutavat toistensa päälle. Canal toki osasi hommansa mutta YLE ei, ja Canalinkin katsojaluvut ovat todennäköisesti olleet murto-osa YLEn vastaavista. Miettikääpä vuoden 1995 MM-kisastudiota Saken ja Ollin johdolla. Monessa mielessä futiksessa me olemme edelleen siinä tilanteessa, YLE on tehnyt hommaansa samalla tavalla kuin 90-luvun alussa Mestarien liigan tullessa kanavalle.

 

[SGD]

Ei tässä ole kuin vajaa 20 vuotta niin Venäjä voitti Suomen vieraissa 0-5, ei taidettu pelata edes Stadikalla ja katsojamäärä pyöri jossain n. 6 000 paikkeilla.

Menee pilkunlaittamiseksi mutta se oli 6-0 ja pelattiin kyllä Olympiastadionilla. Katsojamäärää en muista mutta eipä niitä venäläisiäkään ollut kovin paljoa, jos vertaa viimekesäiseen.

Ei se sellainen "kollektiivinen" ymmärrys synny näin lyhyessä ajassa vaikka kiinnostus lisääntyisikin. Sen vuoksi minäkin koen, että vaikkapa valmentajalle annetaan tässä maassa liian suuri painoarvo.

Lätkässä on studiota ja on ollut samaan aikaan jopa Kekäläinen vielä erikseen asiantuntijana pelaajia koskien. Futiksessa saadaan aina kasaan joku hätäinen hössötys jossa Juha Reini ja joku huutavat toistensa päälle.

YLEllä ei oiken mihinkään lajiin tahdo löytyä omasta takaa asiantuntijoita. Kuvaavaa on, että Suomen lätkämatsit selostaa Mertaranta joka ei 15 vuoden selostamisenkaan jälkeen ymmärrä lajia kovin kummoisesti. Futiksessa ihmetellään kovaan ääneen selviä paitsioita kun ei osata sääntöjä. Studioon saadaan kyllä näissä lajeissa vieraiksi asiantuntijoitakin, mutta niiltä pitäisi osata kysellä muutakin kuin "mitä Suomen on tehtävä kääntääkseen pelin?" Noiden sijaan luetellaan katsojien lähettämiä kysymyksiä tyyliin "mitä jos pelaajan käsi irtoaa ja osuu rankkarialueella palloon, tuleeko siitä rankkipotku?"

Koripallosta ym. muista palloilulajeista en tosin tiedä kun en seuraa, joten siellä ehkä saattaa joku ääneen päästetty ymmärtääkin pelistä jotain.

 

[choose_life]

Minkä vuoksi onkin ihan sekopäisen tyhmää, ettei oman maajoukkueen peliä edes yritetä avata katsojille. Maajoukkuetta ei täällä ole seurattu tällaisella kiinnostuksella kuin ehkä hieman päälle kymmenen vuotta (siitä Norja-matsista alkaen) ja sen vuoksi ollaan vielä vähän lapsenkengissä monessa asiassa.

Ei tässä ole kuin vajaa 20 vuotta niin Venäjä voitti Suomen vieraissa 0-5, ei taidettu pelata edes Stadikalla ja katsojamäärä pyöri jossain n. 6 000 paikkeilla. Ei se sellainen "kollektiivinen" ymmärrys synny näin lyhyessä ajassa vaikka kiinnostus lisääntyisikin. Sen vuoksi minäkin koen, että vaikkapa valmentajalle annetaan tässä maassa liian suuri painoarvo.

Ei millään pahalla, mutta samaan hengenvetoon olet usemman kerran selittänyt, kuinka kaikkitietävältä valmentajajumalalta ei saisi kysyä "tyhmiä" tai ylipäätään mitään kysymyksiä, jotka tämä kokee arvolleen alentavaksi - tai ihan vaan hankaliksi...? Totta kai toimittajien pitää tehdä taustatyönsä, mutta jotenkin yhtäaikaa v-tuttaa ja huvittaa nämä "montako peliä olet pelannut" -tyylin koutsit perässähiihtäjineen. Ne kun tuppaavat aina olemaan niitä, joilla on voittojen ja ylipäätään konkreettisten tulosten ja/tai krediittien kanssa vähän heikompaa.

Jostain taktisesta yksityiskohdasta voi jaaritella vaikka maailman tappiin samanmielisen "journalistin" raapustaessa ("mäkin oon hyvä jätkä ja sillai niinku luen pelikirjaa, ainakin kohta") faninyökytellen vieressä, mutta ainakin minua kiinnostaa Suomen futismaajoukkueen tilanteessa tällä hetkellä Mikael Forssellin leikisti 43,44:llä minuutilla syntyneen maalipaikan kuvitellun etenemisen teoriaa enemmän esimerkiksi se, miksi Litmasen kaltainen ikoni antaa niin kiukkuisia (omalla mittapuullaan) lausuntoja kuin pari päivää sitten - plus valmentaja kuluttaa suurimman osan energiastaan median kanssa rähjäämiseen ja koko joukkue vetää eri suuntiin. Tämä taas liittyy mm. sellaisiin pikkujuttuihin kuin valmentajan auktoriteetti, johtamistaidot ja kyky kestää paineita, jotka kaikki vaikuttavat mielenkiintoista kyllä siihen, miten sana tulee tai ei tule lihaksi kentällä.

Rautalangasta: substanssia pitää olla ja on hyvä että avataan pelin taktista puolta, mutta se ei saa olla itsetarkoitus eikä varsinkaan suojakilpi sille, ettei kritiikkiä saa esittää. Tyhmätkin kysymykset (ja usein varsinkin ne...) saattavat aukaista yllättäviä polkuja asioiden ytimeen. En viitsi edes ajatella, mitä samanlaisella teknokratian palvonta-asenteella saataisiin aikaan esim. politiikan, talouden tai ulkomaantoimituksissa (joissa hommissaan epäonnistuneet haastateltavat/tekijät harvemmin kehtaavatkaan vinkua, että peili on aina väärä kun naama on vino - tällä en sitten tarkoita sinua). Viitsitkö itse?

 

[scholl]

Nyt on FIFA-ranking sillä tasolla (86.), että voidaan unohtaa 2014 mm-karsinnatkin. Vuonna 2007 Suomi oli 33.

Hesarin juttu rankingista: Suomi vajosi futislilliputtien joukkoon

 

[Tim Callahan]

Nyt on FIFA-ranking sillä tasolla (86.), että voidaan unohtaa 2014 mm-karsinnatkin. Vuonna 2007 Suomi oli 33.

Hesarin juttu rankingista: Suomi vajosi futislilliputtien joukkoon

Hesarin juttu on, jopa liian "ihmettelevä." Suomihan on jalkapallon lilliputtimaa. Harrastajamääristä voidaan aina vaahdota hamaan tappiin asti, mutta totuus on, että suurin osa noista on niitä harrastelijoita, joista ei ikinä tule edes 5. divarin pelaajia.

Juniorituotanto tällä hetkellä on surkeaa ja parhaimmat eivät halua edes edustaa Suomen maajoukkuetta. Ehkä se kertoo jo parhaiten mitä se maajoukkuepaita merkkaa.

 

[eagle]

Juniorituotanto tällä hetkellä on surkeaa ja parhaimmat eivät halua edes edustaa Suomen maajoukkuetta.

Juniorituotanto on aikalailla sitä mitä tämän hetken resursseilla/olosuhteilla pitääkin olla. Ei sen parempaa tai surkeampaa. Se että yksi yksittäinen "minä olen maailman paras, ainakin isäni mielestä"-juniori ei tahdo edustaa Suomea, ei tarkoita että tämä koskisi muita. Joten ehkä ei kannata yleistää.

FIFA-rankingilla juuri muuta merkitystä, kuin kertonee juuri siitä tasosta millä ollaan Baxterin valmennuksen alaisuudessa. Kyllähän tuossa rankingissa aika monta sellaista maata edellä joiden materiaali on Suomea heikompi(esim. Malawi, Viro, Togo, Bahrainkin noista HS:n jutuissa mainittuja), mutta valmennus ei selväsitkkään.

 

[DAF]

Juniorituotanto tällä hetkellä on surkeaa ja parhaimmat eivät halua edes edustaa Suomen maajoukkuetta. Ehkä se kertoo jo parhaiten mitä se maajoukkuepaita merkkaa.

Lisätietoja näistä? Tiedän itse yhden (1) pelaajan, joka ei toistaiseksi ole halunnut kai edustaa minkään maan maajoukkuetta, ja nyt puhutaan hypepelaajasta, jonka isä on kyllä kunnostautunut hienosti paitsi tattien ostajana myös näemmä mielipiteen myyjänä. Väittäisin, että valtaosa LDV:sta "tietävistä" ei ole koskaan ikinä milloinkaan nähnyt pojan pelaavan minuuttiakaan.

Mitä juniorituotantoon tulee, Suomihan on pärjännyt sillä sektorilla viime vuosina/vuosikymmenenä kohtuullisen hyvinkin. Ongelma on sitten se, millä se potentiaali kapitalisoituisi edes vähän alusta aikuisten maajoukkuetasoon. Pientä valoa on ollut, mutta vain pientä. Niin ne U21-kisat jne. nopeasti näemmä unohtuu, kun ne haluaa unohtaa ja voivotella kurjuutta...

 

[scholl]

FIFA-rankingilla juuri muuta merkitystä, kuin kertonee juuri siitä tasosta millä ollaan Baxterin valmennuksen alaisuudessa. Kyllähän tuossa rankingissa aika monta sellaista maata edellä joiden materiaali on Suomea heikompi(esim. Malawi, Viro, Togo, Bahrainkin noista HS:n jutuissa mainittuja), mutta valmennus ei selväsitkkään.

Kyllä se suurin merkitys on siinä, missä korissa päästään lähtemään karsinta-arvontoihin.

Euroopan ulkopuolisia joukkueita en pidä rankingin osalta vertailukelpoisina, koska heillä on usein heikompi taso karsinnoissa, joten pisteiden keruu on helpompaa. Lisäksi on muutamia poikkeustapauksia, jotka vääristävät joukkueen rankingsijoitusta. Esim. kisaisännät. Saksa ei joutunut karsimaan 2006 kotikisoihin ja sen takia kun karsinnoista ei tullut pisteitä niin rankingsijoitus tippui.