Suomi alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa Yhdysvalloissa 2017–2018

[tosiasia]

Suomen nuorten pelissä oli monta ongelmaa. Pakisto oli huippulahjakas, mutta se ei onnistunut tarpeeksi hyvin silti siinä tärkeimmässä tehtävässään eli oman maalin suojelussa. Omissa soi keskimäärin joka pelissä kolmesti, mikä oli liikaa suheessa hyökkäyspään tehoihin. Maalivahtipelissä ei ennkkoon ollut isoja odotuksia ja sen takia puolustukseen olisi pitänyt kiinnittää enemmän huomiota, joskin oli maalivahtiosastokin pieni pettymys. Hyökkäyspäässä oli odotuksia selvien ratkaisijoiden löytymisestä, mutta eivät nekään odotukset oikein täyttyneet. Varsinkin suhteessa maalipaikkojen määrään ei tehoja saatu koneesta riittävästi ulos. Mikään osasto ei kuitenkaan ollut ratkaisevan huono, mutta kokonaisuus raktaisi.

 

[Porvoon Kärppä]

Päällimmäinen fiilis on: paha alisuoritus. Nimenomaan tärkeimmät pelaajat alisuorittivat pahasti. NHL-Kuokkasen piti olla meidän ykkössentteri, muttei saanut mitään aikaan. Superstara Heiskasen piti olla meidän ykköspakki, mutta oli täysin yössä koko kisat. Maalitykki Tolvanen onnistui tekemään jopa yhden maalin koko kisoissa. Siinä isoimmat pettymykset. Luukkonen ei saanut rantapalloakaan kiinni, mutta ei hän mikään tähtiveskari ollut oletusarvoisestikaan. Välimäki, Vesalainen, Juolevi ja Vaakanainen pelasivat myöskin alle tasonsa, vaikkeivat varsinaisesti flopanneet. Osa heistä jopa paransi reilusti turnauksen edetessä.

Jos jotain onnistujia hakee, mielestäni Räsänen, Koppanen, Tuulola ja Kupari olivat vähintään tasollaan, tai jopa ylittivät odotukset. Koppanen varsinkin oli yllättävän hyvä ja 17-vuotias Kupari paransi koko ajan, ollen puolivälierässä todella hyvä.

 

[RiverDog]

@Wire

Mitkä on Mikko Mannerin näytöt "turnaus"valmentamisesta?

Ei päävalmentajana vielä mitkään, mutta kaverin tuntien niin uskoisin saavan nuorista potentiaalin hyvin irti ja olisi oikeanlainen henkilö tällaiseen lyhyeen tiiviiseen turnaukseen, jossa tärkeintä on se flow-tilan löytäminen ja liian kaavamaisesta ylivalmentamisesta irtautuminen.

Intuitio Mannerista perustuu pelkästään henkilökohtaisiin kokemuksiin hänestä. Pääpointti oli kumminkin irtautuminen tästä ylivalmentamisesta ja paluu Westerlundimaiseen tapaan pelata turnausta.

 

[Wire]

Tsekkipeli tuli ja meni ja oltiin tehottomia. Ai niin ja valmennuksen oli huono jne...

Minusta kaikkein huolestuttavinta oli se että ainakin USA, Kanada on todella paljon edellä pelinopeudessa. Suomeksi sanottuna ollaan taas takamatkalla. Se taas tietää hemmetisti kehitettävää junioreissa ja se taas ottaa aikansa. Voi olla että tulee seuraava palaajatuotanto nitkahdus.

 

[Chris Sharma]

Ahokas tuossa ilman muuta oli suurin epäonnistuja. Todella sekava pelikirja, jos sellaista edes oli ja mahdollisesti vääriä pelaajavalintoja alunperinkin. Pelaajista Luukkonen oli heikko. Jos tuo on todellinen taso suomalaisilla nuorilla maalivahdeilla nykyään, niin jotain on mennyt valmennuksessa pahasti pieleen. Tolvanen pelasi ihan hyvin, varsinkin loppua kohden. Viimeistely sitten olikin alta kaiken arvostelun.

Suomella oli lähtökohtaisesti top3 materiaali näissä kisoissa. Se, että pudotaan jollekin kovalle joukkeelle tässä vaiheessa, olisi vielä ok. Mutta Tsekki oli heikko, puolustus aivan sysipaska. Noin huonolle joukkueelle tippuminen on kyllä historiallinen suoritus. Tulee mieleen joku Skoda Cup ehkä 10 vuoden takaa, jossa Suomi vei Venäjää mennen tullen mutta onnistui jotenkin häviämään. Muita tämän päivän tasoisia "suorituksia" ei tule mieleen.

 

[eagle]

Minusta kaikkein huolestuttavinta oli se että ainakin USA, Kanada on todella paljon edellä pelinopeudessa. Suomeksi sanottuna ollaan taas takamatkalla. Se taas tietää hemmetisti kehitettävää junioreissa ja se taas ottaa aikansa. Voi olla että tulee seuraava palaajatuotanto nitkahdus.

Kanadan ymmärtää, resurssit on täysin eri. Mutta jääkiekko USA:ssa on kuitenkin marginaalilaji, vaikka pelaajamassa onkin iso, niin kyllä Suomen pitäisi pärjätä. Suomi kuitenkin Kanadan lisäksi ainoa maa joka saa valtiolta merkittävän tuen lisäksi lahjakkaimmat urheilijat lajinsa pariin. USA:ssa esim. siellä on valtava määrä lajeja ennen valitsemassa pelaajia "päältä". Näillä resursseilla siis menty kyllä osittain taas metsään.

 

[RiverDog]

Eeli Tolvanen 30 paunaa puoleen kauteen KHL:ssä vrt. Laine, Aho ja Pulju, Liigassa ja jotain 20 pinnaa. Mikä on Ahokkaan ratkaisu? Pelataan hei AJOKOIRAA!! Pistetään se Eeli joka saa aina vedon aikaan 1-1 tilanteesa sinne kulmaan painiin, niin tää on hei meidän peli! Niin siis tää ei ollut meidän peliä nähnytkään, eikä sitä "meidän peliäkään".

Sitten joku vielä jaksaa ihmetellä, että kun tuli turpaan. Mihin helvettiin te ihmiset käytätte sen aikanne tän jääkiekon seuraamisessa? Täällä sitä haukutaan materiaaleja ja ihmetellään valintoja ja samaan aikaan joukkue pelannut aivan helvetin paskaa hokia koko turnauksen. Jatkoaikaa ei enää kiinnosta kuin klikkihuoraukset ja lööppilehdet ei ole koskaan mitään jääkiekosta ymmärtäneetkään. Kyllä on karua seurattavaa tämä touhu. Onneks oli edes yksilöitä jotka vain alleviivasivat tämän karun totuuden.

Tulkaa nyt joku mulle kertoon edes mitä me tehdään senttereillä, jos se pakki joka tapauksessa, sen valmentajan käskystä, surffaa punaselle ja dumppaa päätyyn? Montako kertaa se sentteri sai koko kisojen aikana hakea vauhtiin ja osoittaa olevansa sentteri? Menkää nyt katsoon niitä pelejä ja tulkaa sitten kertomaan uudestaan! Eihän meillä ollut mitään organisoitua hyökkäyspelaamista alkuunkaan! Meillä oli pelitapa missä pakin tehtävä oli toimittaa kiekko kulmaan ja sitten painittiin. Koko turnaus, samaa paskaa!

Täysin samaa mieltä tämän tekstin sisällön kanssa.

 

[Lico]

Minusta kaikkein huolestuttavinta oli se että ainakin USA, Kanada on todella paljon edellä pelinopeudessa. Suomeksi sanottuna ollaan taas takamatkalla. Se taas tietää hemmetisti kehitettävää junioreissa ja se taas ottaa aikansa. Voi olla että tulee seuraava palaajatuotanto nitkahdus.

Viimeiselle lauseelle syvä huokaus. Se, että Kanada ja Yhdysvallat tuottavat jatkuvasti huippupelaajia näihin kisoihin ollen mestarisuosikki poikkeuksetta ja kun otetaan vielä huomioon, että nämä juniorit pelaavat päivät pitkät pienessä kaukalossa ja suurin osa suomalaisista ei jolloin tämä parjattu pelinopeus tulee selkäytimestä, niin ei se kyllä vaikuta yhtään mihinkään pelaajatuotantoon. Vai meinasiko tuo nyt sitä, että kun turpaan tuli niin jalkapallo on taas in ja lätkä out?

 

[BlackWolf]

Tsekkipeli tuli ja meni ja oltiin tehottomia. Ai niin ja valmennuksen oli huono jne...

Minusta kaikkein huolestuttavinta oli se että ainakin USA, Kanada on todella paljon edellä pelinopeudessa. Suomeksi sanottuna ollaan taas takamatkalla. Se taas tietää hemmetisti kehitettävää junioreissa ja se taas ottaa aikansa. Voi olla että tulee seuraava palaajatuotanto nitkahdus.

Miten ne oli edellä pelinopeudessa? Jos Suomi yhtään enää nopeuttaa tuosta niin ainoa vaihtoehto on hakata suoraan kiekkoja vastustajan päätyyn. (Tätähän se pelinopeus teille tästä vouhkaajille on, veikkaan että tästä sinusta on kyse kun Rantalaiset ja muut tuolla sitä mesoaa) Yhtään enempää kun ei voi nopeuttaa tuota pelaamista, kyllä nyt kohkattiin tasan niin kovaa pystyyn ja niin vähillä syötöillä kuin se on inhimillisesti mahdollista. Ne Kanada ja USA pelasi paljon hitaampaa peliä. Huomasitko?

Sen sijaan pelinopeus ei Suomella kiihtynyt keskialueen yli, kun sille ei annettu siihen mahdollisuutta, oli vain pakko nopeuttaa ja nopeuttaa peliä, mikä aina vain hidasti pelinopeutta. Eli heti kun kiekko saatiin omille, niin sitä alettiin puskemaann ylös, vaikka oikeasti sen pelinopeus oli 0, tai jopa negatiivinen kun ne omat oli edelleen tulossa alas. Tämä kaikki sen sijaan, että se pelaaja saisi sen kiekon lapaan ja toimittaisi sitä vielä nopeampaa luistelevalle, jolloin pelinopeus kasvaisi. Kyllä Kanada ja USA vei kuin litran mittaa pelinopeudessa, pelaamalla hitaammalla pelin nopeudella kuin Suomi.

Siinä ei yksilöiden kehitys auta yhtään, kun et ole materiaalissa perässä vaan siinä miten yleensäkkin pelaat jääkiekkoa. Sellaista ihmistä kun ei ole tehtykkään joka edistää peliä nopeammin paikaltaa kuin liikkeestä vastustajan maalia kohti.

 

[Mac^]

Jotenkin tämän pettymyksen osasi aavistaa jo ennen kisoja. Hieman outoja valintoja, paperilla kelpo joukkue, mutta silti tietty särmä puuttui. Maalivahtipeli ja maalinteko sakkasi.

Mielestäni yksilöt eivät hioutuneet myöskään kunnolla joukkueeksi eikä isompaa parannusliikettä ollut oikein havaittavissa, vaikka muutama heikko vastus kaatui ja tappiopelitkin olivat tasaisia. Ja tänäänkin hallittiin melko lailla mielin määrin. Mutta se maalinteko...

Ei kovin hyvää arvosanaa voi valmennuksellekaan antaa. Ennen kisoja Ahokas puhui, että ei rynnätä suin päin alivoimaisena hyökkäämään ja dumpata kiekkoa, mutta kyllä tätä näkyi aivan liikaa, mm. juuri päättyneellä jatkoajalla.

Suomi sai näiltä kisoilta tasan sen, mitä ansaitsi. Eli ei juuri mitään. Viime vuosi oli rimanalitus, mutta eipä nytkään kovin häävisti mennyt.

 

[trivekku]

Aika hosumista Suomen peli, paineet päästä finaaliin kovat.
Valmentajan osuus etenkin nuorilla Karri Kiven tapaan osata käsitellä joukkuetta painetilanteessa.

Ja useasti mainittu kolmikko, t-l-k
Luostarinen oli jäätävä 2017 välierissä kun pääsi pelaamaan.
Miten kolmikko voitiin sivuuttaa?

 

[Juhaht]

Kyllähän valmennus tästä kantaa vastuun, mutta olisi kyllä monella pelaajallakin peiliin katsomisen paikka. Vaikea uskoa, että Tolvanen on pelannut KHL:ssä niin hyvin kuin on kun tätä turnausta katseli ja vielä uskomattomattomampaa on se, että maalivahtipeli oli noin heikkoa. Aivan uskomatonta työskentelyä esim. tossa ratkaisevassa rankkuskabassa.

 

[Roger Moore]

Eeli Tolvanen 30 paunaa puoleen kauteen KHL:ssä vrt. Laine, Aho ja Pulju, Liigassa ja jotain 20 pinnaa.

Tokihan suora vertaus näiden pisteistä ei ole ihan reilua, koska Laine ja Pulju pelasivat huippukisat vuotta nuorempana mitä Tolvanen nyt on, ja Aho samassa iässä pelasi piste per peli tahdilla Liigassa eli kestänee vertailun tuohon Tolvasen KHL-pistemäärään. Lisäksi tuo ketjuhan oli muutenkin enemmän kuin osiensa summa.

Pari viimeistä junnumestaruutta on vaatinut sen pelikirjan lisäksi toki myös sen johtavan sentterin, eli 2014 Teräväisen ja 2016 juurikin Ahon. Nyt ei oikein samanlaista virtuoosia sieltä löytynyt.

 

[arvee]

Täysin samaa mieltä tämän tekstin sisällön kanssa.

Ja minä olen täysin samaa mieltä tämän viestin sisällön kanssa. Eli @BlackWolf ille arvostavat eleet myös arveelta.

 

[blue line]

Tiivistäisin Suomen ongelmat näin: av ja yv huonoja, keskinkertainen (ei täysin huono) maalivahtipeli ei pelastanut, ketjukoostumukset tuskin olivat optimaaliset, pelintekijää kaipasi hyökkäykseen, pakeista saatiin offensiivisesti naurettavan vähän irti, hyökkäyksiin lähtö oli kankeaa. Hyväksyisin helpommin onnen merkityksen tippumisessa, jos alkusarja olisi sujunut paremmin, mutta joukkueen valuviat näkyivät myös ottelussa tshekkejä vastaan.

 

[Louis]

Kanadan ymmärtää, resurssit on täysin eri. Mutta jääkiekko USA:ssa on kuitenkin marginaalilaji, vaikka pelaajamassa onkin iso, niin kyllä Suomen pitäisi pärjätä. Suomi kuitenkin Kanadan lisäksi ainoa maa joka saa valtiolta merkittävän tuen lisäksi lahjakkaimmat urheilijat lajinsa pariin. USA:ssa esim. siellä on valtava määrä lajeja ennen valitsemassa pelaajia "päältä". Näillä resursseilla siis menty kyllä osittain taas metsään.

Tämä mielipide että suomalaiset jääkiekkoilijat olisivat jotenkin parempi "rotu" ja parempia ihmisiä kuin muiden lajien suomalaiset edustajat, on aivan naurettava ja toivoisi ettei tällaisia käsittämättömiä aivopieruja tarvitsisi lukea enää vuonna 2018.

 

[Mac^]

Koskakohan Suomessa herätään tekemään ihan tosissaan töitä ja miettimään, että miksi ei IKINÄ pärjätä ja todella harvoin pelataan edes hyvin pienessä kaukalossa?

Ok, pohjoisamerikkalaisilla on kokemusetu. Mutts kyllä esim. Venäjä ja Ruotsi ovat pystyneet myös siellä menestymään ja pelaamaan kelpo kiekkoa. Olisi kyllä perusteellisen analyysin paikka. En vain jaksa uskoa, että esimerkiksi Ahokas ja Rautakorpi ovat yksinkertaisesti surkeita valmentajia. Vaikeaa oli Jalosenkin johdolla Vancouverissa.

Olisiko pohjoisamerikkalainen projektivalmentaja Pohjois-Amerikassa pelattaviin kisoihin ihan pöhkö idea? Jotain pitää tehdä eri tavalla noihin lätäkön toisen puolen kekkereihin valmistautuessa.

 

[Kettumainen]

Miten ne oli edellä pelinopeudessa? Jos Suomi yhtään enää nopeuttaa tuosta niin ainoa vaihtoehto on hakata suoraan kiekkoja vastustajan päätyyn. (Tätähän se pelinopeus teille tästä vouhkaajille on, veikkaan että tästä sinusta on kyse kun Rantalaiset ja muut tuolla sitä mesoaa) Yhtään enempää kun ei voi nopeuttaa tuota pelaamista, kyllä nyt kohkattiin tasan niin kovaa pystyyn ja niin vähillä syötöillä kuin se on inhimillisesti mahdollista. Ne Kanada ja USA pelasi paljon hitaampaa peliä. Huomasitko?

Minusta Kanada ja USA ovat edellä pelinopeudessa kun luodaan maalipaikkoja. Tai pikemminkin peliäly on nopeampi. Vedot lähtevät nopeasti klap-klap-bäng kun suomalaiset hinkkaa kiekkoa viivaan ja pyörii hippaa minuuttitolkulla hakien lentokentän kokoista vapaata tilaa, josta veto suoraan logoon. Näennäistä hallintaa ja kiekon kuskaamista. Luulin, että Eeli olisi hoitanut tämän roolin, mutta ei siellä ollut nyt sellaista tarjoilua, josta vedon olisi päässyt virittämään nopeasti ja yllätyksellisesti.

Ikävä tuli tänään PuLaAhoa.

 

[Atthe]

Turha laittaa päätä puskaan. Nyt hävittiin kuolemanpeli vaikka pelattiin paremmin kuin vastustaja. Joskus nämä menee toisin päin. Harmittavaa on se, kuinka vähän saatiin irti näin kovasta materiaalista. Ensi vuonna pelataan uudestaan ja kahden vuoden päästä taas Euroopassa. Jotain olisi tehtävä toisin, jotta pärjättäisiin Pohjois-Amerikkalaisia joukkueita vastaan vielä paremmin ensi vuonna. Ei se katastrofaalista ollut tänä vuonna, mutta parempaan pitää vielä pystyä. Ahokkaan päätä vaaditaan nyt pölkylle, mutta itse kokisin että toistuva vaihtuvuus tässä hommassa ei ole hyväksi. Tuskin on Jukka Jalosen kaltaista nimeä kuitenkaan luvassa tähän hommaan. Varsinkin Rautakorven potkujen jälkeen on vaikea nähdä, että kukaan kotimainen valmentaja haluaisi lähteä taas kapean kaukalon kisoihin ottamaan projektia haltuun.

 

[Wire]

Viimeiselle lauseelle syvä huokaus. Se, että Kanada ja Yhdysvallat tuottavat jatkuvasti huippupelaajia näihin kisoihin ollen mestarisuosikki poikkeuksetta ja kun otetaan vielä huomioon, että nämä juniorit pelaavat päivät pitkät pienessä kaukalossa ja suurin osa suomalaisista ei jolloin tämä parjattu pelinopeus tulee selkäytimestä, niin ei se kyllä vaikuta yhtään mihinkään pelaajatuotantoon. Vai meinasiko tuo nyt sitä, että kun turpaan tuli niin jalkapallo on taas in ja lätkä out?

Suomellakin oli nyt 6 pelaajaa ja vuosi sitten 12 jotka on hakannut vuosi kaudet kiekkoa PA:n pikku kaukaloissa. Juttu ei ole pienikaukalo. Jos pelaajatuotantoa lähetään vertaamaan niin miksi huonommin tuottava Tsekki voitti? Njääh logiikka ei toimi.

Tarkennetaan sen verran että pelinopeudella en tarkoita pelkkää luistelunopeutta vaan myös peliä edistäviä toimia mm, syöttöjä ja niiden vastaanottoja, suoria laukauksia etc... Esim Eeli tykkäsi pysäyttää kiekon ennen laukausta.

Jotta pystyt nopeuttamaan peliä niin taitotasoa pitää saada ylös. Muutama liiga seurakin yritti tällä kaudella tosissaan nostaa vauhtia mm. tappara mutta ei taitotaso riittänyt. Tai esim Pelicans, meni 2 kautta että nuorille saatiin fysiikka ja taidot joukkueen pelitavan tasolle,

 

[Hearsay]

Onneksi jo 20.1. pelataan Lempäälässä LeKi - KeuPa. Saadaan tähän maalivahtiasiaan vähän valaistusta.

 

[Knap]

Onneksi jo 20.1. pelataan Lempäälässä LeKi - KeuPa. Saadaan tähän maalivahtiasiaan vähän valaistusta.

Sinne porukka vertailemaan, niin kerrankin Lempäälän halliin saataisiin yli 100 ihmistä.

 

[Zoidberg]

Jussi Ahokas kyllä epäonnistui aika perusteellisesti näissä kisoissa. Aloitetaan pelaajavalinnoista. Kotkaniemi sekä Turkulainen jätettiin ulos kisoista. Miksi? Koska ilmeisesti heidät olisi pitäneet sijoittaa kahteen ensimmäiseen kenttään. Sen sijaan heidän tilalleen otettiin mm. Jere Innala sekä Joni Ikonen, joiden näytöt tällä kaudella Liigassa ovat luvalla sanoen heikot. Innala näistä tosin sijoitettiin kolmanteen ketjuun eli siihen toiseen puolustavaan ketjuun. Varsinkin Jere Innala oli näistä kahdesta niin huono jääkiekkoilija, että oli verisuoneni olivat ilmeisen lähellä räjähtää liitoksistaan. Onneksi näin ei käynyt. Myös Jääskän valinta oli erittäin kyseenalainen, vaikka hän pelasikin ihan hyvän turnauksen. Tosin, Koppasen ja Nurmen vieresessä moni muukin olisi varmaan pelannut hyvin. Kuvaavaa on, ettei roolituksista huolimatta alivoimaa pelanneet hyökkääjät pelaa seurajoukkueissa alivoimaa, mikäli on Marko Tuulolaa uskominen.

Ahokkaan pelitapa aiheutti minulle kysymysmerkkejä. En oikein saanut kiinni hänen pelisapluunastaan. Miten voi olla mahdollista, että Miro Heiskanen on pelannut loistavaa kautta HIFKissä ja Suomen EHT-joukkueessa, mutta yhtäkkiä nuorten MM-kisoissa hän on kuin haamu. En usko, että Miro Heiskasen asenne kisoihin olisi ollut huono. Välillä hyökkäyksiinlähdöissä yksi mies kuskasi kiekon punaviivalle, siitä päätyyn ja muut katselivat tätä yhtä pelaajaa seisoen siniviivalla ja lähtien hyökkäykseen myöhässä. Luukkosen edessä oli liian useasti liikaa tilaa. Miksi? Eikö Ahokas ollut painottanut tarpeeksi lujaa, että otetaan se oma mies maalin edessä kiinni. Puolustuspeli oli välillä huonoa, vaikka jokainen Suomen puolustaja on hyvä pelaamaan.

Viimeisenä case-Luukkonen. Ei mennyt häävisti ei. En tiedä miksi Luukkonen pelasi jokaisen ottelun alkusarjassa. Ehdottomasti olisi pitänyt antaa Lehtiselle mahdollisuus Slovakia-pelissä näyttää osaamisensa, varsinkin kun hänellä olisi ollut oikeasti mahdollisuus ykkösmaalivahdin paikkaan. Miettikää, jos Jalonen ei olisi kotikisoissa laittanut Kähköstä Slovakia-pelissä verkkoon. Silloin Vehviläinen olisi pelannut jokaisen ottelun, ja täten Jalonen ei välttämättä olisi uskaltanut laittaa Kähköstä maaliin Kanada-ottelussa. Silloin ei olisi kultaa todennäköisesti juhlittu. Nyt emme saa tietää, miten Lassi Lehtinen olisi maalinsuulla pelannut. Todennäköisesti ei selkeästi paremmin kuin Luukkonen, mutta siihen emme saa varmuutta. Korenar otti juurikin niitä "voittavan maalivahdin torjuntoja", mihin ei Luukkonen kyennyt.

En tiedä antaisinko itse potkuja Ahokkaalle. Jos olisin pyöreässä pöydässä päättämässä hänen kohtalostaan, niin en itse ehdottaisi potkuja, mutta jos joku tätä ehdottaa, niin saattaisin kompata hänen mielipidettäänsä. Kuitenkin kukaan ei voi väittää, että Ahokas onnistui.

 

[Klausuuli]

Blackwolf täysin oikeassa teksteissään, vaikutti että lähtökohtaisesti kiekolliset puolustajat oli laitettu kilpailemaan päätykiekkojen määrässä, Välimäki voitti tämän kilpailun. Palautuksia ei tehty ollenkaan oikeissa paikoissa, ja siinä Kanada ja USA kylvettivät Suomea täysin, luomalla keskialueelle aina kiekollisen hyökkäysnopeuden oikea-aikaisilla palautuksilla suorien hyökkäysten tyssätessä. Tämä on ollut Suomen vahvuus, mutta nyt hävittiin omilla aiemmilla aseilla.

Heiskanen pelasi kuin nuoren hyökkäävän puolustajan Heiskasen rinnalla pelaava varmistava puolustava puolustaja, valmennusko hänet pakotti tähän rooliin, vai mikä oli tämän täydellisen pelityylin muutoksen taustalla? Puolustajat olivat muutenkin aika kahleissa koko turnauksen, hyökkäyspelissä vapaudet oli minimoitu ja puolustuspelissä jalkanopeus ei riittänyt pienen kaukalon puolustuspeliin.

 

[Barney]

Innala näistä tosin sijoitettiin kolmanteen ketjuun eli siihen toiseen puolustavaan ketjuun.

Tämä väite on nähty täällä monesti, mutta tietääkseni kertaakaan ei ole saatu mitään perusteluita sille, että millä perusteella ketju Innala-Räsänen-Kupari olisi jollain tasolla puolustava ketju.