Suomi alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa Yhdysvalloissa 2017–2018

[RiverDog]

Kyllä tää on täysin valmennuksellinen tappio ja epäonnistuminen. Tolvanen oli joukkueen ainoa pelintekijä ja aivan väärä ruutu miehelle. Olisi tarvittu se yksi peliätekevä sentteri ja tulos olisi ollut toisenlainen.

Hyvä peli puolustuksellisesti (4 maalipaikkaa tshekeille).

Turkulaista oli kyllä ikävä 3. kentän laitaan.

Luukkosella on paljon tehtävänä tullakseen edes kärkiluokan liigavahdiksi saati sitten NHL tason veräjänvartijaksi.

Eniten ihmetyttää mitä vittua Ahokas teki Heiskaselle??

 

[Hols Nilgerssön]

Kovasti teki mieli moittia Ahokasta turnauksen aikana, mutta maltoin mieleni. Nyt kun homma on taputeltu, niin voi parilla sanalla herraa kommentoida. Luostarisesta tai Kotkaniemestä mulla ei oo mitään hajua, mutta Turkulaisen tiedän. Ja se, että Ahokas näki parhaaksi tiputtaa hänet joukkueesta oli minulle henk.koht. selvä merkki epäpätevyydestä.
Jotkut pitää tukkajukkaa dinosauruksena, mutta mikähän tää Ahokas sitten mahtaa olla?

Maalivahtipeli sakkas osaltaan, johtui varmaan myös siitä että puolustajat oli ihan vitun kassalla. Mistähän se taas johtui? Ainakin pakkien laatu piti olla kunnossa, ensimmäisen kierroksen ukkoja enemmän kun koskaan aikasemmin. Pistän tämän valmentajan pelisysteemin piikkiin.

 

[Barney]

En tiedä mitä Luukkosen kohdalla pidetään vertailukohtana, mutta Mestis-maalivahdilta melko odotettu suoritus. Ei pelannut hyviä kisoja, mutta ei huonojakaan. Ilmeisesti Saros sai jatkoaikalaisten todellisuudentajun hämärtymään. Ei Luukkosen suorittaminen ollut sen huonompaa kuin se on ollut nuorten kisoissa esimerkiksi Joonas Korpisalolla, Joni Ortiolla (2010), Riku Heleniuksella, Harri Säterillä ja Christopher Gibsonilla, jotka ovat olleet kisoihin lähdettäessä Mestis-tason maalivahteja. Tänään puolivälierässä Luukkonen pelasi tasolleen hyvän ottelun, eikä omiin mennyt yhtään helppoa. Ei se ole Luukkosen vika, ettei Suomella ollut tänä vuonna mukana yhtään liigaveskaria. Ensi vuonna lähdetään samalla maalivahtikaksikolla, joten tilanne voi olla toinen. Luukkonen pelasi kuitenkin U20-kisat sillä tasolla, millä hänen tasoisensa maalivahdit ovat lähes aina pelanneet.

Jos puhtaasti tarkastellaan materiaalia, niin se oli Suomella kisojen neljänneksi tai viidenneksi paras. Siihen nähden puolivälierässä tippuminen ei ole mikään katastrofi, etenkin kun otetaan huomioon Suomen otteet keskimäärin Pohjois-Amerikassa järjestetyissä U20-kisoissa. Välieriin olisi silti pitänyt päästä, sillä Suomella oli parempi joukkue kuin Tshekillä ja se pelasi myös paremmin, mutta ikävä kyllä tehottomammin.

Ahokas on saanut aika paljon kritiikkiä, mutta toisaalta suurin osa siitä on melko turhaa. Ahokas tuskin pystyi tekemään sille hirveästi mitään, että NHL-Kuokkasen saldo kisoissa oli 0+2, Jokereiden ykköstykki Tolvanen teki turnauksessa ainoastaan yhden maalin ja Liigan paras puolustaja Heiskanen sai aikaan ainoastaan tehot 0+2. Valinnoista on jaksettu taas tänäkin vuonna kitistä koko kisojen ajan, mutta ne tuskin ratkaisivat mitään. Näin jälkikäteen on helppo sanoa esimerkiksi Innalan olleen huono, mutta toisaalta hän oli ilmeisesti ennen valintoja pelatuissa harjoitusotteluissa Suomen parhaimmistoa.

Tällä joukkueella se neljäs sija olisi ollut realismia ja kaikki yli sen erittäin hyvä suoritus, sillä kisoissa on mukana pelaajamaterialtaan kolme Suomea kovempaa joukkuetta. Viime vuoden kisat olivat katastrofi, tämän vuoden kisat ainoastaan pettymys. Mielelläni kuulisin, että kenet nämä Ahokkaan kenkimistä kannattavat kaverit sitten haluaisivat sinne penkin taakse ensi vuoden kisoihin? Kokeneemmista valmentajista siellä ovat käyneet jo Jukka Rautakorpi ja Hannu Jortikka eikä jälki ole ollut kovin vakuuttavaa. Mutta tietenkin se on Ahokkaan vika, että osa pelaajista alisuoritti ja Suomella ei ollut tässä ikäluokassa tarpeeksi hyviä maalivahteja.

 

[Tornados]

Aika vähän yksi pieniä minuutteja pelaava pelaaja pystyy joukkueen rakennetta muuttamaan. Luultavasti Räsäsen (kuten kaikkien muidenkin) kohdalla on ynnätty hyödyt ja haitat ja tehty analyysi sen mukaan.

Näin varmaan. Oma kommentti oli lähinnä toteamus, että muunlaista pelaajistoakin tarjolla. En siis tältä osin tarkoittanut kritisoida valintoja.

 

[Mängimies]

Näin varmaan. Oma kommentti oli lähinnä toteamus, että muunlaista pelaajistoakin tarjolla. En siis tältä osin tarkoittanut kritisoida valintoja.

Joo kyllä vain. Ymmärsin mitä ajoit takaa. Itse meinasin lähinnä sitä, että yksittäisillä valinnoilla on lopulta todella minimaalinen vaikutus koko joukkueen rakenteeseen. Etenkin tänä vuonna kun tarjolla oli niin valovoimaisia puolustajia, että vaihtoehtoja oli oikeasti lopulta tosi vähän. Lähinnä oltaisiin voitu vaihtaa Kotkansalo ja Salo vaikkapa Räsäseen ja toiseen vastaavaan mörköön. Siltikin top 5 -puolustajat olisivat syöneet niin isot minuutit, ettei noille möröille olisi juuri jäänyt sijaa.

 

[Tornados]

Tänään puolivälierässä Luukkonen pelasi tasolleen hyvän ottelun, eikä omiin mennyt yhtään helppoa. Ei se ole Luukkosen vika, ettei Suomella ollut tänä vuonna mukana yhtään liigaveskaria. Ensi vuonna lähdetään samalla maalivahtikaksikolla, joten tilanne voi olla toinen. Luukkonen pelasi kuitenkin U20-kisat sillä tasolla, millä hänen tasoisensa maalivahdit ovat lähes aina pelanneet.

Muuten varmaan näin, mutta rankkareissa ja läpiajoissa oli mielestäni epävarma läpi koko turnauksen.

 

[RiverDog]

Mielelläni kuulisin, että kenet nämä Ahokkaan kenkimistä kannattavat kaverit sitten haluaisivat sinne penkin taakse ensi vuoden kisoihin?

Itse näkisin parhaana vaihtoehtona kaksoisroolissa olevan "turnaus"päävalmentajan a'la Mikko Manner, Karri Kivi etc.

 

[heavylutaa18]

En kommentoi sun viestin sisältöä, mutta sun kirjotustaitoja voisi kuvailla tälle palstalle sopimattomiksi.

Muista raportoida viesti että saan rankkua. Ei näitä sääntökirjan mukaan muutenkaan vihelletä.

 

[inkku]

Size matters -joukkue. Isoja kolhoja kavereita näytti olevan joukkueen rakentamisen perustana, ja mihin tosiasiassa päädyttiin? Kiekko siirtyi laidalta toiselle ja pyöri näyttävästi, mutta varsinaiset maalintekijät puuttuivat. Huono maku jäi koko jutusta.

 

[benicio]

En tiedä mitä Luukkosen kohdalla pidetään vertailukohtana, mutta Mestis-maalivahdilta melko odotettu suoritus. Ei pelannut hyviä kisoja, mutta ei huonojakaan. Ilmeisesti Saros sai jatkoaikalaisten todellisuudentajun hämärtymään. Ei Luukkosen suorittaminen ollut sen huonompaa kuin se on ollut nuorten kisoissa esimerkiksi Joonas Korpisalolla, Joni Ortiolla (2010), Riku Heleniuksella, Harri Säterillä ja Christopher Gibsonilla, jotka ovat olleet kisoihin lähdettäessä Mestis-tason maalivahteja. Tänään puolivälierässä Luukkonen pelasi tasolleen hyvän ottelun, eikä omiin mennyt yhtään helppoa. Ei se ole Luukkosen vika, ettei Suomella ollut tänä vuonna mukana yhtään liigaveskaria. Ensi vuonna lähdetään samalla maalivahtikaksikolla, joten tilanne voi olla toinen. Luukkonen pelasi kuitenkin U20-kisat sillä tasolla, millä hänen tasoisensa maalivahdit ovat lähes aina pelanneet.

.

Miten arvioisit Lassi Lehtisen pelaamista kisoissa? Oliko sekin tyypillistä Mestis-vahdin tasoa? Meneekö samaan sarjaan noiden em kanssa?

Mutta mukavaa tietysti että Ahokas ja Luukkonen saivat lisää yhteisiä kokemuksia, kai niille on joskus käyttöä.

Ja harmi että Luukkonen ei ensi vuonna todennäköisesti ole käytetävissä kun Sabres ei päästä.

 

[RiverDog]

Itse meinasin lähinnä sitä, että yksittäisillä valinnoilla on lopulta todella minimaalinen vaikutus koko joukkueen rakenteeseen

Tästä olen hivenen eri mieltä sillä minusta yksittäisille valinoilla voi olla todella suuri vaikutus rakenteeseen ja lopulliseen tulokseen. Koivula esimerkiksi sai paikan täysin vanhoilla näytöillä ja en mitenkään ymmärrä miten Turkulainen olisi ollut huonompi vaihtoehto tai Kotkaniemen nimeäminen joukkueeseen. Esimerkiksi nämä olisivat voineet muuttaa koko turnauksen kulun, mutta sitä emme koskaan saa tietää.

Heiskaselle ja Juoleville olisi pitänyt antaa huomattavasti vapaammat kädet eikä puristaa heitä pelitavalliseen muottiin näin lyhyessä turnauksessa, jossa voitot ratkaistaan yksilötaidoilla.

 

[Mängimies]

En ole nähnyt juurikaan Tolvasen pelejä mutta pari kaveria kertoi että huippulupaus ja Lähes Laineen veroinen äijä. Oliko se omalla tasollaan vai puhuuko nuo pari jokereiden kannattajaa omiaan??

Mielestäni Tolvanen oli juuri niin hyvä kuin odotettiinkin. Tietenkin tehottomuus vaivasi kuten valtaosaa Suomen joukkueesta, mutta hän oli kuitenkin juuri sellainen johtava pelaaja millaista puhuttiinkin ennen kisoja. Loi maalipaikkoja vaikka kuinka paljon ja halusi ratkaista pelejä.

Eli kyllä, huippulupaus on kyseessä.

 

[Roger Moore]

Itse näkisin parhaana vaihtoehtona kaksoisroolissa olevan "turnaus"päävalmentajan a'la Mikko Manner, Karri Kivi etc.

Mitkä on Mikko Mannerin näytöt "turnaus"valmentamisesta?

 

[Mängimies]

Mutta mukavaa tietysti että Ahokas ja Luukkonen saivat lisää yhteisiä kokemuksia, kai niille on joskus käyttöä.

Niin tai voihan se olla, että esimerkiksi Juuso Nieminen hyppää ensi kisoihin puikkoihin. Hänellähän on myös hyvä veli -suhde Luukkosen kanssa kuten muutamalla muullakin valmentajalla.

Kunpa jostain löytyisi valmentaja, joka luottaisi Lehtisen Lassiin.

 

[Knap]

Ja harmi että Luukkonen ei ensi vuonna todennäköisesti ole käytetävissä kun Sabres ei päästä.

Onneksi ensi vuonna Suomella on todennäköisesti käytössä 2-3 liigavahtia noissa kisoissa. Luukkonen ja Lehtinen luultavasti kummatkin pelaavat ainakin kakkosmaalivahtina, ja esim. Mäkiniemi tai Halonen voivat myös pelata kakkosmaalivahtina, tai Mestiksessä. Ensi vuonna on kuitenkin maalivahtiosastolla ns. kisojen maksimi ikäisiä veskoja, joten ensi vuonna luottavainen olo, oli siellä sitten Luukkonen tai Lehtinen. Toki jos kumpikaan ei lunasta ensi vuonna odotuksia, ja nouse Liigaan, niin sitten vähän pelottaa. Ei näitä kisoja maalivahtiin hävitty, vaikka maalivahti ei antanut maksimaalista tukeaan, mutta riittävän tuen silti.

 

[Barney]

Miten arvioisit Lassi Lehtisen pelaamista kisoissa? Oliko sekin tyypillistä Mestis-vahdin tasoa? Meneekö samaan sarjaan noiden em kanssa?

Todennäköisesti. En ole nähnyt Suomen harjoituksia, joten Lehtisen pelaamista on aika vaikea analysoida. Lehtinen ei päässyt kertaakaan maalinsuulle, joten todennäköisesti se suorittaminen on siellä harjoituksissa, jotka ovat myös osa kisoja, ollut heikompaa kuin Luukkosella. En usko, että Lehtisen suorittaminen olisi ollut sen kummoisempaa peleissäkään, sillä viimeisen kymmenen vuoden aikana se ei ole ollut sitä yhdeltäkään Mestis-maalivahdilta.

 

[benicio]

Niin tai voihan se olla, että esimerkiksi Juuso Nieminen hyppää ensi kisoihin puikkoihin. Hänellähän on myös hyvä veli -suhde Luukkosen kanssa kuten muutamalla muullakin valmentajalla.

Kunpa jostain löytyisi valmentaja, joka luottaisi Lehtisen Lassiin.

En usko tuohon väitteeseesi mistään hyvä veli -suhteesta. Luukkonen vaan pelasi hyvät kisat 2016 ja ykkösvahdin paikka on siksi ansaittu ja ehdoton myös 2019.

 

[Kimmo Stasi]

Yksikään osa-alue ei tässä turnauksessa toiminut tai ollut riittävällä tasolla.

Puolustus: luokatonta - viimeisessä pelissä vasta alkoi toimimaan edes jotenkuten, mutta silti luokattoman usein tsekkitorpedo pääsi iskemään läpi, eikä luisteluvoimaa riittänyt sen pysäyttämiseen. Muissa peleissähän puolustusta ei käytännössä ollut meillä lainkaan vaan siellä pääsi kaveri luistelemaan miten päin tykkäsi.

Hyökkäys: samanlaista luokatonta viimeistelyä kuin viime vuoden katastrofikisoissa, ei oikeastaan mitään eroa muuta kuin pari onnekasta pomppua, jotka erotti nyt puolivälierään pääsyn karsintasarjan sijaan. Olisipa tuo voinut mennä toisinkin päin, jälleen kerran.

Paikkoja kyllä oli, vaikka millä mitalla. Ehkä jopa enemmän kuin kenelläkään muulla joukkueella, mutta kun ei edes avopaikasta saada kiekkoa lyötyä sisään, niin silloin on iso ongelma jossain.

Maalivahtipeli: tavallaan tämän joukkueen vahvinta osa-aluetta, vaikka silti korkeintaan keskitasoa, mutta antoi mahdollisuudet voittaa.

Kun maaleja ei kukaan tee toiseen päähän, vaikka kuinka on paikkoja, vaikuttaa se vääjäämättä myös maalivahtipeliin ja alkaa tutisuttaa punttia.

Rankkareissa tsekkiä vastaan Luukkonen kuitenkin antoi vahvan oljenkorren vottoon, mutta kun kukaan ei saa kaverin veskaria ohitettua niin näin käy.

Valmennus: Ahokas teki useita ratkaisevia virheitä.

Ensinnäkin kuolemanpelin rankkarivetäjät: sä et vaan VOI laittaa koko turnauksen täysin kädet jäässä pelannutta Tolvasta, joka oli hukannut jo noin 200 maalipaikkaa, vetämään tuollaisessa paikassa elintärkeää rankkaria.

Jopa kuutamolla oleva tv-kommentaattori naureskeli jo kesken pelia, että Tolvasella on ollut jo tässä pelissä noin 50 maalipaikkaa, mutta kun ei maistu niin ei maistu.

Etkä sä voi valita myöskään Kuokkasta vetämään, joka ei ole onnistunut millään osa-alueella koko turnauksessa.

Etkä myöskään Juolevia, joka sai turnauksen aikana vain yhden onnistuneen vedon sadasta (onneksi hienossa paikassa ja hienon sellaisen), kaikki muut olivat joko täysin väärin arvoituja ja ajoitettuja tai muuten vaan täysin surkeita tuhnuvetoja, joilla ei olla saatu verkkoa heilumaan sitten C-junioreiden.

Olisi pitänyt rohkeasti valita tulikuumia ja juonikkaampia pelaajia nipusta, joita olisi ollut tarjolla vaikka kuinka (mutta kun ei ole nimeä eikä NHL eikä sitä eikä tätä, niin näin sitten menee valinnat).

Turnauksen suurin yksittäinen tyrijä on siis Ahokas, joka näyttää olevan täysin sokea tilanteelle. Muistuttaa ikävällä tavalla kaikkia nettien keskustelupalstoille aktiivisesti kirjoittavia ja niitä liian sokeasti seuraavia. Silmissä vilkkuu vain NHL eikä millään muulla ole mitään väliä. Joku "korkea-arvoisempi" jossain kun sanoo jotain, niin omia silmiä ei enää tarvita.

Vaikka kaikki tekivät isoja virheitä, niin Ahokas teki sittenkin sen pahimman, pahimmassa mahdollisessa paikassa ja se tuntui heijastuvan myös niihin epäonnisiin rankkareiden vetäjiin, joilla yhdelläkään ei näyttänyt olevan sellaista tarvittavaa tappamisen meininkiä edes lähtövaiheessa. Kehonkieli tuntui kertovan kaiken: luistin lähti toooo-deeee-llla hitaasti liikkeelle ja kädet täristen vedettiin sinnepäin sutaisuja.

Ahokkaan muut ratkaisevat mogat liittyvät tavallaan samaan, sokeaan "nimien" kunnioittamiseen ja sitä myöten ketjujen rakentamiseen. Vaikka siellä oli pienoisia yllätyksiä esim. Kuparin valinnan myötä (jonka olisi pitänyt näin jälkikäteen jossitellen pelata koko tsekkimatsi alusta lähtien) niin silti olisi pitänyt rohkeammin reagoida kun sen aika oli, kun meillä ei nyt ihan oikeasti tällä kertaa ollut niitä patriklaineita eikä jessepuljujärviä, jotka olisivat niistä annetuista paikoista kjyllä tehneet. Ahokas ei kyennyt eikä ymmärtänyt "feed the flame" riittävästi silloin kun sen aika olisi ollut.

Kaikenkaikkiaan kummallinen jääräpää, jota ei toivottavasti enää nähdä maajoukkuevalmennuksessa. Ainakaan ennenkuin on lukenut läksynsä tästä turnauksesta.

Sanoin jo viime vuonna samat sanat U20-joukkueesta, että Selänteen maalintekoleirille koko porukka vaan ja stickhandlingiä rohkeammin pelissä esiin. Muuten näistä jätkistä ei tule edes Liiga-pelaajia.

Hyvin vähän näköjään sittenkin opittiin kuluvan vuoden aikana. Tai ehkä sen opin omaksumisessa menee vain näillä tavanomaista kauemmin.

 

[Wire]

Itse näkisin parhaana vaihtoehtona kaksoisroolissa olevan "turnaus"päävalmentajan a'la Mikko Manner, Karri Kivi etc.

Millä mittareilla Manner on turnausvalmentaja?

 

[Mängimies]

Onneksi ensi vuonna Suomella on todennäköisesti käytössä 2-3 liigavahtia noissa kisoissa. Luukkonen ja Lehtinen luultavasti kummatkin pelaavat ainakin kakkosmaalivahtina, ja esim. Mäkiniemi tai Halonen voivat myös pelata kakkosmaalivahtina, tai Mestiksessä. Ensi vuonna on kuitenkin maalivahtiosastolla ns. kisojen maksimi ikäisiä veskoja, joten ensi vuonna luottavainen olo, oli siellä sitten Luukkonen tai Lehtinen. Toki jos kumpikaan ei lunasta ensi vuonna odotuksia, ja nouse Liigaan, niin sitten vähän pelottaa. Ei näitä kisoja maalivahtiin hävitty, vaikka maalivahti ei antanut maksimaalista tukeaan, mutta riittävän tuen silti.

Tuo on ihan totta mitä kirjoitat. Harva aina edes muistaa, että Luukkonen (ja Lehtinen) ovat nuoremman eli 99-ikäluokan pelaajia. Aika harvoin U20-tasolla alaikäiset maalivahdit loistavat. Kertoo myös Suomen 98-ikäluokan maalivahdeista, että ainoastaan ikäluokan ykkösnimi Halonen pääsi mukaan ja hänkin varavaramolariksi.

Ensi vuonna kun on 99-ikäluokan pääkisat, niin Luukkonen ja Lehtinen ovat taas vuoden vanhempia ja luultavasti ainakin toinen pelaa säännöllisesti Liigaa, kenties molemmatkin. Silloin voidaan ottaa kolmosmaalivahdiksi nuoremman eli 2000-syntyneiden ikäluokasta lupaavin eli Justus Annunen, noin esimerkiksi, mukaan kolmoskassariksi. Jos ensi kaudella olisi tätä kautta vastaava tilanne, niin siellä olisi ensi kisoissa Annunen tai joku muu 2000-luvulla syntynyt ykkösmolarina. Nyt varmaan moni kysyy, että ai kuka.

 

[Kaitsu]

En ole nähnyt juurikaan Tolvasen pelejä mutta pari kaveria kertoi että huippulupaus ja Lähes Laineen veroinen äijä. Oliko se omalla tasollaan vai puhuuko nuo pari jokereiden kannattajaa omiaan??

Puhuvat omiaan. Puljujärvi oli lähes Laineen veroinen lupaus. Samoin ehkä Barkov ja Heiskanen. Muut suomalaiset eivät ole lupauksina yltäneet samalle tasolle.

Tolvanen ja muutama muu tuossa joukkueessa ovat kuitenkin poikkeuksellisen hyviä lupauksia suomalaisella mittapuulla ja oikeassa ympäristössä ja oikeanlaisella harjoittelulla voivat tulla erittäin hyviksi NHL-pelaajiksi. Helsingin joukkueiden kannattajilla on kuitenkin taipumus yliarvostaa nuoria lupauksiaan. Sama pätee myös maajoukkueonnistujiin.

Esimerkkinä voi käyttää vaikka Mikke Granlundia. Hän pelasi parikin loistavaa kautta liigassa ja aikuisten MM-kisat ennen siirtymistään Pohjois-Amerikkaan. Kannattajien silmissä kohosi jeesuksi ennen ensimmäistäkään NHL-peliä ja tuomittiin flopiksi, kun ei muutamalla ensimmäisellä kaudella lunastanut odotuksia. Vasta viidennellä kaudella hän saavutti kovalla työllä sen tason, johon Suomessa pelatessa oli vasta potentiaali.

Ennustan samanlaista polkua Tolvaselle, jos on valmis tekemään saman työn.

 

[Mängimies]

En usko tuohon väitteeseesi mistään hyvä veli -suhteesta. Luukkonen vaan pelasi hyvät kisat 2016 ja ykkösvahdin paikka on siksi ansaittu ja ehdoton myös 2019.

Eikö tuollainen esimerkki kerro nimenomaan hyvä veli -suhteesta? Siis, että vuosien takaisilla näytöillä ansaitaan peliaikaa. Minusta puhut nyt hieman ristiin.

Minä en itse usko tietenkään tuollaiseen hyvä veli -ajatteluun.

 

[BlackWolf]

Eeli Tolvanen 30 paunaa puoleen kauteen KHL:ssä vrt. Laine, Aho ja Pulju, Liigassa ja jotain 20 pinnaa. Mikä on Ahokkaan ratkaisu? Pelataan hei AJOKOIRAA!! Pistetään se Eeli joka saa aina vedon aikaan 1-1 tilanteesa sinne kulmaan painiin, niin tää on hei meidän peli! Niin siis tää ei ollut meidän peliä nähnytkään, eikä sitä "meidän peliäkään".

Sitten joku vielä jaksaa ihmetellä, että kun tuli turpaan. Mihin helvettiin te ihmiset käytätte sen aikanne tän jääkiekon seuraamisessa? Täällä sitä haukutaan materiaaleja ja ihmetellään valintoja ja samaan aikaan joukkue pelannut aivan helvetin paskaa hokia koko turnauksen. Jatkoaikaa ei enää kiinnosta kuin klikkihuoraukset ja lööppilehdet ei ole koskaan mitään jääkiekosta ymmärtäneetkään. Kyllä on karua seurattavaa tämä touhu. Onneks oli edes yksilöitä jotka vain alleviivasivat tämän karun totuuden.

Tulkaa nyt joku mulle kertoon edes mitä me tehdään senttereillä, jos se pakki joka tapauksessa, sen valmentajan käskystä, surffaa punaselle ja dumppaa päätyyn? Montako kertaa se sentteri sai koko kisojen aikana hakea vauhtiin ja osoittaa olevansa sentteri? Menkää nyt katsoon niitä pelejä ja tulkaa sitten kertomaan uudestaan! Eihän meillä ollut mitään organisoitua hyökkäyspelaamista alkuunkaan! Meillä oli pelitapa missä pakin tehtävä oli toimittaa kiekko kulmaan ja sitten painittiin. Koko turnaus, samaa paskaa!

 

[-Kantor-]

Eihän siitä mihinkään pääse, että tämä turnaus oli käytettävissä ollut materiaali huomioiden valmennuksellinen katastrofi. Käytettävissä olleella materiaalilla viittaan myös pelaajiin, joita ei mukaan valittu.

Innala oli koko turnauksen sysipaska, eivätkä myöskään Ikonen ja Kupari esittäneet missään vaiheessa mitään sellaista, jolla voisi jälkikäteen perustella kolmikon Kotkaniemi - Luostarinen - Turkulainen rannalle jäännin.

Alakerrassa taisi hääriä laskujeni mukaan yhtä paljon ykköskierroksen varauksia kuin ykköskierroksella varattuja suomalaispuolustajia löytyy koko NHL:n aiemmasta varaushistoriasta yhteensä.

Löytyi läjäpäin U18-maailmanmestareita sekä -finalisteja valmiine ykkösnyrkkineen, kovia näyttöjä Liigassa antaneita pelaajia, kaksi olympialaisiin tyrkyllä olevaa superjunnua, joista toinen on ikäluokkansa paras puolustaja ja toinen mättänyt KHL:ssä 39 otteluun 17 maalia ja 15 syöttöä. Löytyi kertaallen U20-mestaruuden johtavassa roolissa voittanut Juolevi ja löytyi lähes 2,5 ppg-tahtia WHL:ssä dominoinut Heponiemi.

Käytössä ollut materiaali on helposti Top-3 tasoa suomalaisessa U20-historiassa ja valmennus horisee kivikautisia fraaseja kahdesta puolustavasta ja kahdesta hyökkäävästä ketjusta. Pelikirja oli koko turnauksen aivan hukassa ja viisikot jatkuvasti levällään ilman minkäänlaista päämäärää. Ahokas kyllä ansaitsee tästä kaiken mahdollisen paskan niskoilleen.

 

[Salama15]

Lyhykäisyydessään koko kisojen osalta; maalivahtipeli ei ollut hyvällä tasolla, mutta kyllä syyttävä sormi osoittaa tasan yhteen suuntaan => päävalmentajaan! Kysymys kuuluu, miten helewetissä noin taitava ja kiekolliseen peliin kykenevä joukkue tuollaisella pakistolla voi pelata noin shaatanan tyhmää lätkää??

Nyt meiltä meni kuva, toivottavasti kohta menee äänikin...