Suomen vaalijärjestelmä sekä äänestysaktiivisuus

[DAF]

Takavuosina sai kahvipaketin kun kävi äänestämässä. Ekat vaalit joissa äänestin oli 2008 kuntavaalit ja silloin vielä tuli "vaalikahvia" paketillinen. En muista oliko enää seuraavan vuoden eurovaaleissa, ei tainnut olla. Mutta sen muistan että 2008 ja sitä ennen sai vaalikahvia.

Eli kahvipaketit takaisin niin kansa löytää uurnille.

Kuka tällaisen tarjoili ja missä? Ei ainakaan OIkeusministeriö. Itse olen äänestänyt 90-luvun alkupuolelta, eikä yhdenkään valtiollisen tai kunnallisen vaalin resursoinnissa tällaista ole. Vaalikahvit olen toki itse aina keittänyt.

 

[kamik]

Jatkossa voisi kokeilla perinteisen äänestämisen ohessa drive in -äänestysmahdollisuutta muutoinkin kuin koronasyystä. Pitäisi vaivautua paikan päälle, mutta ei olisi välttämätöntä raahautua koppiin, vaan numeron voisi pyöräyttää omassa autossa. En osaa arvioida nostaisiko tuo äänestysprosenttia juurikaan , mutta voisi siinä osa jopa käydä jonkun kauppareissun yhteydessä antamasta äänensä.

 

[DAF]

Sähköisessä äänestämisessä riskit ovat hyötyä suuremmat.

On ihan helvetin surullista, jos äänestäminen on kiinni siitä, että se on laiskoille liian vaikeaa. Liikuntaesteisille on tarjolla kotiäänestystä ja kiireisille ennakkoäänestystä. Laiskat tarvitsevat muutosta omaan asenteensa, ei vaalikäytäntöön.

Sähköinen vaali ei myöskään missään relevantisti vertailtavissa olevassa ympäristössä ole nostanut äänestysaktiivisuutta. Hieman on muuttanut tosin äänestäjien profiilia.

Mitä tulee näihin driveineihin jne., niitä varmaan on hyvä kokeilla. Tämä nyt "aina ollut" kauppakeskusäänestäminenhän on jo sinänsä hyvin tuore ilmiö. Pidempään vaaleissa äänestäneet muistanevat, että vielä tälle vuosituhannelle saakka ennakkoäänestäminen tapahtui vain Postin toimipisteissä.

 

[salama#8]

Kuka tällaisen testin laatisi ja millä määritelmillä? Kansanvaali on siitä erinomainen asia, että yhteiskunnallisesti vähän ymmärtävällä on mahdollisuus antaa päätösvaltaa enemmän ymmärtävälle. Mutta puolueet käyttävät tätä väärin asettamalla ehdolle ties mitä julkkiksia.

Jos tällainen testi tulisi käyttöön, pitäisi sen siis koskea äänestäjien sijaan ehdokkaita, ettei äänestäjiä kosiskeltaisi kaikenmaailman mäkihyppääjillä.

En nyt itsekään kannata ehdottamaani testiä, heitin sen provosoiden kuten sanoin.

Mutta jos ajatusleikkiä kuitenkin jatketaan, en nyt testin laatimista kokisi ongelmaksi. Maailmassa on olemassa vielä toistaiseksi myös faktoja, joita ei voi kiistää taikka politisoida. Yksi kysymys voisi olla vaikka aluevaaleihin liittyen esimerkiksi:

Aluevaltuustossa päätetään:

a) Bensan hinnan korottamisesta

b) Kehitysavun määrästä Somaliaan

c) Hammashoidon järjestämisestä kotikunnassani


Provosointia tämänkin esimerkkikysymys.

 

[Ihmiskuula]

Kyllähän nämä vaalit olivat ihan perseestä jo siinä mielessä että ehdolla on istuvia kansanedustajia, kertoo ihan vitusti kuinka paljon tätä tarvitaan että sen voi hoitaa tuossa oman "työn" ohella.

 

[penaz]

Vaaleja pitää yhdistellä. Muut vaalit nippuun ja pressanvaalit erikseen. Tämä siksi, että melko vallaton pressa tarvitsee selkänojakseen ison aktiivisuuden ja 6 vuoden sykliä tuskin muutetaan. Eduskuntavaalien vetovoimalla saataisiin ei niin kiinnostaviin lisää vilkkautta.

Eduskunta-, kunta- ja aluevaalit yhteen. Euro- ja pressanvaalit omina ajankohtinaan.

Minusta alhainen äänestysprosentti ei ole ongelma. Ne äänestävät, jotka haluavat vaikuttaa. Ja sillä mennään.

 

[Roger Moore]

Kuka tällaisen tarjoili ja missä? Ei ainakaan OIkeusministeriö. Itse olen äänestänyt 90-luvun alkupuolelta, eikä yhdenkään valtiollisen tai kunnallisen vaalin resursoinnissa tällaista ole. Vaalikahvit olen toki itse aina keittänyt.

Joo no näissä on sitten varmaan alueellisia ja ihan paikkakuntakohtaisia eroja. Vanhassa kotikunnassani sai paketin kahvia kun kävi äänestämässä.

 

[karotenoidi]

Sisältää edelleen aivan samanlaisen vaalisalaisuuden ja painostuksen ongelman kuin verkkoäänestys.

Vielä pahemman. Olettaen, että verkkoäänestyksessä antamansa äänen pystyy vaihtamaan kirjautumalla uudelleen kuten käsittääkseni ainakin Virossa voi. Kirjeäänestyksessä sellaista on vaikea/mahdoton toteuttaa. Lisäksi äänen perille saapuminen ei olisi mitenkään taattua.

Ei tarvita radikaaleja muutoksia. Äänestäminen on riittävän helppoa ja vaivatonta. Prosessi on läpinäkyvä ja huijaaminen - jos mahdollista - skaalautuu äärimmäisen huonosti. Näiden hupivaalien yhdistäminen toisiin hupivaaleihin eli kuntavaaleihin on hyvä asia. Ehkä eduskuntavaalien niputtaminen samaan syssyyn voisi olla hyvä idea. Säästöä eikä tarttis aina vängätä, mistä asioista saa vaaleissa puhua. Toisaalta, mitäs jos tulee ennenaikaiset eduskuntavaalit? Koko systeemi sekoaa, vai katkeaako myös valtuustojen kaudet siinä tapauksessa?

Selvää on, että kannattamani puolue hyötyisi merkittävästi korkeasta äänestysaktiivisuudesta ja mahdollisimman laiskoista tavoista äänestää. En silti kannata vaalijärjestelmän luotettavuuden nakertamista. En ole amerikkalainen demokraatti.

 

[PataJaska]

Kyllähän nämä vaalit olivat ihan perseestä jo siinä mielessä että ehdolla on istuvia kansanedustajia, kertoo ihan vitusti kuinka paljon tätä tarvitaan että sen voi hoitaa tuossa oman "työn" ohella.

Tällä asialla on kyllä tosiaan kulmansa ja kulmansa. Samat ihmiset siis haluavat haalia itselleen valtaa kaikilla mahdollisilla hallinnon tasoilla, ja sehän ei ole lähtökohtaisesti hyvä asia. Tuossa juuri mediassa jossain mainittiin, että nyt meillä sitten on yli sata kansanedustajaa jotka ovat samalla kunnanvaltuustoissa ja nyt sitten myös sote-aluevaltuustoissa. Toisin sanoen, he ovat päättämässä rahoista joita jakavat itse itselleen käytettäväksi. Tuohan täyttää rakenteellisen korruption määritelmän, mutta kun Suomessa demokratia nyt vain toimii näin :D

Tämän asianhan saisi lakimuutoksella kuriin, jolla siis voisi rajoittaa tietyillä jakkaroilla istuvien ihmisten oikeutta asettua ehdolle muihin vaaleihin. Mutta sen jälkeen tulisi sitten se tenkkapoo, mikä tässä ketjussa onkin jo todettu: kun juuri ketään tässä maassa ei nykyaikana vain politiikka kiinnosta. Niin mistä ihmeestä sitten löydettäisiin edes ehdokkaita niihin muihin vaaleihin, kun puolueet eivät nytkään saa listoja täyteen ilman että ne samat ihmiset ovat ehdolla kaikissa vaaleissa..

 

[karotenoidi]

Tämän asianhan saisi lakimuutoksella kuriin, jolla siis voisi rajoittaa tietyillä jakkaroilla istuvien ihmisten asettua ehdolle muihin vaaleihin. Mutta sen jälkeen tulisi sitten se tenkkapoo, mikä tässä ketjussa onkin jo todettu: kun juuri ketään tässä maassa ei nykyaikana vain politiikka. Niin mistä ihmeestä sitten löydettäisiin edes ehdokkaita niihin muihin vaaleihin, kun puolueet eivät nytkään saa listoja täyteen ilman että ne samat ihmiset ovat ehdolla kaikissa vaaleissa..

Aluevaalien osalta ratkaisu olisi vähentää täysin ylimitoitettua valtuuston kokoa. Kuka keksi, että joka maakuntaan tarvitaan vähintään 59 aluevaltuutettua? Meillä Pirkanmaalla on 79 mikä on posketon määrä, mutta vissiin silti valtuutetut-äänestäjät-suhde on parempi kuin missään muualla? Herranjestas. Ja tietysti tulisi karsia alueiden määrä puoleen noin ensin alkuun.

Enkä ole ikinä ymmärtänyt, miksi listalle saa aina ottaa enemmän porukkaa kuin on paikkoja valtuustossa. Jos Pirkanmaalla on 79 tuolia valtuustossa, miksi yhdellä listalla on tilaa 98 ehdokkaalle eikä 79:lle, joka olisi hyvin luonnollinen katto? Aiheuttaa vaan entisestään täysin tarpeetonta täyte-ehdokkaiden haalimista, jotta toisivat mukanaan perheensä ja läheisimpien kavereiden äänet.

Ehdokaspaikkojen rajallisuus ajaisi puolueet tekemään esikarsintaa ja käymään kenties esivaaliakin, kuka pääsee ehdolle. Ja se olisi hyvä asia.

 

[PataJaska]

@karotenoidi

Alla oleva juttu oikein alleviivaa tuota asiaa mitä sanoin, ja myös sitä mitä itsekin sanoit. Näitä nolla ääntä saaneitahan nostetaan mediassa esiin aina kaikkien vaalien jälkeen, kunta- ja edustakuntavaaleissa heitä on yleensä paljon enemmänkin, nyt siis koko maassa vain kaksi. Kysehän on siitä mikä tässäkin jutussa sanotaan ihan ääneen, että puolueiden paikallisosastot joutuvat soittelemaan läpi kaikenlaisia tutuntuttuja täyte-ehdokkaiksi, jotta saisivat ne ehdokaslistat täyteen. Tämäkin herra ei selvästi edes ole KD:n jäsen (siis ainakaan kommenteistaan päätellen), kunhan nyt lähti mukaan kun kysyttiin, vaikka sanoo suoraan ettei edes kiinnostanut yhtään..

Silti tuossa on linkki toiseen juttuun, jossa kerrotaan että näissä vaaleissa kuusi ehdokasta sai vain yhden äänen. Ja itse pidän sitä vielä surullisempana ihmiskohtalona kuin ihan rehellistä nollaa ääntä, kun sinua ei kukaan muu äänestä kuin vain itse (voinee nyt olettaa, että se yksi ääni on tämä henkilö itse?)

Risto, 70, sai nolla ääntä, ei äänestänyt edes itseään – näin hän perustelee ratkaisuaan

 

[Erkka Lapanen]

Ämpäri. Tai mahdollisuus valita kahvi tai ämpäri.

Tässäkin mallissa stadilaiset jätetään ulkopuolelle. Ei sieltä kuitenkaan espressoa saisi.

 

[Lystikäs]

Eduskunta-, kunta- ja aluevaalit yhteen. Euro- ja pressanvaalit omina ajankohtinaan.

Samaa mieltä kanssasi. Tosin... miksemme rustaisi eduskuntavaaleissa myös eurovaaliehdokkaan nimeä äänestyslappuun? Eiköhän normi pulliainen myös niissäkin vaaleissa äänestä puolueen mukaan, joten kovin syvällinen eurovaalituntemus ei ole tarpeen. Ehdokkaat voivat itse listata ennen vaaleja mihin kaikkiin vaaleihin on osallistumassa.

Jos saisimme kaikki nämä puoluevaalit nivottua yhteen, niin ehkä hallitus saisi paremman työrauhan johtaa tätä maata, ilman, että täytyy jatkuvasti miettiä kannatusta seuraavissa vaaleissa. Populismi on muutenkin turhan paljon tätä päivää, eikä näin monet vaalit auta asiaa.

Pressanvaalit pitäisin minäkin omana ajankohtana, mutta selkeyttäisin roolijakoa pääministerin ja presidentin välillä. Eduskuntavaaleissa päätettäisiin se miten tätä maata johdetaan, jossa pääministerillä olisi ylin toimeenpanovalta. Presidentinvaaleissa päätettäisiin pelkästään keulakuvasta, eli edustuksellisesta johtajasta. Pääsisimme näissä edustuksellisissa vaaleissa oikeasti päättämään siitä, kuka edustaa enemmistön näkemyksiä. Vaali-illoissa testattaisiin ehdokkaiden maailmankatsomusta, ja näkisimme minkälaista kypsyyttä ja tilannetajua he omaavat. Välillä on tärkeää jakaa oma mielipiteensä kansakunnan edustuksellisena johtajana, välillä ei.

 

[ChosenTwo]

Minä en voi ymmärtää äänestysiän laskemisesta keskustelua. Alle 18-vuotias on alaikäinen ja he eivät saa esimerkiksi ostaa alkoholia tai ajaa henkilöautoa. Ja jos vaikka parikymppinen harrastaisi seksiä alle 18-vuotiaan kanssa, niin eikö se tulkittaisi pedofiliaksi / alaikäisen hyväksikäyttämiseksi? Mutta sitten nämä samat alaikäiset olisivat jostain syystä päteviä valitsemaan poliittisia päättäjiä?

Näin 36-vuotiaana mietin omasta historiasta, että lukiossa nyt ainakin olen ollut ihan teini vielä ja parikymppisenä sitten on alkanut tulla hiljalleen vähän jotain oikeaa järkeä päähän ja lopulta kolmikymppisenä voi sanoa ns. aikuistuneensa. Niinhän se englanninkielinen numerointikin sen kertoo, että nineteeniin asti ollaan teinejä. Toki voi olla, että jos olen joskus 10 vuoden päästä vielä elossa, niin tulen pohtimaan, että oikeastaan rupesin aikuistumaan vasta nelikymppisenä, mutta epäilen.

Kyllähän sitä esimerkiksi siellä lukiossa ollessa voi tuntea itsensä kauhean aikuiseksi ja ainahan löytyy poikkeuksia; tottahan joku lukiolainen voi oikeasti olla huomattavasti sivistyneempi ja asioista tietävä kuin vaikka joku kolmekymppinen. Mutta kovasti väittäisin, että keskimäärin alaikäisenä ei ihmiseltä vielä löydy kompetenssia politiikkaan liittyviin päätöksiin.

Jos 18-vuotiaanakin ollaan vielä aika kovasti alttiita vaikutteille, niin miten sitten vielä nuorempana? Aika helposti voisin kuvitella saatavan masinoitua ääniä tuon ikäisiltä jos vain osaa vetää oikeista naruista. Ja jos taasen äänestämään ohjattaisiin esim. kouluissa pakollisena toimena, niin sittenhän ne äänet tavallaan ylikorostuisivat lopputuloksissa. Lisäksi odotettavissa olisi äänivyöry ehdokkaille, joiden numero on 69?

Mitä arvoa on paremmalla äänestysprosentilla, jos ne lisä-äänet tulevat ihmisiltä joilla ei oikeasti ole hajua siitä, että mitä äänestävät?

 

[mike owen]

Kirjoitin jo aikaisemmin, että aluevaaleissa olisi pitänyt kokeilla listavaalia. Esimerkiksi nyt kansanedustajat ja ministerit joutuivat asettumaan ehdolle vain äänestysaktiivisuuden ja kannatuksen maksimoimiseksi.


Aluevaalit ovat tulevaisuudessa kuntavaalien yhteydessä. Nyt tämä ei ollut mahdollista, koska valtuustot pitää saada muodostettua ajoissa, eikä vasta seuraavien kuntavaalien jälkeen.

Eduskuntavaaleja en yhdistäisi kuntavaaleihin siitä syystä, että poliittinen keskustelu olisi selvää. Maan tärkeimmät vaalit on hyvä pitää irti muista vaaleista.

Itse kannatan ehdottomasti listavaaleja.

Eduskuntavaalit pitää järjestää jatkossakin erikseen, koska oppositiolla pitää olla mahdollista äänestää hallitus nurin. Tosin jos hallitus kaatuisi niin silloin yritetään saada hallitus parsittua kokoon jollain tapaa. Mutta tilanteen ollessa sellainen ettei uutta hallitusta saada kasattua jollain tavalla eduskunnassa; niin silloin pitää olla mahdollista järjestää jatkossakin uudet vaalit ennenaikaisesti.

Aluevaalit, kuntavaalit ja EU- vaalit voisi järjestää samanaikaisesti tulevaisuudessa.

Presidenttin vaalit pitää pitää jatkossakin erikseen joka kuudes vuosi.

 

[Sako]

Mitä arvoa on paremmalla äänestysprosentilla, jos ne lisä-äänet tulevat ihmisiltä joilla ei oikeasti ole hajua siitä, että mitä äänestävät?

Ei äänioikeusiän laskeminen automaattisesti nosta prosenttia. Vain annettuja ääniä. Samaa mieltä hajusta. Itsellä oli teininä kyllä vahvoja mielipiteitä, mutta ei ne oikein kestäneet, kun asioista rupesi ymmärtämään jotain.

Itse kannatan ehdottomasti listavaaleja.

Listavaaleilla tarkoitat mitä? Jos äänen voi antaa vain puolueelle ja puolueet itse päättää missä järjestyksessä äänet ehdokkaille lasketaan, niin ei kiitos. Pidän Ruotsin listoja huonona demokratian kannalta.

 

[Radiopää]

Aluevaalit, kuntavaalit ja EU- vaalit voisi järjestää samanaikaisesti tulevaisuudessa.

EU-parlamentin istuntokausi on viisi vuotta, joten tämä kuvio on mahdoton.

 

[Sako]

EU-parlamentin istuntokausi on viisi vuotta, joten tämä kuvio on mahdoton.

Miksi kunta- ja aluevaaleja ei voisi järjestää 5 vuoden välein? Pidennetään kautta.

 

[Radiopää]

Miksi kunta- ja aluevaaleja ei voisi järjestää 5 vuoden välein? Pidennetään kautta.

Ei pidennetä. Vaalit järjestetään kansanvallan takia, ei päinvastoin.

 

[mike owen]

Ei äänioikeusiän laskeminen automaattisesti nosta prosenttia. Vain annettuja ääniä. Samaa mieltä hajusta. Itsellä oli teininä kyllä vahvoja mielipiteitä, mutta ei ne oikein kestäneet, kun asioista rupesi ymmärtämään jotain.

Listavaaleilla tarkoitat mitä? Jos äänen voi antaa vain puolueelle ja puolueet itse päättää missä järjestyksessä äänet ehdokkaille lasketaan, niin ei kiitos. Pidän Ruotsin listoja huonona demokratian kannalta.

Itse pidän Ruotsin mallia hyvänä, vaikka onhan siinä jotain huonojakin puolia.

 

[mike owen]

Ei pidennetä. Vaalit järjestetään kansanvallan takia, ei päinvastoin.

Mielestäni nykyään järjestetään aivan liikaa vaaleja. Pidemmän päälle tämä alkaa ärsyttää ihmisiä.

 

[Barnes]

Minä en voi ymmärtää äänestysiän laskemisesta keskustelua. Alle 18-vuotias on alaikäinen ja he eivät saa esimerkiksi ostaa alkoholia tai ajaa henkilöautoa. Ja jos vaikka parikymppinen harrastaisi seksiä alle 18-vuotiaan kanssa, niin eikö se tulkittaisi pedofiliaksi / alaikäisen hyväksikäyttämiseksi?

Ehkei kovin olennaista, mutta nykyisinhän ajokortti-ikä on käytännössä 17, kun "poikkeusluvan" saa sählyharkoilla tai koulumatkalla. Aikaisemmin piti olla joko mäkihypyn olympiavoittaja tai esimerkiksi vammautuneen perheenjäsenen vuoksi autoa tarvitseva.

18 vuoden suojaikäraja on käytössä auktoriteettiasemassa (esim. opettaja tai esimies), muuten se on 16. Moraalikysymykset asia erikseen, kyllähän niitä päälle parikymppisiä BMW-metalliseppiä jotka seurustelevat 16-vuotiaiden kanssa, katsotaan aika kieroon.

Minun mielestäni 18 on hyvä ikäraja. Varsinkin kun ajokortin "poikkeusluvan" ehtoja ollaan kiristämässä tuntuisi aika hassulta, että 17-vuotiasta ei empirian perusteella uskalla päästää auton rattiin, mutta tämä saisi kuitenkin äänestää Suomen/kunnan/alueen/Euroopan suunnasta.

 

[Radiopää]

Mielestäni nykyään järjestetään aivan liikaa vaaleja. Pidemmän päälle tämä alkaa ärsyttää ihmisiä.

Siis niitä samoja ihmisiä, jotka vaativat kansanäänestystä pienimmistäkin asioista?

 

[DonTirri]

Henk. koht olen sitä mieltä että äänestysikä pitäisi nostaa jonnekkin 25v hujakoille.
18v ei todellakaan omaa sellaista ymmärrystä maailmasta että vaikuttaminen maan johtamiseen olisi suotavaa.

siellä painetaan ideologiahuuruissa nuoruuden raivolla ilman suuren kuvan ymmärrystä. 25-vuotiaana alkaa jo pahin palo olemaan sammunut ja ymmärrys reaalimaailmasta kasvanut.

 

[ernestipotsi]

Muutamia muutoksia voisi vaalijärjestelmään tehdä:

- äänestäminen julkiseksi siinä missä esim verotiedot
- siirrytään ehdokasvaaleista listavaaleihin
- turhat vaalit (=aluevaalit) pois
- mahdollisuus olla vain yhdessä päättävässä elimessä kerralla
- vaaliliitot pois

Näillä nyt alkuun.