Suomen vaalijärjestelmä sekä äänestysaktiivisuus

[Barnes]

Historian ensimmäiset aluevaalit saatiin pidettyä. Äänestysprosentti jäi surkeaksi, vain 47,5 prosenttiin. Kuntavaaleissa 2021 vastaava prosentti oli 55,1. Edellisten eurovaalien äänestysprosentti oli 42,7. Eduskuntavaaleissa päästiin yli 70 prosentin tason, mitä pidetään hyvänä. Heikko äänestysaktiivisuus on nostanut kysymyksiä, mitä pitäisi tehdä. Alue- ja kuntavaalit yhdistetäänkin jo 2025, mutta onko sillä mitään merkitystä? Tulisiko sittenkin yhdistää kaikki valtakunnalliset vaalit? Entä pitäisikö äänestysikää mahdollisesti laskea, jotta jo vaikeana ryhmänä tunnetut nuoret heräisivät aikaisemmin politiikkaan? Nettiäänestys? Listavaali? Tässä ketjussa keskustellaan äänestysaktiivisuudesta ja siitä, mitä sille voitaisiin tehdä.

Minä en rehellisesti sanottuna tiedä. Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Äänestäminen ei itsessään vaadi juuri mitään, ja varsinkin kaupungeissa äänestyspaikkoja on joka taajamassa. Nettiäänestäminen voisi olla esteettömyyden kannalta hyvä vaihtoehto, mutta lopulta aika pienestä ryhmästä puhutaan, ja voisiko tulosta olla mahdollista manipuloida? Avustaja/läheinen sanoo 95-vuotiaalle äidilleen, että "numero 69 on Keltaisen puolueen numero" vaikka todellisuudessa ääni meneekin numerolla 69 violeteille. Periaatekysymys.

Mitä näkiksiä Löylyhuoneella on?

 

[Sako]

Vaaleja pitää yhdistellä. Muut vaalit nippuun ja pressanvaalit erikseen. Tämä siksi, että melko vallaton pressa tarvitsee selkänojakseen ison aktiivisuuden ja 6 vuoden sykliä tuskin muutetaan. Eduskuntavaalien vetovoimalla saataisiin ei niin kiinnostaviin lisää vilkkautta.

 

[olkikuukkeli]

Tuolla aluevaaliketjussa juttelimmekin jo tästä, siirretään tänne mieluummin. Pääpointtina siis, että meikäläinen vaalitapa on äänestäjälle vaikea ymmärtää. Ongelma ei siis ole pelkästään siinä, että vaalit ovat hajallaan, joka sekin kyllä varmasti nostaisi ainakin paikallis- ja aluevaalien suosiota.

Järjestelmien demokraattisuudesta voi sitten olla mielipiteitä suuntaan tai toiseen, mutta tämä meikäläinen d'Hondtin listavaalin ja henkilövaalin yhdistelmä, jota malli noin reaalisesti on on Pohjoismaissa poikkeus.

Niin, miten demokraattisuutta pitäisi arvioida? Kyllä itse näkisin demokratian toteutumisen kannalta aika tärkeänä vahvan legitimiteetin, joka siis vahvistuu äänestysprosentin noustessa. D'hondtin menetelmä on yllättävän vaikea ihmisille, jotka eivät aktiivisesti "elä" politiikkaa. Opetan tätä suomalaisittain aika hyvätasoisessa lukiossa ja aina yllättää, kuinka harvalla tieto Suomen vaalitavan yksityiskohdista on hallussa.

Hankaluus on siinäkin, että äänestyslappuun kirjoitetaan oman ehdokkaan numero. Tämän seurauksena jopa yli puolet* suomalaisista valitsee ensisijaisesti sopivan ehdokkaan sopivan puolueen sijaan, vaikka kyseessä on nimenomaan puoluevaalit. Myös tämä rapauttaa legitimiteettiä kun kansalaisen ääni menee vahingossa jollekin ihan muulle kuin kenelle hän sen tarkoitti.

* luku ulkomuistista, varmasti vaihtelee paljon.

 

[SergeiK]

Kirjeäänestäminen.

Eli jokaiselle äänioikeutetulle lähetään kirjeessä äänestyslippu vaalikuorineen sekä tietysti valmiiksi maksettu palautuskuori.

Ehdokasnumerot joutuisi itse katsomaan netistä tai teiden varsilta.

 

[Radiopää]

Kirjoitin jo aikaisemmin, että aluevaaleissa olisi pitänyt kokeilla listavaalia. Esimerkiksi nyt kansanedustajat ja ministerit joutuivat asettumaan ehdolle vain äänestysaktiivisuuden ja kannatuksen maksimoimiseksi.

Vaaleja pitää yhdistellä. Muut vaalit nippuun ja pressanvaalit erikseen. Tämä siksi, että melko vallaton pressa tarvitsee selkänojakseen ison aktiivisuuden ja 6 vuoden sykliä tuskin muutetaan. Eduskuntavaalien vetovoimalla saataisiin ei niin kiinnostaviin lisää vilkkautta.

Aluevaalit ovat tulevaisuudessa kuntavaalien yhteydessä. Nyt tämä ei ollut mahdollista, koska valtuustot pitää saada muodostettua ajoissa, eikä vasta seuraavien kuntavaalien jälkeen.

Eduskuntavaaleja en yhdistäisi kuntavaaleihin siitä syystä, että poliittinen keskustelu olisi selvää. Maan tärkeimmät vaalit on hyvä pitää irti muista vaaleista.

 

[Sako]

@Radiopää
Mihin sijoittaisit EU-vaalit? Pointti edusuntavaaleista on hyvä.

 

[Individual]

Äänestäminen ei kiinnosta, mutta kaikki ottavat kantaa somessa joka ainoaan asiaan, ovat mieltä, vastustavat ja puolustavat. Kai se on sitten niin, että yhä enenevissä määrin meillä alkaa olla väestössä ihmisiä, joiden väline vaikuttaa ja saada äänensä kuuluviin on sosiaalinen media. Se, istuuko eduskuntaa, aluevaltuustoa, tai vaikkapa kunnantaloa sitten kokdem, pskep, vasvihr, vai keitä tuosta TOP kuudesta nyt milloinkin sinne pääsee, niin se on vallitseva asiain tila. Se valtamerilaiva ei kauhean helposti käänny, mutta ei suurimmalle osalle kansalaista ole haitaksikaan, koska meistä kuitenkin pidetään tässä maassa huoli. Jos naapurin ravintoloitsija on rasisti mulkku, niin sen voi yrittää canceloida, tai sitten kokea kollektiivista paheksuntaa intiaanipäähineestä. Vaikutetaan sitä kautta asioihin ja kuten puuseppä, "käden jäljet" näkee heti. Ei tarvitse odotella hallituskauden jälkipuoliskolle.

 

[Minor]

Äänestäminen pitäisi saada mahdollisimman helpoksi. Ei se nytkään ole varsinaisesti tehty vaikeaksi, mut tämän lippuäänestysmenettelyn rinnalle pitäis saada mahdollisimman nopeasti sähköinen äänestystapa. Se asettaa ihan omat haasteensa tietoturvallisuudelle, mutta en nyt näe sitä 2020 -luvulla mitenkään ylitsepääsemättömänä.

Ai miksi sähköinen? Mitä lähempää omaa sohvaa ihminen saa äänestää, sitä todennäköisemmin se äänestää.

 

[Lert]

Äänestäminen pitäisi saada mahdollisimman helpoksi. Ei se nytkään ole varsinaisesti tehty vaikeaksi, mut tämän lippuäänestysmenettelyn rinnalle pitäis saada mahdollisimman nopeasti sähköinen äänestystapa. Se asettaa ihan omat haasteensa tietoturvallisuudelle, mutta en nyt näe sitä 2020 -luvulla mitenkään ylitsepääsemättömänä.

Ai miksi sähköinen? Mitä lähempää omaa sohvaa ihminen saa äänestää, sitä todennäköisemmin se äänestää.

En usko tähän lainkaan.
Jos ihminen kokee vaalit tärkeiksi, niin se kyllä käy äänestämässä.

Vaalit pitää säilyttää sen verran merkityksellisenä ja arvokkaana tapahtumana, ettei sitä pidä viedä kotisohvalle.

 

[Minor]

Jos ihminen kokee vaalit tärkeiksi, niin se kyllä käy äänestämässä.

Varmasti näin, mutta en silti näe, että tämä olisi este sähköiselle äänestämiselle. Kyse on saman asian tekemisestä eri välineellä. Jos ihminen tarvitsee pankkipalveluita niin kyllä se menee pankkiin. Sähköisillä palveluilla se onnistuu vain helpommin.

 

[Sako]

Kaikki, mikä on liitetty verkkoon, on myös uhattuna. Suhtaudun hyvin epäluuloisesti nettiäänestämiseen. Syyt on tietysti Venäjä ja Kiina.

Vertailu pankkiin on epärelevantti, äänestyksiä on sen verran harvoin.

 

[Lert]

Kaikki, mikä on liitetty verkkoon, on myös uhattuna. Suhtaudun hyvin epäluuloisesti nettiäänestämiseen. Syyt on tietysti Venäjä ja Kiina.

Vertailu pankkiin on epärelevantti, äänestyksiä on sen verran harvoin.

Näen jo silmissäni sen kun VKK:n pellet tekee videoita nettiäänestyksistään, jossa kaikki arvokkuus on mennyt

 

[Radiopää]

@Radiopää
Mihin sijoittaisit EU-vaalit? Pointti edusuntavaaleista on hyvä.

Viiden vuoden välein pidettynä ne olisivat yksittäiset vaalit. Palataan sitten asiaan, jos EU:n istuntokauden pituuteen tulee muutoksia.

 

[PataJaska]

D'hondtin menetelmä on yllättävän vaikea ihmisille, jotka eivät aktiivisesti "elä" politiikkaa. Opetan tätä suomalaisittain aika hyvätasoisessa lukiossa ja aina yllättää, kuinka harvalla tieto Suomen vaalitavan yksityiskohdista on hallussa.

Hankaluus on siinäkin, että äänestyslappuun kirjoitetaan oman ehdokkaan numero. Tämän seurauksena jopa yli puolet* suomalaisista valitsee ensisijaisesti sopivan ehdokkaan sopivan puolueen sijaan, vaikka kyseessä on nimenomaan puoluevaalit. Myös tämä rapauttaa legitimiteettiä kun kansalaisen ääni menee vahingossa jollekin ihan muulle kuin kenelle hän sen tarkoitti

Kyllä! Siis yksi iso ongelma on se, että yllättävän monet ihmiset eivät kerta kaikkiaan edes ymmärrä mistä ja miten he äänestävät. Sebastian Tynkkynen esimerkiksi on mielestäni tässä puhunut sitä, että hänen someseuraajissaan (jotka nyt toki ovat varmasti vähän omanlaistaan porukkaa) on lukuisia ihmisiä jotka ovat jättäneet äänestämättä kokonaan, koska he eivät ole saaneet äänestää Tynkkystä, koska asuvat eri äänestysalueella. Että "mitä demokratiaa se muka on, kun mä en saa äänestää sitä ketä haluan, ***tu mä lähen menee". Eli ei siis edes ymmärretä tai hyväksytä vaalisysteemiä..

Äänestäminen ei kiinnosta, mutta kaikki ottavat kantaa somessa joka ainoaan asiaan, ovat mieltä, vastustavat ja puolustavat

Suomalainen yhteiskunta ei enää rakennu politiikan varaan, kuten vaikka sata vuotta sitten. Nyt se rakentuu individualismin varaan, ja yhteiset rakenteet koetaan yksilönvapauksille alisteisina. Tämä on aivan taatusti yksi syy, miksi politiikka ei enää yleisellä tasolla kiinnosta "juuri ketään", joka taas aiheuttaa sen ettei vaaleissa äänestetä. Tämä murros on ollut aivan käsittämättömän valtava, ja ongelma on, että juuri tälle asialle ei oikein voi tehdä yhtään mitään.. ja juuri tästä johtuu myös ihan jo perusasioiden täydellinen osaamattomuus (kuten vaalien "ymmärtäminen): jos menet tekemään katugalluppia kysymyksellä, että luettele mitkä puolueet ovat hallituksessa, niin ihmisten enemmistö ei varmastikaan siihen kykene

 

[Radiopää]

Sähköisessä äänestämisessä riskit ovat hyötyä suuremmat.

On ihan helvetin surullista, jos äänestäminen on kiinni siitä, että se on laiskoille liian vaikeaa. Liikuntaesteisille on tarjolla kotiäänestystä ja kiireisille ennakkoäänestystä. Laiskat tarvitsevat muutosta omaan asenteensa, ei vaalikäytäntöön.

 

[Sämppäri]

Ei vaan kiinnosta, eikä ole koskaan kiinnostanut. Siitä syystä en ole koskaan äänestänytkään. Mitä väliä? Ei ne asiat muuksi muutu äänestämällä. Ne asiat jotka on muuttuakseen, muuttuu joka tapauksessa.

 

[Roger Moore]

Takavuosina sai kahvipaketin kun kävi äänestämässä. Ekat vaalit joissa äänestin oli 2008 kuntavaalit ja silloin vielä tuli "vaalikahvia" paketillinen. En muista oliko enää seuraavan vuoden eurovaaleissa, ei tainnut olla. Mutta sen muistan että 2008 ja sitä ennen sai vaalikahvia.

Eli kahvipaketit takaisin niin kansa löytää uurnille.

 

[Sako]

Eli kahvipaketit takaisin niin kansa löytää uurnille.

Ämpäri. Tai mahdollisuus valita kahvi tai ämpäri. 85% aktiivisuus taattu.

 

[Roger Moore]

Ämpäri. Tai mahdollisuus valita kahvi tai ämpäri. 85% aktiivisuus taattu.

Valinta ei ole hyvä koska ei saa molempia ja suomalainen vetää herneet nenään ja jättää periaatteesta äänestämättä.

 

[salama#8]

Miksi patistaa kansalaista äänestämään, jolla ei selkeästi kiinnosta äänestää, eikä näin ollen todennäköisesti ole ollenkaan perillä politiikasta, puolueista, tai kulloinkin tapetilla olevista asioista? Eikö ole parempi, että he, jotka ovat sen verran nähneet vaivaa yhteisten asioiden eteen, että on jaksaneet raahautua äänestyskoppiin, myös päättävä tulevat päättäjät? Äänestäminen ei todellakaan ole tehty liian vaikeaksi nykyään, hoituu vaikka kauppareissulla ohimennen.

Jatka vielä hieman provosoiden. Eikö ennemminkin pitäisi vaikeuttaa äänestämistä? Jokaisella äänestäjällä pitäisi tehdä esimerkiksi viiden vuoden välein testi, jossa testattaisiin tietämystä yhteiskunnallisista asioista ja vain testin läpäisseet saisivat äänioikeuden vaaleissa.

 

[kehveli]

Aiheellinen ketju, kiitos @Barnes !

Parikin kirjoittajaa otti jo esille aiheen, jonka kanssa olen itsekin kipuillut, eli koen, että en aina voi äänestää juuri sitä henkilöä, jota haluaisin.
Nyt aluevaaleissa olisi itselleni periaatteessa paras ehdokas löytynyt Vihreiden listalta, mutta äänestin Vasemmistoliiton ehdokasta, koska puolue kokonaisuutena oli lähempänä omia arvojani näissä vaaleissa. Kunnallisvaaleissa oli sama tilanne, en äänestänyt minulle sopivinta ehdokasta, koska tiesin hänen läpimenonsa olevan äärimmäisen epätodennäköinen, ja kiitos vaaliliiton, olisi ääneni hyödyttänyt henkilöä, jota en todellakaan olisi halunnut äänestää.

Nykyinen vaalitapa pakottaa kompromisseihin (joita on tietysti pakko elämässä oppia tekemään).
Kunnallisvaalien aikaan haaveilinkin mahdollisuudesta, että kaikki henkilöt, jotka saivat vaaleissa ääniä, pääsisivät läpi, ja päätöksistä äänestettäessä, esimerkiksi kunnan valtuustossa, olisi jokaisella edustajalla saamiensa äänien verran painoarvoa. Tällöin olisi myös erityisen tärkeää, että oman äänensä voisi kesken vaalikauden ottaa myös pois ehdokkaaltaan (puuttuisi puolueen tuoma tasapäistävä vaikutus).

Tuollainen vaalitapa tarkoittaisi tietysti suurempia edustajien joukkoja, koska muuten edes ehdokkaaksi pääsyä jouduttaisiin rajoittamaan sangen radikaalisti. Tietotekniikka voisi kuitenkin nykyään mahdollistaa tuota suurempaa edustajien joukkoa, kun kaikkien ei olisi pakko enää ahtautua fyysisesti valtuustosaliin (tietoturvasta täytyisi tosin huolehtia).

Tällainen vaalitapa ei tietenkään suoraan toimisi esimerkiksi eu-vaaleissa ja muitakin ongelmia tässäkin menetelmässä tietysti olisi, mutta tulisihan siinä omalle äänelle sellaista konkreettisuutta lisää?

 

[Radiopää]

Jatka vielä hieman provosoiden. Eikö ennemminkin pitäisi vaikeuttaa äänestämistä? Jokaisella äänestäjällä pitäisi tehdä esimerkiksi viiden vuoden välein testi, jossa testattaisiin tietämystä yhteiskunnallisista asioista ja vain testin läpäisseet saisivat äänioikeuden vaaleissa.

Kuka tällaisen testin laatisi ja millä määritelmillä? Kansanvaali on siitä erinomainen asia, että yhteiskunnallisesti vähän ymmärtävällä on mahdollisuus antaa päätösvaltaa enemmän ymmärtävälle. Mutta puolueet käyttävät tätä väärin asettamalla ehdolle ties mitä julkkiksia.

Jos tällainen testi tulisi käyttöön, pitäisi sen siis koskea äänestäjien sijaan ehdokkaita, ettei äänestäjiä kosiskeltaisi kaikenmaailman mäkihyppääjillä.

 

[DonTirri]

Itselle on usein käynyt niin että sopivin ehdokas on löytynyt joko väärästä vaalipiiristä, tai puolueesta jonka linjauksia en muuten allekirjoita.

Tämä on mielestäni suurin ongelma suomen vaalitavassa. En minä rupea äänestämään puoluetta joka on täynnä idiootteja siksi että sieltä yksi älykäs löytyy. Ja vittuako siitä on hyötyä jos sopivin löytyy jostain lapista.

Joten olen yleensä äänestänyt jotain pienpuoluetta tyyliin Piraatit jotta ääneni tekee mahd. vähän vahinkoa.

Vaalipiirit ja suhteellinen vaalitapa voivat hyvinkin vaikuttaa aktiivisuuteen. Tuskin nimittäin olen ainoa laatuani.

 

[vanukas]

Minusta suuret puolueet eivät oikeasti välitä äänestysprosentista, vaikka siitä usein jaksetaan voivotella. Äänestysprosentin nousu yleensä valuu ihan väärien puolueiden laariin - kuten perussuomalaisten tai vihreiden. Mitä tylsempää ja arkisempaa on vaali niin sitä paremmin yleispuolueet pärjäävät.

Äänestysprosentin nostoon on lääkkeitä, mutta niitä ei haluta käyttää. Esimerkiksi juuri maksaminen voisi olla sellainen. 20e kouraan kun äänestää toisi varmasti uutta porukkaa uurnille ja maksaisi kymmeniä miljoonia valtiolle. Osa tulisi takaisin taloudellisen toimeliaisuuden kasvaessa. Tällaiset porkkanat toisivat "vääriä" äänestäjiä ja erityisesti porukkaa, joka on pelkästään protestihengessä sekoittamassa pakkaa.

 

[DAF]

Kirjeäänestäminen.

Eli jokaiselle äänioikeutetulle lähetään kirjeessä äänestyslippu vaalikuorineen sekä tietysti valmiiksi maksettu palautuskuori.

Ehdokasnumerot joutuisi itse katsomaan netistä tai teiden varsilta.

Sisältää edelleen aivan samanlaisen vaalisalaisuuden ja painostuksen ongelman kuin verkkoäänestys.