Suomen tasavallan presidentti

[TQoFE]

Täysi-ikäinen pitää kyllä olla, mutta täysjärkinen näköjään ei tarvi olla.

Tarkennettakoon, että viittaukseni täysi-ikäisyysvaatimukseen johtui tuosta käytöksestä, jollaista olen nähnyt lähinnä murrosikäisillä. Joku Hymy tai vastaava laatulehti voisi selvittää, onko sen naamarin takana oikeasti Jani-Petteri 13,5 vee.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Joissain piireissä tällainen toiminta käsitetään vahvaksi johtamiseksi. Lähinnä yritysmaailmassa. Politiikka tietysti on eri juttu.

Ei välttämättä niin valtavan paljon eri juttu. Yritysmaailmassa tuollainen "vahva johtaminen" on lähinnä johtamisen karikatyyri. Kykenemättömyys keskustella itselle epämiellyttävistä asioista ja muiden näkemysten runttaaminen ei ole vahvaa vaan väkivaltaista johtamista. Päämäärätietoinen toiminta ja omien näkemysten läpi ajaminen on usein avain henkilökohtaiseen menestykseen ja joskus jopa firmankin menestykseen. On kuitenkin syytä huomata, että kyseessä on taitolaji. Jyrääminen, sumea käskyttäminen ja muiden näkemysten dissaaminen onnistuu melkein keneltä tahansa, mikäli asema antaa tällaiseen mahdollisuuden. Rakentavaan ja tarkoituksenmukaiseen lopputulokseen pääseminen onnistuu näillä keinoin vain aniharvalta. Autoritaaristen patruunojen aika on länsimaisissa yrityksissä mennyt jo aikapäiviä sitten ohi, vaikka joitakin poikkeuksia hyppää silmille silloin tällöin.

Mitä tulee Haloseen ennen nykyistä virkaansa, olen kuullut häntä luonnehditun hieman nihkeäksi ja äksyksi esimieheksi, joka tapasi olla melkoisen itsepäinen. Jos ei vedä ihan överiksi, niin tuolla tyylillä voi pärjätä hyvin jossain valtionhallinnossa ja ehkä tietynlaisissa yrityksissäkin. Toisaalta myöskään lepsut ja pehmot eivät juuri eksy vallankäytön kabinetteihin. Särmää ja tietynlaista härskiyttäkin saatetaan tarvita omien asioiden edistämiseksi.

 

[Väsyneet Kädet]

..Pätevyydestä ei niin väliä, punaisella jäsenkirjalla hommat onnistuu.

Ehkä se on rouva presidentin mittarissa se tärkein pätevyydenosoitus - sukupuolen ohessa, toki.

 

[Suomi-Salama]

Case sisäministeriön kansliapäällikkö:

Halonen julkisuuteen: koska se on tähänkin asti ollut.
Urpilainen julkisuuteen: koska se on nainen.
Halonen & Urpilainen Kultarannan kahvipöydässä Penalle: koska se on demari.

Kaikki kolme yhtä älyttömiä perusteita. Ajateltaisiinko välillä pätevyyttäkin? Lisäksi Halonen voisi ajatella myös sellaista kaiketi hänen mielestään epäolennaista seikkaa kuin edustuksellinen demokratia. Jos eduskunnan enemmistön luottamusta nauttiva hallitus kerran yksimielisesti ehdottaa virkaan henkilöä, voisi presidenttikin yhtyä näkemykseen, vaikkei hänen punakaartin toveri satu olemaankaan.

Mitä presidentti-instituutioon tulee, kai nyt tuulipukukansalle voidaan jonkinlainen edustuksellinen presidentti säilyttää vähän Saksan tapaan, kunhan valtaoikeudet riisutaan tarkkaan. Jonkun ritarikunnan puheenjohtajana saa mun puolesta toimia. Olen vähän samaa mieltä kuin scholl, että huolehditaan sitten edes siitä, että tehtävään valitaan kulloinkin sivistynyt ja edustava persoona.

 

[dana77]

Tässä ei nyt puhuta jostain vänrikki Nappulasta, vaan prikaatin kenraalista. Kenraalitasolle yltäneet eivät ihan turhia johtajia ole eivätkä myöskään ihan ensimmäisenä ala sulkeisia järjestää. Heidän ei tarvitse.

Ai hänellä on joukko alikersantteja mukana?

Joskus armeijan palkkataulukkoja vertailin siviilipuolen vastaaviin ja kun eri hommien arvostus yleensä mitataan rahalla, niin totesin että vänrikki vastaa suunnilleen kerrossiivoojaa, luutnantti on about kaupan myyjä, kapteeni on tuollainen peruskoulun opettaja, majuri olisi putkimies ja eversti paperimies, kenraalit saavat sitten sellaista myyntijohtajan palkkaa.

 

[Vakio]

Urpilainen julkisuuteen: koska se on nainen.

On ihan luonnollista, että Jutta löysi juuri tämän argumentin. Sehän on käytännössä ainoa syy miksi hänestä on tullut demarien puheenjohtaja. Toinen syy on tietenkin se, että Jutta on nuori. Pätevyydellä tai asiaosaamisella ei ole mitään tekemistä Jutankaan valinnan kanssa.

 

[dana77]

Kerroin, etten näe mitään hyvää tilanteessa, jossa Suomen kansa on toistamiseen valitsemassa maamme presidentiksi epäpätevää populistia pelkästään sukupuolen vuoksi.

Voisitko vaikka selvyyden vuoksi vertailla Halosen pätevyyttä suhteessa hänen edeltäjäänsä. Voit ottaa myös ulkonäölliset ja sukupuolelliset aspektit mukaan, mikäli tehtävä muuten on liian vaikea. On hassua että politiikko voi olla sekä susiruma että populistinen yhtäaikaa.

 

[dana77]

Sivuhuomautuksena todettakoon, että harva mies(kään) kykenee olemaan yhtä... köh... sanotaan vaikka, että persoonallisen näköinen kuin nykyinen presidenttimme.

http://www.presidentti.fi/netcomm/news/ShowArticle.asp?intNWSAID=33918&LAN=FI

 

[SergeiK]

Kiinnostaa kuulla, että miltä osin?

Sisäministeriön kansliapäällikön salkku omalle miehelle sinetöisi Anne Holmlundin komean nurkanvaltaus kiertueen, jota on hän nimityksissä tähän asti noudattanut. Savon Sanomat kutsui kuukausi sitten ennen tätä episodia Holmlundin nimityspolitiikaa "kokoomuksen siniseksi tai jopa tummansiniseksi." Toki ymmärrän, että tämä on monen lempiväri täällä, joten moisessa nimityspolitiikassa ei ole mitään vikaa, mutta siihen puuttumisessa on.

Avataampa tätä vähän. Anne Holmlund nimitti poliisiylijohtajaksi Mikko Paateron, joka muuten saattui olemaan hänen eduskunta-avustajansa isä.

Ennen Paatero casea Holmlund nimesi Supon päälliköksi silloisen erityisavustajansa Ilkka Salmen.

Nyt kun Holmlund halusi lopullisesti kokoomuksellistaa poliisivoimat, Halonen puuttui peliin.

Minusta on hyvä, että virkamiehiä kierrätetään, mutta en todellakaan kannata mitään valtakeskittymiä. Kokoomus on sellaista nyt vahvasti rakentamassa maamme poliisilaitokseen.

 

[Vakio]

....

Et vastannut kysymykseeni, missä asiassa Holmlund on valehdellut.

 

[Kaukalon laidalla]

On ihan luonnollista, että Jutta löysi juuri tämän argumentin. Sehän on käytännössä ainoa syy miksi hänestä on tullut demarien puheenjohtaja. Toinen syy on tietenkin se, että Jutta on nuori. Pätevyydellä tai asiaosaamisella ei ole mitään tekemistä Jutankaan valinnan kanssa.

En tiennytkään sinun olleen puoluekokouksessa, kun noin "asiantuntevasti" Urpilaisen valintaa arvioit.

Poliittisia johtajia ei valita CV:n perusteella. Jos valittaisiin, ei Katainen olisi millään voittanut Ilkka Kanervaa. Onnistuminen puheenjohtajana on kuitenkin pääsääntöisesti kiinni muista asioista, ja Urpilaisen kohdalla on aivan liian aikaista arvioida hänen onnistumistaan. Välitodistus saadaan kunnallisvaaleissa ja seuraavan kerran eu-vaaleissa. Todellinen testi sitten ek-vaalit 2011.

 

[SergeiK]

Et vastannut kysymykseeni, missä asiassa Holmlund on valehdellut.

Uuh. Mielestäni vastasin siihen jo ensimmäisessä viestissäni. Anteeksi, että puhuin kuin aikuiselle ja oletin, että Holmlundin perustelut olivat tutut, mutta tässä ne ovat:

"Holmlund perusteli Laitisen valintaa sillä, että sisäasiainministeriö on nykyisin sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton ministeriö. Holmlundin mielestä Laitinen on osoittanut ammattitaitonsa ja johtajaominaisuutensa toimiessaan Euroopan unionin rajaturvallisuusviraston Frontexin pääjohtajana, ja oli myös perustamassa virastoa."

Missään vaiheessa Holmlund ei puhunut, että taustalla olisi jonkinlainen valtapeli.

Pakko sanoa, että vaatii kyllä melkoisen kokoomuslaisen (jollaiseksi Vakio on tunnustaunut) että vetää herneet nenään, kun joku mainitsee että poliittikkojen juhlapuheiden taakse kätkeytyy piilotettuja motiiveja. Alkuperäisessä viestissä totesin, että Halosen perustelut olivat vain samaa selittelyä, vaikka homman pihvi on siinä, että toinen haluaa vallata asemia ja toinen pitää ne.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Poliittisia johtajia ei valita CV:n perusteella. Jos valittaisiin, ei Katainen olisi millään voittanut Ilkka Kanervaa. Onnistuminen puheenjohtajana on kuitenkin pääsääntöisesti kiinni muista asioista, ja Urpilaisen kohdalla on aivan liian aikaista arvioida hänen onnistumistaan. Välitodistus saadaan kunnallisvaaleissa ja seuraavan kerran eu-vaaleissa. Todellinen testi sitten ek-vaalit 2011.

Ainakin visio, agenda ja karisma ovat tärkeimpiä asioita, joiden avulla nuorempi ehdokas voi haastaa vanhat tekijät. En tiedä Urpilaisen visioista, karismaa riitti ainakin omien keskuudessa valintaan saakka. Sosialidemokraattiset visiot ovat olleet jonkin aikaa todella kapea-alaisia. Demarien levy on jämähtänyt soittamaan sitä kohtaa missä rahaa jaettaisiin surutta ja maksukykyisten verotusta kiristettäisiin kuin kanuunalla ampuen. Urpilaiselta en ole tähän mennessä kuullut mitään uutta, joka antaisi aihetta korjata tätä johtopäätöstä. Lipposen aikana demarileirissä oli välillä toisenlaistakin meininkiä, mutta juuri nyt siitä suunnasta ei ole näkyvissä konkreettista ja uskottavaa haastetta porvaripuolueille.

Takaisin Haloseen. Ei epäilystäkään etteikö Viljanen tulisi valituksi. Halosen perääntyminen tässä asiassa on yhtä todennäköistä kuin että Karjala saataisiin ensi jouluksi takaisin. Kaikki nimitykset joihin Halonen on ottanut esitetystä poikkeavan kannan ovat myötäilleet hänen aatemaailmaansa. Tasapuolisuudesta ja asiantuntijuuden painottamisesta ei näissä valinnoissa ole ollut kysymys. Halonen on ennen kaikkea aatteellinen ja puoluepoliittinen vallankäyttäjä, ei missään tapauksessa koko kansan presidentti. Muun väittäminen on karkeaa pilkantekoa.

 

[moby]

Lisäksi lehtitietojen perusteella Viljasella on esimiestaidoissaan ongelmia. Työilmapiiri ei ole paras mahdollinen.

Onhan tästä samasta esimiestaitojen puutteesta puhuttu Tarjankin kohdalla. Ei Tarjankaan ministeriöissä taidettu työilmapiiriä paljon kehuskella. Kyllä sieltä oli moni kiroten ja itkien lähtenyt.

Tosin asia taitaa olla niin, ettei presidentiksi tai politiikan huipulle kuvia kumartelemalla päästäkään.

 

[Vakio]

Uuh. Mielestäni vastasin siihen jo ensimmäisessä viestissäni. Anteeksi, että puhuin kuin aikuiselle ja oletin, että Holmlundin perustelut olivat tutut, mutta tässä ne ovat:

"Holmlund perusteli Laitisen valintaa sillä, että sisäasiainministeriö on nykyisin sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton ministeriö. Holmlundin mielestä Laitinen on osoittanut ammattitaitonsa ja johtajaominaisuutensa toimiessaan Euroopan unionin rajaturvallisuusviraston Frontexin pääjohtajana, ja oli myös perustamassa virastoa."

Missään vaiheessa Holmlund ei puhunut, että taustalla olisi jonkinlainen valtapeli.

Pakko sanoa, että vaatii kyllä melkoisen kokoomuslaisen (jollaiseksi Vakio on tunnustaunut) että vetää herneet nenään, kun joku mainitsee että poliittikkojen juhlapuheiden taakse kätkeytyy piilotettuja motiiveja. Alkuperäisessä viestissä totesin, että Halosen perustelut olivat vain samaa selittelyä, vaikka homman pihvi on siinä, että toinen haluaa vallata asemia ja toinen pitää ne.

En edelleenkään löydä tuosta valehtelua. Olinpa sitten kokoomuslainen tai kommunisti. Vaikka mukana olisi poliittista jargonia kuinka paljon, se ei silti ole välttämättä valehtelua. Eikä ainakaan se ole valehtelua, että jättää jotain mainitsematta. Lisäksi nuo esittämäsi pointit Holmlundin puheiden motiiveista ovat omia mielipiteitäsi. Valheita et vieläkään tuosta todistettavasti ole esiin tuonut.

Aika ikävää alkaa epäillä kanssakeskustelijan ikää, jos itse ei pysty omia sanomisiaan perustelemaan. Sekin on vain oma olettamuksesi, että olisin vetänyt herneen nenään. Halusin vain ihan oikeasti tietää, mikä Holmlundin puheissa ei ollut totta.

Se, että puheissa mahdollisesti on piilotettuja motiiveja, ei ole sama kuin valehtelu. Mutta tämä tästä. Mukavaa viikonloppua.

 

[varjo]

Joskus armeijan palkkataulukkoja vertailin siviilipuolen vastaaviin ja kun eri hommien arvostus yleensä mitataan rahalla, niin totesin että vänrikki vastaa suunnilleen kerrossiivoojaa, luutnantti on about kaupan myyjä, kapteeni on tuollainen peruskoulun opettaja, majuri olisi putkimies ja eversti paperimies, kenraalit saavat sitten sellaista myyntijohtajan palkkaa.

Tosin pitää muistaa että "kutsumusammateissa" raha ei ole se asia mikä merkitsee, tosin vähän vaikea ylipäätänsä tulkita viestiäsi tuossa vertailussa muutenkaan.

Pointti nyt ylipäätänsä on siis siinä, että kenraalitasolle pääseminen on käytännössä yhtälailla hankalaa kuin nousta isossa yrityksessä keskijohdosta isoille palleille. Paitsi, että kun valtion firma on kyseessä, saunakaveriudella ei päästä loputtoman pitkälle kun erinäisten muodollisten pätevyyksien pitää olla kunnossa.

Se minkälaisia johtajia armeijan ylemmiltä tasoilta löytyy, on varmastikin vaikea asia vertailla, jos ihmiset muodostavat mielikuvansa välittömästi varusmiesaikojen pohjalta.
Monenlaisia epä-johtajia löytyy yritysmaailman alemmilta tasoilta ihan siinä missä armeijastakin, tai vaikkapa yliopistomaailmasta, mutta yhtäkaikki, minkä tahansa yli 10 000 hengen organisaation ylin johto on yleensä enemmän tai vähemmän kelvollista&pätevää johtajamateriaalia. Sen sijaan poliittisilla perusteilla valituista johtajista ei voi aina sanoa samaa, koska tehtäviin päätyminen ei aina etene pätevyyden osoittamisen kautta, vaan muilla avuilla.
Yksinkertaistaen, taaksepoistutteleva skappari ei ikinä päädy kenraaliksi, vaan alkaa nauttia mukavasta eläkkeestä 40+-vuotiaana everstiluutnanttina.

 

[SergeiK]

Eikä ainakaan se ole valehtelua, että jättää jotain mainitsematta.

No, kaipa meillä on eri käsitys valehtelemisesta. Minusta on valehtelemista, jos joku sanoo menevänsä baariin kuuntelemaan musiikkia ja nauttimaan ilmapiiristä, kun oikeasti päämotiivi olisi saada sieltä pillua.

Toivottavasti, että tarkoittanut sanomisten perustelulla, että minun tulisi vakuuttaa sinut. Etkös sinä ollut se kaveri joka kinasi sanojen "esittää" ja "vaatia" semantiikasta Niinistön kirjastot maksulliseksi keissin yhteydessä? Silloinhan Verkkouutissa olleet jututkaan eivät kelvanneet todisteeksi, koska ne olivat varmaan "journalistin arvailuja" tai ainakin Niinistöltä oli varmaan kysytty jotain todella johdattelevaa. Jos Vakio näkisi itse jotain, joka laskisi Kokoomuksen muitten puolueiden tasolle - oli kyse vallanhalusta tai juonittelusta -, niin sekin varmaan johtuisi miniatyyrisestä mustasta aukosta, joka vääristi valoa.

Tässä valossa en kuvittelutkaan pystyväni vakuuttamaan Vakiota. Kokoomuksen ollessa kyseessä se on mahdotonta.

Pysyn toki itsekin kannassani. Sekä Holmlund, että Halonen jauhavat motiiveistaan kansankielellä ns. paskaa. Kutsu sitä korukieleksi, valheeksi, niin-totta-kuin-osaan-puheeksi tai miksi vaan, mutta taustalla on vallanhalu. Molemmilla.

 

[Daespoo]

Ne jotka ovat valtionhallinnossa työskennelleet tietävät että moitteettomasti virkansa hoitanut on sama kuin ettei ole mogaillut pahemmin. Se mitä saa aikaseksi on aivan toinen asia, sillä ei ole moitteettoman viran hoitamisen kanssa mitään tekemistä.

Moitteetton virkamies tulee töihin klo 8, lähtee duunista klo 16 ja pitää puolen tunnin safkiksen siinä välissä. Se mitä tuona aika saa aikaan on aivan vitun sama.

 

[Vakio]

Toivottavasti, että tarkoittanut sanomisten perustelulla, että minun tulisi vakuuttaa sinut. Etkös sinä ollut se kaveri joka kinasi sanojen "esittää" ja "vaatia" semantiikasta Niinistön kirjastot maksulliseksi keissin yhteydessä? Silloinhan Verkkouutissa olleet jututkaan eivät kelvanneet todisteeksi, koska ne olivat varmaan "journalistin arvailuja" tai ainakin Niinistöltä oli varmaan kysytty jotain todella johdattelevaa. Jos Vakio näkisi itse jotain, joka laskisi Kokoomuksen muitten puolueiden tasolle - oli kyse vallanhalusta tai juonittelusta -, niin sekin varmaan johtuisi miniatyyrisestä mustasta aukosta, joka vääristi valoa.

Olen saattanut tuostakin kinata. Kaikenlaista on tullut kirjoiteltua. Ja onhan oikeasti "esittää" ja "vaatia" aika eri asia.

Ei sinun minua tarvitse vakuuttaa. Kerroit Holmlundin valehdelleen ja kysyin aivan vilpittömästi, että missä kohdassa. Sitä vastausta ei löytynyt, joten ei siinä mitään.

Olen toki Kokoomuksen kannattaja ja jopa jäsen ja tietysti se näkyy kirjoituksissani. Se, miksi en ole aktiivisesti politiikassa mukana, johtuu pääasiassa siitä, että en pysty olemaan tarpeeksi härskisti kaikkien puolueen ajamien asioiden takana. Kokoomuksessakin on typeriä mielipiteitä ja tyhmiä poliitikkoja, mutta en mahda mitään sille, että Kokoomuksen ideologia on kuitenkin lähinnä minun arvomaailmaani. Yrittäjien sympatia on usein Kokoomuksen puolella.

Lähipiirissäni on monien puolueiden kannattajia ja ymmärrän heidänkin näkökulmansa oikein hyvin. En ole aina heidän kanssaan samaa mieltä, mutta monipuoluejärjestelmä on hieno asia.


Mutta se tästä. Ihmetyttää Sergein tarve käydä henkilööni ja vähätellä minua siksi, että edustan erilaista poliittista suuntausta kuin hän. Ilmeisesti.

 

[vili19]

Huh, porvarillisten demokratioiden arvomailma sentään säilyi, vaikkakin säilyttäjä tuli Pohjois-Korea / Neuvostoliitto / Kuuba / Venezuela / you name it pet shop boy - linjalta. Eli ei kai missään demokratiassa (pl. vapaat ja rohkeet) nimitetä vanhoja veronmaksajien varoilla eläneitä skappareita vastaamaan normaalin, yrittäjän ja rehellisen porvarin elämästä, häh? Millä helvetillä tänne saadaan turisteja (fyrkkaa?), duunareita, johtajia, messiaita, ym kuninkaita, jos siitä päättää joku saatanan kommunistiajan rajavartija, häh? Herätkää vitun urpot!
Se, että tuo nimetty vaihtoehto on yhtä urpo tai urpompi, niin on yhtä surullista. Ratkaisuja tähän, joku?

 

[dana77]

Mutta se tästä. Ihmetyttää Sergein tarve käydä henkilööni ja vähätellä minua siksi, että edustan erilaista poliittista suuntausta kuin hän. Ilmeisesti.

Minua taas ihmetyttää että kun Sergei sanoo molempien osapuolien toimivan ihan samalla tavalla, niin joku jaksaa vääntää vain siitä että se ei jostain ihmeen syystä pitäisi paikkaansa kokoomuksen tapauksessa. Se jos joku osoittaa minusta täydellistä yksisilmäisyyttä, sillä aika selvästi Sergei tuossa perusteli näkymyksensä.

 

[Daespoo]

Minua taas ihmetyttää että kun Sergei sanoo molempien osapuolien toimivan ihan samalla tavalla, niin joku jaksaa vääntää vain siitä että se ei jostain ihmeen syystä pitäisi paikkaansa kokoomuksen tapauksessa. Se jos joku osoittaa minusta täydellistä yksisilmäisyyttä, sillä aika selvästi Sergei tuossa perusteli näkymyksensä.

Voi olla että missasin viestin jossa Sergei perusteli miten Holmlund valehteli/valehtelee mutta ei ole ainakaan osunut omiin silmiin vielä.

 

[Aurinkotuuli]

Ei yksin Tarjasta, vaan

Tasapuolisuudesta ja asiantuntijuuden painottamisesta ei näissä valinnoissa ole ollut kysymys. Halonen on ennen kaikkea aatteellinen ja puoluepoliittinen vallankäyttäjä, ei missään tapauksessa koko kansan presidentti.

kaikista muistakin presidenteistä voisi väittää samoin. Kekkosen ja maalaisliitto/keskustan suhde oli pitkään myös nimitysten osalta kieroon kasvanut. Kekkosen aikana ei ennen 1960-luvun loppua voinut toden teolla puhua sosialidemokraattien nimityksistä huippuvirkoihin. Demarihegemonia syntyi toden teolla vasta 1970-luvun alussa ja esimerkiksi oikeusministeriön virkamiesten puoluekantojen jakautuminen on edelleen pahoin vastoin edustuksellisen demokratian perussääntöjä.

Asiasta toiseeen: tapaus Viljanen osoittaa mielestäni kaksi seikkaa

a) on todella vaikeaa syrjäyttää virkaa tai tehtävää hoitavaa, kiistämättä pätevää naista, ellei hän ole syyllistynyt mihinkään todellisiin munauksiin tai väärinkäytöksiin. Pelkät erimielisyydet poliisin joidenkin johtohenkilöiden kanssa eivät tähän riitä.

b) T. Halosen nimityspolitiikan syvällisempi analyysi puuttuu kokonaan tämänkin palstan kirjoittajilta. Jotta voisi esittää puoluesidonnaisuuteen perustuvia väitteitä, pitäisi tutkia kaikkia virkanimityksiä, joissa Halosen kanta on poikennut esittelijän kannasta. Itselläni ei ole tietoa siitä, kuinka laajasti näin on tapahtunut. Tapaukset Aho/Kanerva/Salo sekä Laitinen/Viljanen eivät riitä esitettyjen väitteiden tueksi.

 

[finnjewel]

Olkoon sitten politiikkaa tai valtapolitiikkaa, mutta tässä kansliapäällikkönimityksessä saattaa kyllä nähdä sellaisen kuvion, että kyse on sisäministeriön vastuulla olevien asioiden (kuten poliisiasiat, maahantuloasiat ym.) linjasta tulevaisuudessa. Kokoomuslainen ministeri haluaa kansliapäällikökseen tiukkaa viranomaislinjaa ajavan upseerismiehen eikä välttämättä kansalaisoikeuksien loukkaamattomuutta joka käänteessä korostavaa vasemmistolaista idealistia.

 

[Viljuri]

Kaikenlainen ja -tasoinen analyysi puuttuu tämän palstan kirjoittajilta. Toki sitä on vielä vähemmän muilla palstoilla.

Seppo Kääriäisen (Kepu) ja Maija Raskin (SDP) toiminnan jälkeenhän yritettiin jälleen kerran toimia ainakin tärkeissä nimityksissä hieman sisäsiisteyttä muistuttavalla tavalla. Tähän ei näköjään ole ollut vasemmalla edellytyksiä, pääasiallisena syynä se, että demareilla on huomattava yliedustus virkamieskunnassa ja muussa hallinnossa poliittiseen kannatukseensa nähden, kiitos puolueen sinänsä taitavan politikoinnin hallitusasemastaan riippumatta.

"Parhaat" hallitukset nimityspolitiikkansa neutraalisuuden kannalta ovat olleet Holkerin (kokoomus) sinipuna ja Lipposen (SDP) sateenkaarihallitus.

Toisaalta kaikkein törkeintä lypsämistä esiintyi 1970-luvulla, joka vaaransi lakien lisäksi jo yhteiskunnan perustoimintoja.

Mitä tulee puolueisiin, niin maalaisliitto/Kepun tiettyyn eetokseen kuuluu etujen ja virkojen (ilta)lypsäminen, erona ehkä demareihin se, että kepun ehdokkaat yleensä täyttävät edes minimipätevyysehdot, kun taas demareiden puolella mattien ahteiden ja puhakoiden tapauksessa naurun ja itkun pyrskähdykset tulevat mieleen kyllä puoluetaustasta riippumatta, kun palkkiota "pyyteettömästä" puoluetyöstä veronmaksajilta aletaan oikein tosissaan nyhtämään.