Tarkennettakoon, että viittaukseni täysi-ikäisyysvaatimukseen johtui tuosta käytöksestä, jollaista olen nähnyt lähinnä murrosikäisillä. Joku Hymy tai vastaava laatulehti voisi selvittää, onko sen naamarin takana oikeasti Jani-Petteri 13,5 vee.
Täysi-ikäinen pitää kyllä olla, mutta täysjärkinen näköjään ei tarvi olla.
Ei välttämättä niin valtavan paljon eri juttu. Yritysmaailmassa tuollainen "vahva johtaminen" on lähinnä johtamisen karikatyyri. Kykenemättömyys keskustella itselle epämiellyttävistä asioista ja muiden näkemysten runttaaminen ei ole vahvaa vaan väkivaltaista johtamista. Päämäärätietoinen toiminta ja omien näkemysten läpi ajaminen on usein avain henkilökohtaiseen menestykseen ja joskus jopa firmankin menestykseen. On kuitenkin syytä huomata, että kyseessä on taitolaji. Jyrääminen, sumea käskyttäminen ja muiden näkemysten dissaaminen onnistuu melkein keneltä tahansa, mikäli asema antaa tällaiseen mahdollisuuden. Rakentavaan ja tarkoituksenmukaiseen lopputulokseen pääseminen onnistuu näillä keinoin vain aniharvalta. Autoritaaristen patruunojen aika on länsimaisissa yrityksissä mennyt jo aikapäiviä sitten ohi, vaikka joitakin poikkeuksia hyppää silmille silloin tällöin.Joissain piireissä tällainen toiminta käsitetään vahvaksi johtamiseksi. Lähinnä yritysmaailmassa. Politiikka tietysti on eri juttu.
Ehkä se on rouva presidentin mittarissa se tärkein pätevyydenosoitus - sukupuolen ohessa, toki...Pätevyydestä ei niin väliä, punaisella jäsenkirjalla hommat onnistuu.
Ai hänellä on joukko alikersantteja mukana?Tässä ei nyt puhuta jostain vänrikki Nappulasta, vaan prikaatin kenraalista. Kenraalitasolle yltäneet eivät ihan turhia johtajia ole eivätkä myöskään ihan ensimmäisenä ala sulkeisia järjestää. Heidän ei tarvitse.
Urpilainen julkisuuteen: koska se on nainen.
Voisitko vaikka selvyyden vuoksi vertailla Halosen pätevyyttä suhteessa hänen edeltäjäänsä. Voit ottaa myös ulkonäölliset ja sukupuolelliset aspektit mukaan, mikäli tehtävä muuten on liian vaikea. On hassua että politiikko voi olla sekä susiruma että populistinen yhtäaikaa.Kerroin, etten näe mitään hyvää tilanteessa, jossa Suomen kansa on toistamiseen valitsemassa maamme presidentiksi epäpätevää populistia pelkästään sukupuolen vuoksi.
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/ShowArticle.asp?intNWSAID=33918&LAN=FISivuhuomautuksena todettakoon, että harva mies(kään) kykenee olemaan yhtä... köh... sanotaan vaikka, että persoonallisen näköinen kuin nykyinen presidenttimme.
Sisäministeriön kansliapäällikön salkku omalle miehelle sinetöisi Anne Holmlundin komean nurkanvaltaus kiertueen, jota on hän nimityksissä tähän asti noudattanut. Savon Sanomat kutsui kuukausi sitten ennen tätä episodia Holmlundin nimityspolitiikaa "kokoomuksen siniseksi tai jopa tummansiniseksi." Toki ymmärrän, että tämä on monen lempiväri täällä, joten moisessa nimityspolitiikassa ei ole mitään vikaa, mutta siihen puuttumisessa on.Kiinnostaa kuulla, että miltä osin?
On ihan luonnollista, että Jutta löysi juuri tämän argumentin. Sehän on käytännössä ainoa syy miksi hänestä on tullut demarien puheenjohtaja. Toinen syy on tietenkin se, että Jutta on nuori. Pätevyydellä tai asiaosaamisella ei ole mitään tekemistä Jutankaan valinnan kanssa.
Uuh. Mielestäni vastasin siihen jo ensimmäisessä viestissäni. Anteeksi, että puhuin kuin aikuiselle ja oletin, että Holmlundin perustelut olivat tutut, mutta tässä ne ovat:Et vastannut kysymykseeni, missä asiassa Holmlund on valehdellut.
Ainakin visio, agenda ja karisma ovat tärkeimpiä asioita, joiden avulla nuorempi ehdokas voi haastaa vanhat tekijät. En tiedä Urpilaisen visioista, karismaa riitti ainakin omien keskuudessa valintaan saakka. Sosialidemokraattiset visiot ovat olleet jonkin aikaa todella kapea-alaisia. Demarien levy on jämähtänyt soittamaan sitä kohtaa missä rahaa jaettaisiin surutta ja maksukykyisten verotusta kiristettäisiin kuin kanuunalla ampuen. Urpilaiselta en ole tähän mennessä kuullut mitään uutta, joka antaisi aihetta korjata tätä johtopäätöstä. Lipposen aikana demarileirissä oli välillä toisenlaistakin meininkiä, mutta juuri nyt siitä suunnasta ei ole näkyvissä konkreettista ja uskottavaa haastetta porvaripuolueille.Poliittisia johtajia ei valita CV:n perusteella. Jos valittaisiin, ei Katainen olisi millään voittanut Ilkka Kanervaa. Onnistuminen puheenjohtajana on kuitenkin pääsääntöisesti kiinni muista asioista, ja Urpilaisen kohdalla on aivan liian aikaista arvioida hänen onnistumistaan. Välitodistus saadaan kunnallisvaaleissa ja seuraavan kerran eu-vaaleissa. Todellinen testi sitten ek-vaalit 2011.
Lisäksi lehtitietojen perusteella Viljasella on esimiestaidoissaan ongelmia. Työilmapiiri ei ole paras mahdollinen.
Uuh. Mielestäni vastasin siihen jo ensimmäisessä viestissäni. Anteeksi, että puhuin kuin aikuiselle ja oletin, että Holmlundin perustelut olivat tutut, mutta tässä ne ovat:
"Holmlund perusteli Laitisen valintaa sillä, että sisäasiainministeriö on nykyisin sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton ministeriö. Holmlundin mielestä Laitinen on osoittanut ammattitaitonsa ja johtajaominaisuutensa toimiessaan Euroopan unionin rajaturvallisuusviraston Frontexin pääjohtajana, ja oli myös perustamassa virastoa."
Missään vaiheessa Holmlund ei puhunut, että taustalla olisi jonkinlainen valtapeli.
Pakko sanoa, että vaatii kyllä melkoisen kokoomuslaisen (jollaiseksi Vakio on tunnustaunut) että vetää herneet nenään, kun joku mainitsee että poliittikkojen juhlapuheiden taakse kätkeytyy piilotettuja motiiveja. Alkuperäisessä viestissä totesin, että Halosen perustelut olivat vain samaa selittelyä, vaikka homman pihvi on siinä, että toinen haluaa vallata asemia ja toinen pitää ne.
Joskus armeijan palkkataulukkoja vertailin siviilipuolen vastaaviin ja kun eri hommien arvostus yleensä mitataan rahalla, niin totesin että vänrikki vastaa suunnilleen kerrossiivoojaa, luutnantti on about kaupan myyjä, kapteeni on tuollainen peruskoulun opettaja, majuri olisi putkimies ja eversti paperimies, kenraalit saavat sitten sellaista myyntijohtajan palkkaa.
No, kaipa meillä on eri käsitys valehtelemisesta. Minusta on valehtelemista, jos joku sanoo menevänsä baariin kuuntelemaan musiikkia ja nauttimaan ilmapiiristä, kun oikeasti päämotiivi olisi saada sieltä pillua.Eikä ainakaan se ole valehtelua, että jättää jotain mainitsematta.
Toivottavasti, että tarkoittanut sanomisten perustelulla, että minun tulisi vakuuttaa sinut. Etkös sinä ollut se kaveri joka kinasi sanojen "esittää" ja "vaatia" semantiikasta Niinistön kirjastot maksulliseksi keissin yhteydessä? Silloinhan Verkkouutissa olleet jututkaan eivät kelvanneet todisteeksi, koska ne olivat varmaan "journalistin arvailuja" tai ainakin Niinistöltä oli varmaan kysytty jotain todella johdattelevaa. Jos Vakio näkisi itse jotain, joka laskisi Kokoomuksen muitten puolueiden tasolle - oli kyse vallanhalusta tai juonittelusta -, niin sekin varmaan johtuisi miniatyyrisestä mustasta aukosta, joka vääristi valoa.
Minua taas ihmetyttää että kun Sergei sanoo molempien osapuolien toimivan ihan samalla tavalla, niin joku jaksaa vääntää vain siitä että se ei jostain ihmeen syystä pitäisi paikkaansa kokoomuksen tapauksessa. Se jos joku osoittaa minusta täydellistä yksisilmäisyyttä, sillä aika selvästi Sergei tuossa perusteli näkymyksensä.Mutta se tästä. Ihmetyttää Sergein tarve käydä henkilööni ja vähätellä minua siksi, että edustan erilaista poliittista suuntausta kuin hän. Ilmeisesti.
Minua taas ihmetyttää että kun Sergei sanoo molempien osapuolien toimivan ihan samalla tavalla, niin joku jaksaa vääntää vain siitä että se ei jostain ihmeen syystä pitäisi paikkaansa kokoomuksen tapauksessa. Se jos joku osoittaa minusta täydellistä yksisilmäisyyttä, sillä aika selvästi Sergei tuossa perusteli näkymyksensä.
kaikista muistakin presidenteistä voisi väittää samoin. Kekkosen ja maalaisliitto/keskustan suhde oli pitkään myös nimitysten osalta kieroon kasvanut. Kekkosen aikana ei ennen 1960-luvun loppua voinut toden teolla puhua sosialidemokraattien nimityksistä huippuvirkoihin. Demarihegemonia syntyi toden teolla vasta 1970-luvun alussa ja esimerkiksi oikeusministeriön virkamiesten puoluekantojen jakautuminen on edelleen pahoin vastoin edustuksellisen demokratian perussääntöjä.Tasapuolisuudesta ja asiantuntijuuden painottamisesta ei näissä valinnoissa ole ollut kysymys. Halonen on ennen kaikkea aatteellinen ja puoluepoliittinen vallankäyttäjä, ei missään tapauksessa koko kansan presidentti.