Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Stonewall]

Esko Aho katsoo tänään julkistettavassa kirjassaan, että syy miksi olemme jääneet Ruotsista jälkeen on Ay-liikkeen jäykkyys. No, on hän kyllä vähän jäljillä. Mutta tosiasia on, että kun olemme Eurossa, niin palkat ovat ainoa mahdollisuus joustaa. Ja näin ollen Ahon näkökulma näyttäisi pätevän. En kuitenkaan näkisi, että on kansalaisten velvollisuus repiä joustoa selkänahastaan vaan valtion tulisi palauttaa kansallinen liikkumavara.

Ruotsi siis sopi ensin vientivetoisesta palkkausmallista ja totesi perään, että säilyttävät oman valuuttansa -> Toimii.

Jos Suomi haluaa kilpailla Ruotsin kanssa olisi erottava eurosta -> Jonka jälkeen voisi sopia vientivetoisesta palkkausmallista, ilman että se olisi epäreilua erityisesti matalapalkkaisille (naisvaltaisille) aloille.
En kuitenkaan hetkeäkään usko, että nykyhallitus ymmärtää asiaa edes vähän alusta.

 

[Jeffrey]

Aamun televisiossa sivukorvalla kuunnellen Aho totesi, että Suomen työmarkkinat olisi pitänyt uudistaa jo silloin Euroon liittyessä. Totesi esimerkiksi hänen ja Lipposen vaatineen sitä aikanaan, mutta muutos jäi tekemättä. Totesi myös, että Ruotsissa ei oltu tyytyväisiä mikäli inflaatio syö palkankorotukset ja toisinpäin tulkiten Suomessa AY-liikkeille merkitsee se nimellinen palkka, ei se mitä sillä rahalla saa.
Sinällään ei ihmetytä, että Suomessa ymmärrys taloudesta on kovasti puuttellinen, ja keskitytään panokseen - eikä tuotokseen.

 

[Urasiili]

Pitäisiköhän tässä alkaa pikkuhiljaa tunnustelemaan, jos vaikka päästäisiin takaisin ruotsin alusmaaksi?

 

[hk65]

Suomessa AY-liikkeille merkitsee se nimellinen palkka, ei se mitä sillä rahalla saa.

Tämä tosin tuntuu olevan Suomessa hyvin yleisesti valloillaan oleva ja aivan älyvapaa ajatusmaailma.

Mediakin kyselee lähes poikkeuksetta poliitikoilta ja kansalta, paljonko pitäisi kaikilla olla palkka. Aika harvoin kysytään, mitä sillä palkalla pitäisi saada, ts.mikä on se haluttavan tasoinen yleinen ostovoima. Siitähän kaikki on kuitenkin lopulta kiinni. Ei se näennäismiljardöörin asema Zimbabwessakaan kummoinen ole.

Voidaanhan varmasti täälläkin jokaiselle nostaa palkat 3000 euroon, mutta siinähän sitten vaan käy niin, että ensin maksat enemmän veroja kasvaneesta palkastasi ja inflaatio vie sitten loput ostovoimasta kun kustannukset räjähtävät käsiin. Bravo, saitte juuri aikaan huomattavan negatiivisen kasvun ostovoimaanne palkkoja korottamalla.

Edit. Ja ehkä hieman kärjistäen, jos hyvin monella keskituloisellakin rahaa riittää ainoastaan Verohallinnolle, pankille ja ruokakauppaan, niin onko se nyt suuri ihme, jos talous ei kasva?

 

[Ann Arbor]

Itse olen ihmetellyt, miksi vientivetoinen palkkamalli näyttää niin monelle olevan suoranainen mörkö. Pienen sisämarkkinan Suomi on vientivetoinen talous ja tulee sitä vastaisuudessakin olemaan, mikäli siis menestyä haluamme. Vientiteollisuus edellä on oma näkemykseni ja jos se lähtee taas rokkaamaan, niin silloinhan viiveellä ko. palkkamallissa siitä pääsemme me muutkin nauttimaan. Ja siis itse en vientiteollisuudessa työskentele.

Kun Aho nyt esillä on, olisikohan nyky-Keskustalla rohkeutta ottaa oppositiossa askeleita oikealle ja esitellä uusi työreformi? Tuskin puolue nousee takaisin suurten joukkoon leimautumalla osaksi vasemmisto-oppositiota, vaan kenties olemalla aidosti talousoikeistolainen puolue, nykyistä kevyemmällä painotuksella aluepolitiikkaan ja toki ilman rasismia.

 

[Stonewall]

Itse olen ihmetellyt, miksi vientivetoinen palkkamalli näyttää niin monelle olevan suoranainen mörkö. Pienen sisämarkkinan Suomi on vientivetoinen talous ja tulee sitä vastaisuudessakin olemaan, mikäli siis menestyä haluamme. Vientiteollisuus edellä on oma näkemykseni ja jos se lähtee taas rokkaamaan, niin silloinhan viiveellä ko. palkkamallissa siitä pääsemme me muutkin nauttimaan. Ja siis itse en vientiteollisuudessa työskentele.

Kun Aho nyt esillä on, olisikohan nyky-Keskustalla rohkeutta ottaa oppositiossa askeleita oikealle ja esitellä uusi työreformi? Tuskin puolue nousee takaisin suurten joukkoon leimautumalla osaksi vasemmisto-oppositiota, vaan kenties olemalla aidosti talousoikeistolainen puolue, nykyistä kevyemmällä painotuksella aluepolitiikkaan ja toki ilman rasismia.

Vientivetoisessa mallissa on muutamia haasteita. Erityisesti se tuhoaa valtakunnan sovittelijan työmahdollisuudet, kun hänen kätensä ovat jatkossa lailla sidotut. Näin ollen riidat pitkittyvät. Samaten isojen palkkakuoppien korjaaminen mallia sairaanhoitajat on jatkossa mahdotonta.

Lisäksi oman valuutan puuttuessa jatkossa vain palkat voivat joustaa. Ruotsissa palkkojen lisäksi valuutan arvo nousee ja laskee.

Pitäisin selvänä, että vientivetoinen malli ilman omaa valuuttaa ei tule toimimaan halutusti. Neuvottelukierrokset pitkittyvät ja lakot yleistyvät. Kilpailukykyään ei kokonaisuudessaan parane. Siitä pitäisi luopua tai se tarvitsisi tuekseen eurosta luopumisen.

 

[tommy36]

Suomessa AY-liikkeille merkitsee se nimellinen palkka, ei se mitä sillä rahalla saa.

Sama ajatus on hallituksellakin, mutta siinä muodossa, että kun se palkka vaan olisi mahdollisimman pieni, sekä asuminen ja muu infra nielisi rahat jo niin, ettei ihan riitäkään, niin kyllä se siitä hyvä tulee. Eihän meillä palkka ole ongelma, jos vaan ei mm se asuminen olisi niin kallista, tai toisaalta jos yrittäjäksi alat, niin tarvittava toimitila on vaan niin saatanallisen kallista, että pakkohan se on palkoista tinkiä ja siten työntekijää ja AY:tä syyttää.

Ei siis ihan taida (taaskaan) olla niin yksinkertaista kuin Ahon päässä.

 

[Jan Koller]

Sama ajatus on hallituksellakin, mutta siinä muodossa, että kun sepalkka vaan olisi mahdollisimman pieni, sekä asuminen ja muu infra nielisi rahat jo niin, ettei ihan riitäkään, niin kyllä se siitä hyvä tulee.

Miksi tämä on hallituksen ajatus? Päinvastoin eli suurempia palkka tarkoittaa suurempia verotuloja. Julkisen talouden palkansaajien kuluja ei tietenkään voida korottaa rajattomasti, koska ne maksetaan verotuloilla. Sen sijaan yksityisellä puolella korotukset ovat hyvä asia, jos eivät vähennä työpaikkoja. Tuet ei sitten mitään palkkatuloa ole ja niitä halutaankin pienentää.

Edit. inflaatiopeikko on sitten eri asia, mutta sitä ei lainatussa viestissä käsitelty.

 

[tommy36]

Miksi tämä on hallituksen ajatus? Päinvastoin eli suurempia palkka tarkoittaa suurempia verotuloja. Julkisen talouden palkansaajien kuluja ei tietenkään voida korottaa rajattomasti, koska ne maksetaan verotuloilla. Sen sijaan yksityisellä puolella korotukset ovat hyvä asia, jos eivät vähennä työpaikkoja. Tuet ei sitten mitään palkkatuloa ole ja niitä halutaankin pienentää.

No jos puututaan työmarkkinoihin tavoilla, joissa pyritään ensinnäkin turvaamaan edelleenkin se halpatyö, jotta ei vaan olisi työntekijän markkinat rulettamassa liikaa, jonka seurauksena on kohta kasvava määrä ihmisiä, jotka eivät työssä ollessaan ensinnäkään lisää verotuloja, koska palkka on niin pieni, että ei riitä elämiseen, jolloin verokin on käytännössä olematon, eikä myöskään välillisiä veroja synny, koska kaikki tulot menevät vain sen perustan ylläpitämiseen, eli infra on aivan liian kallista.

Niin eipä tuosta oikein saa muuta yhtälöä, kuin mahdollisiman paljon lisää alistettuja ihmisiä kehiin, ja vastaavasti sitten kasvavia palkkaeroja lisää, jotka -kuten siis jo nähdäänkin- eivät puhistakaan huolimatta valu sinne alemmalle tasolle käyhtännössä lainkaan.

Näennäiset palkankorotuksetkaan eivät korjaa sitä virhettä, että täällä eläminen vaan maksaa liikaa, ja hallitus toisensa jälkeen jättää tämän asian korjaamatta, koska kuvittelee markkinoiden sen hoitavan.

Markkinat voisivatkin toimia (vaikka en kyllä oikein usko siihenkään ilman sääntelyä), jos vaan kaikilla olisi varaa ostella niitä asuntoja sekä tietenkin ennenkaikkea tontteja, mutta kun ei ole, ja järjestelmä mahdollistaa ainkain sen asumisen suhteen sen järjestelmän lypsämisen, niin eihän se toimi yhtälönä edes vähää alusta. Eikä siis todellkaan ole työhön kannustavaa. Ehkä se pakottaa toki ihmiset sinne työpaikoille, jos sellainen olisi heille tarjolla (tokihan ei edes ole), mutta ei se kyllä kannusta juuri mitään siellä erityisemmin yrittämään, joten ei kai siitä oikein se työantajakaan silloin hyödy.

 

[Hermes#41]

Itse olen ihmetellyt, miksi vientivetoinen palkkamalli näyttää niin monelle olevan suoranainen mörkö. Pienen sisämarkkinan Suomi on vientivetoinen talous ja tulee sitä vastaisuudessakin olemaan, mikäli siis menestyä haluamme. Vientiteollisuus edellä on oma näkemykseni ja jos se lähtee taas rokkaamaan, niin silloinhan viiveellä ko. palkkamallissa siitä pääsemme me muutkin nauttimaan. Ja siis itse en vientiteollisuudessa työskentele.

Kun Aho nyt esillä on, olisikohan nyky-Keskustalla rohkeutta ottaa oppositiossa askeleita oikealle ja esitellä uusi työreformi? Tuskin puolue nousee takaisin suurten joukkoon leimautumalla osaksi vasemmisto-oppositiota, vaan kenties olemalla aidosti talousoikeistolainen puolue, nykyistä kevyemmällä painotuksella aluepolitiikkaan ja toki ilman rasismia.

Minun mielestä vanha kunnon tupo olisi oikein hyvä lähtökohta kehitettynä nykypäivään. En tiedä miksi EK:n piti siitä aikanaan poistua päätöksellään tehdä vain alakohtaisia sopimuksia.

Saataisiin juurikin palkankorotuslinjaa ja verotuksen raamit sovittua samassa pöydässä, jonka jälkeen sitten vaikka liittojen ja paikallisten sopimusten kautta viilattaisiin yksityiskohdat.

 

[ernestipotsi]

Vientiteollisuus edellä on oma näkemykseni ja jos se lähtee taas rokkaamaan, niin silloinhan viiveellä ko. palkkamallissa siitä pääsemme me muutkin nauttimaan. Ja siis itse en vientiteollisuudessa työskentele.

Mutku ne saa enemmän. Mutku vientiyritysten johto saa vielä enemmän. Mutku vientiyritykset ovat yksityisiä yrityksiä, joilla on omistajat, jotka nettoavat kaikista eniten.

 

[Ann Arbor]

Mutku vientiyritykset ovat yksityisiä yrityksiä, joilla on omistajat, jotka nettoavat kaikista eniten.

Twistihän tässä on se, että todella monen vientiyrityksen omistajaksi voi ryhtyä käytännössä kuka tahansa suomalainen, mikäli pörssiin on listauduttu. Sitten vain osingoista ja yhtiön arvonnoususta nauttimaan.

 

[mike owen]

Twistihän tässä on se, että todella monen vientiyrityksen omistajaksi voi ryhtyä käytännössä kuka tahansa suomalainen, mikäli pörssiin on listauduttu. Sitten vain osingoista ja yhtiön arvonnoususta nauttimaan.

Juuri näin on asianlaita.

Hyvinkin pienellä summalla voi ryhtyä osakkeiden omistajaksi. Se on todella helppoa nykyään. Hyvin harvoin rikastuu lottoamalla.

 

[Jymäkkä]

Itse olen ihmetellyt, miksi vientivetoinen palkkamalli näyttää niin monelle olevan suoranainen mörkö. Pienen sisämarkkinan Suomi on vientivetoinen talous ja tulee sitä vastaisuudessakin olemaan, mikäli siis menestyä haluamme. Vientiteollisuus edellä on oma näkemykseni ja jos se lähtee taas rokkaamaan, niin silloinhan viiveellä ko. palkkamallissa siitä pääsemme me muutkin nauttimaan. Ja siis itse en vientiteollisuudessa työskentele.

No näinhän enemmistö taitaa ajatella. Tuo hallituksen malli vaan voi johtaa myös tilanteeseen, jossa julkisen palkat alkaa jäädä jälkeen, ja tämä on se mistä tuota on ihan asiallisesti kritisoitu, kun pahin öyhötys jätetään huomiotta. Ruotsin mallihan tuo ei ole, Ruotsissa sovittelija saa ehdottaa korkeampia julkiselle, ja sitä kautta nuo Ruotsin hoitajien korkeammat korotukset ovat tulleet, vaikka Satoselta et tätä kuulekaan.

Toinen juttu sitten, että Tupojen luopumisen jälkeistä aikaa kun kokonaisuutena katsoo, niin vientiteollisuus on Suomessa palkkaratkaisut määrittänyt. Ei julkisen palkkakehitys ole ollut parempaa ja ylipäänsä linja ollut maltillinen ja vientiä tukeva. Uskomattoman vaikeaa monelle nähdä, ettei joku yksittäinen ratkaisu, kuten viimeisin julkisen palkkaohjelma, tätä muuta. Laki ei siis ratkaise mitään Suomen ongelmaa, koska ongelmaa ei ole ollutkaan. Voi ihan perustellusti kysyä/epäillä, onko perimmäinen tarkoitus valuttaa julkisia palkkoja pikku hiljaa alemmas. Selvä kansantaloudellinen motiivi tuohon olisi.

 

[Cobol]

No näinhän enemmistö taitaa ajatella. Tuo hallituksen malli vaan voi johtaa myös tilanteeseen, jossa julkisen palkat alkaa jäädä jälkeen, ja tämä on se mistä tuota on ihan asiallisesti kritisoitu, kun pahin öyhötys jätetään huomiotta. Ruotsin mallihan tuo ei ole, Ruotsissa sovittelija saa ehdottaa korkeampia julkiselle, ja sitä kautta nuo Ruotsin hoitajien korkeammat korotukset ovat tulleet, vaikka Satoselta et tätä kuulekaan.

Toinen juttu sitten, että Tupojen luopumisen jälkeistä aikaa kun kokonaisuutena katsoo, niin vientiteollisuus on Suomessa palkkaratkaisut määrittänyt. Ei julkisen palkkakehitys ole ollut parempaa ja ylipäänsä linja ollut maltillinen ja vientiä tukeva. Uskomattoman vaikeaa monelle nähdä, ettei joku yksittäinen ratkaisu, kuten viimeisin julkisen palkkaohjelma, tätä muuta. Laki ei siis ratkaise mitään Suomen ongelmaa, koska ongelmaa ei ole ollutkaan. Voi ihan perustellusti kysyä/epäillä, onko perimmäinen tarkoitus valuttaa julkisia palkkoja pikku hiljaa alemmas. Selvä kansantaloudellinen motiivi tuohon olisi.

Taustalla on julkisen talouden kriisi. Kunnissa, alueilla, valtiolla. Sieltä Satosen mapista löytyy joku 5-15 vuoden ennuste, jossa julkisen puolen palkkojen alentaminen nähdään yhtenä osaratkaisuna. Ainakin aiemmin on ollut tilanne, jossa julkisella puolella on useilla aloilla tienannut enemmän kuin yksityisellä.

En tiedä tarkkoja lukuja nyt, mutta tutkimuksissa vuodelta 2020 mm. hoito- ja opetusalan palkat olivat julkisella puolella paremmat kuin yksityisellä.

Koko kunta-alan palkoissa ero oli silloin naisilla 0 prosenttia vrt yksityiseen ja miehillä useita prosentteja yksityisellä parempi. Terveys- ja sosiaalialalla sekä kasvatus- ja opetusalalla palkat ovat kunnissa jonkin verran suuremmat kuin yksityisellä sektorilla.https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006410385.html

En ole vaatimassa julkisen puolen palkkoja alas, mutta viime aikaiset palkkaharmonisoinnit ja korotukset 2021-2024 ovat kenties repineet osassa aloja eroa lisää vrt yksityiseen. Tästä arvaisin hallituksen olevan huolissaan. Neuvottelemalla sopua ei tullut, joten nyt mennään toisin tavoin eteenpäin.

 

[Jymäkkä]

Taustalla on julkisen talouden kriisi. Kunnissa, alueilla, valtiolla. Sieltä Satosen mapista löytyy joku 5-15 vuoden ennuste, jossa julkisen puolen palkkojen alentaminen nähdään yhtenä osaratkaisuna. Ainakin aiemmin on ollut tilanne, jossa julkisella puolella on useilla aloilla tienannut enemmän kuin yksityisellä.

En tiedä tarkkoja lukuja nyt, mutta tutkimuksissa vuodelta 2020 mm. hoito- ja opetusalan palkat olivat julkisella puolella paremmat kuin yksityisellä.

Koko kunta-alan palkoissa ero oli silloin naisilla 0 prosenttia vrt yksityiseen ja miehillä useita prosentteja yksityisellä parempi. Terveys- ja sosiaalialalla sekä kasvatus- ja opetusalalla palkat ovat kunnissa jonkin verran suuremmat kuin yksityisellä sektorilla.https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006410385.html

En ole vaatimassa julkisen puolen palkkoja alas, mutta viime aikaiset palkkaharmonisoinnit ja korotukset 2021-2024 ovat kenties repineet osassa aloja eroa lisää vrt yksityiseen. Tästä arvaisin hallituksen olevan huolissaan. Neuvottelemalla sopua ei tullut, joten nyt mennään toisin tavoin eteenpäin.

Joo, tietenkin talous on taustalla. Talousongelmat eivät kuitenkaan johdu lainkaan palkkakehityksestä, joka siis ollut keskimäärin hieman yleistä kehitystä hitaampaa jopa. Tällaisessa tilanteessa rahat riittäisi ilman lisätoimia ja muita tekijöitä edelleen julkisen palkkoihin hyvin. Ongelma on muualla, lisääntyneet tehtävät ja väestön vanheneminen, joka on lisännyt henkilöstön tarvetta erityisesti Sote-alalla. Näin palkkamenot ovat kasvaneet, vaikka palkat eivät ole kestämättömästi nousseetkaan. Osa työntekijämäärän kasvusta on "pakollista", kuten sote-alalla, mutta muuten tehtävistä olisi varmaan karsittavaa.

Sote-alalla tekijäpula ja typerä harmonisointi on osin kasvattanut palkkakuluja ihan liikaa, tässä osana järkyttävän kallis työvuokraus yksityisiltä toimijoilta. Tämä kuitenkin oikeastaan ainoa ala kuntasektorilla, jossa tämä tilanne. Opetusalalla ei toiseen asteeseen asti oikein edes ole kuin julkinen toimija. Niin sanotut "yksityiskoulut" ovat Suomessa käytännössä julkisia, rahoitus 90% tai enemmän verovaroin.

 

[Tadu]

Eläkeneuvottelut | Näin työikäisten eläkkeistä voisi leikata, ETK:n Kautto visioi

Uusi leikkuri voisi joinain vuosina pienentää prosenttia, jolla tulevaa eläkettä karttuu palkasta, Eläketurvakeskuksen toimitusjohtaja hahmottelee yhtenä mahdollisena vaihtoehtona.

www.hs.fi

ELÄKENEUVOTTELUISSA sovittava uusi niin sanottu automaattinen vakauttaja ei välttämättä kohdistu jo maksussa oleviin eläkkeisiin. Jos työmarkkinaosapuolet ja poliitikot niin haluavat, leikkurin voi kohdistaa myös työikäisten suomalaisten tuleviin eläkkeisiin.

Hahahaha. Yllätys!

Eläkeneuvottelut kyseessä, ja tullaan lopulta leikkaamaan niiltä, jotka eivät ole eläkkeellä.

 

[Murskaaja]

Ainahan voi tehdä myös tuplademaroinnin, eli nostetaan eläkemaksuja ja vastavuoroisesti sitten pienennetään eläkkeen karttumista. Sitten hallinnoidaan eläkevaroja kalliilla himmelillä, jonka tuotto on huonompi kuin millä tahansa passiivisella indeksirahastolla.

Ollaan helvetin kaukana maksussa olevien eläkkeiden leikkauksista, kun ainoana (epätodennäköisenä) vaihtoehtona mainitaan eläkkeiden INDEKSIKOROTUSTEN PIENENTÄMINEN. Eiväthän ne työeläkkeet vasta nousseetkaan kuin reilu 12 % parin vuoden aikana. Varmaan joku äärivaihtoehto olisi, jos nyt seuraavan vuoden korotusta laskettaisiin vaikka 1,6->1,4 %. Hallitus leikkaa eläkkeitä! Hilppa-Liisa ei pystynyt enää kustantamaan lääkkeitään!

Samalla eläkeläiset suurimmalta osin väistivät inflaation merkittävimmän luodin, eli korkojen nousun. Muutenkin hintojen nousu on nyt taittunut Suomessa, mutta korkojen laskua ei tulla isossa mittakaavassa näkemään.

Mua kiinnosta taas yhtäämmikää

 

[Jymäkkä]

Ainahan voi tehdä myös tuplademaroinnin, eli nostetaan eläkemaksuja ja vastavuoroisesti sitten pienennetään eläkkeen karttumista. Sitten hallinnoidaan eläkevaroja kalliilla himmelillä, jonka tuotto on huonompi kuin millä tahansa passiivisella indeksirahastolla.

Ollaan helvetin kaukana maksussa olevien eläkkeiden leikkauksista, kun ainoana (epätodennäköisenä) vaihtoehtona mainitaan eläkkeiden INDEKSIKOROTUSTEN PIENENTÄMINEN. Eiväthän ne työeläkkeet vasta nousseetkaan kuin reilu 12 % parin vuoden aikana. Varmaan joku äärivaihtoehto olisi, jos nyt seuraavan vuoden korotusta laskettaisiin vaikka 1,6->1,4 %. Hallitus leikkaa eläkkeitä! Hilppa-Liisa ei pystynyt enää kustantamaan lääkkeitään!

Samalla eläkeläiset suurimmalta osin väistivät inflaation merkittävimmän luodin, eli korkojen nousun. Muutenkin hintojen nousu on nyt taittunut Suomessa, mutta korkojen laskua ei tulla isossa mittakaavassa näkemään.

Mua kiinnosta taas yhtäämmikää

Kyllä indeksileikkaus on itse asiassa hyvä ja kohtuullinen tapa säästää maksussa olevia eläkkeitä. Euromäärät eivät tietenkään pienene, mutta ajan saatossa vaikutus reaaliarvoihin on ihan merkittävä ja aito.

 

[Boogey]

Kalifornia perusti komitean lisäämään onnellisuutta, ja Suomi työnsi jalan oven väliin – tästä on kyse

Elämä rikkaiden ja kauniiden osavaltiossa näyttää helposti onnelliselta, mutta kulissien takana maksetaan kovaa hintaa.

yle.fi

Olisikohan tämä nyt sopivin ketju linkittää. Ei siis liity suoraan Suomen talouteen, mutta hauskaa sinänsä että Kaliforniassa joka on BKT:lta varmaan yksi maailman suurimpia keskittymiä, perustetaan onnellisuustyöryhmä korjaamaan alueen kasvavia ongelmia ja katsellaan esimerkiksi Skandinaviaan mallia hakiessa.

Kun tuossakin nyt mainitaan Suomi esimerkkinä (ehkä jutun tekijän, ehkä Skandinaavisen esimerkin vuoksi) niin tuossahan on yksi konsepti jota kannattaisi tuotteistaa ja myydä eteenpäin "koulutus tai onnellisuus" -palveluna, mutta liekkö tuollainen vaatimattomalle kansalle sopii. Näitä tällaisia mahdollisuuksia kannattaisi kyllä hyödyntää ja niihin panostaa sillä jo pelkän näkyvyyden kautta avaa mahdollisuuksia monenlaiseen yhteistyöhön.

"Yhdysvalloissa painottuvaa yksilökeskeisyyttä on arvosteltu paljon. Yksilökeskeisyys auttaa saavuttamaan hienoja asioita, mutta hinta yhteiskunnalle, perheelle ja onnellisuudelle on kova, Rendon sanoo"

Ylläoleva kuvastaa mielestäni tilannetta aika hyvin. Täällä meillä haikaillaan varakkuuden ja vapauden perään ja rapakon toisella puolella haikaillaan turvallisuuden ja maltillisempien hintojen perään. Liekkö se optimaalinen malli noiden välistä sitten esimerkiksi Kanadassa, vaiko kuitenkin esim Tanskassa. Toisaalta verotuksen tasosta riittää paljon puhetta sielläkin, mutta taitaa onnellisuus kuitenkin kytkeytyä muihin asioihin kuin käteen jäävään dollaripinoon.

 

[Purkan Jauhaja]

Ainahan voi tehdä myös tuplademaroinnin, eli nostetaan eläkemaksuja ja vastavuoroisesti sitten pienennetään eläkkeen karttumista. Sitten hallinnoidaan eläkevaroja kalliilla himmelillä, jonka tuotto on huonompi kuin millä tahansa passiivisella indeksirahastolla.

Ollaan helvetin kaukana maksussa olevien eläkkeiden leikkauksista, kun ainoana (epätodennäköisenä) vaihtoehtona mainitaan eläkkeiden INDEKSIKOROTUSTEN PIENENTÄMINEN. Eiväthän ne työeläkkeet vasta nousseetkaan kuin reilu 12 % parin vuoden aikana. Varmaan joku äärivaihtoehto olisi, jos nyt seuraavan vuoden korotusta laskettaisiin vaikka 1,6->1,4 %. Hallitus leikkaa eläkkeitä! Hilppa-Liisa ei pystynyt enää kustantamaan lääkkeitään!

Samalla eläkeläiset suurimmalta osin väistivät inflaation merkittävimmän luodin, eli korkojen nousun. Muutenkin hintojen nousu on nyt taittunut Suomessa, mutta korkojen laskua ei tulla isossa mittakaavassa näkemään.

Mua kiinnosta taas yhtäämmikää

Olikos se niin, että noita maksussa olevia eläkkeitä oli vaikeaa suoraan leikata senkin takia, että omaisuuden suoja tulee vastaan aika äkkiä. Eli vaihtoehdoksi jää indeksijäädytykset ja veronkorotukset? Joku minua viisaampi voi varmasti asiaa kommentoida.

Tuosta korkojen laskusta olen kyllä eri mieltä. Vuodessa pudonnut 4.2% -> 2.8%, eli onhan siinä aika paljon pudotusta. Nollakorkoja tuskin kukaan enää haikailee, mutta tuota 1-2% välille varmaan alimmillaan mennään. Riippuen toki yleisistä talouden näkymistä.

 

[Murskaaja]

Olikos se niin, että noita maksussa olevia eläkkeitä oli vaikeaa suoraan leikata senkin takia, että omaisuuden suoja tulee vastaan aika äkkiä. Eli vaihtoehdoksi jää indeksijäädytykset ja veronkorotukset? Joku minua viisaampi voi varmasti asiaa kommentoida.

Tuosta korkojen laskusta olen kyllä eri mieltä. Vuodessa pudonnut 4.2% -> 2.8%, eli onhan siinä aika paljon pudotusta. Nollakorkoja tuskin kukaan enää haikailee, mutta tuota 1-2% välille varmaan alimmillaan mennään. Riippuen toki yleisistä talouden näkymistä.

Tuossa aiemmin linkitetyssä artikkelissa ei puhuttu vaihtoehtoina verojen nostamisesta tai indeksin jäädyttämisestä, mitkä olisivatkin vaikuttavia vaihtoehtoja. Näiden toteuttamiseen uskon suurin piirtein saman verran kuin joulupukkiin.

Pointti oli se, että eläkkeisiin on jo tehty korotuksia inflaation myötä lähes täysimääräisinä, vaikka inflaatio ei keskimääräiseen eläkeläiseen osu läheskään samalla tavalla kuin perus palkansaajaan.

 

[Mediakuutio]

Olikos se niin, että noita maksussa olevia eläkkeitä oli vaikeaa suoraan leikata senkin takia, että omaisuuden suoja tulee vastaan aika äkkiä. Eli vaihtoehdoksi jää indeksijäädytykset ja veronkorotukset? Joku minua viisaampi voi varmasti asiaa kommentoida.

Kyllä niistä leikata voi oikein hyvin halutessaan mutta poliitikot ovat jostain syystä tällaisen omaisuuden suojan eläkkeille keksineet. Oikeastihan kyseessä on yhdenlainen ansiosidonnainen sosiaalietuus.

 

[Mediakuutio]

Eläkeneuvottelut | Näin työikäisten eläkkeistä voisi leikata, ETK:n Kautto visioi

Uusi leikkuri voisi joinain vuosina pienentää prosenttia, jolla tulevaa eläkettä karttuu palkasta, Eläketurvakeskuksen toimitusjohtaja hahmottelee yhtenä mahdollisena vaihtoehtona.

www.hs.fi

Hahahaha. Yllätys!

Eläkeneuvottelut kyseessä, ja tullaan lopulta leikkaamaan niiltä, jotka eivät ole eläkkeellä.

Suuri yllätys tosissaan. Tuokin muutos jos muutaman vuoden päästä tulee niin käytännössä vaikutukset osuu vain nyt alle 55 vuotiaisiin, ja nuorimpiin luonnollisestikin enemmän.

 

[mesag]

Kyllähän koko eläkejärjestelmä pitäisi purkaa. Voisiko toimia niin, että rahat palautettaisiin samassa suhteessa ihmisille kuin he ovat niitä maksaneet. Sitten vaan kaikki kansaneläkkeen piiriin.

Tai sitten vaikkapa yli 4000e ylittäviin eläkkeisiin 80% vero. Nuo rahat pitäisi kylmästi laittaa koulutukseen ja nuoriin, nyt näiden tulevaisuudesta on leikattu todella rajulla kädellä. ”Pilataan” nuorilta ihmisiltä ”koko elämä” eläkeläisten parin vuosikymmenen takia, mustavalkoisesti aateltuna pidempi pätkä on arvokkaampi kuin lyhyt pätkä. Varsinkin kun rajutkaan leikkaukset eivät johtaisi eläkeläisten elämänlaadun romahtamiseen, kunhan leikattaisiin oikein.