Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Erkka Lapanen]

Aina kun Wahlroos avaa suunsa, vasemmisto saa hepulin. Tämä on tuskin poikkeus. Suomessa menestyminen tarkoittaa velvollisuutta luovuttaa saavutettu hyvä muiden kulutettavaksi.

”Kun joku ääliö vasemmalta esittää veronkorotuksia” – Björn Wahlroos kertoo, mitä Suomessa ei tajuta

”Suuri kysymys on, lähteekö jengi veks tästä järjestelmästä. Pääomat ja sijoitukset ja kapitalistit äänestävät jaloillaan”, taloustieteilijä Björn Wahlroos varoittaa Suomen talouden romahduksesta.

www.iltalehti.fi

 

[Jakedeus]

Aina kun Wahlroos avaa suunsa, vasemmisto saa hepulin. Tämä on tuskin poikkeus. Suomessa menestyminen tarkoittaa velvollisuutta luovuttaa saavutettu hyvä muiden kulutettavaksi.

”Kun joku ääliö vasemmalta esittää veronkorotuksia” – Björn Wahlroos kertoo, mitä Suomessa ei tajuta

”Suuri kysymys on, lähteekö jengi veks tästä järjestelmästä. Pääomat ja sijoitukset ja kapitalistit äänestävät jaloillaan”, taloustieteilijä Björn Wahlroos varoittaa Suomen talouden romahduksesta.

www.iltalehti.fi

Wahlroos puolustaa verotuksen madaltamista Suomessa, koska pääomat liikkuvat, ja samassa syssyssä pitää Pikettyä idioottina, joka kannattaa verojen nostamista kansainvälisesti. Avaatko logiikan?

''Saavutettu hyvä''. Tämä fraasi kyllä vituttaa niin rankasti. Jos Wahlroosin isä olisi ollut köyhä juoppo ja nallen lapsuus olisi ollut perhehelvettiä, niin tuskin hän olisi silloin mitään ''saavuttanut''. Kuitenkin, koska olettavasti nyt herra on mielestäsi asemansa ''ansainnut'', niin olisiko ansainnut myös vaihtoehtoisessa tilanteessa?

 

[opelix]

Wahlroos puolustaa verotuksen madaltamista Suomessa, koska pääomat liikkuvat, ja samassa syssyssä pitää Pikettyä idioottina, joka kannattaa verojen nostamista kansainvälisesti. Avaatko logiikan?

''Saavutettu hyvä''. Tämä fraasi kyllä vituttaa niin rankasti. Jos Wahlroosin isä olisi ollut köyhä juoppo ja nallen lapsuus olisi ollut perhehelvettiä, niin tuskin hän olisi silloin mitään ''saavuttanut''. Kuitenkin, koska olettavasti nyt herra on mielestäsi asemansa ''ansainnut'', niin olisiko ansainnut myös vaihtoehtoisessa tilanteessa?

Jos tädillä olisi munat hän olisi setä. Ei tietenkään olisi mutta joku muu varmaan hänen tilalla olisi. Jos annat kaikille tänään satasen huomenna joillain on 150 ja jotkut ovat nauttineet kaiken. Se on maailman meno sellainen.

Harva vastustaisi verokilpailun suitsimista ja veroparatiisien parempaa valvomista mutta me joudumme toimimaan kansainvälisessä ympäristössä sellaisena kuin se on. Suomi ei tässä ole se jota seurataan joten on sopeuduttava jos haluamme pääomia maassa pitää.

 

[Cobol]

Aina kun Wahlroos avaa suunsa, vasemmisto saa hepulin. Tämä on tuskin poikkeus. Suomessa menestyminen tarkoittaa velvollisuutta luovuttaa saavutettu hyvä muiden kulutettavaksi.

Wahlroos on joskus sen verran provosoiva, että palaute ja keskustelu menee ehkä siksikin vääriin asioihin. Täällä oikealla liioitellaan myös "maastakarkaamisen" merkitystä verojen vuoksi. Mutta ydinasiasta emme keskustele Suomessa.

Kuten Wahlroos sanoo, Suomen talous ei ole juurikaan kasvanut 16 vuoteen. Näin vuosi tms sitten vertailun, jossa Suomi oli Euroopassa Ranskan jälkeen eniten yritys- ja henkilötukia jakava maa ja tekstin mukaan ns. länsimaailmassa todennäköisesti mitaleilla.

Ydinasia on tämä: miksi taloutemme ei ole aikoihin kasvanut vaikka jaamme tukia velaksikin sinne ja tänne säkkikaupalla?

 

[Hilperi]

Aina kun Wahlroos avaa suunsa, vasemmisto saa hepulin. Tämä on tuskin poikkeus. Suomessa menestyminen tarkoittaa velvollisuutta luovuttaa saavutettu hyvä muiden kulutettavaksi.

”Kun joku ääliö vasemmalta esittää veronkorotuksia” – Björn Wahlroos kertoo, mitä Suomessa ei tajuta

”Suuri kysymys on, lähteekö jengi veks tästä järjestelmästä. Pääomat ja sijoitukset ja kapitalistit äänestävät jaloillaan”, taloustieteilijä Björn Wahlroos varoittaa Suomen talouden romahduksesta.

www.iltalehti.fi

Suomalainen talousproffa dissaa ranskalaista kollegaansa, kun tämä ajaa mielestään väärää agendaa. Ja pelkää Suomen talouden romahdusta isomman verotuksen takia kun samaan aikaan koko kapitalistinen järjestelmä horjuu kuilun partaalla massiivisten sosiaalisten ja ekologisten ongelmien takia. Ei aiheuta minkäänlaista tunnereaktiota, kun ei voi ottaa tätäkään puheenvuoroa enää mitenkään tosissaan.

 

[Sonny Burnett]

Ydinasia on tämä: miksi taloutemme ei ole aikoihin kasvanut vaikka jaamme tukia velaksikin sinne ja tänne säkkikaupalla?

Lukematta Nallen haastattelua, veikkaan että hän sanoi: Korkea verotus, antelias sosiaaliturva ja laiskat duunarit?

 

[Erkka Lapanen]

kun samaan aikaan koko kapitalistinen järjestelmä horjuu kuilun partaalla massiivisten sosiaalisten ja ekologisten ongelmien takia.

Koko kapitalistinen järjestelmä ei ole kuilun partaalla. Vain Suomen talous, joka ei kestä vertailua muihin pohjoismaihin verrattuna. Suomenkin ongelmat johtuvat ylisuurista valtion menoista joilla ei ole kapitalismin kanssa mitään tekemistä.
Haluaisitko nostaa jonkun esimerkin ei-kapitalistista taloutta noudattavasta valtiosta jolla ei ole tai joka ei ole aiheuttanut ekologisia ongelmia?

 

[Kimmo_Ahteri]

Nalle voisi vähän konkreettisemmin avata sitä miten tässä maassa saadaan tuottavuus nousuun. Viimeaikaiset investoinnit ovat keskittyneet energiasektoriin, mutta onko tämä lisännyt osaltaan tuottavuutta?

 

[opelix]

Haluaisitko nostaa jonkun esimerkin ei-kapitalistista taloutta noudattavasta valtiosta jolla ei ole tai joka ei ole aiheuttanut ekologisia ongelmia?

Voisin väittää että juurikin maissa jossa kenenkään ei anneta mitään omistaa ei kukaan myöskään huolehdi mistään ja ympäristöongelmat rehottavat massiivisina.

 

[Hermes#41]

Ydinasia on tämä: miksi taloutemme ei ole aikoihin kasvanut vaikka jaamme tukia velaksikin sinne ja tänne säkkikaupalla?

Muutama syy omasta päästä, miksi talous ei kasva:

Vanha raha ei halua uusia yrityksiä ja kasvua markkinoille. Tämän näkee EK:n ja SY:n tavoitteista. Ei haluta oikeasti uudistaa työelämää tai uudistua. Pidetään olemassaolevista asemista kiinni.

Yritykset pelaavat nollasummapeliä. Yhteistyössä tekeminen on ihan yhtä helppoa yritysten kesken kuin SAK:n ja EK:n kesken. Mieluummin kampitetaan toista ja kilpaillaan keskenään kuin tehtäisiin yhdessä jotain, mikä kilpailee sen ruotsalaisen kanssa. Välillä jopa sama yritys saattaa kilpailla verisesti ihan keskenään jostain hankkeista.

Samat johtajat kiertävät yrityksestä toiseen. Käydään nostamassa kultainen kädenpuristus ja bonukset, vaikka oikeasti hassattu rahat organisaatiouudistuksiin ja myyty tuottavat jutut. (räikeimpiä esimerkkejä esim. Kun Fortum myi sähköverkot.)

Liian moni startup kuihtuu siinä vaiheessa kun kehitetty tuote pitäisi saada markkinoille. Voin heti ulkoa muutaman 10 vuotiaan startupin nimetä, joka ei ole tehnyt voitollista tilikautta koko olemassaolonsa aikana. On jopa listauduttu sinä aikana. Niihinkin on paljon tukia hassattu.

 

[Hilperi]

Koko kapitalistinen järjestelmä ei ole kuilun partaalla. Vain Suomen talous, joka ei kestä vertailua muihin pohjoismaihin verrattuna. Suomenkin ongelmat johtuvat ylisuurista valtion menoista joilla ei ole kapitalismin kanssa mitään tekemistä.
Haluaisitko nostaa jonkun esimerkin ei-kapitalistista taloutta noudattavasta valtiosta jolla ei ole tai joka ei ole aiheuttanut ekologisia ongelmia?

Enpä voi, sillä eipä kai modernina aikana ole ollut olemassa kuin periaatteessa kaksi merkittävää talousjärjestelmää tai niiden yhdistelmää, ja nekin kaikki tuhlaavat resursseja ja riistävät luontoa (ja ihmisiä). Ja mikäpä olisi ollut pahin? Varmaankin se joka on ollut hallitseva ja siten pääosin aiheuttanut ongelmat joissa maailma nyt on. Suomen ylisuuret menot johtuvat käsittääkseni jatkuvasti kasvavasta velasta, joka on, sanotaanko, kapitalistisen rahajärjestelmän reaalimaailmasta irroitettu perusominaisuus. Eli juurikin systeemiongelma.

 

[Cobol]

Muutama syy omasta päästä, miksi talous ei kasva:

Vanha raha ei halua uusia yrityksiä ja kasvua markkinoille. Tämän näkee EK:n ja SY:n tavoitteista. Ei haluta oikeasti uudistaa työelämää tai uudistua. Pidetään olemassaolevista asemista kiinni.

Yritykset pelaavat nollasummapeliä. Yhteistyössä tekeminen on ihan yhtä helppoa yritysten kesken kuin SAK:n ja EK:n kesken. Mieluummin kampitetaan toista ja kilpaillaan keskenään kuin tehtäisiin yhdessä jotain, mikä kilpailee sen ruotsalaisen kanssa. Välillä jopa sama yritys saattaa kilpailla verisesti ihan keskenään jostain hankkeista.

Samat johtajat kiertävät yrityksestä toiseen. Käydään nostamassa kultainen kädenpuristus ja bonukset, vaikka oikeasti hassattu rahat organisaatiouudistuksiin ja myyty tuottavat jutut. (räikeimpiä esimerkkejä esim. Kun Fortum myi sähköverkot.)

Liian moni startup kuihtuu siinä vaiheessa kun kehitetty tuote pitäisi saada markkinoille. Voin heti ulkoa muutaman 10 vuotiaan startupin nimetä, joka ei ole tehnyt voitollista tilikautta koko olemassaolonsa aikana. On jopa listauduttu sinä aikana. Niihinkin on paljon tukia hassattu.

Hyvää pohdintaa. Mutta onko tuossa juurisyyt?

Lauri Vilmi ja Petri Mäki-Fränti pohtivat vuoden 2016 kirjoituksessa, miksi Suomen talous ei pysy vertaistensa tahdissa. Silloin Suomen talouden taantuminen johtui ennen kaikkea vientisektorin romahduksesta.

Talouskasvu on viime vuosina ollut (ennen 2016) lähinnä yksityisen kulutuksen varassa. Yksityisen kulutuksen BKT-osuus onkin Suomessa kasvanut vertailuryhmän suurimmaksi eli finanssikriisiä edeltäneestä alle 50 prosentista yli 55 prosenttiin BKT:stä.

Kotitalouksien käytettävissä olevat tulot ovat (ennen 2016) kasvaneet Suomessa kulutusta hitaammin. Koko talouden bruttosäästämisaste on laskenut 25 prosentista selvästi ryhmän alhaisimmaksi, alle 20 prosenttiin.

Sekä yksityistä että julkista kulutusta on tuettu julkisella velkaantumisella. Suhdannekorjattu alijäämä on tällä hetkellä (2016) vertailuryhmän keskitasoa, mutta vuosina 2007–2014 se on kuitenkin heikentynyt Suomessa vertailumaista eniten.

Suomi on vertailumaita suljetumpi talous. Viennin ja tuonnin yhteenlaskettu osuus BKT:stä onkin alle 80 %, kun se Alankomaissa, Belgiassa ja Irlannissa on selvästi päälle 100 %. Vertailumaista myös Ruotsi on muita suljetumpi talous, mutta Ruotsinkin viennin ja tuonnin yhteenlaskettu BKT-osuus on lähes 10 prosenttiyksikköä suurempi kuin Suomen.

Toimialakohtaisesti katsottuna Suomi vie suhteellisesti paljon välituotteita, kuten metalli- ja metsäteollisuuden tuotteita, kun taas vienti on heikkoa suurissa kulutushyödyke-erissä ja erityisesti elintarvike-, lääke-, auto- ja pienelektroniikkateollisuudessa (kuvio 4). Vähäinen kulutushyödykkeiden vienti tekee Suomen muita alttiimmaksi globaaleille suhdannevaihteluille, sillä investointihyödykkeiden kysyntä reagoi voimakkaammin maailmantalouden suhdannevaihteluiden.

Sanoisin, että samat ongelmat vaivaavat edelleen.

Miksi Suomi ei pysy vertaistensa vauhdissa? – Euro ja talous

Vielä ennen taantumaa Suomi kuroi umpeen Euroopan vauraimpien pienten talouksien etumatkaa mutta on nyt jäämässä yhä enemmän jälkeen.

www.eurojatalous.fi

 

[Hermes#41]

Hyvää pohdintaa. Mutta onko tuossa juurisyyt?

Lauri Vilmi ja Petri Mäki-Fränti pohtivat vuoden 2016 kirjoituksessa, miksi Suomen talous ei pysy vertaistensa tahdissa. Silloin Suomen talouden taantuminen johtui ennen kaikkea vientisektorin romahduksesta.

Kyllä, heijastuu myös vientiin. Oma perspektiivi on aikalailla tuolta vientiteollisuuden kyljestä. Ei ehkä tuosta isommasta kuvasta.

On menestyviä yrityksiä alallaan, mutta niitä on liian vähän. Myös liian vähän on kehitetty mitään oikeasti uutta. Toki olemassaolevia tuotteita kehitetään, mutta yllättävän moni tuote ja keksintö on edelleen perua valtionyhtiöiden kuten Valmetin ja Tampellan ajoilta.

Jalostusarvo on myös yksi kehityskohde. Pitäisi lisätä sitä viennin arvoa myymällä pidemmälle jalostettuja tuotteita. On tullut kierrettyä paljon erilaisia tehtaita ja osaamista kyllä löytyy vaikka mihin, mutta uskallus puuttuu. Tyydytään helppoon ja vältetään riskejä.

 

[Erkka Lapanen]

Suomen ylisuuret menot johtuvat käsittääkseni jatkuvasti kasvavasta velasta, joka on, sanotaanko, kapitalistisen rahajärjestelmän reaalimaailmasta irroitettu perusominaisuus. Eli juurikin systeemiongelma.

Ei velassa sinänsä mitään vikaa ole. Investointi velaksi on esim täysin ok ja kuuluu kapitalismiin. Ongelman aiheuttaa huono hallinto ja demokratia, joka houkuttaa talouden holtittomaan hoitamiseen. Vasta nyt ihmiset ovat alkaneet reagoida liialliseen velanottoon. Aivan kuten ihmiset reagoivat ympäristön tuohoamiseen vasta kun paskat on jo housussa. On väärin sanoa että ylisuuret menot johtuvat velasta. Reaalimaailmassa velka johtuu ylisuurista menoista. Kun elintasoa ylläpidetään velkarahalla, ollaan ennemmin tai myöhemmin ongelmissa eikä silloin ole kyse kapitalismista vaan aluepolitiikasta ja sosialismista.

 

[Hermes#41]

Ylisuuret menot vai liian pienet tulot?

Jos vertaa niihin kilpailijamaihin, absoluuttista julkisen talouden kuluissa ei olla edellä, mutta BKT on huomattavasti pienempi per nuppi.

 

[ultrar]

Lukematta Nallen haastattelua, veikkaan että hän sanoi: Korkea verotus, antelias sosiaaliturva ja laiskat duunarit?

Enemmän puhui verotuksesta ja siitä, että pääomat katoavat Suomesta jo nyt ja samaan aikaan jotkut haluavat nostaa verotusta lisää. Kaikki eivät ymmärrä sitä, että juuri varakkailla on mahdollisuus siirtää pääoma pois Suomesta muualle, jossa verotus on kevyempää. Jos tuo lisääntyy ja se lisääntyy, mikäli verotusta kiristetään, niin me valitsemme täysin väärän tien.

 

[Dynamo]

''Saavutettu hyvä''. Tämä fraasi kyllä vituttaa niin rankasti. Jos Wahlroosin isä olisi ollut köyhä juoppo ja nallen lapsuus olisi ollut perhehelvettiä, niin tuskin hän olisi silloin mitään ''saavuttanut''. Kuitenkin, koska olettavasti nyt herra on mielestäsi asemansa ''ansainnut'', niin olisiko ansainnut myös vaihtoehtoisessa tilanteessa?

Voisiko asiaa ajatella niin, että Nallen vanhemmat (isä Bror oli kauppatieteiden kandidaatti ja lakitieteiden lisensiaatti) ovat omilla toimillaan saavuttaneet asioita, jotka ovat sitten siirtäneet seuraavalle sukupolvelle. Ehkä Brorilla on myös ollut taustatukenaan kelpo lähtökohdat. Nalle taas on tasoittanut tietä omille lapsilleen. Niin vastuulliset vanhemmat tekevät. Jos sulla ei ole käynyt näin, voi, voi. Elämä ei ole nollasummapeliä, eikä tasa-arvoista. Joillakin on syntymälahjana älyä ja varallisuutta, toisilla taas ei kumpaakaan. Kilpailu johtopaikoille on kovaa, ja vaikka Nalle tuleekin sivistyneestä perheestä, ei hän huipulle pelkkänä perintöpoikana olisi päässyt. Saman tapaisista perheistä juuri kukaan ei ole yltänyt samoihin ansioihin kuin Nalle. Jotain Nalle on siis tehnyt merkittävästi paremmin kuin verrokit, ja lisäksi hän on sattunut olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Toisaalta: hän olisi voinut myös kusta hommansa, alkoholisoitua, pelata ja tuhlata kaiken. Se nyt ainakin on Nallen ansiota, ettei näin ole tehnyt, toki vielä on aikaa, eihän sitä koskaan tiedä, (hymiö). Sitä paitsi, isänsä Bror ei lasiin sylkenyt, vaan käytti alkoa runsaasti, joten kehtaan epäillä, ettei Nallen lapsuus ja nuoruus ihan pelkkää auringonpaistetta olleet.

 

[Nykan]

Julkisen sektorin palkat ovat nousseet 2000-luvun alusta 77 prosenttia, samaan aikaan kun Saksassa ne ovat nousseet 23%. Postitin tästä viitteet ja linkit aikaisemmin suoraan EKP:n tilastoihin. Eli palkanalennukset jonnekin 2005-vuoden tasolle tai raju työpaikkojen leikkaus lienevät tuolla vaihtoehtona.

Paljonko tuolla säästettäisiin? Täytyy muistaa, että myös julkissektorilla työskentelevät maksavat veroja ja rahoittavat omaa eläkettään.

 

[Nykan]

Voisiko asiaa ajatella niin, että Nallen vanhemmat (isä Bror oli kauppatieteiden kandidaatti ja lakitieteiden lisensiaatti) ovat omilla toimillaan saavuttaneet asioita, jotka ovat sitten siirtäneet seuraavalle sukupolvelle. Ehkä Brorilla on myös ollut taustatukenaan kelpo lähtökohdat.

Tulee mieleeni kohtaamiseni Buntan kanssa. Paikallisjunassa istuin hänen viereensä. Buntalla oli vieressään salkku jolla piti vieressään olevan paikan varattuna. Juna oli lopulta niin täynnä, että ihmiset seisoivat käytävillä. Buntan salkku pysyi paikallaan. Ehkä Buntalla oli salkullekkin oma lippu. Osoittaa vain yhden esimerkin mikä ylimielinen kusipää oli kyseessä.

 

[Jymäkkä]

Tulee mieleeni kohtaamiseni Buntan kanssa. Paikallisjunassa istuin hänen viereensä. Buntalla oli vieressään salkku jolla piti vieressään olevan paikan varattuna. Juna oli lopulta niin täynnä, että ihmiset seisoivat käytävillä. Buntan salkku pysyi paikallaan. Ehkä Buntalla oli salkullekkin oma lippu. Osoittaa vain yhden esimerkin mikä ylimielinen kusipää oli kyseessä.

Tämä Bunttahan nautti hyvin paljon piereskelystä ja pierujen hajuista, ilmeisesti toki vain omista päästelyistään. Piti siksi työhuoneensa ikkunaa useimmiten auki, mutta monikin vieras huomasi kyllä erikoisen aromin leijailevan huoneessa visiitin aikana. Onpa jopa arveltu, että tahallaan päästeli juuri ennen vieraan saapumista tai jopa tapaamisen aikana. Osasi myös taitavasti päästellä halutulla volyymilla ja äänen korkeudella. Tämä tarina on muuten ihan tosi, vaikkei ehkä uskoisi :)

 

[Nykan]

Tämä Bunttahan nautti hyvin paljon piereskelystä ja pierujen hajuista, ilmeisesti toki vain omista päästelyistään. Piti siksi työhuoneensa ikkunaa useimmiten auki, mutta monikin vieras huomasi kyllä erikoisen aromin leijailevan huoneessa visiitin aikana. Onpa jopa arveltu, että tahallaan päästeli juuri ennen vieraan saapumista tai jopa tapaamisen aikana. Osasi myös taitavasti päästellä halutulla volyymilla ja äänen korkeudella. Tämä tarina on muuten ihan tosi, vaikkei ehkä uskoisi :)

Sellaistakin juttua oli, että oli usein päissään työpaikalla ja oli nainut sihteriään työpöydällä ja viereisestä talosta olivat sitten katselleet tätä aktia.

 

[Hilperi]

Ei velassa sinänsä mitään vikaa ole. Investointi velaksi on esim täysin ok ja kuuluu kapitalismiin. Ongelman aiheuttaa huono hallinto ja demokratia, joka houkuttaa talouden holtittomaan hoitamiseen. Vasta nyt ihmiset ovat alkaneet reagoida liialliseen velanottoon. Aivan kuten ihmiset reagoivat ympäristön tuohoamiseen vasta kun paskat on jo housussa. On väärin sanoa että ylisuuret menot johtuvat velasta. Reaalimaailmassa velka johtuu ylisuurista menoista. Kun elintasoa ylläpidetään velkarahalla, ollaan ennemmin tai myöhemmin ongelmissa eikä silloin ole kyse kapitalismista vaan aluepolitiikasta ja sosialismista.

Ihmiset ovat nyt alkaneet reagoida siihen että tässä todellisuudessa on jotain pahasti pielessä, ja suomalaiselle luonteelle on helppo selitys myydä tuo kuvaamasi ylivelkaantumisen syy. Maailmassa on yleensäkin velkaa oliko se nyt yli kolminkertaisesti bkt:hen nähden, joten Suomen valtionvelka on vielä todella pientä (kumma muuten että nyt ei samat tahot argumentoi tästä kuitenkaan samalla logiikalla ja kiihkolla kuin "Suomen mitättömistä hiilidioksidipäästöosuuksista"). Ja kuitenkin kaikesta ekonomistien valituksesta huolimatta Suomessa on myös bkt/capita parempi kuin ikinä, joskaan ei tietenkään kasvanut hetkeen niin paljon kuin naapureilla mutta ei se pienentynytkään ole. Ei meidän pitäisi olla mitenkään tilanteessa jossa yhteisiä hyvinvointipalveluita pitäisi joutua romuttamaan siten kuin ollaan alettu nyt nähdä. Unohtamatta että samalla pieni osa tahkoaa edelleen jopa entistä kovempia voittoja. Tätä kehitystä ei edes kapitalismiin aina niin innolla kytketty demokratia tunnu muuttavan, ei sitten millään vaalituloksella.

Olen samaa mieltä että ennemmin tai myöhemmin meidän velaksi ylläpidetty elintaso romahtaa. Toki reaalimaailmassa se tarkoittaa ekologisen velan tulemista perintään. Utopiassa talouskasvu voi toki jatkua ikuisesti ja talouskuripolitiikka olla toimiva lääke valtion velkaan, jota ei kyllä tule mikään hallitus saamaan taittumaan tässä kuplajärjestelmässä.

 

[tommy36]

Juuri näin. Suomessa pitäisi keskittyä siihen, että me pystymme kilpailemaan huipputeknologian avulla yhä kovenevassa kilpailussa kansainvälisillä markkinoilla. Kyllä täällä osaamista löytyy, mutta onko meillä kykyä myydä ja markkinoida tuotteitamme ja palveluitamme.

Sepä se. Esimerkkinä -vaikka ei ehkä osuvana- niin Ruotsissa kuulema naisten jääkiekko-ottelut (pääsarja) ovat mallia, hallin täydeltä porukkaa katsomassa. Ovat siis tämän(kin) osanneet tuotteistaa, joka taas tästä maasta tuntuu kokonaan loistavan poissaolollaan. Täällä väännetään edelleen sitä bulkkia, ja innovaatiot lähtevät samalla hetkellä huitsin nevadaan, koska kukaan ei viitsi tai osaa niitä tuotteistaa, ja aina on maailmalla niitä "ostajia", jotka ostelevat, jos ei muuten, niin siksi ettei toinen häiritse heidän markkinaansa, ja ainakaan paremalla tuotteella vieläpä.

 

[Cobol]

Tuli mieleen viime viikon a-studion ja vähän tämän päivänkin a-studion perusteella, että iso osa vasemmistosta ei yksinkertaisesti ymmärrä valtion velasta mitään. Asiaa on kyllä avattu riittävästi. Mistä on kyse?

Asiantuntijat ja VM puhuvat lisävelkaantumistahdista luokkaa 12-15 mrd vuodessa. Reaalimaailmassa jos Suomi ottaa joka vuosi esimerkiksi 15 mrd lisävelkaa ylläpitääkseen mm. julkisia palveluita nykymuodossa, kolmessa hallituskaudessa Suomi lisävelkaantuu 180 mrd euroa nykyisen noin 160 mrd päälle.

Jos yhteenlaskettu velka kolmen hallituskauden eli 12 vuoden jälkeen on 340 mrd euroa ja velan osuus bkt:sta luokkaa noin 110-120 prosenttia, Suomi saa selvästi nykyistä enemmän moitteita luottoluokittajilta. Korkomenoja on vaikea arvioida, mutta suhteessa (korot vaihtelevat) ne ovat selvästi nykyistä korkeammat. Puhutaan ehkä 6-12 mrd korkokuluista vuodessa. Käytännössä Suomi maksaa kuten nytkin korkoja ja velkaa uudella velalla. Sen hinta muuttuu Suomen luotettavuuden mukaan.

Jos luottoluokittajat eivät luota Suomen maksukykyyn kun velka on yli 100 % bkt:sta, korot lähtevät nopeaan nousuun. Tässä tilanteessa Suomen on turha odottaa mm. Italian saamaa tukea, koska sellainen on "varattu" a) vain suurille EU-maille sekä b) vain silloin, jos Saksan ja Ranskan ja parin muun maan pankkien antamien luottojen takaisinmaksu on uhattuna.

 

[tomageeni]

Tämä fraasi kyllä vituttaa niin rankasti. Jos Wahlroosin isä olisi ollut köyhä juoppo ja nallen lapsuus olisi ollut perhehelvettiä, niin tuskin hän olisi silloin mitään ''saavuttanut''. Kuitenkin, koska olettavasti nyt herra on mielestäsi asemansa ''ansainnut'', niin olisiko ansainnut myös vaihtoehtoisessa tilanteessa?

Bunttahan itseasiassa oli jossain määrin juoppo, eikä myöskään mitenkään varakas. Toki yhteiskunnallisesti kuului ns. yläluokkaan, ja varmasti oli aikanaan varsin hyvätuloinen. Mutta tiettävästi henkilökohtaista varallisuutta hänellä ei juurikaan ollut.

En mitenkään Nallen kusipäisiä kommentteja halua puolustella, mutta ei hän rahojaan isältään perinyt. Toki varmasti muita eväitä sai kotoaan (erityisesti sosiaaliset kontaktit suomen talouseliittiin), joista oli myöhemmin suuri apu liiketoimissa.