No vaikea nähdä tuota niinkään kysymyksenä omaisuudensuojana kuin kiistana sopimusoikeudesta. Toki tämä meidän länsimaalainen oikeusjärjestyksemme välillä korostaa omaisuudensuojaa ehkä ihan liiaksikin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
-
Sportilta synkkä ulostulo: Miroslav Svobodan kausi ohiLue lisää »
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 361 249
- 3 425
Via Dolorosa
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Україна
Anteeksi näinkin vanhan viestin lainaaminen, mutta päivän Tuomi herätti kyllä hihitystä tänään.
Tämä on se ajattelutapa, mitä äärivasemmalla ajatellaan. Vaikka Muskista varmaan olenkin samaa mieltä yleisesti hänen kanssaan, niin ihmisten verottaminen pois miljoonäri-tittelistä on jo ihan sairasta ajatusmaailmaa.
Kateus on tämän maan kansantauti.
Suomi kolmen kärjessä talouskasvun näkymissä - yksi selkeä heikkous silti löytyi | Verkkouutiset
Innovatiivisuudessa Suomen sijoitus maiden joukossa oli vasta kymmenes.
www.verkkouutiset.fi
Tuomi ensinnäkin puhuu tuossa miljardööreistä, ja toiseksi on täysin oikeassa. Superrikkaat ovat valtava rasite maapallon kestokyvylle ja heidän olemassaolonsa järkyttävää resurssien tuhlausta.
”The Bill & Melinda Gates Foundation is the second-largest charitable organization in the world by assets, with an endowment worth nearly $70 billion. Through the foundation, Gates has reportedly donated more than $50 billionsince 1994 to eradicate diseases, promote education, and advance gender equality.”
Pelkkä rasite maapallolle tuokin jätkä. Tosin oli luomassa Windows95mania.
Näin on. Elettäisiinpä edelleen agraariyhteiskunnassa, niin ainoastaan valtion päämiehet ja -naiset saisivat olla miljardöörejä.
Jaa, minä ainakin näen että Muskilla on ihan henkilökohtaisesti aika merkittävä rooli nykyisessä liikenteen sähköistymistrendissä. Että ihan paska jätkähän se on, parempi vaan kun ajeltais vieläkin dieselmersuilla ja naureskeltaisiin pre-Tesla sähköautoille. Ne nimittäin oli aika surullisia viritelmiä.
Mä en ole Muskin suurin fani, en esimerkiksi omista Teslan osaketta koska Muskin epävakaus aiheuttaa liian suuren sijoittajariskin. Myös Ukrainaan liittyvissä lausunnoissa ukko on järjestäen kassalla. Mutta aika pihalla pitää olla jos väittää että maailma olisi parempi paikka ilman Muskia.
Kaikilla näkyvimmä mittareilla arvioituna Musk on aika omanlaisensa kyrpä.
Jos kuitenkin lähdetään muistelemaan historiaa, niin meidän ihmiskuntaa on lopulta vienyt isoilla harppauksilla eteenpäin hyvin hyvin hyvin harvalukuinen määrä ihmisiä. Puhutaan ihan kourallisesta, ehkä kymmenistä maksimissaan sadoista ihmisistä satojen vuosien aikana joilla on ollut merkittävä rooli ihmiskunnan kehityksessä. Musk on eittämättä yksi heistä.
Tämä hyvin hyvin harvalukuinen joukko ihmisiä on erittäin ankaran kritiikin kohteena. Olkoonkin, että näin erityiset ihmiset ovat varmasti myös luonteeltaan hyvin erityisiä. Ei kukaan muistele Henry Fordia minään inhimillisyyden perikuvana tai huomattavasti pienemmässä mittakaavassa mutta meidän kotimaisessa ekosysteemissä tärkeää henkilöä Pekka Herliniä.
Ei näitä henkilöitä kuitenkaan kannata heidän inhimillisyydestään tai lempeydestään muistella, vaan siitä kuinka laajaa hyvinvointia he ovat luoneet ihmiskuntaan tai kansakuntaan.
Niin, hankala sanoa miten Teslalle olisi käynyt jos Musk ei olisi missään vaiheessa ostanut enemmistöä osakkeista ja käyttänyt suurta määrää omaa rahaansa siihen. Olisiko joku muu firma sitten ostanut Teslan pois kuleksimasta ja alkanut käyttämään patentteja parantaakseen sähköautojen toimivuutta? Vai olisiko joku muu internet miljonääri alkanut rahoittamaan firmaa vähän samalla tavalla ja Tesla olisi jatkanut suunnilleen samalla mallilla mutta vähemmän hohdokkaan keulakuvan kanssa?
SpaceX on tietysti merkittävä koska on saanut tehtyä omia rakettejaan. Mutta jälleen kerran meillä on myös Amazonin Jeff Bezos joka olisi varmaan hyvinkin voinut samalla tavalla rakennuttaa raketteja. Hyperloopit ja erilaiset tunneliprojektit mitä herran on mainostanut ja koittanut levitellä ympäriinsä ovat saaneet aikaan sen, että Yhdysvalloissa jossain kaupungeissa on luovuttu tavoitteesta parantaa julkista liikennettä maan päällä kun Musk sanoo että Boring company, kaivaa tunneleita maan alle ja siitä kaivetusta maasta tehdään tiiliä jotta saadaan tehtyä taloja asunnottomille. Noh, lukuunottamatta Vegasia noita tunneleita ei ole tehty eikä yhtäkään rakennusta ole tehty niillä tiilillä mitä piti tulla ihan huolella. Julkista rahaa paloi jopa satoja miljoonia ja lopputuloksena on se että julkista liikennettä ei ole.
Tuosta oli ihan hyvä meemi jossain että Elon Musk halusi tulla muistetuksi uutena Henry Fordina joka mullisti autoalan, mutta tätä menoa tulee muistetuksi uutena Henry Fordina joka oli antisemiitti ja diktaattorien fani.
Henryllä oli monia omituisia ajatuksia. Todettakoon nyt kuitenkin, että hänen juutalaisvastaisuutensa oli 20-luvulla ajalleen tyypillistä ja näitä ajatuksiaan hän taisi myös pyytää anteeksi ja niistä perääntyi kun Euroopassa alkoi tapahtumat etenemään suunsoitosta tekoihin.
Ei sillä, että olisi tarve Fordia puolustella. Silti näin vanhoja muistellessa on hyvä muistaa myös se millainen maailma silloin oli. Jenkkien - ja myös koko maailman ylimystössä ostettiin valitettavan vahvasti Venäjältä lähtenyt juutalaispropaganda ja sosialismi oli vaarallisuudessaan voimissaan koko spektrillä.
Saa nähdä kuinka Muskille käy, tosin tähän meillä ei liene perspektiiviä enää sadan vuoden päästä.
Kunhan nämä "Muskit" eivät tule sekoittamaan työmarkkinoita niinkuin Ruotsissa parasta aikaa niin kelpaa. Miten se muuten olikaan, Ruotsissa ei lakkoilla? Nyt on yli kolme kuukautta autokorjaamoiden työntekijöitä edustava IF Metall lakkoillut, kun Tesla ei suostu allekirjoittamaan työehtosopimusta.
Törkeää Teslalta ja nyt on todellakin syytä lakkoon.
Tämä on se poikkeus joka vahvistaa säännön. Juuri tuossa puhuin ruotsalaisen esimieheni kanssa Suomen lakoista. Ja hänkin nosti esille ettei kykene muistamaan Ruotsista lakkoja - paitsi tämän Tesla casen.
Niin, mutta Kun Suomen hallitus antaa ymmärtää että lakot olisi kiellettyjä suuremmassa mittakaavassa pohjoismaiden mallin mukaan. Sellainen vaikutelma ainakin jäänyt, kun varsinkin Satonen vedonnut pohjoismaisen mallin saamiseksi Suomeen.
Mutta tämähän on kerrassaan hyvä malli ja nyt on lakkoilu Ruotsissa paikallaan, siitä tuskin on eriäviä mielipiteitä hirveästi täälläkään(?)
Ja tämä pitää paikkaansa. Poliittiset lakot ovat käytännössä kiellettyjä muissa Pohjoismaissa.
Nyt kun nostit esille Ruotsin ja Teslan niin hyvä myös ymmärtää mistä on kyse. Ei Ruotsissa ammattiyhdistysliike ole pysäyttänyt julkista liikenttä, ei ole suljettu ydinvoimaloita, ei pelotella energiantuotannon alasajolla, ei ole suljettu lastentarhoja, ei kauppoja, ei syytellä maan istuvaa hallitusta eikä levitetä propagandaa.
Ruotsissa ammattiliitto on kieltänyt mekaanikko jäseniään korjaamasta/huoltamasta Teslan valmistamia autoja koska heillä on työtaistelu Teslaa vastaan.
Tämä kaikki on absoluuttisesti todella eri asia kuin Suomessa nyt nähtävä lakkoilu.
Ja kyllä, hyvin paljon mieluummin ottaisin tällaisen ruotsalaisen ammattiyhdistysmallin ja lakko lainsäädännön Suomeen.
Emme me suomalaiset halua tuollaisia ihmisiä ja yrityksiä tänne. Liian kyvykkäitä ja rikkaita, ja sehän on tietysti köyhiltä pois.
Teoriassa kutenkin mahdollista, että eri ammattiliitot lakkoilisi yhtäaikaa, ja tilanne olisi verrannollinen Suomen lakkotilanteeseen tällä hetkellä?
Sitä en tiedä mikä on teoriassa mahdollista. Se mitä ruotsalainen esimieheni sanoi on, että hän muistaa Ruotsista ainoastaan tämän lakon. Ja tässä lakossa on kyse siitä, että ammattiliittoon kuuluvat mekaanikot eivät huoltaisi toimen kohteena olevan yrityksen autoja. Jossain keskusteluissa ollut mahdollisuus myös olla purkamatta Teslan kontteja satamissa.
En kuitenkaan millään uskoisi, että Ruotsissa ammattiliitto tämän johdosta esimerkiksi uhkaisi ajaa koko energiantuotannon alas, saati edes pysättävän joukkoliikennettä tai sulkevan päiväkoteja.
Eli ei, ei taida olla minkäänlaista mahdollisuutta sille, että Ruotsissa tilanne olisi millään tapaa verrannollinen Suomen lakkotilanteen kanssa. Toistetaan nyt sekin, että poliittiset lakot eivät ole Ruotsissa sallittuja. Ja Suomessa kyseessä on poliittinen lakko. Eli tällainen lakko ei olisi Ruotsissa mahdollinen millään tavalla.
Me tarvitaan Suomeen uusi Nokia, mutta kukaan ei saisi omistaa sitä. Ei ainakaan kukaan miljardööri tai kukaan jolle maksetaan osinkotuloja.
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/irishtimes/R75CDEUNLZODNNOUVDKSL3XFFE.jpg)
Irish economy expected to resume strong growth path in 2024, predicts EY
Consultancy’s latest economic outlook suggests economy and labour market to expand after slowdown in 2023
Tämähän se on Suomen suurin ongelma. Suuria toimintakykyisiä ja ennenkaikkea kustannustehokkaita firmoja tarvitaan runsaasti lisää Suomeen. Mutta kateellinen kansa ei halua sitä, että joku rikastuu yritystoiminnan seurauksena. Varsinkin jos toimitusjotaja/omistaja rikastuu niin se on aivan puosta.
Mistä me löydämme uusia Nokioita. Ehkäpä uudet ja nykyiset peliyhtiöt ovat Suomen kansantalouden kannalta hyviä rahanteko koneita. Peliala on jo nyt todellinen vahvistus kylmässä pohjolassa.
Kateus kuitenkin useimmiten on sellainen tunnepuolen juttu. Ahneus enemmänkn luonteenpiirre, joten aika väsynyttä on toi ikuinen kateuskortti, ja erityisestikin kun on todistettu jo hyvinkin että vain se paska valuu alaspäin, raha ei. Niin, ja muutenkin se kateus on myös erittäin hallitsevaa siellä desiilien yläpäässäkin, ja saa ihmisiä jopa epätoivoisiin tekoihin, ettei vaan raha lopu kesken, tai jos onkin vähemmän kuin toisella. Mm itsemurhiin on johtanut sellainen, kun on huomannut, että onkin tienannut vähemmän kuin toinen tienasi.
Jos raha tarkoittaa nähdyn kaltaista valtaa, sekä erityisasemaa -ja naapurissahan noita hyvinkin on, ja todella rehellisesti kaiken rahansa ansainneita sellaisia- niin kyllä ainoa järkevä asiaon pakottaa se raha kiertoon, ja siinä verotus on kyllä eri näppärä väline.
Se todellakin saataisi tervehdyttää tällaisia lapasesta lähteneitä instituutioita, kuten vaikkapa urheilua, kun ja jos älyttömiksi menneitä palkkoja verotetaan pois, ja saadaa niillekin raoille älykkäämpää käyttöä.
Kuten sekin jo todettua, niin valtavat perinnötkään, ja liian suojattu elämä toisilla sen rahan keskellä, eivät nekään palvele yhteiskuntia kovinkaan tehokkaasti.
Ja kun sitten vielä selkeästikin on idiootti, kuten vaikkapa nyt Musk näyttää jo olevan, niin oikein hyvin voi ottaa omaisuuden haltuun, ja laittaa se tekemään järjellistä duunia yhteikunnan toimivuuden kannalta.
En mä ainakaan keksi mitään hyvää syytä puolustaa miljonnaomaisuuksia, saati että vielä miljardisellaisia. En edes sillä perusteella, että ne kehittelevät juttuja. Kyllä niitä muutekin kehittää, kun vaan laitetaan se raha liikkumaan.
Mutta kukin näkee tavallaan tämänkin. Enkä todellakaan puhu nyt mistään kommunisimista, enkä siitä, etteikö ihminen voisi ja saisi vaurastua työllään, mutta kyllä siihenkin voi vetää rajan, sillä kaiken päätyminen yksityiseen omistukseen tuskin tuo globaalia autuutta tullessaan. Jo nyt nähdään mihin se on ajanut mm kiinteistöjen hinnat, ja sitä kautta kaikenlainen liiketoiminta alkaa olemaan kannattamatonta, sillä sen myötä myös vuokratasot alkavat olemaan kohtuuttomia ihan perusliiketoiminnalle.
Viimeksi muokattu:
Hauska nyanssi muuten, että niitä kiinteistöjen hintoja on ajanut ylös juurikin tahot jotka eivät toimi markkinatalouden ehdoilla. Esimerkiksi kiinalaiset eläkerahastot. Eli tässä kohtaa se markkinatalous ei olekaan välttämättä se syyllinen. Eikä aina myöskään se kova verotus. Itseasiassa aika harva maa on noussut hyvinvointiin äärimmäisen korkealla verotuksella. Ja toisekseen esimerkiksi Singapore on noussut valtavaan hyvinvointimenestykseen ihan muutamassa vuosikymmenessä juurikin kevyellä verotuksella.
Toiseen asiaan, ehkä Suomella vielä on toivoa! Rohkaiseva artikkeli Hesarilta, ja tällaisia toivoisi medialta enemmänkin. Tässä nyt muutama vuosi mentiin sillä, että media myllytti lisärahoja sinne tänne ja tuonne. Tämä toki oli loogista kun meillä oli hallitus joka jakoi velkarahoja sinne tänne ja tuonne.
Kovasti olen Hesaria kritisoinut, mutta jos journalismi on kehittymässä tähän suuntaan niin pitää ihan tosissaan miettiä kannatusjäsenyyttä. Tärkeää työtä tällainen.
Kolumni | Kansalaisten säästöjen on tunnuttava myös hallinnossa
Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa näin suureen julkiseen hallintoon, ja tämän tunnustamisen jälkeen priorisoinnin pitäisi kohdistua aivan kaikkeen.
www.hs.fi
En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.Hauska nyanssi muuten, että niitä kiinteistöjen hintoja on ajanut ylös juurikin tahot jotka eivät toimi markkinatalouden ehdoilla. Esimerkiksi kiinalaiset eläkerahastot. Eli tässä kohtaa se markkinatalous ei olekaan välttämättä se syyllinen. Eikä aina myöskään se kova verotus. Itseasiassa aika harva maa on noussut hyvinvointiin äärimmäisen korkealla verotuksella. Ja toisekseen esimerkiksi Singapore on noussut valtavaan hyvinvointimenestykseen ihan muutamassa vuosikymmenessä juurikin kevyellä verotuksella.
Toiseen asiaan, ehkä Suomella vielä on toivoa! Rohkaiseva artikkeli Hesarilta, ja tällaisia toivoisi medialta enemmänkin. Tässä nyt muutama vuosi mentiin sillä, että media myllytti lisärahoja sinne tänne ja tuonne. Tämä toki oli loogista kun meillä oli hallitus joka jakoi velkarahoja sinne tänne ja tuonne.
Kovasti olen Hesaria kritisoinut, mutta jos journalismi on kehittymässä tähän suuntaan niin pitää ihan tosissaan miettiä kannatusjäsenyyttä. Tärkeää työtä tällainen.
Kolumni | Kansalaisten säästöjen on tunnuttava myös hallinnossa
Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa näin suureen julkiseen hallintoon, ja tämän tunnustamisen jälkeen priorisoinnin pitäisi kohdistua aivan kaikkeen.
Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.
Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.
En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.
Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.
Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.
En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.
Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.
Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.
En nyt tiedä että tarkoititko Suomen kiinteistöjen hinnan nouseen Kiinalaisten eläkerahastojen toimesta, mutta jos näin, niin joku jossakin on tehnty huono politiikkaa, jos ja kun ulkomaalaiste pääsevät määrittelemään meidän kiinteistöjemme hinnan. Jos taas niitä nostaa se, että jokainen myy kaiken -sitä mummoaan myöten- kun veli venäläinen kaivaa taskustaan kansalta varastettua oligarkkirahaa, ja maksaa kaikesta yli markkinanhinnan, niin sekin on osittaine poliittinen virhe, että voi sen ede myydä ulkomaalaisomistukseen, sillä järkimaa nyt ei ainakaan myisi tai lahjoitteleisin maitaan ulkomaalaisomistukseen.
Siinä on siis poliittisella kyvyttömyydellä sotkettu markkinoiden toimivuus. Mutta kyllä verottamalla saadaan asuntojen ja yritystilojen hinnat alaspäin, ja varsinkin jos tyhjisä asunnoista ja tiloista peritään isompaa kiinteistöveroa tai sakkoa. Nythän tilanne onkin se, että markkinaa siltä osin hallitaan, ja siinä on hyvin vaikeassa asemassa se tilaa tarvitseva yritys tai henkilö, kun ei voi lainkaan vaikuttaa siihen, millä hinnalla tiloissa toimitaan. Osasyyhän tähän on sekin, että kaupungit ja kuunat eivät enää juurikaan rakenna itse, ja hillitse mitenkään sitä markkinaa alalla, joka syö pohjaa siltä yrittämiseltä, joten melko kasvua tappavaa toimintaa kyllä.
Tyhmä valtio luopuu kaikesta mikä tuo tasaista tulovirtaa, mutta samalla auttaisi parhaassa tapauksessa siinä työllistymisessä.
Verotuksen suhteen kyllä vahvasti epäilen, että valtioiden menestys nojaisi yksiomaan pieneen veroprosenttiin, tai edes tasaverotukseen, ja kyllä se menestyminen on rakennettavissa myös korkealla verotuksellakin. Asiaa kun voi sen menestymisen suhteen tarkastella eri mittareilla.
Suomen verotus verrattuna muihin maihin | VertaaEnsin.fi
OECD julkaisee vuosittain listan jäsenmaidensa veroista suhteessa BKT:hen. Suomi on listalla kärkipäässä sijalla 5. Katso täältä vertailu eri maiden veroprosenteista.
Onko sinulla esitellä joku valtio, jossa tämä olisi oikeasti toiminut käytännössä? Eli jossa korkealla kiinteistöverolla tai jonkinlaisella kiinteistösakolla olisi tosiasiallisesti parannettu yritysten toimintakykyä ja liiketoiminnallista asemaa?
Kuullostaa ihan oikeasti mielenkiintoiselta ja järjenvastaiselta logiikalta joten olisi mielenkiintoista tutustua tähän paremmin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy