Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[disco-stu]

Onkohan sattumaa, että Venäjä toteutti lähihistoriansa laajimman hyökkäyksen länteen heti kun Saksa oli päässyt irti ydinvoimasta? Ehkäpä ei?

Ei ole ei, vaan täysin suunniteltu juttu ja viisaat länsimaat ottivat kuivana kakkoseen, vaikka kuinka varoiteltiin ja toitotettiin ettei niitä munia pidä panna samaan koriin VARSINKAAN energian osalta.

Populismi vahvalla rys... itäpaskan tuella sitten sitoi kaikkien kädet ja siitä maksetaan nyt aika jäätävän kovaa hintaa, Ukrainassa varsinkin. Länsimaiset arvot sullottiin silloin visusti sinne mihin aurinko ei paista, kun itäpaskasta ja ilmastojeesustelusta piti tulla maailman pelastus (tai oikeille ihmisille muutama huvijahti ja hillotolppa...). Ihmisten naiivius ei sinänsä yllätä, mutta että koko Eurooppa pantiin kyykkyyn naurettavan helposti ihan poliittista johtoa myöden aiheuttaa kyllä harmaita hiuksia. Mitä vittua ne oikein on ajatellut?

Kyllä mulla taas on usko ihmiseen koetuksella, kun siellä nyt jonotetaan halpaa bensaa itäpaskan rajalla. Yhden ukranalaisen siviilin murhaamiseen tarvitsee varmaan kourallisen luoteja, eli litralla bensaa saanee muutaman viattoman ihmisraadon kontolleen. Onneksi olkoon, suomalaiset!

Vähän ohi aiheen, mutta mitäs sitten, talouteenhan tämäkin liittyy.

 

[Petri1981]

Saksan päätöstä sulkea ydinvoimalat voi hyvin kommentoida suomalaisella sananlaskulla, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Niin typerä päätös tuo oli, että ei tule mieleen nykyaikana miltään länsimaalta yhtä tyhmää ja haitallista päätöstä. Haitallinen sekä ympäristölle, ihmisille että taloudelle.

 

[Erkka Lapanen]

Ja kun muistelee, kuinka tuota hehkutettiin ja kehuttiin sosiaalisessa mediassa yllättävänkin monen tuttavani toimesta, niin tekisi mieli kysyä, että vieläkö ollaan samalla mielellä... No, itse pidin tuota päätöstä huonona lähinnä ympäristösyistä, mutta enpä itsekään tuolloin osannut kuvitellakaan, että Venäjä ryhtyisi näin rikollisiin toimiin...

Päätös oli huono mutta toteutus vielä huonompi. Ei silloisessa päätöksessä ollut suunnitelmissa venäläisen kaasun tuonnin lisääminen. Ainakin saksalaiset pääsevät nyt toteuttamaan tuota energian säästämistä.

”Ydinlaitosten sulkeminen merkitsee Saksalle massiivista investointiohjelmaa, jossa panostetaan energiansäästöön, sähkön siirtoverkkojen parantamiseen ja uuden tuotantokapasiteetin rakentamiseen. Uutta sähköntuotantoa aiotaan saada varsinkin tuulivoimasta.
Hallituspuolueet ovat pitäneet tärkeänä, ettei Saksa turvaudu ulkomailta tuotuun ydin- tai hiilivoimalla tuotettuun sähköön, eivätkä maan hiilidioksidipäästöt saa nousta.”

 

[mike owen]

Saksa olisi voinut panostaa miljardeja euroja vihreään talouteen siirtymisessä vaikka siellä olisi tehty toisenlainen päätös ydinvoiman suhteen aikanaan. Tehty päätös luopua ydinvoimasta oli joka tapauksessa surullinen tapaus kaikenkaikkiaan.

 

[Hexa]

Saksa olisi voinut panostaa miljardeja euroja vihreään talouteen siirtymisessä vaikka siellä olisi tehty toisenlainen päätös ydinvoiman suhteen aikanaan. Tehty päätös luopua ydinvoimasta oli joka tapauksessa surullinen tapaus kaikenkaikkiaan.

Ydinvoimasta ei olisi tarvinnut luopua, ainakaan näin isossa mittakaavassa ja näin nopealla aikataululla. Olisivat vain ajaneet hiilivoimalaitokset jollakin aikavälillä alas ja tuoneet sitä mukaan korvaavaa vihreää energiaa tilalle. Mutta Saksassahan Vihreät olivat ajaneet jo todella kauan ydinenergiasta luopumista ja lopulta myös onnistuivat siinä.

 

[mjr]

Ydinvoimasta ei olisi tarvinnut luopua, ainakaan näin isossa mittakaavassa ja näin nopealla aikataululla. Olisivat vain ajaneet hiilivoimalaitokset jollakin aikavälillä alas ja tuoneet sitä mukaan korvaavaa vihreää energiaa tilalle. Mutta Saksassahan Vihreät olivat ajaneet jo todella kauan ydinenergiasta luopumista ja lopulta myös onnistuivat siinä.

Ydinenergia on ollut sellainen toteemi vihreille, sokea piste. Se saisi olla ihan samalla viivalla kuin muutkin energiamuodot, ei sen suositumpi tai hyljeksitympi kuin mikään tässä ilmaston lämpenemisen kontekstissa, hinta ja päästöarvot ratkaiskoon. Eikä senkään kohdalla läheskään aina mene putkeen: Olkiluoto 3 on esimerkiksi ollut täysin käsittämätön skandaali, jossa ei oikein kukaan näköjään ole vastuussa tai syyllinen. Sen kun nyt vaan odotellaan vuosikaudet, josko jotain joskus tulisi.

 

[mike owen]

Se on hassun hauska tilanne kun saksalaiset käyttävät vihreää energiaa ( maakaasu ) hyödyksi ja sen lisäksi erittäin puhdasta kivihiiltä energian " tuotannossa " . Ei tuota vihreiden logiikkaa voi oikein ymmärtää.

 

[Jonisti]

Se on hassun hauska tilanne kun saksalaiset käyttävät vihreää energiaa ( maakaasu ) hyödyksi ja sen lisäksi erittäin puhdasta kivihiiltä energian " tuotannossa " . Ei tuota vihreiden logiikkaa voi oikein ymmärtää.

Venäläiset onnistuneet lobbauksissaan hienosti. Ei kai tässä muuta vaihtoehtoa jää.

 

[mike owen]

Venäläiset onnistuneet lobbauksissaan hienosti. Ei kai tässä muuta vaihtoehtoa jää.

Näin on. En olisi uskonut, että Venäjä aloittaa sodan Ukrainassa. Tilanne Euroopassa on todella surkea.

Vaihtoehtoja on todella vähän nyt Saksassa. Kivihiiltä ja maakaasua on käytettävä vielä vuosia Euroopassa. Siirtyminen vihreään- ja vetytalouteen vie vielä aikaa vuosia.

Itseäni ketuttaa tuo Fortumin tilanne. Toivottavasti suomalaiset eivät joudu maksamaan itseänsä kipeäksi näiden sekoilujen vuoksi.

 

[Naurava Kulkuri]

Pitäisikö tuon Uniperin oston päättäneitä vastuuhenkilöitä oikeasti laittaa jotenkin vastuuseen? Ei se voi olla ihan niinkään, että tehdään valtiotasolla koko kansaan vaikuttavia täysin järjenvastaisia tekoja ja sitten vain sanotaan, että oho sori?

 

[Cobol]

Itseäni ketuttaa tuo Fortumin tilanne. Toivottavasti suomalaiset eivät joudu maksamaan itseänsä kipeäksi näiden sekoilujen vuoksi.

Ei me jouduta, sillä 10-30 miljardia (nyt jo - 9 mrd) maksetaan yhtiön lisävelasta, kassasta ja tulevista osingoista. Ei siis koske meitä :)

Krimin ja Itä-Ukrainan vuoden 2014 sodan jälkeen monet yhtiöt vetäytyivät Venäjältä. Kukaan Suomessa ei voi vakavasti sanoa, että emme tienneet tai osanneet ennustaa. Jopa valtioneuvoston 2017 julkaisema tutkimus kehotti välttämään Venäjään liittyviä investointeja.

 

[mjr]

Krimin ja Itä-Ukrainan vuoden 2014 sodan jälkeen monet yhtiöt vetäytyivät Venäjältä. Kukaan Suomessa ei voi vakavasti sanoa, että emme tienneet tai osanneet ennustaa. Jopa valtioneuvoston 2017 julkaisema tutkimus kehotti välttämään Venäjään liittyviä investointeja.

Niinpä, sekin tekee tämän Uniper-seikkailun vieläkin mystisemmäksi - painostiko Sipilän hallitus siis yhtiötä? Siellä oli hallituksessa ja johdossa ihan kovia nimiä: ellei ollut omistajan epäasiallista poliittista painostusta niin mitä sitten nämä huippujohtajat oikein ajattelivat? Tämähän oli tosiaan jo valmiiksi täysin tiedosssa, että ostetaan auringonlaskun energiaa ja että geopoliittiset riskit ovat ihan valtavat. Miksi ihmeessä mentiin sinne valtavin investoinnein? Mitä siellä oli taustalla?

 

[molari]

Niinpä, sekin tekee tämän Uniper-seikkailun vieläkin mystisemmäksi - painostiko Sipilän hallitus siis yhtiötä? Siellä oli hallituksessa ja johdossa ihan kovia nimiä: ellei ollut omistajan epäasiallista poliittista painostusta niin mitä sitten nämä huippujohtajat oikein ajattelivat? Tämähän oli tosiaan jo valmiiksi täysin tiedosssa, että ostetaan auringonlaskun energiaa ja että geopoliittiset riskit ovat ihan valtavat. Miksi ihmeessä mentiin sinne valtavin investoinnein? Mitä siellä oli taustalla?

Melkoista unelmahöttöä Lundmark suolti Fortumin yhtiökokouksessa tuoreena tj:na. Toki visioita pitää olla, mutta myös jonkinlaista riskienhallintaa, toivottavasti onnistuu Nokian tj:na paremmin.

 

[Cobol]

Niinpä, sekin tekee tämän Uniper-seikkailun vieläkin mystisemmäksi - painostiko Sipilän hallitus siis yhtiötä? Siellä oli hallituksessa ja johdossa ihan kovia nimiä: ellei ollut omistajan epäasiallista poliittista painostusta niin mitä sitten nämä huippujohtajat oikein ajattelivat? Tämähän oli tosiaan jo valmiiksi täysin tiedosssa, että ostetaan auringonlaskun energiaa ja että geopoliittiset riskit ovat ihan valtavat. Miksi ihmeessä mentiin sinne valtavin investoinnein? Mitä siellä oli taustalla?

Oma käsitys on julkisuudessa olleiden tietojen ja huhujen perusteella se, että painostus tuli presidentti Niinistöltä sekä Rosatomin ydinvoimalan että Uniperin osalta. Sipilän hallitus oli työrukkanen, kuten sitä edeltäneetkin hallitukset Niinistön ollessa pressana. Venäjään liittyen presidentti Niinistö hoiti suvereenisti kaikkia suhteita Putinin kanssa. Fortum halusi vihreää energiankehitystä, mutta sai mitä sai...

Taustalla uskoisin olleen monet keskustelut Merkelin kanssa. Merkel halusi Suomen tukemaan Saksan Venäjään liittyviä hankkeita erityisesti siksi, että Saksa oli osassa varsin yksin ja vastustuksen alla EU:ssa. Putin painosti Niinistöä ja Niinistö painosti Kataista, Stubbia ja Sipilää. Putin tiesi ainoana tästä porukasta lopullisen tavoitteen.

Eduskunnalle mm. Fortumin saamien satojen miljoonien liikevoittojen sijoitus Venäjälle myytiin sillä, että nyt tehdään rahaa ja paljon. Putin antoi tämän tapahtua, koska hänen tavoitteensa oli luoda mahdollisimman tiivis verkko EU-valtioiden sitomisessa Venäjän energiaan.

 

[El Gordo]

Se on hassun hauska tilanne kun saksalaiset käyttävät vihreää energiaa ( maakaasu ) hyödyksi ja sen lisäksi erittäin puhdasta kivihiiltä energian " tuotannossa " . Ei tuota vihreiden logiikkaa voi oikein ymmärtää.

Itse asiassa tässä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana Saksan sähköenergiantuotanto on aika paljon vihertynyt. Aurinkovoima ja tuulivoima ovat kasvaneet, fossiilisten osuus on pienentynyt (kuten ydinvoimankin).

Mutta ilman muuta olisivat päässeet vielä parempiin tuloksiin, jos ydinvoimaa ei olisi lähdetty ajamaan alas, ja olisivat voineet käyttää kaiken rakennetun uusiutuvan energian fossiilisten korvaamiseen. Ydinvoimasta luopumista olisi voinut miettiä sitten kun fossiiliset on nollassa. Ja tietysti tärkeimpänä riippuvuus Venäjän energiasta olisi vähentynyt.

 

[Radiopää]

Se on hassun hauska tilanne kun saksalaiset käyttävät vihreää energiaa ( maakaasu ) hyödyksi ja sen lisäksi erittäin puhdasta kivihiiltä energian " tuotannossa " . Ei tuota vihreiden logiikkaa voi oikein ymmärtää.

En tiennytkään, että vihreät ovat olleet Saksan pääpuolue. Vai onko tämä se, että Saksassa on tehty huonoa energiapolitiikkaa, vaikka maata ovat johtaneet porvarit ja duunarit, loogisesti vaikeasti ymmärrettävä asia?

 

[mjr]

Oma käsitys on julkisuudessa olleiden tietojen ja huhujen perusteella se, että painostus tuli presidentti Niinistöltä sekä Rosatomin ydinvoimalan että Uniperin osalta. Sipilän hallitus oli työrukkanen, kuten sitä edeltäneetkin hallitukset Niinistön ollessa pressana. Venäjään liittyen presidentti Niinistö hoiti suvereenisti kaikkia suhteita Putinin kanssa. Fortum halusi vihreää energiankehitystä, mutta sai mitä sai...

Taustalla uskoisin olleen monet keskustelut Merkelin kanssa. Merkel halusi Suomen tukemaan Saksan Venäjään liittyviä hankkeita erityisesti siksi, että Saksa oli osassa varsin yksin ja vastustuksen alla EU:ssa. Putin painosti Niinistöä ja Niinistö painosti Kataista, Stubbia ja Sipilää. Putin tiesi ainoana tästä porukasta lopullisen tavoitteen.

Eduskunnalle mm. Fortumin saamien satojen miljoonien liikevoittojen sijoitus Venäjälle myytiin sillä, että nyt tehdään rahaa ja paljon. Putin antoi tämän tapahtua, koska hänen tavoitteensa oli luoda mahdollisimman tiivis verkko EU-valtioiden sitomisessa Venäjän energiaan.

Tämä kyllä kuulostaa uskottavalta skenaariolta - Niinistöllä oli omalaatuista sooloilua ja kekkostelemista noina vuosina. Onneksi sitten todellakin jämäköityi tämän uuden Ukraina kriisin tiimoilta ja osoittautui siis erinomaiseksi, historialliseksikin presidentiksi, mutta sangen viime tippaan jäi.

Anyway, luulenpa ettei tätä skandaalia tulla selvittämään mitenkään tarkoin jälkikäteen. Itse olen esim. kuntatasolla totaalisen hämmentynyt siitä, miten länsimetron absurdin epäonnistunut ja järkyttävän kallis implementaatio on vain kevyesti ja kylmästi unohdettu. Olemmehan me vain vähän korruptoitunut maa globaalisti, mutta piirit ovat todella pienet ja jos on tarpeeksi iso skandaali niin se vain jotenkin yhteisymmärryksessä häviää niin poliittisesta keskustelusta kuin mediastakin.

 

[Tuamas]

Sinänsä Fortumilla ja hallituksessa ei voida sanoa, että kukaan ei olisi varoittanut riskeistä.

Uniperin johto osti taannoin sivun ilmoituksen hesarista useaan otteeseen varoittaakseen näistä riskeistä, joista suurin osa on nyt realisoitumassa tai realisoitunut.

Toki heidän motiivinsa oli kaupan torppaaminen ihan muista syistä, mutta ihan hyvä setti varsinkin näin jälkikäteen katsottuna.

 

[/dev/null]

Markkina-analyysi | Suomen yrityshistorian isoimmat toilailut näyttävät Fortumin tappioiden rinnalla maakuntasarjan suorituksilta.

Fortum tekee tänä vuonna miljardiluokan alaskirjaukset ja tappiot. HS Visio selvitti, miten Fortumin tappiotahti rinnastuu Suomen taloushistorian suurimpiin munauksiin.

www.hs.fi

Pitäisikö Baldaufin, Lundmarkin saada vuoden herneaivo titteli?

 

[Tuamas]

Tuli tuossa mielenkiintoinen knoppi vastaan.

Aikanaan kun Sonera lähti valloittamaan Saksaa vuonna 2000 yhteensä 4,3 miljardia maksaneilla, lopulta arvottomaksi muuttuneilla UMTS-toimiluvilla, johtoryhmässä oli talousjohtaja Kim Ignatius.

Kun Sanoma lähti soitellen sotaan Hollantiin, ostaen tv-yhtiö SBS:n vuonna 2011 reilulla miljardilla eurolla ja myyden sen 2017 hintaan 237 miljoonaa euroa, kirjaten kaupasta 700 miljoonan euron alennuksen liikearvoon, Sanoman CFO/Executive VP oli kukas muukaan kuin Kim Ignatius.

Ja kun Fortum ensin myi sähköverkot Carunalle 2013 ja lähti kaupasta saaduilla rahoilla valloittamaan Saksaa Uniper-kaupan kautta vuonna 2017, kaupalla josta on lopulta seuraamassa Suomen pörssihistorian suurimpiin kuuluva ellei suurin tappio, niin koko tuon pätkän Fortumin hallituksessa tarkastus- ja riskivaliokunnan puheenjohtajana istui, kappas vaan, taas muuan Kim Ignatius.

Siinä on kaveri, jonka track record ja hinta suomalaisille veronmaksajille/sijoittajille hakee vertaistaan Keski-Euroopan retkillä.

 

[Jymäkkä]

Tuli tuossa mielenkiintoinen knoppi vastaan.

Aikanaan kun Sonera lähti valloittamaan Saksaa vuonna 2000 yhteensä 4,3 miljardia maksaneilla, lopulta arvottomaksi muuttuneilla UMTS-toimiluvilla, johtoryhmässä oli talousjohtaja Kim Ignatius.

Kun Sanoma lähti soitellen sotaan Hollantiin, ostaen tv-yhtiö SBS:n vuonna 2011 reilulla miljardilla eurolla ja myyden sen 2017 hintaan 237 miljoonaa euroa, kirjaten kaupasta 700 miljoonan euron alennuksen liikearvoon, Sanoman CFO/Executive VP oli kukas muukaan kuin Kim Ignatius.

Ja kun Fortum ensin myi sähköverkot Carunalle 2013 ja lähti kaupasta saaduilla rahoilla valloittamaan Saksaa Uniper-kaupan kautta vuonna 2017, kaupalla josta on lopulta seuraamassa Suomen pörssihistorian suurimpiin kuuluva ellei suurin tappio, niin koko tuon pätkän Fortumin hallituksessa tarkastus- ja riskivaliokunnan puheenjohtajana istui, kappas vaan, taas muuan Kim Ignatius.

Siinä on kaveri, jonka track record ja hinta suomalaisille veronmaksajille/sijoittajille hakee vertaistaan Keski-Euroopan retkillä.

Kaveria on luultavasti kuitenkin palkittu ruhtinaallisesti tästä erityisestä osaamisestaan. Ja näin pitääkin olla, ilman kunnon palkkioita paras osaaminen valuu ulkomaille, ja yksityiset yritykset eivät tietenkään maksa yhtään enempää kuin työntekijä pystyy tuottamaan =D

 

[Wiljami]

Surullista vaikkakin koomista että noilla paskan ostamiseen poltetuilla euroilla olisi rakennettu Suomesta energiaomavarainen ihan millä tahansa tekniikalla ja fiksu olisi saattanut valita yhdistäväksi tekijäksi vhreyden esim. kivihiilen ja maakaasun sijaan.

Tämä sekoilu on ollut sillä tasolla täydellisen käsittämätöntä ihan jokaisen osallistujan ja edistäjän puolelta että olisi pakko saada avattua seikkaperäisesti. Kenen mielestä on ollut hyvä idea lähteä ostamaan moninkertaisesti hyvin pitkälle kehittyneisiin tekniikoihin perustuvaan emoyhtiöön tuollaista saatanan nokivasaraa minkä elinikä olisi parhaassakin tapauksessa jatkunut 2020-luvun loppuun ja nyt itäpaskan täysin ilmiselvien riskien realisoituessa loppui jo 8 vuotta aiemmin? Muutaman sadan miljoonan osinkotulot ei ehkä hirveästi lämmitä kun ne palaa parissa viikossa.

Vaikea uskoa homman perustuneen pelkkään ahneuden ja joutorahan aiheuttamaan vauhtisokeuteen ja typeryyteen ainakaan kaikilla osallisilla. Tosiaan noilla joutorahoilla olisi perustettu Suomen jokaiseen maakuntaan alueelliset biotuoteklusterit ja vaikka niitä olisi ajettu nollatuloilla ensimmäiset 5 vuotta, olisi käsissä tässä vaiheessa sekä se energia(ja mm. lannoite)omavaraisuus että maailman eniten osaamista, kokemusta ja valmista infraa kiertotaloussiirtymään.

 

[Jonisti]

Surullista vaikkakin koomista että noilla paskan ostamiseen poltetuilla euroilla olisi rakennettu Suomesta energiaomavarainen ihan millä tahansa tekniikalla ja fiksu olisi saattanut valita yhdistäväksi tekijäksi vhreyden esim. kivihiilen ja maakaasun sijaan.

Tämä sekoilu on ollut sillä tasolla täydellisen käsittämätöntä ihan jokaisen osallistujan ja edistäjän puolelta että olisi pakko saada avattua seikkaperäisesti. Kenen mielestä on ollut hyvä idea lähteä ostamaan moninkertaisesti hyvin pitkälle kehittyneisiin tekniikoihin perustuvaan emoyhtiöön tuollaista saatanan nokivasaraa minkä elinikä olisi parhaassakin tapauksessa jatkunut 2020-luvun loppuun ja nyt itäpaskan täysin ilmiselvien riskien realisoituessa loppui jo 8 vuotta aiemmin? Muutaman sadan miljoonan osinkotulot ei ehkä hirveästi lämmitä kun ne palaa parissa viikossa.

Vaikea uskoa homman perustuneen pelkkään ahneuden ja joutorahan aiheuttamaan vauhtisokeuteen ja typeryyteen ainakaan kaikilla osallisilla. Tosiaan noilla joutorahoilla olisi perustettu Suomen jokaiseen maakuntaan alueelliset biotuoteklusterit ja vaikka niitä olisi ajettu nollatuloilla ensimmäiset 5 vuotta, olisi käsissä tässä vaiheessa sekä se energia(ja mm. lannoite)omavaraisuus että maailman eniten osaamista, kokemusta ja valmista infraa kiertotaloussiirtymään.

Tämän kaupan vastuuhenkilöt pitäisi saada sanktioille. Vittu, että vituttaa. Kepu, Sipilä ja kaikki muutkin.

 

[aalto]

Laitetaanpa tänne tutkittua tietoa verojen alentamisen vaikutuksesta. Vaikka muuta väitetään, niin eniten tienaavien verojen alentamisella ei näytä olevan muuta vaikutusta kuin varakkaiden vaurastuminen. Isotuloisten veroale ei anna mitään hyötyä talouskasvulle tai työllisyydelle. Aihe nousee varmaan taas monella eri tavalla pinnalle vaalien lähestyessä.

Linkki: https://twitter.com/heimbergecon/status/1555832831284314114

 

[hammer lynx]

Laitetaanpa tänne tutkittua tietoa verojen alentamisen vaikutuksesta. Vaikka muuta väitetään, niin eniten tienaavien verojen alentamisella ei näytä olevan muuta vaikutusta kuin varakkaiden vaurastuminen. Isotuloisten veroale ei anna mitään hyötyä talouskasvulle tai työllisyydelle. Aihe nousee varmaan taas monella eri tavalla pinnalle vaalien lähestyessä.

Linkki: https://twitter.com/heimbergecon/status/1555832831284314114

Kukas tämä julkaisija on? Pitäisikö tämä henkilö noteerata jollain tavalla?