Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[aalto]

Kukas tämä julkaisija on? Pitäisikö tämä henkilö noteerata jollain tavalla?

Kuuluu kategoriaan Kaiken maailman dosentit, jotka pilaavat faktoilla poliitikkojen puheet. Twiittaaja on ekonomi ja tutkimus on tehty Lontoossa Kings Collegessa. Kuten linkistä selviää.

 

[Cobol]

Laitetaanpa tänne tutkittua tietoa verojen alentamisen vaikutuksesta. Vaikka muuta väitetään, niin eniten tienaavien verojen alentamisella ei näytä olevan muuta vaikutusta kuin varakkaiden vaurastuminen.

Tämä on ollut suhteellisen selvä näkemys jotain 50 vuotta. Jos rikkaiden veroja alennetaan, he vaurastuvat. Yhtään tutkimusta en ole vielä lukenut, jossa eniten tienaavien verojen alentaminen johtaisi eniten tienaavien vaurastumisen kääntyvän laskuun... Yleensä lievempää verotusta kannattavat esittävät, että kaikkien tuloryhmien veroja ja veroluonteisia maksuja alennetaan.

Esimerkiksi Kokoomuksen näkemys on, että kaikille tuloluokille kohdistuvat veronkevennykset ovat suora keino vahvistaa suomalaisten edellytyksiä selvitä kustannuksista. Järkevää on laskea ansiotuloverotusta ja verottaa kulutusta ja päästöjä.

 

[hammer lynx]

Tämä on ollut suhteellisen selvä näkemys jotain 50 vuotta. Jos rikkaiden veroja alennetaan, he vaurastuvat. Yhtään tutkimusta en ole vielä lukenut, jossa eniten tienaavien verojen alentaminen johtaisi eniten tienaavien vaurastumisen kääntyvän laskuun... Yleensä lievempää verotusta kannattavat esittävät, että kaikkien tuloryhmien veroja ja veroluonteisia maksuja alennetaan.

Esimerkiksi Kokoomuksen näkemys on, että kaikille tuloluokille kohdistuvat veronkevennykset ovat suora keino vahvistaa suomalaisten edellytyksiä selvitä kustannuksista. Järkevää on laskea ansiotuloverotusta ja verottaa kulutusta ja päästöjä.

Suomessa on olematon määrä rikkaita ja yli 5000 kuussa tienaavat on jo melkein verotettu kuoliaaksi.

Kaikkien tuloverojen alentaminen poistaa kannustinloukkuja mutta tämä ei sovi vasemmistolle.

 

[Aihio]

Suomessa on olematon määrä rikkaita ja yli 5000 kuussa tienaavat on jo melkein verotettu kuoliaaksi.

Ollaan tultu jo siihen että omassakin työpaikassa porukka ei halua ylennyksiä, kun siitä ei taloudellisesti hyödy juuri mitään verotuksen takia. Ei enää tervettä yhteiskunnan kannalta.

 

[El Gordo]

Näinkö on? Jos tienaa 5000 €/kk siitä jää verojen jälkeen ~3200, ja jos saa tuohon 1000 euron palkankorotuksen, niin sen jälkeen jää ~3700 nettona kuussa. Minä ehkä ottaisin sen palkankorotuksen jos työt ei vallan kauheasti lisäänny.

 

[heavy]

Ollaan tultu jo siihen että omassakin työpaikassa porukka ei halua ylennyksiä, kun siitä ei taloudellisesti hyödy juuri mitään verotuksen takia. Ei enää tervettä yhteiskunnan kannalta.

Tämä on se ikuinen valhe, jota jostain syystä halutaan levittää. Joskus (innokkaimmat käyttäkööt hakutoimintoa) tutkin asiaa ja se oli jotain kolmen miljoonan tulot, kun verotus alkoi ehkä vähän leikkaamaan palkankorotuksia. Voisin lyödä vaikka vetoa, ettei työpaikallasi ole "porukka" joka ei hyödy VEROTUKSEN takia PALKANKOROTUKSISTA...

 

[Cobol]

Pitkälti kyse on siitä, mikä on alkupalkka, johon vertaillaan. Tilastokeskuksen kokeellisen tulorekisterin palkat ja palkkiot -tilaston mukaan tammikuussa 2022 palkka- ja palkkiotulojen mediaani oli 2 968 euroa. Otetaan se.

Tällöin palkka on vuodessa luokkaa 36 000 (ilman lisiä) ja käteen noin 27 000 euroa. Ylennys vaikkapa tiimin esimieheksi tms ja palkka 47 000 (ilman lisiä) euroon. Siinä on 11 000 lisää, mutta verotuksen jälkeen päädytään vähän yli 32 000 euroon. Käteen jää vain yli 5 000 euroa vuodessa enemmän ja verottaja vie yli 50 prosenttia lisäansiosta.

Tunnen ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että suhteessa noin pieni lisäkorvaus isommasta vastuusta ei houkuttele. Joillakin tulee sitten mm. lasten tarhamaksujen korotus tai asumistuen tai toimeentulotuen menetys, joten nettotulot ovat silloin jopa muutaman tonnin enemmän luokkaa 11 000 korotuksen jälkeen.

Osa varmasti kysyy, kannattaako.

 

[El Gordo]

Tällöin palkka on vuodessa luokkaa 36 000 (ilman lisiä) ja käteen noin 27 000 euroa. Ylennys vaikkapa tiimin esimieheksi tms ja palkka 47 000 (ilman lisiä) euroon. Siinä on 11 000 lisää, mutta verotuksen jälkeen päädytään vähän yli 32 000 euroon. Käteen jää vain yli 5 000 euroa vuodessa enemmän ja verottaja vie yli 50 prosenttia lisäansiosta.

Tunnen ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että suhteessa noin pieni lisäkorvaus isommasta vastuusta ei houkuttele. Joillakin tulee sitten mm. lasten tarhamaksujen korotus tai asumistuen tai toimeentulotuen menetys, joten nettotulot ovat silloin jopa muutaman tonnin enemmän luokkaa 11 000 korotuksen jälkeen.

Osa varmasti kysyy, kannattaako.

Tää esimerkki lienee yksinhuoltaja, kun saa asumistukea. Tai sitten pariskunnan toinen jäsen ei tienaa paljon mitään.

Tienestistä jää käteen 26 700 euroa vuodessa, sitten tulisi palkankorotus jonka jälkeen jäisi 32 400 vuodessa. Mutta asumistuki 150 €/kk häipyisi ja päivähoitomaksut nousisivat esim. 50 €/kk => palkankorotuksen nettohyödyksi jäisi 3300 euroa vuodessa.

Sekin on tosin 12 % korotus aiemmin käytössä olleisiin nettotuloihin. Mutta ehkä ei sitten riittävästi.

Taas jos kuvitellaan hyvin lievä progressio verotukselle, niin palkankorotuksen jälkeen käteen jäisi esim. 34 000 euroa vuodessa. Asumistuen häipyminen ja päivähoitomaksujen korotus kuten edellä, niin nettohyöty olisi noin 5000 euroa.

Eli tässä tapauksessa olisi kyse siitä, että tienaat 27 000 nettona, ja 3000 siihen lisää ei houkuttele ottamaan palkankorotusta ja lisävastuita, mutta 5000 euron lisäys sitten jo houkuttelisikin.

 

[Cobol]

Tää esimerkki lienee yksinhuoltaja, kun saa asumistukea. Tai sitten pariskunnan toinen jäsen ei tienaa paljon mitään.

Kuka tahansa helsinkiläinen, jota ei veroteta kirkon osalta. Luvut Veronmaksajien 2022 taulukosta:

Palkansaajan veroprosentit 2024

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

Tienestistä jää käteen 26 700 euroa vuodessa, sitten tulisi palkankorotus jonka jälkeen jäisi 32 400 vuodessa. Mutta asumistuki 150 €/kk häipyisi ja päivähoitomaksut nousisivat esim. 50 €/kk => palkankorotuksen nettohyödyksi jäisi 3300 euroa vuodessa.

Sekin on tosin 12 % korotus aiemmin käytössä olleisiin nettotuloihin. Mutta ehkä ei sitten riittävästi.

Taas jos kuvitellaan hyvin lievä progressio verotukselle, niin palkankorotuksen jälkeen käteen jäisi esim. 34 000 euroa vuodessa. Asumistuen häipyminen ja päivähoitomaksujen korotus kuten edellä, niin nettohyöty olisi noin 5000 euroa.

Eli tässä tapauksessa olisi kyse siitä, että tienaat 27 000 nettona, ja 3000 siihen lisää ei houkuttele ottamaan palkankorotusta ja lisävastuita, mutta 5000 euron lisäys sitten jo houkuttelisikin.

Ja riippuu henkilöstä sekä hänen elämäntilanteestaan, ottaako lisää vastuuta ja lisäpalkkaa, vaikka korotus nettotuloon ei kovin merkittävä olisikaan.

 

[heavy]

Ja riippuu henkilöstä sekä hänen elämäntilanteestaan, ottaako lisää vastuuta ja lisäpalkkaa, vaikka korotus nettotuloon ei kovin merkittävä olisikaan.

Toki kun mietitään tulonsiirtoja, kyse on poliittisesta ajattelukannasta, haluaako itse tienata elantonsa vai olla yhteiskunnan elättämä.

 

[douppi]

Tämä on ollut suhteellisen selvä näkemys jotain 50 vuotta. Jos rikkaiden veroja alennetaan, he vaurastuvat. Yhtään tutkimusta en ole vielä lukenut, jossa eniten tienaavien verojen alentaminen johtaisi eniten tienaavien vaurastumisen kääntyvän laskuun... Yleensä lievempää verotusta kannattavat esittävät, että kaikkien tuloryhmien veroja ja veroluonteisia maksuja alennetaan.

Esimerkiksi Kokoomuksen näkemys on, että kaikille tuloluokille kohdistuvat veronkevennykset ovat suora keino vahvistaa suomalaisten edellytyksiä selvitä kustannuksista. Järkevää on laskea ansiotuloverotusta ja verottaa kulutusta ja päästöjä.

Varsinkin keskiluokan tuloveron keventämistä tulisi vakavasti harkita ostovoiman lisäämisen vuoksi, koska se antaisi ihmisille jonkin verran enemmän mahdollisuuksia päättää mihin tuloja käyttää. Eri hyödykkeitä ja asioita kuitenkin verotetaan erilailla.

Matalapalkka-aloilla verotus on jo tosi kevyttä suomessa, ja oikein kovatuloisilla on sitten jo paljon mahdollisuuksia / valinnanvaraa nykyiselläkin verotuksella. Eli lähtökohtaisesti miettisin sitä keskiluokan tuloveroa alemmaksi.

Mutta samalla täytyy kuitenkin muistaa, että väestö vanhenee ja työtä tekevien ihmisten määrä suhteessa vähenee jatkuvasti, joten tarkasti pitää miettiä ja toimia keventämisten kanssa. Ei ole kovin helppo asia tuo verohomma, kuten tiedetään.

 

[Jymäkkä]

Varsinkin keskiluokan tuloveron keventämistä tulisi vakavasti harkita ostovoiman lisäämisen vuoksi, koska se antaisi ihmisille jonkin verran enemmän mahdollisuuksia päättää mihin tuloja käyttää. Eri hyödykkeitä ja asioita kuitenkin verotetaan erilailla.

Matalapalkka-aloilla verotus on jo tosi kevyttä suomessa, ja oikein kovatuloisilla on sitten jo paljon mahdollisuuksia / valinnanvaraa nykyiselläkin verotuksella. Eli lähtökohtaisesti miettisin sitä keskiluokan tuloveroa alemmaksi.

Tämähän se on, että pienituloisilla verotus on jo hyvin kevyttä eurooppalaisittainkin mitattuna. Keski- ja suurituloisilla pomppaa sitten kireysasteikon kärkisijoille. Populistisista/ideologisista syistä hallitukset ja puolueet nostavat kuitenkin järjestään esiin aina sen, että nimenomaan pienituloisten verotusta olisi taas kevennettävä. Mutta tosiaan vaikea yhtälö, keskituloisilta se suurin verokertymä kerätään, ja merkittävät muutokset siellä näkyy kyllä sitten verokertymässä nopeasti. Mulle riittäisi tuon pahimman progression lieväkin tasoittaminen esimerkiksi.

 

[ernestipotsi]

Tämähän se on, että pienituloisilla verotus on jo hyvin kevyttä eurooppalaisittainkin mitattuna. Keski- ja suurituloisilla pomppaa sitten kireysasteikon kärkisijoille. Populistisista/ideologisista syistä hallitukset ja puolueet nostavat kuitenkin järjestään esiin aina sen, että nimenomaan pienituloisten verotusta olisi taas kevennettävä. Mutta tosiaan vaikea yhtälö, keskituloisilta se suurin verokertymä kerätään, ja merkittävät muutokset siellä näkyy kyllä sitten verokertymässä nopeasti. Mulle riittäisi tuon pahimman progression lieväkin tasoittaminen esimerkiksi.

Lisäksi osa progressiosta on vielä tuloista riippuvaisesti "piilossa" esim. päivähoitomaksut, asumistuet ym.

 

[mjr]

Tosin tässä on se puoli, että huonoina aikoina keskiluokka yleensä laittaa lisätulot säästöön tai velkojenlyhennykseen eikä juuri lisää kulutustaan. Jos puhutaan veronalennuksista kulutusta lisäävänä elvytyksenä niin silloin se on aina järkevämpi kohdistaa niihin, jotka sen ylimääräisen rahan laittavat suoraan kansantalouden kiertoon.

Anyways, perinteinen käsitys on tavannut olla, etteivät veroleikkaukset ole paras toimintatapa korkean inflaation aikana - ja olen ollut ainakin brittiläisestä keskustelusta huomaavinani, etteivät siellä edes normaalisti veronalennuksia puoltavat ekonomistit ole olleet kauhean innostuneita sikäläisistä esityksistä. Jopa Rishi Sunak on tuntunut aiemmin kuunnelleen näitä ääniä, joskin nyt taitaa jo osallistua tähän iloiseen huutokauppaan Trussin kanssa.

 

[Cobol]

Tosin tässä on se puoli, että huonoina aikoina keskiluokka yleensä laittaa lisätulot säästöön tai velkojenlyhennykseen eikä juuri lisää kulutustaan. Jos puhutaan veronalennuksista kulutusta lisäävänä elvytyksenä niin silloin se on aina järkevämpi kohdistaa niihin, jotka sen ylimääräisen rahan laittavat suoraan kansantalouden kiertoon.

Anyways, perinteinen käsitys on tavannut olla, etteivät veroleikkaukset ole paras toimintatapa korkean inflaation aikana - ja olen ollut ainakin brittiläisestä keskustelusta huomaavinani, etteivät siellä edes normaalisti veronalennuksia puoltavat ekonomistit ole olleet kauhean innostuneita sikäläisistä esityksistä. Jopa Rishi Sunak on tuntunut aiemmin kuunnelleen näitä ääniä, joskin nyt taitaa jo osallistua tähän iloiseen huutokauppaan Trussin kanssa.

Suomessa puolueet ovat keskimäärin enemmän vasemmalla kuin muualla Euroopassa. Esimerkiksi pressanvaaleissa 2018 vain Huhtasaari taisi olla hieman oikeistolainen vastaustensa perusteella vaalikoneessa. Kansa tykkää vasemmistosta, joten sinne suunta.

Sama on v-tauti tarttunut suomalaisiin ekonomisteihinkin. Vaikka kilpailijamaat pudottivat verotusta tilapäisesti ja nostivat talouskasvuennustettaan ostovoimaa parantamalla, Suomessa tätä ei ymmärretä. Mikä oudointa, Suomessa BKT on enemmän kotitalouksien kuulutuksesta riippuvainen kuin Saksan ja Ruotsin. Ostovoimalla on siis vielä suurempi merkitys kansantalouden kannalta.

Kysymys on tiivistettynä siitä, että maa jossa on suhteellisen korkea ansiotuloverotus, kalliit hinnat ja nopeasti kasvava julkinen ns. syömävelka, on kestämättömällä polulla. Tähän Marin on Suomen luotsannut. Ensi vuonna 8 mrd uutta velkaa...

 

[Aihio]

Tämä on se ikuinen valhe, jota jostain syystä halutaan levittää. Joskus (innokkaimmat käyttäkööt hakutoimintoa) tutkin asiaa ja se oli jotain kolmen miljoonan tulot, kun verotus alkoi ehkä vähän leikkaamaan palkankorotuksia. Voisin lyödä vaikka vetoa, ettei työpaikallasi ole "porukka" joka ei hyödy VEROTUKSEN takia PALKANKOROTUKSISTA

Voisit poimia kirjoituksestani ”juuri mitään”. Mutta asiaan, ottaisitko esimies vastuita 10 hengelle esimerkiksi 500e palkkakompensaatiolla ja nykyinen toimenkuvasi säilyisi ennallaan. Eli käytännössä 200-300 e lisää.

 

[mjr]

Tähän Marin on Suomen luotsannut. Ensi vuonna 8 mrd uutta velkaa...

Oho, yksi poliitikko, kaksi vuotta ja 8 miljardia... Diktaattori!

 

[Cobol]

Oho, yksi poliitikko, kaksi vuotta ja 8 miljardia... Diktaattori!

Yksi poliitikko, kaksi vuotta ja 40 mrd. SDP:n varapuheenjohtaja Mäkynen totesi muuten eilen A-studiossa, että 8 mrd ensi vuodelle ei liity koronaan. Ja me molemmat tiedetään sekin, että Marinin hallituskaudella pysyviä menoja on lisätty kymmeniä miljardeja myös tulevaisuuteen...

Ei uutta. Vasemmisto toimii periaatteidensa mukaan. Valtion velkaa ei tarvitse koskaan maksaa ja rikkaita voi aina verottaa lisää.

 

[mjr]

Yksi poliitikko, kaksi vuotta ja 40 mrd. SDP:n varapuheenjohtaja Mäkynen totesi muuten eilen A-studiossa, että 8 mrd ensi vuodelle ei liity koronaan. Ja me molemmat tiedetään sekin, että Marinin hallituskaudella pysyviä menoja on lisätty kymmeniä miljardeja myös tulevaisuuteen...

Ei uutta. Vasemmisto toimii periaatteidensa mukaan. Valtion velkaa ei tarvitse koskaan maksaa ja rikkaita voi aina verottaa lisää.

Olet puoluepolitiikan suhteen nykyään niin poleeminen ja flamettava etten vain jaksa kanssasi vääntää. Ihme öyhöttömistä ja räyhäämistä. Notta antaa kuule olla.

 

[Cobol]

Olet puoluepolitiikan suhteen nykyään niin poleeminen ja flamettava etten vain jaksa kanssasi vääntää. Ihme öyhöttömistä ja räyhäämistä. Notta antaa kuule olla.

Hassua. Ihan asiallisesti kommentoin Marinin hallituksen talouslinjaa, vaikka oma kommenttisi oli hieman provokatiivinen. SDP:n Mäkynenkin(!) vastasi samoista asioista minua enemmän ilkeilleen Valtosen väitteisiin linjaa puolustaen. Ei väittämällä Valtosta öyhöttäjäksi.

 

[heavy]

Voisit poimia kirjoituksestani ”juuri mitään”. Mutta asiaan, ottaisitko esimies vastuita 10 hengelle esimerkiksi 500e palkkakompensaatiolla ja nykyinen toimenkuvasi säilyisi ennallaan. Eli käytännössä 200-300 e lisää.

Vaikea sanoa, ei meidän alalla noin pientä kompensaatiota edes tarjota tiimin vetämisestä. Mutta noin muuten jos vuodessa saa 3000 rahaa enemmän käteen, en sanoisi ettei se ole juuri mitään.

 

[mjr]

Hassua.

Jeps. Hassua. Onneksi ulko- ja turvallisuuspoliittisesti olet vielä ihan hollilla ja asiallinen. Siitä kiitos!

 

[Cobol]

Jeps. Hassua. Onneksi ulko- ja turvallisuuspoliittisesti olet vielä ihan hollilla ja asiallinen. Siitä kiitos!

Kiitos myös itsellesi fiksuista NATO- ja Venäjän liittyvistä näkemyksistäsi. Talouspolitiikasta emme löydä yhteistä näkemystä ja sehän on tuttu tilanne vuosien aikana.

Mutta epäilen - jopa toivon - että tulevassa hallituksessa näkemyksiämme Kok ja SDP sovittavat yhteen.

 

[Styge]

Pitkälti kyse on siitä, mikä on alkupalkka, johon vertaillaan. Tilastokeskuksen kokeellisen tulorekisterin palkat ja palkkiot -tilaston mukaan tammikuussa 2022 palkka- ja palkkiotulojen mediaani oli 2 968 euroa. Otetaan se.

Tällöin palkka on vuodessa luokkaa 36 000 (ilman lisiä) ja käteen noin 27 000 euroa. Ylennys vaikkapa tiimin esimieheksi tms ja palkka 47 000 (ilman lisiä) euroon. Siinä on 11 000 lisää, mutta verotuksen jälkeen päädytään vähän yli 32 000 euroon. Käteen jää vain yli 5 000 euroa vuodessa enemmän ja verottaja vie yli 50 prosenttia lisäansiosta.

Tunnen ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että suhteessa noin pieni lisäkorvaus isommasta vastuusta ei houkuttele. Joillakin tulee sitten mm. lasten tarhamaksujen korotus tai asumistuen tai toimeentulotuen menetys, joten nettotulot ovat silloin jopa muutaman tonnin enemmän luokkaa 11 000 korotuksen jälkeen.

Osa varmasti kysyy, kannattaako.

Eiköhän toi noin 5te vuodessa käteen aika monelle tuolla palkkatasolla ole sellainen korotus, että kiinnostaa. Se, että se olisikin 5,5te tai 6te taitaa olla paljon pienempi merkitys. Yksinhuoltajien laskelmat sitten erikseen.

 

[Jerry100]

Eiköhän toi noin 5te vuodessa käteen aika monelle tuolla palkkatasolla ole sellainen korotus, että kiinnostaa. Se, että se olisikin 5,5te tai 6te taitaa olla paljon pienempi merkitys. Yksinhuoltajien laskelmat sitten erikseen.

Minulla on tästä hieman erinäkemys, olen sitä mieltä että mikäli tulee tuolla ansiolla toimeen kivasti, jää hiukan säästöönkin jne, niin se ylimääräinen vitonen, eli 400€ kuussa ei motivoi, koska se ei sinänsä "näy" missään. sekä mahdollinen vastuun, stressin, päivien pitenemisen lisääntyminen....Kun taas mikäli vedellään tiukemmalla ja rahat meinaa aina loppua niin tällöin ylimääräinen femma olisi suorastaan unelma.