Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Baldrick]

Pahoittelut, että vastasin näin myöhään, mutta laitetaan viikonlopun piikkiin.

Ei se mitään, kiitos vastauksestasi.

 

[Kyynikko]

Tuli taas eilen luettua eri näkemyksiä Suomen talouden tilasta nyt ja tulevaisuudessa, ja kyllähän tilanne on hyvin huono, paljon huonompi kuin moni edes tajuaa. Sitä sitten tuli fundeerattua että miksi vitussa muualla noustaan suosta mutta Suomessa ei. Siihen on monia syitä, rakenteelliset ongelmat, globaalit markkinat jne. Mutta kyllä yksi asia nousee ylitse muiden: me maksetaan aivan liikaa veroa eri muodoissa ja lisää korotuksia on tulossa jolla tapetaan se loputkin kotimaisesta kysynnästä joka taas johtaa lisätyöttömyyteen jne. Aivan sairas tilanne! Kertaakaan en ole Sipilän suusta kuullut että leikataan sieltä mistä olisi varaa, nimittäin virkamieskunnasta ja heidän eduistaan, eduskunnasta puhumattakaan. Suomalainen duunari on se joka taas maksaa kaiken. Vituttaa nämä selkärangattomat päättäjät.

 

[Jymäkkä]

Aivan sairas tilanne! Kertaakaan en ole Sipilän suusta kuullut että leikataan sieltä mistä olisi varaa, nimittäin virkamieskunnasta ja heidän eduistaan, eduskunnasta puhumattakaan. Suomalainen duunari on se joka taas maksaa kaiken. Vituttaa nämä selkärangattomat päättäjät.

Kuinka paljon tuolta oikeasti on leikattavaa. Virkamieskunnasta valtaosa on kuitenkin sitä suorittavaa porrasta. Julkiset menot ovat tällä hetkellä aivan liian isot tuloihin nähden, ja säästöjä on tullut jo niin etuuksiin kuin palveluihinkin. Jälkimmäinen on monilta osin virkamieskunnasta säästämistä.

Toinen asia on, että julkinen sektori ei ole syynä Suomen vientiongelmiin. Vientisektorin kilpailukyky ei parane julkisten säästöjen avulla. Eli kyllä tässä venymistä tarvitaan ihan kaikilta. Yksityinen sektori joutuu tinkimään kilpailukyvyn takia, julkinen taas velkaantumisongelman takia.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Suomalainen duunari on se joka taas maksaa kaiken.

Ihan vaan mielenkiinnosta tarkentava kysymys:
Minkä kaiken suomalainen duunari maksaa ja miten?

 

[I am not Jesus]

Iltasanomien eilisessä jutussa on mielenkiintoisia kuvaajia 5 kuvaa kertoo karulla tavalla, mitä Suomelle on tapahtunut: ”Todellisuuteen on herätty” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Milloinkohan tämä kupla romahtaa? Hinnat nousee suhteessa nopeiten, työttömyys kasvaa ja BKT laskee. Kohta tarvitsee maisterin paperit siivojaksi päästäkseen.

 

[bebeto]

Iltasanomien eilisessä jutussa on mielenkiintoisia kuvaajia 5 kuvaa kertoo karulla tavalla, mitä Suomelle on tapahtunut: ”Todellisuuteen on herätty” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Milloinkohan tämä kupla romahtaa? Hinnat nousee suhteessa nopeiten, työttömyys kasvaa ja BKT laskee. Kohta tarvitsee maisterin paperit siivojaksi päästäkseen.

Ensimmäinen mikä noista käppyröistä osuu silmään on valtion palkkamenojen huima nousu. Hintojen nousua selittää varmasti osaltaan alkoholin, tupakan sekä polttoaineiden veronkorotukset. Viennin vaikeudet ovat varmasti nuo mitä jutussa todetaan eli täältä viedään vähän kulutustavaraa. Varsinkin nuo vastapakotteet nakertavat elintarvikkeiden vientiä Venäjälle. Kun ei investoida niin koneiden ja laitteiden kysyntä on vähäistä. Mitä muita kulutustavaroita kuin elintarvikkeita Suomi vie? Ei tule näin äkkiseltään mieleen. Ruotsin vienti on paljon monipuolisempaa kuin Suomen, rättejä ja huonekaluja menee maailmalle hyvään tahtiin.

 

[bebeto]

Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä. : Soininvaara

Laitetaan tämä tännekin, @HeGe41 oli laittanut hallitusketjuun linkin jonka alta tämä löytyy. EK lukee työaikatilastoja kuin piru raamattua hallituksen siunauksella mutta onneksi on näitä järjen ääniäkin vielä sentään.

 

[erku]

Sipilän suusta kuullut että leikataan sieltä mistä olisi varaa, nimittäin virkamieskunnasta ja heidän eduistaan, eduskunnasta puhumattakaan. Suomalainen duunari on se joka taas maksaa kaiken. Vituttaa nämä selkärangattomat päättäjät.

http://yle.fi/uutiset/suomessa_on_vahiten_valtion_virkamiehia_eussa/7920697

Ymmärrän, ettet niin faktoista välitä, mutta tuon uutisen perusteella on vaikeaa nähdä, että valtion virkamieskunnasta olisi varaa juurikaan leikata.

 

[dana77]

ja tämä järjen ääni haastattelussa toivoi yhteiskuntasopimuksen syntyä, joten itse asiasta ollaan ilmeisesti kaikki samaa mieltä.

 

[bebeto]

http://yle.fi/uutiset/suomessa_on_vahiten_valtion_virkamiehia_eussa/7920697

Ymmärrän, ettet niin faktoista välitä, mutta tuon uutisen perusteella on vaikeaa nähdä, että valtion virkamieskunnasta olisi varaa juurikaan leikata.

Uskon kyllä että valtion eri virastoissa on varaa tehokkaampaan työskentelyyn mutta ennenkaikkea nuo virkamiesten palkat olisi saatava jollain keinolla kuriin. Kannattaa lukea tuo @kristian in viestin linkin takaa löytyvä Vahteran bloki, esimerkiksi Trafin toimissa lienee paljonkin tehostamista. Linkki löytyy tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta.

 

[bebeto]

ja tämä järjen ääni haastattelussa toivoi yhteiskuntasopimuksen syntyä, joten itse asiasta ollaan ilmeisesti kaikki samaa mieltä.

Samaa mieltä siitä että yhteiskuntasopimus olisi hyvä saada aikaiseksi, mitä sisältöön tulee niin samalla linjalla Soininvaaran kanssa. Vientisektorin kilpailukyky ei tule juurikaan paranemaan työaikaa pidentämällä koska meillä ei ole työvoimavaltaisia vientiyrityksiä. Agraariyhteiskunnassa tuo saattaisi toimia mutta ei Suomen kaltaisessa taloudessa.

 

[dana77]

Samaa mieltä siitä että yhteiskuntasopimus olisi hyvä saada aikaiseksi, mitä sisältöön tulee niin samalla linjalla Soininvaaran kanssa. Vientisektorin kilpailukyky ei tule juurikaan paranemaan työaikaa pidentämällä koska meillä ei ole työvoimavaltaisia vientiyrityksiä. Agraariyhteiskunnassa tuo saattaisi toimia mutta ei Suomen kaltaisessa taloudessa.

Eli olet Oden kanssa samaa mieltä että tärkeintä on työtunnin hinta? Eli parempi keino olisi työn hinnan alentaminen. Varmasti olisi.

 

[bebeto]

Eli olet Oden kanssa samaa mieltä että tärkeintä on työtunnin hinta? Eli parempi keino olisi työn hinnan alentaminen. Varmasti olisi.

Ei työn hinnan alentaminen parempi keino olisi, tehokkaampi toki. Sinäkin varmaan ymmärrät että työaikaa pidentämällä saadaan työn yksikköhinta näyttämään halvemmalta mutta työnantajan palkkakustannuksiin se ei vaikuta. Eikä se vaikuta myöskään vientisektorin kilpailukykyyn ainakaan siinä määrin mitä Sipilä ja kumppanit antavat ymmärtää. Mitä tämä maa tarvitsee on uusia innovaatioita sekä niiden tehokasta hyödyntämistä ja markkinointia. Suomalainen on huono myymään, tämä on tullut vuosien varrella hyvin selväksi. Tähän tarvitaan muutosta.

editoidaan: suomalaisen työn hinta on kilpailukykyinen jos verrataan esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan. Saksan kanssa olemme suurin piirtein samalla viivalla ja selvästi ruotsalaisia edellä. Miten selität sen että Uudessakaupungissa pystytään tekemään A-sarjan Mersuja kilpailukykyisesti jos suomalainen työ olisi liian kallista? Aina voidaan olla tehokkaampia ja ilmeisesti Uudessakaupungissa ollaan koska työvoimaa ja tuotantoa kasvatetaan.

 

[Baldrick]

Suomalainen on huono myymään, tämä on tullut vuosien varrella hyvin selväksi. Tähän tarvitaan muutosta.

Suomalainen on huono myymään, mutta toisaalta myös huono ostamaan. Tiedä sitten onko sodanjälkeiset niukemmat ajat vielä vahvasti mielessä, sillä suomalaista ei voi kyllä kuvailla hyväksi kuluttajaksi. Rahaa säästetään tilillä pitämällä, eikä edes oteta sitä nimellistä riskiä laittaa pääoma kasvamaan korkoa markkinavoimien joukkoon vaikka johonkin matalan koron rahastoon. Varsinkin kun Suomessa lama iskee, niin kansan kollektiivinen persreikä supistuu ja säästämässä ollaan ylivarovaisesti jokaisella osa-alueella Suomen rajojen sisällä aina yrityksistä yksityishenkilöihin. Suomessa on sekä huonot myyjät että ostajat. Riskiä ei haluta ottaa kummassakaan eli myynnissä käyttää pientä lisärohkeutta, joka saattaa kopsahtaa nilkkaan tai ostaessa, koska sitten "raha on menetetty ja tapahtuma on peruuttamaton, jolloin olen kurimukseni ansainnut ja voin masentua."

Mitkäs ovat euromääräiset henkilöstökulut Suomen julkistaloudessa? Kiinnostaisi tietää, että mitä siinä säästettäisiin, jos vaikka 1% siivun ottais talteen.

Sitten pieni out-of-the-blue kysymys: Miksi tuloslaskelmissa ilmoitetaan pääoma ja velat yhteensä? Eikö yrityksen vakavaraisuudesta kertoisi enemmän omapääoma - velat = varat?

Edit. Vastaan itselleni noihin henkilöstökuluihin. Ne ovat n. 20% julkisista menoista eli 23,4 miljardia. Sosiaalisiin tulonsiirtoihin meni 43,1% kokonaismenoista eli n. 50,31 miljardia. Molemmista kun otetaan 1% siivu pois, niin säästöä siunaantuu 767,1 miljoonaa euroa eli varttia vaille miljardi. Tuohon jos mietitään, että yli 2750€/kk julkistaloudessa ansaitsevilta nostetaan leikkaus 1,5% ja sosiaalimenoissa voisi ainakin työttömyystuesta vaikka sen 2% pois, eikä tuntuisi missään. Näitä en nyt tarkemmin lähde laskemaan, mutta kaippa se lähemmäs miljardia jo menisi, varmaan ylikin.

 

[Pavlovin Koira]

editoidaan: suomalaisen työn hinta on kilpailukykyinen jos verrataan esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan. Saksan kanssa olemme suurin piirtein samalla viivalla ja selvästi ruotsalaisia edellä.

Maaliskuussa julkaistun Borgin ja Vartiaisen raportin mukaan Suomen kilpailukyky on heikentynyt vuoden 2007 jälkeen noin 20 prosenttia verrattuna Saksaan, Ruotsiin ja euroalueeseen. Heikkeneminen on syntynyt ennenkaikkea siitä että palkat ja muut kustannukset jatkoivat nousuaan vaikka tuottavuus on pysähtynyt. Tuolta (sivulla 18) näkee miten Suomen yksikkötyökustannukset (työvoimakustannukset tuottavuuden eroilla korjattuna) ovat selvästi Ruotsia ja varsinkin Saksaa korkeammalla. Vain Italiassa tilanne on huonompi kuin Suomessa.

 

[Cobol]

tuon uutisen perusteella on vaikeaa nähdä, että valtion virkamieskunnasta olisi varaa juurikaan leikata.

Valtion virkamiehet ovat vähentyneet kahdesta syystä. Niistä merkittävin on se, että valtio on siirtänyt tehtäviä jatkuvasti kunnille. Toinen tekijä on puolestaan se, että valtio tuottaa useita selvityksiä, tutkimuksia, vertailuja, palveluita jne ostamalla ne yksityisiltä palveluntuottajilta. Olin näitä itsekin aika paljon tekemässä eli tuotimme valtiolle palveluita IT-alalla.

Kokonaisuutena Suomen virkamieskunta on kasvanut:

Työllisyys | Elinkeinoelämän keskusliitto

Ymmärtääkseni juuri tuo mainitsemani toinen tekijä puuttuu taulukosta, joten se kasvattaa julkisen sektorin menoja entisestään.

***

Mitä tulee työajan pidentämiseen lääkkeenä Suomen kääntämiselle kasvu-uralle, pidän sitä huonona valintana ja ihmettelen, jos joku edes hieman yrityselämää tunteva näkee siinä ratkaisun. Ainoa todellinen vaikutus saataisiin työantajan oheiskulujen leikkaamisella. Suomen perusongelmahan on siinä, että meidän palkat ja oheiskustannukset eivät reagoi kuin ylös vaikka työllisten määrän ja tuottavuuden kehitys eivät sitä tukisi.

***

Täällä mökillä kun olen, tapasin kylillä postia hakiessani sellaiset 70-vuotiaan eläkeläisen joka oli tietty utelias että kuka olen kun ei tunne ja on ikänsä täällä asunut. No, juteltiin niitä näitä ja hän kertoi pärjäävänsä pienellä kansaneläkkeellään, mutta nyt on palveluasuminen tiukassa kun leikkasivat eläkeläisen asuntotuen (tms) pois. Uskon että tuo kertomus on totta. En kyllä käsitä miksi näperrellään tällaisia kun viedään osalta ihmisiä jo lähes elämän edellytykset pois. Varmaan tällä useampi miljoona säästetään per vuosi, mutta eihän näillä keinoilla paikata mitään kestävyysvajetta kun ei käydä todellisiin ongelmiin kenties lainkaan kiinni.

 

[Pavlovin Koira]

Mitä tulee työajan pidentämiseen lääkkeenä Suomen kääntämiselle kasvu-uralle, pidän sitä huonona valintana ja ihmettelen, jos joku edes hieman yrityselämää tunteva näkee siinä ratkaisun. Ainoa todellinen vaikutus saataisiin työantajan oheiskulujen leikkaamisella. Suomen perusongelmahan on siinä, että meidän palkat ja oheiskustannukset eivät reagoi kuin ylös vaikka työllisten määrän ja tuottavuuden kehitys eivät sitä tukisi.

Soininvaarahan on blogissaan esittänyt, että yhteiskuntasopimuksen tavoite työvoimakustannusten leikkaamisesta toteutettaisiin työhön kohdistuvan tuloveron roimalla alentamisella. Valtion tulomenetykset kompensoitaisiin korottamalla arvonlisäverokantoja. Vasemmistolle tuo ei tietenkään käy koska se lieventäisi progressiota. Tasainen tulonmuodostus kun on heille tärkeämpää kuin työllisyys.

 

[Cobol]

Soininvaarahan on blogissaan esittänyt, että yhteiskuntasopimuksen tavoite työvoimakustannusten leikkaamisesta toteutettaisiin työhön kohdistuvan tuloveron roimalla alentamisella. Valtion tulomenetykset kompensoitaisiin korottamalla arvonlisäverokantoja. Vasemmistolle tuo ei tietenkään käy koska se lieventäisi progressiota. Tasainen tulonmuodostus kun on heille tärkeämpää kuin työllisyys.

Tämä ei ehkä ole kovin yleinen näkemys, mutta en henkiläkohtaisesti käsitä miksi hallitus ei yksinkertaisesti vaan tee oikeita asioita. Sillä että ay-liike on ollut keskeinen sopijapuoli ei pitäisi olla enää merkitystä. Mikäli hallitus päätyy siihen, että kannattavinta Suomen nousun kannalta on pudottaa ns. suoria veroja, työnantajakustannuksia ja nostaa kulutusperäistä verotusta, hallitus tekee sen. Jos se ei tätä saa aikaiseksi, ihan väärät miehethän siellä on asialla. Kyse on suunnilleen samasta asiasta jossa laivan päällystö näkee jäävuoren edessään, mutta osa matkustajista on eri mieltä siitä onko se jäävuori. Niinpä laivan kapteeni jatkaa samalla kursilla, mutta kieltää kurssimuutoksen sijaan matkustajien joukossa olevilta kansaneläkeläisiltä yhden suolakurkkuviipaleen.

 

[dana77]

Ei työn hinnan alentaminen parempi keino olisi, tehokkaampi toki.

Siis miten tämä juttu nyt oikein menee. Soininvaara on siis järjen ääni ja hän toivoo yhteiskuntasopimuksen syntyä eli sitä että suomalaisen työn kilpailukykyä parennetaan 5 prosenttia. Tämän on esitetty kaksi keinoa. Työajan pidennys ja palkan alentaminen. Siinä vastustat näistä työajan pidennystä, mutta et pitä palkan alennustakaan parempana.

Tuu nyt tänne kertomaan, että mikä tää juttu oikein on.

Sinäkin varmaan ymmärrät että työaikaa pidentämällä saadaan työn yksikköhinta näyttämään halvemmalta mutta työnantajan palkkakustannuksiin se ei vaikuta. Eikä se vaikuta myöskään vientisektorin kilpailukykyyn ainakaan siinä määrin mitä Sipilä ja kumppanit antavat ymmärtää. Mitä tämä maa tarvitsee on uusia innovaatioita sekä niiden tehokasta hyödyntämistä ja markkinointia. Suomalainen on huono myymään, tämä on tullut vuosien varrella hyvin selväksi. Tähän tarvitaan muutosta.

Nyt vain osoittamatta on, että miksei yksikköhinnan alentaminen vaikuttaisi vientisektorin kilpailukykyyn määrässä jonka Sipilä ja kumppanit ymmärtävät antaa. Se on toistaikseksi perustelematon mielipide.

Toisekseen ei innovaatioiden määrä ja työn yksikköhinnat ole mikään joko-tai -kysymys. Molempia tarvitaan. Innovaatioiden tekemisestä on vain vaikeampi sopimuksia tehdä.

editoidaan: suomalaisen työn hinta on kilpailukykyinen jos verrataan esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan. Saksan kanssa olemme suurin piirtein samalla viivalla ja selvästi ruotsalaisia edellä. Miten selität sen että Uudessakaupungissa pystytään tekemään A-sarjan Mersuja kilpailukykyisesti jos suomalainen työ olisi liian kallista? Aina voidaan olla tehokkaampia ja ilmeisesti Uudessakaupungissa ollaan koska työvoimaa ja tuotantoa kasvatetaan.

Kaikki on aina suhteellista, mutta tuossa on kuva miten työn yksikkökustannukset ja tuottavuus ovat kehittyneet:
http://www.talouselama.fi/incoming/article2226967.ece/ALTERNATES/w500
Jos tuottavuus on tarpeeksi korkea, niin silloin korkeammat kustannuksetkin ovat mahdollisia. Jossain yksittäisellä alalla näin varmasti onkin. Nyt vain kysymys on koko maasta kokonaisuutena.

 

[Jymäkkä]

Soininvaarahan on blogissaan esittänyt, että yhteiskuntasopimuksen tavoite työvoimakustannusten leikkaamisesta toteutettaisiin työhön kohdistuvan tuloveron roimalla alentamisella. Valtion tulomenetykset kompensoitaisiin korottamalla arvonlisäverokantoja. Vasemmistolle tuo ei tietenkään käy koska se lieventäisi progressiota. Tasainen tulonmuodostus kun on heille tärkeämpää kuin työllisyys.

Onhan siinä toisaalta se pointti työllisyyden kannalta, että pienten tuloerojen on monienkin talousihmisten mielestä katsottu olevan kansantaloudelle ja siten työllisyydellekin hyväksi. Ja onhan se selvää, että taloudelle on hyväksi, jos koko kansalla on varaa hieman kuluttaa. Mutta tuo "sopivien" tuloerojen määrittäminen onkin sitten se ikuisuusongelma.

 

[er_bai_wu]

Minun mielestäni oikein hyvä lähtökohta Suomen nostamiseksi olisi yksinkertaisesti erilaisten sääntöjen ja asetusten melko rankkakin purku, toisin sanoen hieman vapaamman yrittämisen mahdollistaminen. Esimerkkejä nyt löytyy pienpanimoiden myyntikielloista lippakioskien järjettömään lupasirkukseen. Samalla vähenisi Stasi-organisaatiot ja verotus järkeistyisi. Kannabis ja kasinotoiminta ihan ensimmäisenä pitäisi laillistaa ja avata liiketoiminnaksi, se toisi paljon verotuloja Suomeen, vaikka veroja pitääkin laskea kautta linjan ja paljon. Samalla toki vastuu yksilölle: jos on joka viikonloppu nenä poskella, niin maksakoon itse hoidot, samoin jos dokaa maksan.

Toinen isompi kysymys on sitten työn tuottavuus. Ei ole mitään väliä miten paljon maksat kenellekin ja miten lyhyessä ajassa työsi teet, koska on vain kysymys siitä mitä se tuottaa: jos 8€ tuntipalkalla työn tuottavuus on 8,5€, niin se on auttamatta ongelma; jos taas 500€ tuntipalkalla 1500€, niin no problem. Suomalaisen teollisuuden jalostuarvo on vitsi, samoin tuotteiden kilpailukyky teknisesti, sillä täällä ei kehitetä tarpeeksi lukratiivisia teknologioita. Sellua keittelemällä olemme kisassa Argentiinan, Kiinan ja Venäjän tasoisten maiden bulkkituotannon kanssa, ja ei taideta hinnalla pärjätä, eikä työtunneilla. Tässä mielessä EK elää Kekkosen aikaa.

Kun ongelmamme on tällä hetkellä rakenteellinen eli työ ei tuota, töitä ei kannata edes tehdä, verotus on kireää, kaikki on kallista ja ihan helvetin säänneltyä, niin ei tässä kovin hyvin tule käymään.

 

[Pavlovin Koira]

Onhan siinä toisaalta se pointti työllisyyden kannalta, että pienten tuloerojen on monienkin talousihmisten mielestä katsottu olevan kansantaloudelle ja siten työllisyydellekin hyväksi. Ja onhan se selvää, että taloudelle on hyväksi, jos koko kansalla on varaa hieman kuluttaa. Mutta tuo "sopivien" tuloerojen määrittäminen onkin sitten se ikuisuusongelma.

Tuota mieltä minäkin olen mutta isossa kuvassa en oikein usko että tuloveron progressio on kovin ratkaiseva tekijä tuloerojen suhteen. Jo senkin takia että suurituloiset pystyvät siirtämään tulonsa pois tuloveron piiristä, pienituloiset taas eivät maksa sitä juuri lainkaan.

 

[Jymäkkä]

Tuota mieltä minäkin olen mutta isossa kuvassa en oikein usko että tuloveron progressio on kovin ratkaiseva tekijä tuloerojen suhteen. Jo senkin takia että suurituloiset pystyvät siirtämään tuonsa pois tuloveron piiristä, pienituloiset taas eivät maksa sitä juuri lainkaan.

Mutta tällöinhän nimenomaan verotuksen siirtyminen kulutukseen lisäisi pienituloisten verorasitusta, kun noita kulutusveroja ei voi välttää. Jotenkin pelottaa, että Suomessa tämä saadaan hoidettua taas niin, että kaikki verotus ja progressio taas kiristyy:).

 

[Cobol]

Kannabis ja kasinotoiminta ihan ensimmäisenä pitäisi laillistaa ja avata liiketoiminnaksi, se toisi paljon verotuloja Suomeen, vaikka veroja pitääkin laskea kautta linjan ja paljon. Samalla toki vastuu yksilölle: jos on joka viikonloppu nenä poskella, niin maksakoon itse hoidot, samoin jos dokaa maksan.

Yksi Suomen suurimmista talousongelmista on päihteiden väärinkäyttö ja kohtuukäyttö. Niiden vuosikustannukset ovat erilaisten laskelmien mukaan 5-15 miljardia euroa miinuksella siitä riippuen mitä niihin lasketaan. Jos vastuu laitettaisiin yksilöille, tuolla olisi kohta 2.5 miljoonaa suomalaista vailla sosiaaliturvaa. Taloudellisessa mielessä ajatellen yksi varteenotettava keino olisi nostaa alkoholin hintaa 300 prosenttia ja kieltää yksityinen tuonti kokonaan. Tällöin katettaisiin hieman paremmin haittakustannuksia.

Voi sanoa suoraan: jos Suomessa ei olisi niin suurta alkoholi- ja muiden päihteiden ongelmaa, Suomen talous olisi merkittävästi paremmassa kunnossa ja siten tarvittavien säästötoimien määrä oleellisesti pienempi. Suurimmat kustannukset tuovat ns. kohtuukäyttäjät.

 

[Pavlovin Koira]

Mutta tällöinhän nimenomaan verotuksen siirtyminen kulutukseen lisäisi pienituloisten verorasitusta, kun noita kulutusveroja ei voi välttää. Jotenkin pelottaa, että Suomessa tämä saadaan hoidettua taas niin, että kaikki verotus ja progressio taas kiristyy:).

Tämä on totta. Ei talouspolitiikan isoissa kysymyksissä taida oikein olla uskottavia ratkaisuvaihtoehtoja akselilla mukava vs. ikävä päätös.