Suomen sosiaaliturva--Toimiiko järjestelmä?

[MPN]

Tuosta aiemminkin puhunut, kiinteä erä sossusta/kelalta, sillä on pärjättävä vaikka asuisi Hesan keskustassa. Mikä pakko noilla on asua Helsingissä? Rovaniemellä taitaa olla halpaa, kuten myös Outokummussa jos lähempää haetaan

 

[Alamummo]

Kertalasku tästä perseilystä on 160 Miljoonaa Euroa. Kauppalehdessä oli hyvä ketju aiheesta.

LINKKI

Aivan uskomatonta touhua.

Miksi näiden pitää asua Helsingissä? Eikö niitä voisi joukkosiirtää johonkin muuttotappiokuntaan, jossa on vuokratalo toisensa jälkeen tyhjillään.

 

[kristian]

Miksi näiden pitää asua Helsingissä? Eikö niitä voisi joukkosiirtää johonkin muuttotappiokuntaan, jossa on vuokratalo toisensa jälkeen tyhjillään.

Hyvä kysymys.

Mutta jos luet tuon ketjun läpi, motiivi kyllä selviää. Kyse on säätiön lihottamisesta ja rahanpesusta. Spuget ovat vain pelinappuloita siinä pelissä.

 

[TosiFani]

Miksi näiden pitää asua Helsingissä? Eikö niitä voisi joukkosiirtää johonkin muuttotappiokuntaan, jossa on vuokratalo toisensa jälkeen tyhjillään.

Olen aina sanonut, että Suomessa ei asunnottomia, on vain asuintapansa valinneita. Suomessa ei voida pakkosiirtää ketään, ei kuulu demokraattisen yhteiskunnan toimintamalleihin.

 

[erku]

Miksi näiden pitää asua Helsingissä? Eikö niitä voisi joukkosiirtää johonkin muuttotappiokuntaan, jossa on vuokratalo toisensa jälkeen tyhjillään.

Voi herran jestas. Tuollaiset ihmisten joukkosiirrot olivat yleisiä Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa, en tiennytkään, että niille löytyy Suomesta myös kovaa kannatusta.

Ja toisekseen, en ymmärrä, miksi muiden kuntien pitäisi ottaa vastaan helsinkiläisiä työttömiä, joista olisi näille maaseutukunnille kunnille taloudellisessa mielessä vain haittaa.

 

[Toejoen Veikko]

Ja toisekseen, en ymmärrä, miksi muiden kuntien pitäisi ottaa vastaan helsinkiläisiä työttömiä, joista olisi näille maaseutukunnille kunnille taloudellisessa mielessä vain haittaa.

Löytyykö sinulla ymmärrystä sille, miksi helsinkiläisten pitää elättää maaseudun kuntia?

 

[Freddie Freeloader]

Miksi niitä pitäisi jotenkin pakkosiirtää? Eikö se riitä, jos todetaan, että saat asumistukea yhteiskunnalta vaikka 300 € kuussa, asu sillä, missä parhaaksi katsot. Vaikka sitten pahvilaatikossa, jos välttämättä pitää Helsingissä asua.

Ei sillä, että noille pitäisi antaa senttiäkään mitään tukia.

 

[erku]

Löytyykö sinulla ymmärrystä sille, miksi helsinkiläisten pitää elättää maaseudun kuntia?

Jossain määrin kyllä. Fakta on kuitenkin se, että valtion varoja kuluu todella paljon Helsingin talouden pönkittämiseen. Valtaosa valtion merkittävistä virastoista ja keskuksista sijaitsee Helsingissä tuottaen kaupunkiin työllisyyttä ja verotuloja. Samoin sen infrastruktuuriin on satsattu suhteessa paljon enemmän valtion varoja kuin muualle Suomeen. Tässä mielessä on kai ihan kohtuullista, että Helsinki maksaa valtion osuuksien kautta jotain tästä "takaisin" muille kunnille.

Ja sinänsä olen myös sitä mieltä, että yhteiskunnassa rikkaampien tulee auttaa köyhiä. Tämä pätee niin verotuksen progressiivisuuteen kuin myös kuntien valtion osuuksiin. Kannatan näitä molempia järjestelmiä.

 

[Freddie Freeloader]

Ja sinänsä olen myös sitä mieltä, että yhteiskunnassa rikkaampien tulee auttaa köyhiä. Tämä pätee niin verotuksen progressiivisuuteen kuin myös kuntien valtion osuuksiin. Kannatan näitä molempia järjestelmiä.

Rikkaus sen paremmin kuin köyhyys eivät ole mitään taivaasta tipahtaneita kohtalonoikkuja Suomen kaltaisessa maassa, jossa ainakin vielä kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua yhteiskunnan varoilla ja kohentaa yhteiskunnallista asemaansa.

Valitettavaa tietysti on, että nykymenolla, jossa perheillä ja vanhemmilla ei näköjään ole enää mitään vastuuta ja velvollisuuksia, sitä mahdollisuutta ei tulevaisuudessa enää ole ja Suomesta tulee aidosti luokkayhteiskunta.

 

[Alamummo]

Voi herran jestas. Tuollaiset ihmisten joukkosiirrot olivat yleisiä Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa, en tiennytkään, että niille löytyy Suomesta myös kovaa kannatusta.

Ja toisekseen, en ymmärrä, miksi muiden kuntien pitäisi ottaa vastaan helsinkiläisiä työttömiä, joista olisi näille maaseutukunnille kunnille taloudellisessa mielessä vain haittaa.

No, Helsingistä subventoidaan niin paljon rahaa maakuntiin, että siitä rahasta luulisi riittävän näiden sosiaalitapausten hyysäämiseenkin. Täällä on todella paljon työtätekeviä ihmisiä, joiden huono asuntotilanne haittaa heidän elämäänsä ja soisin heidän ongelmansa asetettavan etusijalle.

Sitä paitsi kun aina böndet huutavat, että valtaosa helsinkiläisistä on muualta tulleita heinäkenkiä niin eikö spugeistakin suurempi osa ole sitten näitä junantuomia, jotka voisi ihan hyvin siirtää synnyinseuduillensa mökeltämään.

 

[jussi_j]

Jossain määrin kyllä. Fakta on kuitenkin se, että valtion varoja kuluu todella paljon Helsingin talouden pönkittämiseen.....

Ime parsaa. Älä kommentoi asiaa mistä et mitään selvästikään tiedä. Vissiin lukenut jostain kepun puoluekokouksen ohjelmasta pohjatiedot?

Siirrä ihan rauhassa koko paska valtion virastokoneisto lappiin ja sovitaan sitten, että helsinki pitää omat verotulonsa helsingissä. Älä tosin sitten ihmettele, että miksi ne verot nousivat. Helsingissä ei tosin nousisi.

 

[Toejoen Veikko]

Fakta on kuitenkin se, että valtion varoja kuluu todella paljon Helsingin talouden pönkittämiseen.

Vastaavasti valtio saa paljon varoja Helsingistä.

Samoin sen infrastruktuuriin on satsattu suhteessa paljon enemmän valtion varoja kuin muualle Suomeen.

Eniten liikennettä, eniten turisteja, eniten ulkomaisia työ-ja bisnesmatkalaisia jne. On vain perusteltua, että Helsingin infrastruktuuriin satsataan enemmän kuin alueille, joissa liikkuu muutama poro ja kaksi ihmistä vuodessa.

Ja sinänsä olen myös sitä mieltä, että yhteiskunnassa rikkaampien tulee auttaa köyhiä.

Olen sitä mieltä, että se on tiettyyn tasoon saakka myös rikkaampien edun mukaista. Sen sijaan en ole sitä mieltä, että olisi olemassa tuollainen velvollisuus.

 

[kristian]

Miksi niitä pitäisi jotenkin pakkosiirtää? Eikö se riitä, jos todetaan, että saat asumistukea yhteiskunnalta vaikka 300 € kuussa, asu sillä, missä parhaaksi katsot. Vaikka sitten pahvilaatikossa, jos välttämättä pitää Helsingissä asua.

Ei sillä, että noille pitäisi antaa senttiäkään mitään tukia.

Auttamisen ja kuntouttamisen verorahoilla hyväksyisin, mutta en tuollaista porsastelua, mitä sponsoroidaan. Tuo Kauppalehden linkki aiheutti rankemmanpuoleista vitutusta... sen verran uskomatonta touhua tuo on.

Jos kustannetaan jokaiselle spugelle omat yksiöt Suomen kalleimmilta ja parhailta paikoilta, eikö heiltä tosiaankaan voida vaatia mitään? Tavallisella veronmaksajallakin on kaikenlaisia velvollisuuksia. Jos laiminlyöt esimerkiksi kiinteistöveron maksamisen, saat järkyttävän koneiston kimppuusi.

Ja miten se auttaa ketään, että saa vetää päihteitä täysin vapaasti, ilman mitään velvotteita, sadan muun spurgun kanssa yhdessä, veronmaksajien rahoilla?

 

[erku]

Ime parsaa. Älä kommentoi asiaa mistä et mitään selvästikään tiedä. Vissiin lukenut jostain kepun puoluekokouksen ohjelmasta pohjatiedot?

Niin Helsingin työllisistä taitaa 11% olla valtion palveluksessa. Prosenttiluku on yksi Suomen suurimpia eri kuntia vertailtaessa. Aika kassalla täytyy olla jos väittää, ettei tällä ole mitään merkitystä Helsingin taloudelle ja työllisyydelle.

Kepun puoluekokouksessa en muuten koskaan ole ollut paikalla, joten tietoni eivät ole sieltä. Enpä ole itse asiassa koskaan kepua edes äänestänyt, enkä varmaan vastaisuudessakaan aio äänestää.

 

[hanu]

Niin Helsingin työllisistä taitaa 11% olla valtion palveluksessa. Prosenttiluku on yksi Suomen suurimpia eri kuntia vertailtaessa. Aika kassalla täytyy olla jos väittää, ettei tällä ole mitään merkitystä Helsingin taloudelle ja työllisyydelle.

Osaltaan tuo Helsingin ja muun Slummi-Suomen valtionosuuksina muualle maksama raha on siinäkin mielessä perusteltua, että nuo muuttotappiokunnat ovat pitkälti kustantaneet nykyisten helsinkiläisten veronmaksajien neuvolat, koulut yms. palvelut, vaan veroja maksavina ovatkin sitten Etelässä. Vähän sama on myös tuon eläkeläisten paluumuuton kanssa.

t. hanu

 

[jussi_j]

Niin Helsingin työllisistä taitaa 11% olla valtion palveluksessa. Prosenttiluku on yksi Suomen suurimpia eri kuntia vertailtaessa. Aika kassalla täytyy olla jos väittää, ettei tällä ole mitään merkitystä Helsingin taloudelle ja työllisyydelle. ....

Kai ne virastot muuttaessaan vie myös työntekijät mukanaan? Mistä muualta niihin virastoihin niitä työntekijöitä löytyy kun pääkaupunkiseudulta?

Ainahan voi tosin tehdä niin kun kepu teki merimuseon kohdalla. Museo kotkaan ja kaikki alan asiantuntijat jäivät stadiin. Viisasta ? Samahan se on kaikkien virastojen kohdalla, mutta toisaalta valtiolla nyt ammattitaito ei ennenkään ole ollut mikään mittari, että maalle vaan ja lantahousuille puku päälle.

 

[Huerzo]

Kaivetaan vanha ketju esiin: Kelan johtajuuden jättävä Liisa Hyssälä on taas kritisoinut tukiviidakkoa ja erityisesti asumistukea.

Viimeisin asumistuen muutos on Hyssälän mukaan kasvattanut asumistuen menoja 20 prosenttia. Vuokralla asuvista asumistukea saa 60 prosenttia, ja tuen piirissä on noin 800 000 suomalaista – jatkuvasti kasvava joukko.

Liisa Hyssälä ehdottaa ratkaisuksi sitä, että kunnat maksaisivat puolet asumistuista. Hyssälä muistuttaa, että jo nyt kunnat maksavat puolet toimeentulotuista ja pitkäaikaistyöttömien kustannuksista.

60% vuokralaisista saa asumistukea? Karmea luku. Asumistuesta on tullut näköjään yksi toimeentulotuen epävirallinen muoto. Sanotaan, että kaupungistumiskehitys on vasta alussa - tukien nykyrakenteella (lähinnä PK-seutu) imee kuitenkin "kassan kuivaksi" jo muutamassa vuodessa.

Ratkaisuehdotus on kannatettava, koska se pakottaisi kunnat kaavoittamaan tontteja vuokra-asumiseen - eivätkä keskittyisi vain sysimään laskua valtion harteille. PK-seudun asumisen kalleutta on valitettu niin kauan kuin minä muistan - hienovaraisella ohjauksella asiat eivät muutu, vaan nyt tarvitaan järeämpiä toimia.

Linkki Hyssälän kommentteihin, linkki vie Yle Uutisten sivulle:
Kelan jättävä pääjohtaja Hyssälä: Asumistuessa tulee seinä vastaan | Yle Uutiset | yle.fi

 

[ipaz]

Ei liity sinänsä sosiaaliturvaan enkä löytänyt sopivampaakaan ketjua, joten tänne. Riippumaton organisaatio Social Progress Imperative on laittanut maat järjestykseen 53 eri mittarin vertailuluvuilla ja Suomi on taas kerran listalla maailman paras maa. Kakkosena on Kanada, kolmantena Tanska ja neljäs Australia. Kolmesta pääluokasta (Basic Human Needs, 5. / Foundations of Wellbeing, 8. / Opportunity, 3.) Suomi ei ollut missään ykkönen, mutta kun on kaikilla mittareilla kärkipäätä niin ykkössija tuli. Alemmissa kategorioissa Suomi oli maailman ykkönen Personal Freedom and Choice ja Nutrition and Basic Medical Care indikaattoreissa. Sanoisin että kaikesta huolimatta meillä on asiat todella hienosti.

2016 Social Progress Index | Social Progress Imperative