Suomen sosiaaliturva--Toimiiko järjestelmä?

[Susimies]

Avaisin keskustelua ainakin itseäni askarruttavasta ja ajoittain ärsyttävästä asiasta;Suomen sosiaaliturvasta ja sen toimivuudesta/toimimattomuudesta.

Systeemi ei mielestäni toimi. Mikä siinä mättää? Lyhyesti ja yksinkertaisesti mielestäni suurin epäkohta siinä on ns. vastikkeettomuus eli se, että ihmisille tehdään mahdolliseksi se, että voi jäädä notkumaan vailla päämäärää sossunrahoilla ilman, että tekevät oman elämänsä ja toimeentulonsa eteen yhtikäs mitään. Tämä ongelma on suurinta etenkin nuorilla koulunsa päättäneillä, jotka eivät saa/edes hae jatko-opiskelupaikkaa. Siinä ollaan sitten jo aika vahvasti syrjäytymisen tiellä joka tuottaakin sitten myöhemmin lisäkustannuksia yhteiskunnalle.

Jottei syntyisi väärinkäsityksiä niin listataan tilanteita joissa ymmärrän sosiaaliturvan varassa elelemisen:

-Sairaus ja siitä johtuva työkyvyttömyys
-Lasta kotonaan hoitavat vanhemmat
-Omasta tahdosta riippumaton työttömyys
-Ns.välivuoden pitäminen esim. lukion jälkeen(silloinkin voi tosin hankkia töitä jos mahdollista)

Eli mielestäni yhteiskuntamme ei tulisi mahdollistaa sitä, että nuori ihminen jää peruskoulun jälkeen roikkumaan ilman koulupaikkaa sossun tuelle. Jokainen tulisi velvoittaa hankkimaan itselleen ammattikoulutus,koulutuksen kautta kun mahdollisuudet työmarkkinoilla paranevat. Nykyisellään ollaan kasvattamassa Suomeen joukkoa joka viettää aikaansa ostareilla pyörien,keskikaljaa ja muuta nautintoaineita nauttien ja kun yhteiskunnan antama raha loppuu haetaan rahoitus harrastukselle keinoilla jotka eivät mahdu oikeusjärjestelmämme asettamiin normeihin.

Eli korjattavaa olisi systeemissä,vai moniko voi sanoa, että oma motivaatio veronmaksuu kasvaa kun kauppareissulla kävelee lauman ohi jossa vedetään soppaa ja puhutaan koska sossunrahat helahtaa tilille?

 

[Vellihousu]

Eli korjattavaa olisi systeemissä,vai moniko voi sanoa, että oma motivaatio veronmaksuu kasvaa kun kauppareissulla kävelee lauman ohi jossa vedetään soppaa ja puhutaan koska sossunrahat helahtaa tilille?

Tämän alan todellisuutta melko hyvin tuntevana voin ensinnäkin lohduttaa ettei niillä sossun rahoilla yleensä ryypätä viikkoa kauempaa ja ettei sossun rahalla eläminen ylipäätäänkään mitään juhlaa ole vaikka moni tuntuukin niin kuvittelevan. Saahan siinä rahaa ilman vastiketta, mutta yhtä kädestä suuhun elämistä tämä paljon puhuttu "sosiaalipummius" on käytti ihminen päihteitä tai ei, sen verran tarkasti tuet kuitenkin mitoitetaan. Lisäksi mainittujen tukien hakeminen käy monelle jo sinänsä työstä varsinkin jos elämäntilanne on vaikea, koska byrokratian verkko on sosiaalihuollossa tiukalla väärinkäytösten ehkäisemiseksi.

Mitä taas tuohon vastikkeellisuuteen noin yleensä tulee, niin ainakaan alle 25-vuotiaat eivät voi tuosta vain jättäytyä vuosiksi sossun eläteiksi vaan heiltä edellytetään jotakin suunnitelmaa ja ideaa siitä mitä aikovat elämällään tehdä. Usein vaan nämä "jättäytyjät" kärsivät jo valmiiksi päihde - mielenterveys ym. ongelmista ja saattavat olla toisen polven syrjäytyneitäkin ja siksi heidän olonsa sossun asiakkaina on täysin perusteltua. Hyvin harva nuori "päättää" ettei hae opiskelupaikkaa tms. vaan jättäytyy mieluummin sossun varaan; surullisen usein olosuhteet tekevät päätökset nuoren ihmisen puolesta.

Aina voidaan sanoa ettei yhteiskunnan tulisi mahdollistaa sitä taikka tätä, mutta kumpi sitten on parempi vaihtoehto: se että ihmiset elävät sossun tuilla ja saavat katon pään päälle vai "Amerikan malli" jossa järjestelmän ulkopuolelle joutuneet kuolevat kadulle?

Edit. Nuoriin liittyen vielä sellainen lisäys että yhteiskunta edellyttää työttömältä alle 25-vuotiaalta kolmeen eri opiskelupaikkaan hakemista jokaisessa yhteishaussa siihen saakka kun nuori täyttää 25 vuotta. Jos yksikin haku jää väliin, ei työttömyyskorvauksia makseta ja silloin nuori ajautuu sossun varaan. Tämän "kannustuksen" järkevyydestä voi nähdäkseni olla ainakin kahta mieltä, mutta eipä voida ainakaan sanoa ettei yhteiskunta tekisi mitään...

 

[VH87]

Jos nyt jotain välivuosia haluaa esim. lukion jälkeen pitää, niin silloin nimenomaan pitää tehdä töitä, eikä jäädä laakereilleen lepäilemään. Jos heti koulun jälkeen elellään ensimmäinen vuosi tukiaisilla tekemättä mitään, niin varmasti tuo syrjätymisriski kasvaa suureksi ainakin osalla nuorista.

En tosin tiedä miten suuri osa näistä nuorista on sitten jo valmiiksi syrjäytynyttä ja mielenterveysongelmista kärsivää porukkaa, mutta tasapainoisen terveen nuoren kikkailu joillain asumis- ja toimeentulotuilla on melko naurettavaa.

 

[Kisapuisto]

Lyhyesti ja yksinkertaisesti mielestäni suurin epäkohta siinä on ns. vastikkeettomuus eli se, että ihmisille tehdään mahdolliseksi se, että voi jäädä notkumaan vailla päämäärää sossunrahoilla ilman, että tekevät oman elämänsä ja toimeentulonsa eteen yhtikäs mitään. Tämä ongelma on suurinta etenkin nuorilla koulunsa päättäneillä, jotka eivät saa/edes hae jatko-opiskelupaikkaa.

Tiedätkö muuten ollenkaan, paljonko sossu antaa rahaa kuussa sellaiselle yksinelävälle ihmiselle, joka omasta vapaasta tahdostaan jää roikkumaan sossun tuelle? Kieltäytyen siis kaikista työllistämistoimista, kuten työkkärin ohjauksesta ym.

 

[Vellihousu]

Tiedätkö muuten ollenkaan, paljonko sossu antaa rahaa kuussa sellaiselle yksinelävälle ihmiselle, joka omasta vapaasta tahdostaan jää roikkumaan sossun tuelle? Kieltäytyen siis kaikista työllistämistoimista, kuten työkkärin ohjauksesta ym.

Niin, jos jonkun tällaisen drop outin sosiaalituet tosiaan syövät jonkun motivaatiota veronmaksuun (kuten avausviestissä oli) voisi melkein epäillä ettei motivaatio taida olla kovin korkealla ylipäätään.

 

[thego]

Tiedätkö muuten ollenkaan, paljonko sossu antaa rahaa kuussa sellaiselle yksinelävälle ihmiselle, joka omasta vapaasta tahdostaan jää roikkumaan sossun tuelle? Kieltäytyen siis kaikista työllistämistoimista, kuten työkkärin ohjauksesta ym.

En nyt enää muista tarkkoja summia, mutta sitä voidaan ensin alentaa 20% ja myöhemmin sit 40% jos esim. jatkuvasti kieltäytyy tarjotusta työstä. Mikäli oikein muistan niin toimeentulotuki on kuitenkin reilusti enemmän kuin opintotuki jos ei lasketa opintolainaa mukaan. Toimeentulotuki taitaa olla myös enemmän mitä esim. työmarkkinatuki.

 

[Susimies]

Tiedätkö muuten ollenkaan, paljonko sossu antaa rahaa kuussa sellaiselle yksinelävälle ihmiselle, joka omasta vapaasta tahdostaan jää roikkumaan sossun tuelle? Kieltäytyen siis kaikista työllistämistoimista, kuten työkkärin ohjauksesta ym.

417 euroa taitaapi se summa olla.

Niin, jos jonkun tällaisen drop outin sosiaalituet tosiaan syövät jonkun motivaatiota veronmaksuun (kuten avausviestissä oli) voisi melkein epäillä ettei motivaatio taida olla kovin korkealla ylipäätään.

Pointti on siinä, että miksi kenenkään pitäisi maksaa veroja siihen, että joku voi valita sen että sluibailee vapaamatkustajana? Tuo 417 euroa ei ole toki iso summa mutta siinä kohtaa se on liikaa jos joku jää sillä vapaaehtoisesti roikkumaan.

 

[Kisapuisto]

417 euroa taitaapi se summa olla.

Pointti on siinä, että miksi kenenkään pitäisi maksaa veroja siihen, että joku voi valita sen että sluibailee vapaamatkustajana? Tuo 417 euroa ei ole toki iso summa mutta siinä kohtaa se on liikaa jos joku jää sillä vapaaehtoisesti roikkumaan.

Jos kieltäytyy työllistämistoimista ilman pätevää syytä, niin sitä lasketaan 20 %. Eli tällöin se on 335 euroa. Jos kieltäytyminen on jatkuvaa, toisin sanoen ihminen on päättänyt että töihin ei mene, niin silloin sitä lasketaan 40 %. Tällöin se on 251 euroa. Mun mielestä tuo ei oo kovin houkutteleva vaihtoehto, ja jos joku ehdoin tahdoin haluaa elää 251 eurolla per kuukausi, niin ei mulla ole kyllä mitään sitä vastaan eikä häiritse mun veronmaksuani millään tavalla.

Edit. siis toimeentuloturva on 419 euroa/kk.

 

[Beast]

Sossun tuet on itseasiassa aika halpaa yhteiskunnalle ja ei ole se ensimmäinen asia, joka syö taloutta. Kyllä nuorten lorvimiseen vaikuttaa niin moni muukin asia, kuin sossun "helpot" rahat. Vanhempien epäonnistunut kasvatus, yhteiskunnan paineet ja tulos-keskeisyys ihmisen kustannuksella ym. Toinen asia on se, että monesti palkat on niin paskoja että ei huvita mennä töihin kun saa sossusta melkein saman verran kun verot otetaan palkasta pois.

EDIT. En tarkoittanut, että itseä ei huvita mennä töihin. Puhun yleisesti ja siitä mitä monet puhuu.

 

[Kisapuisto]

Toinen asia on se, että monesti palkat on niin paskoja että ei huvita mennä töihin kun saa sossusta melkein saman verran kun verot otetaan palkasta pois.

Tämähän on itseasiassa se varsinainen ongelma. Palkat ovat niin huonot, että joidenkin ihmisten on järkevämpää jäädä kotiin kuin mennä töihin.

Jos ajatellaan yksinasuvaa ihmistä, joka tekee kokopäivätyötä jollain matalapalkka-alalla ja saa siitä käteen verojen jälkeen 1200 euroa kuussa. Siitä hän maksaa vuokran ja sähkön + muut laskut, sekä työmatkat. Sovitaan että ko. ihmisellä on vuokra 600 euroa kuussa ja sähkölasku 25 €/kk. Tämä ihminen asuu Espoossa ja käy töissä Helsingissä, joten työmatkoihin menee kuussa n. 90 € käyttäen julkisia. Tälle ihmiselle jää siis kaiken kaikkiaan käteen rahaa 485 €/kk siitä, että hän tekee kokopäivätyötä.

Jos tämä ko. ihminen sen sijaan päättäisi jäädä sossun elätiksi, niin sossu maksaisi tuon vuokran + sähkön, joka kuukausi. Tämän lisäksi hän saisi aluksi sen 419 €/kk, joka sitten ajan mittaan tippuisi sinne 251€/kk.

Eli kaiken kaikkiaan kyseinen ihminen saa esimerkissäni vain 234 € vähemmän rahaa per kuukausi olemalla kotona ja tekemättä mitään kuin että kävisi päivästä toiseen tekemässä töitä. Ei kai tässä pitäisi itse asiassa olla mitään ihmeteltävää, jos joku ei halua tehdä kokopäivätöitä 234 € kuukausipalkalla?

 

[LaTe_Show]

Palkat ovat niin huonot, että joidenkin ihmisten on järkevämpää jäädä kotiin kuin mennä töihin.

En ole koskaan ymmärtänyt tätä teesiä.

Kuuluu samaan sarjaan "ei ole mitään järkeä tehdä ylitöitä, kun siitä menee niin paljon veroja".

 

[Tadu]

En ole koskaan ymmärtänyt tätä teesiä.

Kuuluu samaan sarjaan "ei ole mitään järkeä tehdä ylitöitä, kun siitä menee niin paljon veroja".

Jos lorvimisesta saa 1000 euroa käteen kun työssäkäyvälle jää 1300 euroa käteen on mielekästä pohtia onko järkevää tehdä työtä 300 euron lisätienestin takia.

Luvut heitetty hatusta.

 

[LaTe_Show]

Jos lorvimisesta saa 1000 euroa käteen kun työssäkäyvälle jää 1300 euroa käteen on mielekästä pohtia onko järkevää tehdä työtä 300 euron lisätienestin takia.

Onhan se järkevää ihan senkin takia, että yhteiskunta hyötyy huomattavasti paljon enemmän kuin sen 300€.

Tässä tapauksessa palkkaus ei ole ongelma, vaan se että tuota lorvimista tuetaan noin paljon.

 

[Kisapuisto]

En ole koskaan ymmärtänyt tätä teesiä.

Mielestäsi työnteko joka tilanteessa on järkevää? Esimerkiksi tuossa esimerkissäni se on hyvinkin kyseenalaista.

Ei sillä, etteikö itsestäni ole paljon mukavampi tehdä töitä kuin vain oleskella kotona päivät pitkät. Järkevää se työnteko ei kohdallani ole kyllä aina ollut, itse asiassa ei olisi tälläkään hetkellä, mutta mä pidän työstäni. Työttömänä olen pari lyhyttä pätkää ollut, mutta ei se lorviminen ole mun juttuni, joskaan ei se mua kyllä yhtään riso jos joku valitsee elämäntyylikseen sossun tuet. Jos pitäisi joka päivä miettiä että mihin kaikkeen turhaan mun verorahat käytetään, niin päähän siinä leviäisi. Kyllä niitä sen verran typeriin kohteisiin laitetaan.

 

[LaTe_Show]

Mielestäsi työnteko joka tilanteessa on järkevää?

Lyhyt vastaus: kyllä, sekä henkilölle itselleen että yhteiskunnalle.

Mutta jos haluaa viettää tietoisesti taiteilijaelämää, niin sekin sopii - mutta yhteiskunnan ei tulisi tukea tätä itsekästä valintaa.

 

[Kisapuisto]

Lyhyt vastaus: kyllä, sekä henkilölle itselleen että yhteiskunnalle.

Yhteiskunnalle järkevää, kyllä. Mutta henkilölle itselleen? Vai tuleeko tämä sen mutkan kautta, että koska työnteko on yhteiskunnalle aina järkevää, on se yhteiskunnan kautta sitä myös ihmiselle? Jos tuota yhteiskuntaperustetta ei käytä, niin on lukuisia yksilöitä, joille ei mitään järkeä olisi töitä tehdä, mutta tekevät silti.

 

[tiuke]

Pahoittelut, jos seuraava menee liian matematiikaksi, mutta ehkä tämä valottaa asiaa ainakin jostain näkökulmasta. Ja pahoittelut siitäkin, jos tämä menee aiheen ohi.

Tuista puhuttaessa omasta mielestäni suurin ongelma on opintotuen pienuus. Kun sohvalla makaamalla saat kaksinkertaisesti rahaa kuin opiskelemalla, niin eihän siinä ole järjenhiventä. Opiskelijoistakin löytyy löysäilijöitä, mutta kyllähän opiskelemaan pitäisi kannustaa aivan eri tavalla kuin nykyään tehdään. Otan oman tapaukseni esimerkiksi.

Siinä vaiheessa, kun itse opiskelin vielä muutamia kuukausia sitten ja sain kuukaudessa käteen 260 euroa, niin piti laittaa puntariin, onko siihen varaa. No ei ollut, lopetin opiskelun ja nyt olen töissä, alkuun harjoitteluajalla TE-toimiston puolesta. "Tienaan" päivässä korotettua työmarkkinatukea ja ylläpitokorvausta eli 25,74 + 4,42 + 9,00 = 39,16 e/pv. Nyt teen 8 tuntia päivässä töitä, tuon 25,74 e saisin tekemättä mitään. Kuussa näistä tienesteistä tulee verojen jälkeen 39,16 * 20 * 0,8 = 626,56 e. Tuohon lisää asumistuki ~95 e/kk (jonka saisin myös tekemättä mitään), niin tienestit on noin 720 e/kk. Siitä voi lähteä vertaamaan ansioita opiskelun ja rupupalkan välillä. Korostan kuitenkin, että tämä on vain yksittäinen tapaus.

Pienenä esimerkkinä, työpaikan läheltä ei löydy kiekottomia parkkipaikkoja ja kiekkoa täytyy käydä siirtämässä 1-1,5 tunnin välein. Jos töiden takia ei ehdi/muista ja sopivasti sattuu, niin päiväpalkka meni siinä ja hieman enemmänkin. Tuntipalkkaani olen joskus laskeskellut, mutta en sitä nyt muista ja se on niin pieni, etten jaksa sitä nyt alkaa laskemaan uudestaan.

Firma on puhelinmyyntifirma, jossa itse en tee kuitenkaan varsinaista puhelinmyyntiä. En tiedä, kertoiko tämä teksti mistään tai vastasiko ollenkaan aihetta. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun vieruskaveri parhaassa tapauksessa muutaman minuutin puhelulla tienaa provisiona minun 8h päiväpalkan, niin pistää mietityttämään. Tarkoitus ei kuitenkaan ole valittaa, pääpiirteissään tilanteeni on tällä hetkellä (tietysti väliaikaisesti) ihan ok. Jalka on ovenvälissä, toivottavasti 1-2 kk päästä se ei ole kipsissä.

 

[LaTe_Show]

Yhteiskunnalle järkevää, kyllä. Mutta henkilölle itselleen?

Tämä on henkilön itsensä valittavissa. Hän laittaa oma arvonsa siihen, että voi lorvia himassa. Mutta missään nimissä yhteiskunnan ei tulisi kannustaa tähän.

Samaan aikaa kirotaan kun ne perkeleen somalit tulevat tänne kuluttamaan yhteiskunnan varoja, kun taas samalla pitäisi yhteiskunnan tukea tuota "ei ole järkevää mennä töihin" teesiä, kun realiteetti on se että meillä tulee olemaan työvoimapula.

Mielenkiintoista.

 

[Daespoo]

Tämä on henkilön itsensä valittavissa. Hän laittaa oma arvonsa siihen, että voi lorvia himassa. Mutta missään nimissä yhteiskunnan ei tulisi kannustaa tähän.

Samaan aikaa kirotaan kun ne perkeleen somalit tulevat tänne kuluttamaan yhteiskunnan varoja, kun taas samalla pitäisi yhteiskunnan tukea tuota "ei ole järkevää mennä töihin" teesiä, kun realiteetti on se että meillä tulee olemaan työvoimapula.

Mielenkiintoista.

Tiedätkö mikä on todella mielenkiintoista? Samat tahot jotka vastustavat maahanmuuton kiristämistä, mamujen sosiaalietujen karsimista ja muita toimia joilla kitkettäisiin maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ja ongelmia, vastustavat yhtäläisesti myös kotiperäisten pummien kattoon räkimisen vaikeuttamista.

Jos sosiaaliturvaa uusittaisiin siten että työnteko olisi aina kannattavaa (=etujen pienentämistä/poistamista niiltä jotka töihin eivät halua) ja veroloukkua pienennettäisiin tuloveroja alentamalla niin ongelma saattaisi hyvinkin olla pienempi. Mutta poliittisesti tämä ei ole mahdollista, kiitos tiettyjen poliittisten tahojen vastustuksen.

 

[LaTe_Show]

Jos sosiaaliturvaa uusittaisiin siten että työnteko olisi aina kannattavaa (=etujen pienentämistä/poistamista niiltä jotka töihin eivät halua) ja veroloukkua pienennettäisiin tuloveroja alentamalla niin ongelma saattaisi hyvinkin olla pienempi.

Näin juuri - tällä korjattaisiin erittäin paljon. mutta tämä on liian vaikea ratkaisu populisteille, sillä tässähän pitäisi ison osan kansasta katsoa peiliin.

Helpompi on näiden Soinien ja Hakkaraisten pelotella mustilla miehillä ja kreikkalaisilla, sen sijaan että sanoisi räkäläjengille, että "perkele nyt pitäisi kääriä hihat ja ryhtyä duuniin".

Samat tahot jotka vastustavat maahanmuuton kiristämistä, mamujen sosiaalietujen karsimista ja muita toimia joilla kitkettäisiin maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ja ongelmia, vastustavat yhtäläisesti myös kotiperäisten pummien kattoon räkimisen vaikeuttamista.

Mielenkiinnon vuoksi on pakko kysyä, että ketkä nämä tahot ovat?

 

[Tadu]

Näin juuri - tällä korjattaisiin erittäin paljon. mutta tämä on liian vaikea ratkaisu populisteille, sillä tässähän pitäisi ison osan kansasta katsoa peiliin.

Helpompi on näiden Soinien ja Hakkaraisten pelotella mustilla miehillä ja kreikkalaisilla, sen sijaan että sanoisi räkäläjengille, että "perkele nyt pitäisi kääriä hihat ja ryhtyä duuniin".

Mutta populistithan ovat oppositiossa, jossa "ei voi vaikuttaa mihinkään?" :( Eikö syyttävä sormi pitäisi osoittaa puolueisiin, jotka ovat tällä hetkellä vaikuttamassa ja ovat tähän tilanteeseen Suomen ajaneet?

 

[LaTe_Show]

Mutta populistithan ovat oppositiossa, jossa "ei voi vaikuttaa mihinkään?" :( Eikö syyttävä sormi pitäisi osoittaa puolueisiin, jotka ovat tällä hetkellä vaikuttamassa ja ovat tähän tilanteeseen Suomen ajaneet?

Populistit ovat oppositiossa koska itse halusivat sinne.

Ja nyt ei ole tärkeintä kuka teki väärin, nyt olisi tärkeätä kaikkien alkaa tekemään niitä oikeita ratkaisuja.

 

[Daespoo]

Näin juuri - tällä korjattaisiin erittäin paljon. mutta tämä on liian vaikea ratkaisu populisteille, sillä tässähän pitäisi ison osan kansasta katsoa peiliin.

Helpompi on näiden Soinien ja Hakkaraisten pelotella mustilla miehillä ja kreikkalaisilla, sen sijaan että sanoisi räkäläjengille, että "perkele nyt pitäisi kääriä hihat ja ryhtyä duuniin".

Puhut kahdesta eri asiasta - suuri osa mamuista pahentaa tätä nykyistä ongelmaa ja siitä jauhavat PErsut hyvällä menestyksellä.

Toinen ongelma on se että kotiperäisille räkijöille ei kukaan uskalla tehdä mitään, Kokoomuksestakin löytyy näitä hyysääjiä jotka eivät uskalla sanoa asiasta mitään. Persut ovat tässä suhteessa jopa vasemmistolaisia, ei siellä mitään tästä asiasta puhuttu.

Äänestin vaaleissa Wille Rydmania sen takia että siinä on ensimmäinen voisiko sanoa tunnettu poliitikko joka uskalsi puhua näistä asioista suoraan. Ei mennyt läpi ja Kokoomuskin tuntui irtisanovan itsensä Rydmanin suht radikaaleista lausunnoista.

Jollei nyt seuraavan 5-10v aikana tule jotain 2000-luvun kaltaista globaalia megakasvua niin näihin asioihin on PAKKO puuttua ennemmin tai myöhemmin.

 

[Daespoo]

Mielenkiinnon vuoksi on pakko kysyä, että ketkä nämä tahot ovat?

Puhun tietysti punavihreästä poliittisesta liikkeestä eli suurin osa vasemmistosta ja osa Vihreistä. On toki Soinivaaran kaltaisia ns. järkivihreitä mutta he ovat vähemmistö.

 

[Tadu]

Populistit ovat oppositiossa koska itse halusivat sinne.

Ja nyt ei ole tärkeintä kuka teki väärin, nyt olisi tärkeätä kaikkien alkaa tekemään niitä oikeita ratkaisuja.

Eiköhän tämä ole käsitelty jo. Populistit ovat oppositiossa, koska eivät halunneet ajaa Kokoomuksen EU-politiikkaa. Eli kyllä, he halusivat enemmän oppositioon kuin antamaan rahaa pois.

En edelleenkään ymmärrä mitä tekemistä erityisesti Soinilla ja Hakkaraisella on kannustinloukun kanssa. Kerrotko?

Itse asiasta olen kyllä kanssasi harvinaisen samaa mieltä.

Äänestin vaaleissa Wille Rydmania sen takia että siinä on ensimmäinen voisiko sanoa tunnettu poliitikko joka uskalsi puhua näistä asioista suoraan. Ei mennyt läpi ja Kokoomuskin tuntui irtisanovan itsensä Rydmanin suht radikaaleista lausunnoista.

Off-topiccia: Lasketaanko Rydman populistiksi..?