Suomen sosiaaliturva--Toimiiko järjestelmä?

[LaTe_Show]

Puhut kahdesta eri asiasta - suuri osa mamuista pahentaa tätä nykyistä ongelmaa ja siitä jauhavat PErsut hyvällä menestyksellä.

Toinen ongelma on se että kotiperäisille räkijöille ei kukaan uskalla tehdä mitään, Kokoomuksestakin löytyy näitä hyysääjiä jotka eivät uskalla sanoa asiasta mitään. Persut ovat tässä suhteessa jopa vasemmistolaisia, ei siellä mitään tästä asiasta puhuttu..

Nämä ovat kaksi ja samaa asiaa. Don't hate the player, hate the game jne.

Jos systeemi mahdollistaa turhan lorvailun niin sitten se pitäisi korjata piste. Nämä kotiperäiset räkijäthän ovat yhteiskunnalle vielä suurempi menoerä, sillä yhteiskunta on omalta osaltaan ollut kustantamassa heidän kasvamista, oppimista ja elämistä koko elinikänsä ajan.

Tottakai maahanmuuttokeskusteluun liittyy muitakin aspekteja, tämä tällä keinoin saisi iso asian korjattua, ja tekisi pelisääntöt selväksi kaikille.

 

[Daespoo]

Suomi on oikeasti tienhaarassa, nykyisellä menolla me olemme ihan varmasti todella suurissa talousongelmissa ennemmin tai myöhemmin.

Suomessa on kaksi suurta ongelmaa - me emme tee tarpeeksi duunia (liikaa lomia, liikaa vapaa-aikaa suhteessa tuottavuuteen) ja että perussuomaleinen (no pun intended) kateus estää meitä satsaamasta kasvuun. Ja lisäksi meillä on aivan liian suuri julkinen sektori joka pimittää ongelmaa (julkisen sektorin toiminta kasvattaa BKT:tä joka näennäisesti saa meidän kasvuluvut näyttämään hyviltä).

Ihmiset eivät vieläkään ymmärrä että nykyistä elintasoa ja elämänlaatua ei voida taata nykyisellä menolla, saavutetuista eduista ei tietenkään haluta luopua.

Suomessa (ja Pohjoismaissa) on maailman suurin julkinen sektori (jos nyt unohdetaan Kuuba ja Pohjois-Korea), se on saatanan pöhöttynyt monsteri jonka kokoon ei uskalleta puuttua. Valtion tehokkuusohjelma oli vasta pieni askel oikeaan suuntaan, paljon lisää tarvitaan.

Suomen BKT:stä about 40% on julkista sektoria, Saksassa se on muistaakseni alle 25%. Eli toisinsanoen verovaroilla kustannetaan helvetin isoa julkisen sektoria joka on helvetin tehoton.

Kun isot sukupolvet jäävät eläkkeelle, olemme kusessa ellei julkisen sektorin kokoa rajoiteta kunnolla. Miksi? Koska meillä ei ole VARAA siihen enään. Julkkisen sektorin palkat ovat täysin epäsuhdassa yksityiseen sektoriin ja tuottavuus aivan perseestä. Tästä joukosta vapautan ainoastaan sen jengin joka tekee jo nyt pienellä palkalla kovaa duunia (sairaanhoitajat, palomiehet, poliisit jne). Julkisen sektorin hallintopuoli on sellainen fiskaalinen musta aukko että pahaa tekee. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta ja olen itsekkin siitä saanut hyötyä. Tehotonta näperrystä ilman vastuuta, automaattisilla palkankorotuksilla ja ilman tuottavuusvaatimuksia.

Vituttaa että meillä on niin helvetin selkärangaton populistinen politikkolauma joilla ei ole munaa tärkeiden muutosten tekemiseen. Ja vastassa on järkyttävän kovalla vallalla varustettu ay-liike joka ei ole valmis mihinkään joustoihin.

 

[Daespoo]

Off-topiccia: Lasketaanko Rydman populistiksi..?

Tottakai koska hän on maahanmuuttokriittinen. Se tarkoittaa nyky-Suomessa automaattista populisti-leimaa. Tai jotain pahempaa.

 

[Daespoo]

Nämä ovat kaksi ja samaa asiaa. Don't hate the player, hate the game jne.

Ei ole sama asia. Mamuja on helppo syyllistää koska he ovat tavallaan lainsuojaton joukko verrattuina kotikutoisiin perseenkaivajiin. Suomeen tarvitaan lisää työtä tekeviä, yhteiskuntaan sopeutuvia mamuja. Paljon. Suuri osa nykyisistä mamuista ei ole näitä.

Persut keskittyivät tähän helppoon kohderyhmään mutta eivät puhuneet toisesta ryhmästä mitään. Miksi? Koska se ei olisi uponnut omaan kannattajakuntaan jotka syyttävät mamuja kaikesta omista ongelmista.

Jos systeemi mahdollistaa turhan lorvailun niin sitten se pitäisi korjata piste. Nämä kotiperäiset räkijäthän ovat yhteiskunnalle vielä suurempi meno erä, sillä yhteiskunta on osalta osaltaan ollut kustantamassa heidän kasvamista, oppimista ja elämistä koko elinikänsä ajan.

Tottakai maahanmuuttokeskusteluun liittyy muitakin aspekteja, tämä tällä keinoin saisi iso asian korjattua, ja tekisi pelisääntöt selväksi kaikille.

Kotikutoiset räkijät on se suurempi ongelma mutta sille on vaikeampi tehdä mitään. Ja fakta on kuitenkin se että näitä lorvijoita ei todellakaan pitäisi päästää Suomeen lisää pahentamaan ongelmaa.

Eli se että meillä on kotikutoinen ongelmajoukko ei ole missään nimessä perustelu mamujen tuomien ongelmien ohittamiseen. Lorvija-mamujen tulon pysäyttäminen on ensimmäinen askel, sillä suljetaan vuotava putki. Sen jälkeen pitäisi keskittyä lattian moppaamiseen eli omasta takaa olevien perskärpästen poistamiseen.

 

[tutzba]

Kotiuduin armeijasta viime heinäkuun puolivälissä, enkä onnistunut saamaan sitä ennen tai sen jälkeen töitä mistään. Rahaakaan ei kauheasti ollut. Menin työkkäriin ja kysyin avoimia työpaikkoja, mutta ei ollut. Menin sossun luukulle, mutta en saanut rahaa. Kuulemma tyttöystäväni, tai no avovaimoni, olisi pitänyt elättää minua. Sehän onkin todella reilua.

En tiedä kuinka paljon mamut yms. saavat tukia, mutta jokainen sentti on liikaa niin kauan kuin suomalaisille näytetään sentteriä tuolla tavalla.

Vastaus otsikkoon: ei toimi.

 

[verikuut]

Minä olin lukion ja intin välisen ajan (7kk) työttömänä työnhakijana. Pieneltä paikkakunnalta ei löytynyt yhtikäs mitään duunia kädettömälle ylioppilaalle, enkä suinkaan ollut ainoa. Kyllähän meitä soskun luukulla pörräsi useita. Tein sitten parin kuukauden ajan duunia, josta sain korvauksena työmarkkinatukea. Harjoittelijan paikan sain, kun marssin pomon konttoriin ja kysyin, että olisiko minulle käyttöä, kustannuksista vastaa KELA. Tililleni tullut summa oli sentilleen sama kuin mitä olisin saanut soskusta istumalla kotona. Mietin välillä, kun duuni oikeasti vitutti, että onko tässä mitään järkeä, mutta jälkikäteen ajatellen olin perin fiksu. Sain arvokasta työkokemusta ja ennen kaikkea ajanvietettä, ei tarvinnut hajoilla neljän seinän sisällä. Ehkä vielä kolmas kuukausi olisi mennyt siihen syssyyn, mutta se olisi kieltämättä jo vaatinut edes pientä porkkanaa rahallisesti.

 

[Daespoo]

Kotiuduin armeijasta viime heinäkuun puolivälissä, enkä onnistunut saamaan sitä ennen tai sen jälkeen töitä mistään. Rahaakaan ei kauheasti ollut. Menin työkkäriin ja kysyin avoimia työpaikkoja, mutta ei ollut. .

Oletan että asut Helsingissä?

mol.fi löytyy esim. varastomiehen duuneja yli 10kpl avoimena.

En usko ettet löydä duunia jos oikeasti halua on.

 

[-pasi-]

Kotiuduin armeijasta viime heinäkuun puolivälissä, enkä onnistunut saamaan sitä ennen tai sen jälkeen töitä mistään. Rahaakaan ei kauheasti ollut. Menin työkkäriin ja kysyin avoimia työpaikkoja, mutta ei ollut. Menin sossun luukulle, mutta en saanut rahaa. Kuulemma tyttöystäväni, tai no avovaimoni, olisi pitänyt elättää minua. Sehän onkin todella reilua.

Mielestäni tässä juuri on se suurin ongelma, ne jotka oikeasti haluaa töitä saada ja ovat työttömänä niin saavat samanverran tukia kun ne jotka lorvivat kotona tahallansa.

Lisäksi on kaikenmaailman sääntöjä että vanhempien tulot vaikuttaa ja puolisoiden jne.. ei se näin voi mennä aina. Ei kaikki pysty välttämättä elättämään toista.

Opiskelutuet on naurettavat ja opiskelemaan ei juurikaan kannata mennä, jos opiskelee niin sitten pitää yrittää saada jotain töitä samalla ja siinä sitten opiskelutkin kärsii todella paljon.

Esimerkiksi minä olen nyt vuosi sitten valmistunut merkonomiksi. Töitä ei juurikaan ole missään, edes Siwan kassalle on todella vaikea päästä. Toki olen työmarkkinatuella pitkän etsimisen jälkeen, mutta tuokin oli jo todella vaikeaa. Mielessä on käynyt myös ryhtymistä lähihoitajaksi vanhuksen alalle, mutta kouluun ei kannata mennä kun pitäisi ottaa isot opintolainat jos meinaa elää sen kolme vuotta edes jotenkin. Vähän pattitilanteessa ollaan kun töitä ei löydy, mutta kouluunkaan ei kannata ainakaan rahallisesti mennä( vaikka se ehkä myöhemmin toisikin enemmän rahaa kun tuolta alalta saa varmasti töitä). Opintotuet on kyllä naurettavia.

Jotenkin hyvin kuvaavaa noiden opiskelijoiden rahoituksesta on nuo jutut kun monet opiskelijat ovat ryhtyneet "huoriksi" ja rahoittavat näin asumistaan. Toki ei päätoimisesti, mutta jos muutaman asiakkaan kuukaudessa ottaa niin sillä jo saa elätettyä itseä... Tämmöisetkään järjestelyt ei yhteiskunnalle varmaan ole hyvä kun opiskelijat joutuvat rahoittamaan opiskelua pimeillä hommilla. Lisäksi monet käyvät iltatöissä jne.. huonolla palkalla ja ovat täysin työnantajan pomputeltavina. Ei hyvä näin kyllä...

Yhteiskunta kyllä suojelee pummeja, mutta ei tue sitten näitä jotka haluaa kouluttautua tai käydä töissä. Se tässä järjestelmässä on kyllä perseestä. Puhumattakaan näistä jotka ei pysty käymään töitä, vammojen tai muiden terveydellisien syiden takia. usein nämä pummit ovat näitäkin edellä tukien saamisissa tai ainakin saavat saman verran...

 

[tutzba]

Oletan että asut Helsingissä?

Hämeenlinnassa.

Lähettelin viime kesänä hakemuksia mm. Filmtownin kassaneidiksi ja siivoojaksi, mutta pääsy noihin hommiin olisi varmaan edellyttänyt muutamaa leikkaustoimenpidettä alapäässä. Eli uskokaa pois, minä kyllä hain töitä, ihan melkein jokaiselta alalta, mutta kysyntä ja tarjonta eivät kohdanneet. Kukapa sitä lukiohinttaria palkkaisikaan.

Edit: Kyseessä siis viime vuoden heinäkuu, ei tämä heinäkuu. Eli tarinani on siis menneisyyttä.

---

Opiskelijat on varmaan ainoa ihmisryhmä Suomessa, jolle opetetaan, että ota lainaa, sillä pärjää elämässä. Olen varmaan sata kertaa tästä asiasta jo jauhanut, mutta minulle napsahtaa kuussa, kouluaikana siis, 469,90€. Siitä vuokra 343,50€ ja jäljelle jää 126,40€. Syön kouluruoan (20x2,3€) ja jäljelle jää 80,4€. Tuosta saadaan 2,68€ kun mietitään kuinka paljon minulla on rahaa käytettävissä päivää kohden kuukaudessa. Onneksi teen töitä koulun ohella, joten ongelmia ei ole, mutta on olemassa paljon opiskelijoita, jotka eivät töitä saa.

 

[-pasi-]

Opiskelijat on varmaan ainoa ihmisryhmä Suomessa, jolle opetetaan, että ota lainaa, sillä pärjää elämässä. Olen varmaan sata kertaa tästä asiasta jo jauhanut, mutta minulle napsahtaa kuussa, kouluaikana siis, 469,90€. Siitä vuokra 343,50€ ja jäljelle jää 126,40€. Syön kouluruoan (20x2,3€) ja jäljelle jää 80,4€. Tuosta saadaan 2,68€ kun mietitään kuinka paljon minulla on rahaa käytettävissä päivää kohden kuukaudessa. Onneksi teen töitä koulun ohella, joten ongelmia ei ole, mutta on olemassa paljon opiskelijoita, jotka eivät töitä saa.

Niin tuossa se ongelma on kun pitäisi opiskelujen ohella töitä tehdä ja niitä ei välttämättä riitä kaikille eikä se ole kenenkään etu jos opiskelija on ensin koulussa vaikkapa 8-16 ja sen jälkeen ilta 9-10 asti töissä. Monet opiskelijakaverit koulussa jotka kävi koulua oli monet päivät poissa kun joko olivat siellä töissä tai sitten muuten vain ei aina jaksanut kouluun enää tulla töiden jälkeen. Toinen ongelma on sitten tämä jos otat toisen vaihtoehdon eli opintolainaa. Siinä se putki sitten velkaantumiseen on jo hyvin lähellä alkaa jos takana on opintolainaa ja sitten pitäisi vaikkapa asuntoa yrittää ostaa ja ottaa lisää lainaa, sitten pitäisi autokin saada jne..Velkaantuminen alkaa usein siis opiskeluiässä jo.. Ja sitten jotkut ihmiset jaksaa jossain uutisien haastateluissa ihmetellä miksi niin moni nuoren saldo käy alle nollassa tai velkaa on paljon..

 

[TosiFani]

Täytyy aina muistaa että, ennen opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin.

 

[tutzba]

Niin tuossa se ongelma on kun pitäisi opiskelujen ohella töitä tehdä ja niitä ei välttämättä riitä kaikille eikä se ole kenenkään etu jos opiskelija on ensin koulussa vaikkapa 8-16 ja sen jälkeen ilta 9-10 asti töissä.

Sitten kun vielä muistetaan, että aika harvassa työpaikassa saat tehdä iltatöitä. Esim. kaupan kassalla, jonne opiskelijat aika usein päätyvät, on vuoroja siellä sun täällä. Joskus menet aamulla kahdeksaan, joskus yhteentoista, joskus yhteen jne. Yritä siinä sitten käydä koulussa päivittäin.

Täytyy aina muistaa että, ennen opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin.

Niin mutta ei me nykynuoret tuollaisia muisteta. Me haluamme kaiken valmiina, tai ainakin mahdollisimman helposti.

 

[Kisapuisto]

Täytyy aina muistaa että, ennen opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin.

Mikä on tuo ennen, mitä tarkoitat? Kuinka kauaksi pitää mennä? 1990-luvulle? 1980-luvulle? Sotien jälkeiseen aikaan? Sotia edeltävään aikaan? Milloin oli ennen ja mitä tekemistä sillä on nykyajan kanssa?

 

[Susimies]

Kotikutoiset räkijät on se suurempi ongelma mutta sille on vaikeampi tehdä mitään. Ja fakta on kuitenkin se että näitä lorvijoita ei todellakaan pitäisi päästää Suomeen lisää pahentamaan ongelmaa.
Eli se että meillä on kotikutoinen ongelmajoukko ei ole missään nimessä perustelu mamujen tuomien ongelmien ohittamiseen. Lorvija-mamujen tulon pysäyttäminen on ensimmäinen askel, sillä suljetaan vuotava putki. Sen jälkeen pitäisi keskittyä lattian moppaamiseen eli omasta takaa olevien perskärpästen poistamiseen.

Ei kai tässä tarvitsisi edes eritellä lorvijoita kotikutoisiin ja mamuihin, yhtälailla se valtion kassaa rasittaa. Ylipäätään on väärin, että lorviminen mahdollistetaan,olit sitten mamu tai kantaväestöön kuuluva.

Täytyy aina muistaa että, ennen opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin.

Joo ja ennen syötiin puulusikallakin ja Kekkonenkin eli.

Opiskelijat ovat ryhmä joita ei kuuluisi pakottaa ottamaan lainaa tai kuluttamaan itseään loppuun tekemällä opiskelun ohella töitä. He kun osoittavat selkeää motivaatiota ammatin ja sitä kautta jatkossa oman toimeentulon hankintaan. En tiedä onko asiaa tutkittu mutta olisi mielenkiintoista tietää kuinka monella opiskelut pitkittyvät juuri tuon työnteon johdosta,sillä kun ei lienee opiskeluun ole ainakaan myönteisiä vaikutuksia. Eri asia ovat sitten nämä yliopistolla roikkujat jotka opiskelevat ja opiskelevat,valmistuen ehkä joskus. Tähän muistelisin jotain tiukennusta tulleenkin.

 

[Kisapuisto]

Mielestäni on väärin syyttää niitä sossun tuella lorvijoita, hehän vain tekevät sitä mihin valtio antaa mahdollisuuden. Pitäisi syyttää valtiota, joka tekee tämän lorvimisen mahdolliseksi, ja aika monissa tilanteissa yksilön itsensä kannalta jopa järkevämmäksi kuin työnteon. Eihän sellainen saisi olla missään tilanteissa mahdollista, että työkykyisen ihmisen lorviminen on sille ihmiselle itselleen rahallisesti kannattavampaa kuin työnteko.

Opiskelijat ovat ryhmä joita ei kuuluisi pakottaa ottamaan lainaa tai kuluttamaan itseään loppuun tekemällä opiskelun ohella töitä. He kun osoittavat selkeää motivaatiota ammatin ja sitä kautta jatkossa oman toimeentulon hankintaan. En tiedä onko asiaa tutkittu mutta olisi mielenkiintoista tietää kuinka monella opiskelut pitkittyvät juuri tuon työnteon johdosta,sillä kun ei lienee opiskeluun ole ainakaan myönteisiä vaikutuksia. Eri asia ovat sitten nämä yliopistolla roikkujat jotka opiskelevat ja opiskelevat,valmistuen ehkä joskus. Tähän muistelisin jotain tiukennusta tulleenkin.

Opiskelut ylipäätäänkin ovat järjettömän pitkiä. Esim. ammattikorkeakouluissa opiskellaan 3,5 - 4,5 vuotta (minimiaika yleisesti koulutuslinjasta riippuen) vaikka koulutuksesta pystyisi karsimaan hyvinkin 1,5 vuotta pois, kun keskityttäisiin vain olennaiseen. Lyhyemmät koulutusajat lisäisivät motivaatiota opiskeluun (ainakin itsellä olisi aikanaan lisännyt ja varmaan suurella osalla muillakin, luulisin näin), ja sitä opintolainaakaan ei tarvitsisi ottaa niin paljon. Yhteiskuntakin hyötyisi kun opiskeluajat lyhenisivät.

 

[sekolust]

Täytyy aina muistaa että, ennen opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin.

Työttyömyyden kehitys Suomessa, linkki vie Stat.fin sivuille. Parin viimeisen vuosikymmynen aikana työttömyys on ollut sellaisissa luvuissa, että työntekijän markkinoista ie paljoa voida puhua. Vielä kun opintotuki ei ole noussut samassa suhteessa elinkustannusten kanssa, niin voi pojat.

 

[Daespoo]

Opiskelijat ovat ryhmä joita ei kuuluisi pakottaa ottamaan lainaa tai kuluttamaan itseään loppuun tekemällä opiskelun ohella töitä. He kun osoittavat selkeää motivaatiota ammatin ja sitä kautta jatkossa oman toimeentulon hankintaan..

Nooh miten sen nyt ottaa. Suomessa on Euroopan pisimmät opiskeluajat ja Suomessa on helvetisti niitä jotka chillailee opiskeluajan ottamalla todella rennosti. Motivaatiosta voidaan olla montaa mieltä.

 

[Daespoo]

Työttyömyyden kehitys Suomessa, linkki vie Stat.fin sivuille. Parin viimeisen vuosikymmynen aikana työttömyys on ollut sellaisissa luvuissa, että työntekijän markkinoista ie paljoa voida puhua. Vielä kun opintotuki ei ole noussut samassa suhteessa elinkustannusten kanssa, niin voi pojat.

Huoh. Kannattaisiko ehkä kuitenkin laittaa tilasto prosenttimääräiseen työttömyyteen? Suomen väestö on kuitenkin kasvanut aika huimasti.

 

[Sonny Burnett]

Opiskelut ylipäätäänkin ovat järjettömän pitkiä. Esim. ammattikorkeakouluissa opiskellaan 3,5 - 4,5 vuotta (minimiaika yleisesti koulutuslinjasta riippuen) vaikka koulutuksesta pystyisi karsimaan hyvinkin 1,5 vuotta pois, kun keskityttäisiin vain olennaiseen. Lyhyemmät koulutusajat lisäisivät motivaatiota opiskeluun (ainakin itsellä olisi aikanaan lisännyt ja varmaan suurella osalla muillakin, luulisin näin), ja sitä opintolainaakaan ei tarvitsisi ottaa niin paljon. Yhteiskuntakin hyötyisi kun opiskeluajat lyhenisivät.

Et ole ajatuksinesi yksin. En nyt linkkiä tähän hätään löydä mutta tästähän on ollut puhetta ns virallisissakin yhteyksissä.

"Ennen wanhaan" kun opistot oli opistoja, niin yo-pohjaisia kaksivuotisia linjoja oli hyvin tarjolla. Mm. teknikot ja merkonomit. Nykyään pääsääntöisesti saman tason opiskelijaraaka-aine joutuu ammattikorkeaan. "Joutuu"- sana juuri tuosta pidemmästä opiskeluajasta. Ja Amk-inssit pitävät osin aiheellistakin meteliä siitä että heitä sijoittuu paljon vain työnjohtotason tehtäviin. Ja moni tradenomi löytää itsensä laskutuksesta, asiakaspalvelusta, reskontrasta jne. johon ovat ylikoulutettuja. Ravintolapuolella ei taas enää löydy ns "keittokoulun emäntälinjaa" jossa laitoskeittiöiden esimiehiä valmistui. Ja ammattikouluissa (nyk. ammattiopisto) ei taida juuri kaksivuotisia linjoja olla peruskouluista tuleville.

Ei sillä, pitkässä juoksussa on tietysti hyvä että kansa lukee ja oppii. Mutta moneen suorittavan ja vähän päälle- tason hommaankin vaaditaan aika paljon turhaakin opiskelua. Työnantajan puolesta tuo on tietysti hyvä juttu kun samalla hinnalla saa hyvin kouluttettua väkeä. Mutta toisaalta ek:n yms edustajat pitävät juuri pahinta meteliä siitä että porukka ei tee töitä tarpeeksi.

 

[TosiFani]

Mikä on tuo ennen, mitä tarkoitat? Kuinka kauaksi pitää mennä? 1990-luvulle? 1980-luvulle? Sotien jälkeiseen aikaan? Sotia edeltävään aikaan? Milloin oli ennen ja mitä tekemistä sillä on nykyajan kanssa?

Maailma muuttuu Eskoseni ja meidän tulee mukautua siihen. Ihminen sopeutuu aina valitsevaan tilanteeseen nopeasti. Sodan jälkeen maksettiin sotakorvaukset ja silloin tehtiin töitä tulevaisuuden eteen. Nykyinen sukupolvi pitää kiinni saavutetuista eduista vaikka maailma muuttuu, globalisaatiota vastustetaan ja yritetään pitää kiinni niistä eduista, jotka sotakorvausteollisuusväki hankki.

Suomalaiset opiskelijat ovat laiskoja, mikäli uskomme tilastoja. Heidän kuuluu käydä töissä ja hoitaa opiskelunsa, eikä juosta jatkuvasti bileissä. Suomalainen duunarin työaika on liian lyhyt, mikäli uskomme tilastoja. Muutos on aina vaikeaa.

 

[sekolust]

Huoh. Kannattaisiko ehkä kuitenkin laittaa tilasto prosenttimääräiseen työttömyyteen? Suomen väestö on kuitenkin kasvanut aika huimasti.

Jos et huomannut, tuo on työttömien määrä per 1000 henkilöä. Jos tuhannesta suomalaisesta on X määrä työttömänä vuonna 1985 ja X+Y vuonna 2010, ei väkiluvun kehitys itsessään ole se kaikista oleellisin tai kuvaajaa muuttava tieto.

 

[Daespoo]

Jos et huomannut, tuo on työttömien määrä per 1000 henkilöä. Jos tuhannesta suomalaisesta on X määrä työttömänä vuonna 1985 ja X+Y vuonna 2010, ei väkiluvun kehitys itsessään ole se kaikista oleellisin tai kuvaajaa muuttava tieto.

Tuon linkin perusteella kyseessä on työttömien määrä tuhansissa, ei työttömät per tuhat henkilöä.

Ei Suomessa ollut 40% jengistä työttömänä edes lamavuosina you know...

 

[Kisapuisto]

Maailma muuttuu Eskoseni ja meidän tulee mukautua siihen. Ihminen sopeutuu aina valitsevaan tilanteeseen nopeasti. Sodan jälkeen maksettiin sotakorvaukset ja silloin tehtiin töitä tulevaisuuden eteen. Nykyinen sukupolvi pitää kiinni saavutetuista eduista vaikka maailma muuttuu, globalisaatiota vastustetaan ja yritetään pitää kiinni niistä eduista, jotka sotakorvausteollisuusväki hankki.

Suomalaiset opiskelijat ovat laiskoja, mikäli uskomme tilastoja. Heidän kuuluu käydä töissä ja hoitaa opiskelunsa, eikä juosta jatkuvasti bileissä. Suomalainen duunarin työaika on liian lyhyt, mikäli uskomme tilastoja. Muutos on aina vaikeaa.

Jep jep. Miten tuo ylläoleva nyt liittyi tähän, mitä aiemmin kirjoitit ja mistä sinulle kysymyksen esitin?

Täytyy aina muistaa että, ennen opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin.

Eli milloin tämä muuttui? Milloin oli se "maaginen" ennen, jolloin asiat oli kuten tuossa kuvailet ja milloin se muuttui nykyiseen tilanteeseen? Ei tietenkään ole mitään yhtä päivää milloin kaikki meni perseelleen, mutta millä vuosikymmenellä asiat oli vielä noin kuin kuvailit? Eli opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin?

 

[varjo]

Maailma muuttuu Eskoseni ja meidän tulee mukautua siihen. Ihminen sopeutuu aina valitsevaan tilanteeseen nopeasti. Sodan jälkeen maksettiin sotakorvaukset ja silloin tehtiin töitä tulevaisuuden eteen. Nykyinen sukupolvi pitää kiinni saavutetuista eduista vaikka maailma muuttuu, globalisaatiota vastustetaan ja yritetään pitää kiinni niistä eduista, jotka sotakorvausteollisuusväki hankki.

Toisaalta tuet yms. ehkä ainakin osaltaan kontribuoivat siihen, vähäiseen joskin olemassaolevaan, luokkien väliseen siirtymään ts. koulutukseen eivät hakeudu vain koulutettujen jälkikasvu. Se aika kun opiskelusta ei maksettu mitään jne. oli myös aika suurta luokkayhteiskunnan aikaa, missä ojankaivajan pojista ei tullut maistereita, toisin on nykyään. Onko se sitten tukien ansiota vai niistä riippumatota, se on hankala sanoa, mutta on selvää että jos opiskelua pitää rahoittaa täysin omin neuvoin, edullisemmassa asemassa ovat ne joitten vanhemmat voivat tukea opiskelua.

Vai miten hyvin tämä sosiaalinen siirtyvyys toimiikaan niissä maissa missä opiskeluun ei anneta mitään tukia ja opinnot ovat vieläpä maksullisia?

 

[TosiFani]

...Eli milloin tämä muuttui? Milloin oli se "maaginen" ennen, jolloin asiat oli kuten tuossa kuvailet ja milloin se muuttui nykyiseen tilanteeseen? Ei tietenkään ole mitään yhtä päivää milloin kaikki meni perseelleen, mutta millä vuosikymmenellä asiat oli vielä noin kuin kuvailit? Eli opiskeltiin ilman nykyisiä etuja ja tehtiin töitä huomattavasti enemmän kuin nykyisin?

Sinä osaat varmasti itse tutkia opintotuen historiaa.

Kirjoitukseni tarkoitus oli muistuttaa, että maailma muuttuu ja samoin pitää muuttua sosiaaliturvankin. Sen pitää motivoida työntekoon, niin työttömille kuin opiskelijoillekin. Valitettavasti tässä yhteiskunnassa on liikaa niitä jotka pitävät liikaa tiukasti kiinni saavuteuista eduista. Nyt pitäisi räätälöidä opintotuki joka kannustaa ja pakottaa opiskelijat valmistumaan sekä sosiaaliturva, joka kannustaa ja pakottaa työttömän ottamaa mitä tahansa työtä vastaan.