Suomen Presidentinvaalit 2012

[SergeiK]

Salolaisen luurangoista

Toisaalta Jukka Seppisen "Neuvostotiedustelu Suomessa 1917-1991 strategia ja toiminta" kirjassa kerrotaan, että Pertti Salolainen vietti kosteita iltoja KGB:n miesten kanssa, kuten Neuvostoliiton suurlähetystön sihteerin Albert Akulovin kanssa 70-luvulla.

Samoin Salolaisen nimi esiintyy myös useasti Ilkka Kylävaaran "Taistolaisuuden Musta Kirjan" sivuilla.

 

[Yläpesä]

Pertti Salolainen vietti kosteita iltoja KGB:n miesten kanssa, kuten Neuvostoliiton suurlähetystön sihteerin Albert Akulovin kanssa 70-luvulla.

Mutta nämä kosteudet on takuulla kestetty yksinomaan Suomen kauppayhteyksien parantaminen tähtäimessä. Kieltä ja selkärankaa säästämättä.

 

[HekeK]

Itse asiassa lähdetäänkin sen verran, että katajainen kansa saa kyllä mitä ansaitsee jos menettää Niinistön presidenttiyden kokonaan sen takia että Tarjan piti saada kuusi vuotta lisää parin prosenttiyksikön erolla.

Niin, demokratia on aivan perseestä. Kokoomuksella olisikin tässä oiva uudistuksen paikka perustuslakiin: Myös hävinnyt voi lopulta voittaa vaalit, jos puoluetausta on "kunnossa".

Muistan vieläkin, miten vaalipäällikkönsä tms. höpisi jostain "vahvasta valtakirjasta" kun joka toinen kaduntallaaja olisi halunnut Halosesta jo eroon.

Ei kaduntallaajista, vaan äänestäneistä. Myös äänestämättä jättäneet luultavasti tallailevat katuja. Asian voi kääntää niinkin, että yli puolet äänestäneistä eivät halunneet Saulia presidentiksi. Jälleen demokratia näytti nurjaa puoltaan.

 

[Clocks]

Niin, demokratia on aivan perseestä.

No, ei nyt perseestä sentään. Itse korvaisin silti eduskunnan Max Jakobsonin väläyttämällä tiiviillä ryhmällä, jossa olisivat edustettuina yhteiskunnan eri osapuolet mahdollisimman kyvykkäiden ja yhteistyökykyisten yksilöiden kautta. Enkä oikein ymmärrä kuittia, en mielestäni väittänyt että Saulin pitäisi olla presidentti äänestystuloksesta huolimatta. Sanonpahan vain, että maalta jää hyvä presidentti näkemättä jos Niinistö ei hommaa enää tavoittele.

Ja aivan oikein, lähes puolet äänestäneistä olisi halunnut päästä Tarjasta eroon. Näin ollen on typerää puhua vahvasta valtakirjasta, kun se itse asiassa on heikoin mahdollinen. Mitä äänestämättä jättäneisiin tulee, heidän toiveillaan on tässä yhteydessä sama merkitys kuin paskan värillä. Nähdäkseni äänestäminen on tässä maassa tehty suhteellisen helpoksi, kun jopa Mustanaamion ja Pillun äänestäjät suoriutuvat siitä vaaleista toiseen.

 

[Daespoo]

Demareilla ja Kepulla on nyt se ~2v aikaa löytää joku mielenkiintoinen ehdokas presidentiksi, jos nykyisestä porukasta joutuvat kaivamaan ehdokkaansa niin Kokoomus voi tosiaan tarjota vaikka Kimmo Sasia ja silti saada hänet presidentiksi.

Paljonkos Uosukaisella on ikää? Siinä olisi yksi ehdokas joka tuskin hirveesti aiheuttaa antipatiaa kansan syvissä riveissä mutta saattaapi olla hieman iäkäs jo tehtävään.

 

[palle fontän]

Paljonkos Uosukaisella on ikää? Siinä olisi yksi ehdokas joka tuskin hirveesti aiheuttaa antipatiaa kansan syvissä riveissä mutta saattaapi olla hieman iäkäs jo tehtävään.

Ousukainenhan olisi oiva täti tuonne. Jo eduskunta-aikoinaan esiintyi presidentillisellä tavalla puhemiehenä tekemättä oikein mitään, mutta oli mukava äitihahmo. Tuollainenhan sen presidentin pitää olla. Halonen on liian venakko pitääkseen suunsa kiinni asioissa, jotka eivät hänelle kuulu. Toisaalta nopea googlettaminen paljastaa, että Riitalla on ollut masennusta.

 

[scholl]

Ei kaduntallaajista, vaan äänestäneistä.
Jälleen demokratia näytti nurjaa puoltaan.

Niin faktahan on se, että iso osa kansasta on sellaista, joilla ei ole rahkeita tehdä niin vaativaa päätöstä kuin mitä äänestyspäätös on ja on väärin, että heillä on äänioikeus.

Demareilla ja Kepulla on nyt se ~2v aikaa löytää joku mielenkiintoinen ehdokas presidentiksi, jos nykyisestä porukasta joutuvat kaivamaan ehdokkaansa niin Kokoomus voi tosiaan tarjota vaikka Kimmo Sasia ja silti saada hänet presidentiksi..

Väittäisin kyllä, että Olli Rehn voisi mennä läpi kepulaisista. Ei ole ryvettynyt niin pahasti landekuppaushommissa kuin muut ja komissiossa on rakentanut itselleen aika paljon valtiomiesmäisyyttä. Samoin Jorma Ollila on toinen kepulainen, joka saattaisi menestyä, mutten usko hänen haluavan yrittää. High risk - low reward -tilanne.

Paljonkos Uosukaisella on ikää? Siinä olisi yksi ehdokas joka tuskin hirveesti aiheuttaa antipatiaa kansan syvissä riveissä mutta saattaapi olla hieman iäkäs jo tehtävään.

Minulla kyllä on suuria antipatioita. Maalaisuus, asiamattomuus ja rahvaanomaisuus eivät ole kokoomuslaisia arvoja tai ominaisuuksia. Siinä missä Katainen, Niinistö ja Stubb ovat fiksuja, asiaan keskittyviä, sliipattuja henkilöitä niin Uosukainen on jonkinlainen hauska BB-hahmo, joka ei naurata ketään silloin, kun hänet yhdistetään kokoomukseen. Hän, Pietikäinen, Perho ja kumppanit ovat kyllä jengiä, jotka pitäisi erottaa koko puolueesta. Kyllähän silloin vaaleissa nähtiin, että tuollainen torien helppoheikki ei pitkälle kanna. Jopa Esko Aho olisi ollut paljon parempi presidentti kuin Uosukainen. Kokoomukselta petti totaalisesti arvostelukyky silloin ehdokasasettelussa, eikä se ole ainakaan minulta unohtunut. Eikä se, että Itälästä tehtiin puoluejohtaja.

 

[ms.qvist]

Niin faktahan on se, että iso osa kansasta on sellaista, joilla ei ole rahkeita tehdä niin vaativaa päätöstä kuin mitä äänestyspäätös on ja on väärin, että heillä on äänioikeus.

Vaikka itse äänestän käytännössä kaikissa vaaleissa (paitsi kirkollisvaalit kun en kuulu kirkkoon) niin en nyt aivan allekirjoita scholl'in näitettä.

Äänestämättä jättäneiden joukkoon kuuluu myös ihmisiä, jotka tietoisesti jättävät äänestämättä koska heidän mielestä puolueilla ei ole joko tarjota oikeaa ehdokasta tai koko puoluekentästä ei löydy puoluetta, jolle äänensä antaa - heidän kannalta parempi vaihtoehto on siis olla kokonaan äänestämättä tai äänestää "akuankkaa" tai "tyhjää".

Sellaisia ihmisiä arvostan jotka tavalla tai toisella koettavat vaikuttaa elämäämme Suomessa, äänestivätpä he tahi eivät - ja monien kohdalla se äänestämättä jättäminen on parempi keino. He ovat löytäneet paremman väylän ajaa omaa agendaansa, heille puoluekoneistoon sitoutuminen ei ole järkevä ratkaisu vaan juuri kansalaisvaikuttaminen on reitti jota myöten he haluavat edetä. Mikä minusta on hyvä, jos ja kun noudatetaan toiminnassa hyvää tapaa - enkä katso edes sitä pahalla, että joskus rikotaan lakia, kunhan sen seurauksena ei tuhota omaisuutta tms.

Huomattava osa näistä äänestämättä jättäneistä on varmasti sitten niitä joille koko homma on evvk, ja jotka löytävät vain kritisoitavaa kaikesta tekemättä itse mitään asian eteen. Tämä kansanosa pitäisi saada uurnille, mutta se voi olla mahdoton tehtävä nykyisen ilmapiirin vallitessa. Jotenkin tuntuu siltä, että valtio/kunnat ei edes pyri aktiivisesti aktivoimaan kyseistä kansanosaa, johon kuitenkin kuuluu muitakin kuin keskikaljaporukkaa. En tiedä voisiko netti toimia aktivoivana keinona...

vlad.

 

[Sininen Lanka]

Minulla kyllä on suuria antipatioita. Maalaisuus, asiamattomuus ja rahvaanomaisuus eivät ole kokoomuslaisia arvoja tai ominaisuuksia. Siinä missä Katainen, Niinistö ja Stubb ovat fiksuja, asiaan keskittyviä, sliipattuja henkilöitä niin Uosukainen on jonkinlainen hauska BB-hahmo, joka ei naurata ketään silloin, kun hänet yhdistetään kokoomukseen. Hän, Pietikäinen, Perho ja kumppanit ovat kyllä jengiä, jotka pitäisi erottaa koko puolueesta.

Jos Suomea tarkastelee vähänkin suuremmassa mittakaavassa, niin eiköhän me kaikki olla rahvaita ja maalaisia. Ei siitä pääse eroon kuin muuttamalla maahan missä on oikeita kaupunkeja ja avioitumalla johonkin kuningassukuun.

 

[Fordél]

Kimurantiksi menee pressanvaalit jos Saukki ei tosiaan lähtisikään ehdolle. Moni piti sitä lähes varmana juttuna ja itsekin tein kunnes tuli ilmi, että Saukki haluaa palloliiton pj:si. Siihen kuvioon ei sovi presidenttiys, koska en usko, että Saukki lähtisi hommaan mitä ei voisi viedä loppuun asti. Näin ollen uskon, että Saukkia kiinnostaa vielä kv.ura, jota hän voi toteuttaa esimerkiksi viettämällä joitain vuosia palloliiton puheenjohtajana ja siirtyen sieltä vaikka FIFAan. Jotain tällaisia hahmotelmia uskon Saukilla olevan, mutta presidenttiehdokkaaksi en usko, että hän enää lähtee. Oma sanansa on sanottavana myös Saukin tuoreella vaimolla.

Jos Saukki ei lähde kisaan mukaan, nousee mielestäni ykkösvaihtoehdoksi Olli Rehn. Sopii hyvin oikeistosiivelle, koska kaverilla on fiksun keskustalaisen maine. He ovat aika harvassa. Masalla on tietysti omat mahdollisuutensa, mutta hän lienee mielummin mukana päivän politiikassa. Jorma Ollila on kolmas realistinen vaihtoehto, jota Keskustan kannattaisi ehdottomasti kosiskella. Jäätteenmäellä voisi pienet saumat, mutta Keskustalla on parempiakin ehdokkaita.

SDP:llä ei ole heittää oikeasti ketään järkevää vaihtoehtoa, koska Liikanen on pestistä kieltäytynyt, Lipponen voisi tulla kysymykseen, mutta jotenkin en jaksa uskoa läpimenoon ja sittan on ystävämme Tuomioja. Hänellä ei ole kyllä mitään saumoja, valitettavasti. Niin ja onhan se Heinäluoma, mutta saumat ovat luokkaa Tuomioja.

Kokoomuksella ei ole tosiaan Niinistön jälkeen heittää kuin Stubb, Katainen, Salolainen ja miksei vaikka Eija-Riitta Korhola. Siinä sitä muuten olisi todella hehkeä tapaus presidentiksi! Stubbille presidenttiys ei tosiaan antaisi mitään ja tätä miestä olisi turha uhrata moiseen pestiin. Katainen lienee tuleva pääministeri eikä hänellä ole mitään tarvetta lähteä presidentiksi. Salolainen olisi ihan pätevä vaihtoehto, mutta se juna taisi jo mennä. Kanerva olisi myös ollut todella hyvä vaihtoehto, mutta kun meni media pelasi kaverin ulos siitä leikistä.

Mustina hevosina voisi heittää suurimpien puolueiden ulkopuolelta persujen Soinin ja vihreiden Hautalan. Jälkimmäinen olisi mielestäni mitä parhain arvojohtaja.

Summa summarum, oma veikkaus on, että tuleva presidenttimme löytyy näiden nimien joukosta:

1. Sauli Niinistö
2. Olli Rehn
3. Jorma Ollila
4. Matti Vanhanen
5. Pertti Salolainen
6. Heidi Hautala
7. Timo Soini
8. Paavo Lipponen
ja jokerina & sokerina pohjalla Eija-Riitta Korhola!!

 

[scholl]

Vaikka itse äänestän käytännössä kaikissa vaaleissa (paitsi kirkollisvaalit kun en kuulu kirkkoon) niin en nyt aivan allekirjoita scholl'in näitettä.

En ole väittänyt mitään äänestämättä jättämisestä, pikemminkin päinvastoin. He, joilla on heikoin kyky hahmottaa politiikkaa ja siellä esille tulevia asioita, äänestävät usein vanhasta muistista esim. demareita joka tapauksessa. Älykkyys ei vain riitä muuhun kuin vanhasta muistista äänestämiseen. Tarja Halosen presidenttiys on juuri hyvä esimerkki tästä. Ihmiset eivät olleet tietoisia siitä, mitä olivat tekemässä koppiin mennessään. Jos alaosasta olisi äänioikeus ollut pois niin Halonen ei olisi presidentti. Samoin tietyn iän ohitettuaan kansa pitäisi testata samalla tavalla kuin ajokorttiakin varten. Eli onko vielä äänestyskykyinen vai ei.

 

[ms.qvist]

En ole väittänyt mitään äänestämättä jättämisestä, pikemminkin päinvastoin.

My bad! Luin ohi aiheen viestisi.

He, joilla on heikoin kyky hahmottaa politiikkaa ja siellä esille tulevia asioita, äänestävät usein vanhasta muistista esim. demareita joka tapauksessa. Älykkyys ei vain riitä muuhun kuin vanhasta muistista äänestämiseen. Tarja Halosen presidenttiys on juuri hyvä esimerkki tästä. Ihmiset eivät olleet tietoisia siitä, mitä olivat tekemässä koppiin mennessään. Jos alaosasta olisi äänioikeus ollut pois niin Halonen ei olisi presidentti. Samoin tietyn iän ohitettuaan kansa pitäisi testata samalla tavalla kuin ajokorttiakin varten. Eli onko vielä äänestyskykyinen vai ei.

Tämä ongelma ei suinkaan rajoitu pelkästään demareihin, ikävä kyllä näitä luutuneita äänestäjiä löytyy kaikista valtapuolueista - siis myös Keskustasta ja Kokoomuksesta. Politiikka kaipaisi tuuletusta, niin äänestäjien kuin myös poliitikkojen taholta. Mutta kansalla on näköisensä edustajat - niinhän se taitaa loppujen lopuksi mennä.

vlad.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En ole väittänyt mitään äänestämättä jättämisestä, pikemminkin päinvastoin. He, joilla on heikoin kyky hahmottaa politiikkaa ja siellä esille tulevia asioita, äänestävät usein vanhasta muistista esim. demareita joka tapauksessa. Älykkyys ei vain riitä muuhun kuin vanhasta muistista äänestämiseen. Tarja Halosen presidenttiys on juuri hyvä esimerkki tästä. Ihmiset eivät olleet tietoisia siitä, mitä olivat tekemässä koppiin mennessään. Jos alaosasta olisi äänioikeus ollut pois niin Halonen ei olisi presidentti. Samoin tietyn iän ohitettuaan kansa pitäisi testata samalla tavalla kuin ajokorttiakin varten. Eli onko vielä äänestyskykyinen vai ei.

Olisi mahtijuttu jos tuontapaisen systeemin saisi jotenkin pystytettyä. Eikä pelkästään presidentinvaaleja ajatellen, vaan mitä tahansa vaaleja jossa valitaan edustajia luottamustehtäviin tai kysytään mielipidettä kuten viimeksi 90-luvulla tehtiin.

Jonkun mielestä schollin muotoilu on täydellisessä ristiriidassa demokratian ihanteiden kanssa, mutta mielestäni asia on juuri päinvastoin.

Ei voi olla oikein että äänestämisen kaltaiseen vastuulliseen toimitukseen soveltumaton aines voi vaikuttaa vaalien lopputulokseen samalla painoarvolla kuin ne jotka ovat asioista kärryillä, tai edes pyrkivät olemaan. Osalla jengistä ei ole mitään käsitystä oikeastaan yhtään mistään. Moni ei henkisen laiskuutensa takia tunne yhteiskunnasta, taloudesta, politiikasta tai em. asioiden historiallisesta kehityksestä edes auttavimpia perusteita, puhumattakaan siitä että näitä kysymyksiä pitäisi hahmottaa kv-perspektiivissä. Juuri henkisestä laiskuudesta on enemmistön kohdalla kysymys, ei niinkään mistään absoluuttisesta tyhmyydestä tai lahjattomuudesta. Kyse on siitä ettei viitsitä ottaa asioista selvää. Näin ihmiset ulosmittaavat itsensä yhteisestä päätöksenteosta ja vaikuttamisesta.

Ratkaisu voisi olla jokin register-to-vote -tyyppinen systeemi, mutta pelkkä rekisteröityminen ei todellakaan riittäisi. Pitäisi olla tasokoe. Äänestämään pyrkivien pitäisi osoittaa ymmärtävänsä edes perusoppimäärän verran maailman menoa, jotta tie vaaliuurnille avautuisi. Tasokokeella saavutettu äänestyslisenssi voisi hyvinkin olla voimassa korkeintaan 10 vuotta jonka jälkeen pitää käydä uudestaan antamassa näyttö siitä että kyvyt ovat tallella. Sen verran vastuullisesta suorituksesta äänestämisessä on kyse, ettei hommaan saisi päästää keskivertoa sub-tv:n katsojaa ihan tuosta vaan.

Vaalitoimitukset pitäisi uskoa sellaisten käsiin jotka ymmärtävät mitä ovat tekemässä kun käyvät äänestyskopissa. Heidän äänensä kuluttajansuoja on tärkeää. Asioista perillä olevan porukan äänen pitäisi erottua nykyistä paremmin huuhaajengin aiheuttamasta taustakohinasta.

 

[Major Julli]

No niin, asiat etenee juuri niinkuin suunnittelinkin. Halosen presidenttikausi on tehnyt paikasta erittäin epähalutun ja kansan silmissä presidentti-instituutio on kadonnut lähes kokonaan. Oppositiopuolueen presidentti tarkoittaa myös sitä, että hallitus ponnekkaasti kaventaa valtaoikeuksia ja säikyttää viimeisetkin varteenotettavat vahvat presidentit karkuun.

Seuraavana osana suunnitelmaa on Paula Lehtomäen ja Jutta Urpilaisen presidenttiehdokkuudet, mikä saa kansan äänestämään paremman puutteessa kokoomuksentusinajanariosastolta Brysselistä palanneen Ville Itälän presidentiksi. Tämän jälkeen koko presidentin virka tullaan kaikessa hiljaisuudessa lopettamaan.

Kauhukuvana olisi Niinistön, Olli Rehnin ja Jacob Södermanin asiakysymyksiin ja fiksuun keskusteluun perustuva vaalitaistelu. Tätä ei tule onneksi tapahtumaan, koska Niinistö on hoidettu palloliittoon, Rehn EU-virkaan ja Söderman ei pääse demarien ehdokkaaksi.

Totuus on tuolla ulkona, terveisin cancer-man

 

[HekeK]

He, joilla on heikoin kyky hahmottaa politiikkaa ja siellä esille tulevia asioita, äänestävät usein vanhasta muistista esim. demareita joka tapauksessa. Älykkyys ei vain riitä muuhun kuin vanhasta muistista äänestämiseen. Tarja Halosen presidenttiys on juuri hyvä esimerkki tästä. Ihmiset eivät olleet tietoisia siitä, mitä olivat tekemässä koppiin mennessään. Jos alaosasta olisi äänioikeus ollut pois niin Halonen ei olisi presidentti. Samoin tietyn iän ohitettuaan kansa pitäisi testata samalla tavalla kuin ajokorttiakin varten. Eli onko vielä äänestyskykyinen vai ei.

Nämä ovat hassu tekstejä, kun näitä peilailen omaan elämääni ja lähimmäisiini. Nykyinen avovaimoni äänesti kokoomusta ennen kuin minua tunsi. Tämä johtui siitä, että hänen lähisukulaisensa (kok) toimi ja toimii edelleen erään kaupungin varakaupunginjohtajana. Sattumoisin perheellä oli ja on edelleen myös kokoomuslainen kansanedustaja tuttavapiirissään. Avovaimoni äänestystottumukset tulivat siis vahvasti sukulais- ja tuttavuussuhteista sen paremmin omia arvoja ja ajatuksia pohtimatta. Kokoomusta äänestettiin koska se oli suvussa tapana.

Minut tavattuaan hän otti asiakseen perehtyä yhteiskunnallisiin asioihin todenteolla, sillä varsin usein halusin itse ottaa tämän asian puheenaiheeksi. Voi olla että vaikutin hänen maailmankuvaansa, mutta hän alkoi vääjäämättä löytää henkistä kotiaan poliittisen kentän vasemmalta laidalta. Luonnollisesti en voi olla varma siitä mitä hän kopissa ruksaa, mutta puheista päätellen ei ainakaan sitä wanhaa tuttua. Koskaan hän ei ole minulle mitään paljastanut enkä tätä ala häneltä tivaamaan. Se on jokaisen henkilökohtainen asia.

Olen itse tehnyt jos jonkinmoista hyväntekeväisyystyötä niin kehitysvammaisten kuin vähävaraisten parissa, ja itse koen vasemmistolaiset arvot omakseni. En luonnollisesti heitä arvostele, jotka kokoomusta äänestävät. Kullekin löytyy se oma kotinsa ja kukin puolue ajaa tietyn ryhmän etuja. Mielestäni vasemmisto on aina ollut se heikoimman puolustaja. Tämä istuu omaan arvomaailmaani. Heikkoja pitää puolustaa.

Ja mitä muuten teemme nykyään? Itse puuhastelen erään hyväntekeväisyysportaalin parissa, joka laadittujen aikataulujen mukaan avataan 1.1.2010. Tavoite on saada jokainen vesseli mukaan hyväntekeväisyystyöhön helposti ja vaivattomasti Internetin avulla. Avovaimoni toimii lääkärinä Pirkanmaalla. Luultavasti me olemme ansainneet oikeuden äänestää vasenta laitaa, jos näin olemme päättäneet?

 

[Clocks]

Luultavasti me olemme ansainneet oikeuden äänestää vasenta laitaa, jos näin olemme päättäneet?

Todella halpahintaista keskustelua tuollainen vetistely. Itseäni ärsyttää vasemmiston ikiaikainen yksinoikeus heikoimman puolustamiseen. Ikään kuin Kokoomuksessa ei olisi koskaan mietittykään sellaisia asioita kuin lähimmäisestä huolehtiminen tai heikomman auttaminen.

Tulen itse vitivalkoisesta suvusta. Silti vasemmiston myyntipuheet ovat vuosien toistolla purreet itseenikin siinä määrin, että olen aika ajoin kokenut itseni sydämeltäni vasemmistolaiseksi vain koska tunnen empatiaa, lähimmäisenrakkautta ja välitän heikommista. Siis IKÄÄN KUIN nämä olisivat jotenkin vasemmistolaisia piirteitä. En kuitenkaan äänestä demareita, koska uskon yksilön oikeuteen, vastuuseen ja kykyyn huolehtia lähimmäisistään ja itsestään.

Asia erikseen ovat yksilöt, joilla em. kykyä ei kerta kaikkiaan ole. Sivistyneessä yhteiskunnassa (eli ei perinteisesti vasemmistolaisissa yhteiskunnissa kuten Neuvostoliitto, Kiina tai Pohjois-Korea) heille on aina tilaa muiden kustannuksella, mutta tämä on mielestäni itsestäänselvyys jonka väännän tässä rautalangasta ihan vaan varmuuden vuoksi.

 

[Cemetery Gates]

SDP:llä ei ole heittää oikeasti ketään järkevää vaihtoehtoa, koska Liikanen on pestistä kieltäytynyt, Lipponen voisi tulla kysymykseen, mutta jotenkin en jaksa uskoa läpimenoon...

Paavo Lipponen oli tänään YLE:n aamu-tv:n haastattelussa, jossa ilmoitti verkkaisen painokkaasti, että ei ole missään nimessä kiinnostunut presidenttiehdokkuudesta. Oli itse asiassa harvinaisen suorasanainen ja selkeä vastaus, noin niin kuin pesunkestävän poliitikon suusta.

Mitä tulee muutoin itse asiaan ja esim. poliittiseen suuntautumiseen, on mielestäni huvittavaa lukea vaihteeksi schollin marmatusta Halosesta ja demareista. Levyä voisi joskus vaihtaa, muutoin se ei oikein pysy terässä. Minä ainakin huolestuisin entistä enemmän maamme asioista, jos valtaa pitäisivät "schollit". Eikä tämä nyt ollut kannanotto demareiden puolesta, eikä myöskään heitä vastaan.

 

[HekeK]

Todella halpahintaista keskustelua tuollainen vetistely. Itseäni ärsyttää vasemmiston ikiaikainen yksinoikeus heikoimman puolustamiseen. Ikään kuin Kokoomuksessa ei olisi koskaan mietittykään sellaisia asioita kuin lähimmäisestä huolehtiminen tai heikomman auttaminen.

Kirjoitukseni pääpointti:

Vasemmistoa äänestäviä tunnutaan tällä palstalla pitävän jotenkin yksinkertaisina tai suorastaan helvetin tyhminä. Aivan kuin vasemmiston äänestämiselle ei olisi muuta perustetta kuin se, että ei ymmärrä mistään mitään. Melko paksua.

Vasemmistolaiset perusarvot kuten tasa-arvo ja vapaus ovat minua lähellä. Näitä arvoja ei ole tarvinnut lisätä ohjelmaan aikojen saatossa. Samaa ei voi sanoa oikeistosta. Vai voitko rehellisesti väittää 1900-luvun alun oikeiston olleen tasa-arvoon ja tasavertaisuuteen pyrkivä? Tasa-arvo on tullut oikeiston arvoksi myöhäisemmässä vaiheessa. Oikeistolainen tasa-arvo on muutenkin näennäistä. Oikeistolaisessa tasa-arvossa toiset ovat vähän tasa-arvoisempia kuin toiset. Tämä henki huokuu jopa tällä palstalla eräiden kirjoittajien teksteistä.

Ei kai vasemmistolla ole mitään yksinoikeutta heikomman auttamiseen. Sen auttamisen eteen vain pitää tehdä hemmetisti töitä. Siinä ei auta etevät mainostoimistot tai korulauseet. Hyväntekeväisyysjärjestöissä on tilaa. Että sinne vaan mukaan. Tosin siellä pitää kestää yksinkertaista, köyhää, syrjäytynyttä ja tyhmää. Jos jo lähtökohtaisesti heitä katsoo alaspäin, on tie pitkä ja kivinen. Ei siis tarvitse ihmetellä, jos tuollaisessa ympäristössä ei kokoomuslaiseen juuri törmää.

Kokemuksieni mukaan yritykset ovat oikeinkin mukavasti jakamassa rahaa hyväntekeväisyystapahtumiin. Annetulta summalta menee tosin siinä vaiheessa pohja, kun yritys alkaa kysellä mahdollisia verovähennysoikeuksia (maksimi verovähennysoikeus on 850 euroa). Mitä järkeä on antaa rahaa yhteiseen hyvään, jos sitä ollaan verotuksessa kinuamassa takaisin itselleen? Hyväntekeväisyysjärjestö saa, mutta valtio menettää. Ei mitään järkeä. Ja jotkut yrittäjät kehtaavat kutsua tätä hyväntekeväisyydeksi. Paskat!

 

[Yläpesä]

Vasemmistolaiset perusarvot kuten tasa-arvo ja vapaus ovat minua lähellä. Näitä arvoja ei ole tarvinnut lisätä ohjelmaan aikojen saatossa.

Tosin näitä käsitteitä perinteisessä vasemmistossa käytetään hyvin luovasti ja erilaisia lisämääreitä käyttäen. Työläisten tasa-arvo on kunnia-asia kunhan se ei tarkoita sitä että meidän tehdas siirretään jonnekin Brasiliaan, jossa työläisten asiat ovat kyllä todella paljon heikommin kuin meidän mutta voidaanhan me järjestää niiden puolesta vaikka tukilakko.

edit: Toisin sanoen "vapaus" ja "tasa-arvo" tarkoittaa vasemmistolaisessa liturgiassa minun ja minun kavereiden vapautta ja tasa-arvoa, ei muiden.

 

[Ramchester]

Kirjoitukseni pääpointti:

Tosin siellä pitää kestää yksinkertaista, köyhää, syrjäytynyttä ja tyhmää. Jos jo lähtökohtaisesti heitä katsoo alaspäin, on tie pitkä ja kivinen. Ei siis tarvitse ihmetellä, jos tuollaisessa ympäristössä ei kokoomuslaiseen juuri törmää.

Ovatko AY-maksuja maksavat työläiset yksinkertaisia, köyhiä, syrjäytyneitä ja tyhmiä? Vasemmmistoliittohan on valjastettu AY-liikkeiden poliittiseksi elimeksi, jonka tehtävänä on hoitaa AY-maksuja maksavien työläisten asioita ja parantaa näiden asemaa.

Vasemmistoliitto on tyrmännyt erittäin monta muutosehdotusta, jotka olisivat parantaneet niiden oikeiden köyhien ja syrjäytyneiden oloja, koska AY-liikkeet eivät voi suostu pätkääkään saavutetuista eduista. Mutta niinhän se politikointi menee nytkin. Ennemmin köyhiä ja syrjäytyneitä kuin jätettäisiin palkankorotukset väliin hyvin toimeentulevilta työntekijöiltä.

Vasemmistoliitto köyhien ja syrjäytyneuden asialla on kyllä harvinaisen sairas ajatus jopa vitsiksi.

 

[Clocks]

Vasemmistolaiset perusarvot kuten tasa-arvo ja vapaus ovat minua lähellä. Näitä arvoja ei ole tarvinnut lisätä ohjelmaan aikojen saatossa. Samaa ei voi sanoa oikeistosta. Vai voitko rehellisesti väittää 1900-luvun alun oikeiston olleen tasa-arvoon ja tasavertaisuuteen pyrkivä? Tasa-arvo on tullut oikeiston arvoksi myöhäisemmässä vaiheessa. Oikeistolainen tasa-arvo on muutenkin näennäistä. Oikeistolaisessa tasa-arvossa toiset ovat vähän tasa-arvoisempia kuin toiset. Tämä henki huokuu jopa tällä palstalla eräiden kirjoittajien teksteistä.

Otan nyt tästä kiinni. Jos itse haluat historiaan mennä, olisi jännittävää kuulla oma, realistinen arviosi siitä miten hyvin asiat todellisuuteen verrattuna olisivat Suomessa vuonna 2009 jos SDP olisi saanut vietyä pikku hankkeensa päätyyn asti vuonna 1918. Tämä erityisesti vasemmistolaisten perusarvojen kuten tasa-arvon ja vapauden kohdalla.

 

[SergeiK]

edit: Toisin sanoen "vapaus" ja "tasa-arvo" tarkoittaa vasemmistolaisessa liturgiassa minun ja minun kavereiden vapautta ja tasa-arvoa, ei muiden.

Minusta on aika lähtökohtaisesti selvä, että etupäässä suomalaiset puolueet ajavat suomalaisten asioita.

Samalla tavalla esim Kokoomus puhuu kilpailukyvystä, niin minusta on aika selvä että siinä ajatellaan Suomen kilpailukykyä.

 

[Yläpesä]

Minusta on aika lähtökohtaisesti selvä, että etupäässä suomalaiset puolueet ajavat suomalaisten asioita.

No, ei. Vasemmiston syntyajoista saakka siihen on voimallisesti kytkeynyt globaalivasemmistolaisuus. Sitähän esim. Halonen ajaa. Siis itse asiassa globalisminvastainen liike on sosialisminvastaista toimintaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialistinen_internationaali

 

[Tiityy]

Rekisteröityminen ja tasokoe olisi loistava keino saada vain "oikeat" yksilöt äänestämään :) Taitaisi vain käydä niin, että kokoomuksenkin kannatus tipahtaisi aika lailla. Kokkoomus on tällä hetkellä se mediaseksikkäin puolue, jota kaikki parturikampaajat ja BB-Nikot äänestävät.

Kuka muuten valitsisi, mitä testissä kysyttäisiin? Pitäisikö kysymyksistä järjestää kansanäänestys? Omaan korvaan ei jenkkityyli kuulosta oikein hyvältä, eivät siellä nuo asiat NIIN hyvin ole.

 

[HekeK]

Tosin näitä käsitteitä perinteisessä vasemmistossa käytetään hyvin luovasti ja erilaisia lisämääreitä käyttäen. Työläisten tasa-arvo on kunnia-asia kunhan se ei tarkoita sitä että meidän tehdas siirretään jonnekin Brasiliaan, jossa työläisten asiat ovat kyllä todella paljon heikommin kuin meidän mutta eihän voidaanhan me järjestää niiden puolesta tukilakko.

edit: Toisin sanoen "vapaus" ja "tasa-arvo" tarkoittaa vasemmistolaisessa liturgiassa minun ja minun kavereiden vapautta ja tasa-arvoa, ei muiden.

Suomalainen vasemmisto ensisijaisesti ajaa suomalaisen asemaa. Kuten ylläoleva esimerkki osoittaa, kaikkien maailman duunareiden etujen ajaminen on nykyään mahdotonta. Tämä on globalisaation aikaansaannosta. 1900-luvulla työmiehen ei tarvinnut edes letkauttaa ajatustaan sille, että tukkia uitettaisiin sahoille tai paperitehtaille jossain muualla suomalaisten koskien sijaan. Kysyntää oli lähialueilla riittävästi.

Nykyään tilanne on toinen. Paperiteollisuus viedään sinne, missä kysyntää on ja missä puutavara (eukalyptus) on halpaa. Luonnollisesti myös logistiikka on edullisempi toteuttaa ja palkkakustannukset alhaisemmat. Elektroniikka-alalla halpatyövoima oli päämotiivi siirtää tuotanto ulkomaille.

Tällä ajan takaa siis sitä, että globalisaatio on tuonut omat haasteensa työväenliikkeen tasa-arvoajattelulle. Pakko lähestyä asiaa suomalaisen työn kautta. Suomalainen työväenliike voi tasa-arvon nimissä vaatia kaukaisien maiden työntekijöille reiluja oloja sekä korkeampaa palkkaa. Näin halvemman työvoiman kustannuksia saadaan kurottua umpeen ja teollisuuden intressit maastamuutolle laskee.

Itse en lähesty näitä mainittuja arvoja haalarit päällä. Tasa-arvo tarkoittaa minulle sitä, että jokaiselle mahdollistetaan kouluttautuminen perhetaustaan tai varallisuuteen katsomatta. Jokaisella täysi-ikäisellä on oikeus äänestää sukupuoleen tai yhteiskuntaluokkaan katsomatta. Tasa-arvon mukaisesti myös tuloeroja pyritään tasaamaan, mutta mitään tasapalkkajärjestelmää en kannata.

Suomi on sikäli kiva maa, että jos ei tunne saavansa riittävää korvausta tekemästään työstä tai jos uskoo rahkeita löytyvän vaativampaan työhön, niin aina voi työpaikkaa vaihtaa tai itseään jatkokouluttaa. Tässä sivutaan myös ajatustani vapaudesta. Et ole koko elämääsi naimisissa yhteen työnantajaan tai yhteen työhön. Sinulla on vapaus kouluttaa itseäsi edelleen ja hakeutua uusiin tehtäviin.

Esimerkkisi oli hyvä ja toivonkin, että osasin pukea ajatukseni sanoiksi vastatakseni Sinulle.